La dictadura militar (1976-1983).

Del
golpe de Estado a la restauracih
de la democracia
Marcos Novaro y Vicente Palermo

6 /2 T{lL%
m 7 Buenos Aires, Paid&, 2003; 567 piginas.

Las transiciones a la democracia ocurridas en America Latina y

el sur de Europa durante 10s &os setenta y ochenta, conocidas
como “la tercera via” (Huntington), produjeron una amplisima
bibliografia que estudid las condiciones que hicieron posible el
cambio de regimen. Por primera vez, la democracia era el orden
politico generalizado en America Latina, lo cual empuj6 a1 exa-
men de las condiciones que hicieron posible su instauracibn, asi
como tambikn de 10s problemas para su consolidacibn. Como lo
fue en Alemania e Italia despues de la I1 Guerra Mundial, el estu-
dio de la democracia fue el tema que absorbi6 el impulso de la
ciencia politica durante muchos aiios.
Sin embargo, a diferencia de estos casos europeos, en que el
estudio de la democratizacih no opacd el inter& por comprender
las causas que hicieron posible el surgimiento de 10s regimenes
fascistas, ni por conocer sus estructuras de poder y sus conse-
cuencias en las sociedades, en AmCrica Latina el examen de la
democratizaci6n opac6 las inquietudes por comprenderlas singu-
laridades de 10s regimenes militares que le antecedieron y el im-

205
 pacto de sus politicas en el nuevo orden pluralista. El examen de
10s regimenes militares ha sido abandonado aunque, en honor a la
verdad, en el pasado su estudio fue limitado porque el tema de
estudio fueron las causas del fracas0 de las democracias y 10s
motivos que llevaron a 10s militares a intervenir en politica.
Los estudiosos de las nuevas democracias partieron de la pre-
miss de que el rkgimen autoritario precedente no tenia consecuen-
cias en las nuevas democracias, con la excepci6n del tratamiento
de las violaciones de 10s derechos humanos, que constitufa un Area
clave para las relaciones civico-militares. Se parti6 de la base de
que el rkgimen autoritario terminaba completamente, sin dejar hue-
llas en el orden politico que le sucedi6 y de ahi que la atenci6n se
pus0 en 10s acontecimientos posteriores a1 cambio de poder, anali-
zindose el protagonismo de 10s actores, principalmente 10s parti-
dos politicos. Sin embargo, 10s estudios de comportamiento electo-
ral, uno de 10s imbitos m& desarrollados en la ciencia politica, con
una amplia bibliografia y abundantes tCcnicas de investigackh,
mostraron inquietud por conocer el pasado, pues en aquellos paises
que tuvieron experiencias democriticas anteriores, indagaron en
10s elementos de estabilidad y cambio de 10s alineamientos electo-
rales, tema de enorme relevancia para comprender las fortalezas o
debilidades de 10s partidos. Esto, a su vez, es muy importante para
comprender las bases de la estabilidad de la democracia porque 10s
partidos dkbiles no favorecen su consolidaci6n, ya que a1 enfrentar
las primeras dificultades en la gesti6n pliblica sus dirigentes se de-
jan llevar por politicas populistas o irresponsables.
El estudio de 10s regimenes militares o autoritarios es muy
importante para una mejor comprensi6n del caricter, 10s proble-
mas, desafios y posibilidades de la democracia. Esta no parte en
el vacio, sino desde las condiciones socioecon6micas y politicas
dejadas por 10s regimenes no-democriticos, que por distintos
motivos han colapsado o terminado, y condicionan el margen de
acci6n de 10s dirigentes. Algunos autoritarismos (Argentina y
Grecia) condujeron a sus paises a una guerra, que produjo pro-
findas y amplias heridas en sus instituciones y en la poblacibn,
mientras que otros dejaron a sus sociedades convulsionadas por
la alta coerci6n ejercida por sus sistemas de seguridad integrados
por uniformados o porque impulsaron pCsimas politicas econ6-
micas, que agravaron el subdesarrollo de sus economias. Cuando
se examinan 10s moderados resultados que tienen 10s primeros

206
.. ___ .- __ . _
gobiernos democriticos, hay que preguntarse en que condiciones
dejaron 10s militares a sus respectivos paises, pues ahi se encuen-
tran las principales causas de 10s problemas que enfrentan 10s
dem6cratas.
La experiencia militar argentina (1976-1983) conocida como
“el proccso” fue uno de 10s casos de “nuevo autoritarismo”
(Collier) que se extendieron por AmCrica Latina en 10s aiios se-
senta y setenta y que abarc6 incluso a paises que habian tenido
s6lidas trayectorias democrfiticas, como Uruguay y Chile. Estos
regimenes autoritarios (Juan Linz) se caracterizaron, como lo sos-
tuvo Alfred Stepan, por la participaci6n institucional de 10s mili-
tares en el poder y no por caudillos que establecieron un orden
politico personalizado como h e en el pasado, y lo hicieron bajo
la influencia de la doctrina de la seguridad nacional, que prioriz6
la lucha contra el comunismo como una verdadera “guerra”, que
provoc6 altisimos costos hurnanos, particularmente en Argentina
y Chile. Esta “guerra” fue asumida por 10s militares como una
tarea institucional, actuando cada rama de las fuerzas armadas
independientemente, con medidas represivas que siguieron la 16-
gica del “arnigo-enemigo”, cuyas heridas no han cicatrizado, aun-
que su visibilidad en Argentina es compartida por las provocadas
por la locura del general Galtieri de invadir las Islas Malvinas,
que llev6 a1 pais a una guerra con la Gran Bretaiia de Margaret
Thatcher.
El libro de 10s polit6logos Marcos Novaro y Vicente Palermo
es una importante contribuci6n a1 estudio de esta experiencia au-
toritaria, que serfi de inter& no s610 para 10s estudiosos de la PO-
litica argentina, sino tambiCn para quienes e s t h interesados en la
comprensidn de 10s regimenes autoritarios que hub0 en ArnCrica
Latina y su impact0 en la democratizaci6n. Es el primer estudio
monogrfifico sobre la ciltima dictadura militar que analiza 10s fac-
tores que la instauraron, las caracteristicas que asumi6 a lo largo
de sus siete aiios de vida y 10s factores que condujeron a su aven-
tura guerrera en las Malvinas y a la retirada de 10s militares del
poder, abriendo camino a la democracia. La experiencia argenti-
na tuvo singularidades que la distanciaron de las demfis del con0
sur, que, a juicio de algunos polit6logos, poseen elementos comu-
nes, 10s que se desvanecen cuando se conocen mejor sus
especificidades mediante un buen estudio mono@fico, como es
el que comentamos.

207
 En primer lugar, a diferencia del Brasil, que permiti6 la con-
tinuidad de las elecciones, el Congreso y 10s partidos, 10s milita-
res argentinos cancelaron las instituciones de representacibn, el
congreso y 10s partidos, asumiendo el poder legislativo y ejecuti-
vo y ejerciendo un fuerte control del poder judicial. A diferencia
de Chile, la represi6n se concentr6 en el combate a las organiza-
ciones guerrilleras, como 10s tupamaros, que habian alcanzado
aka capacidad militar, y que no hub0 en el Chile que se desplom6
el 1lde septiembre de 1973. Los dirigentes de 10s partidos esta-
blecidos, radicales y peronistas, no enfrentaron el alto grado de
persecuci6n politica que tuvieron sus amigos en Chile o en el
Uruguay, pues durante el primer tiempo la lucha contra “la insur-
gencia” fue vista como una continuaci6n del enfrentamiento que
10s guemlleros impulsaron contra el gobierno democrhtico de Isa-
bel Per6n. Las condiciones del establecimiento de 10s
autoritarismos en Chile y Argentina fueron diferentes, un gobier-
no minoritario que busc6 hacer la revoluci6n en el primero y en
que la confrontaci6n politica se hizo por cauces institucionales,
objetivo que no estaba en el segundo. Estas diferencias pueden
explicar que la distancia entre 10s nuevos gobernantes y 10s poli-
ticos permitiera que hubiera relaciones entre ellos, que 10s auto-
res ilustran con la politica seguida en 10s primeros meses por el
primer jefe de Estado, el general Jorge Videla, de acercamiento
personal con personalidades politicas, algo inexistente en Chile,
en que 10s ministros y altos funcionarios del gobierno de Salva-
dor Allende fueron detenidos y enviados a un campo de concen-
traci6n en el extremo sur del pais. Estas relaciones entre el presi-
dente y las personalidades politicas e intelectuales ayudaron a
crear una imagen de normalidad en medio de la “guerra” contra
10s montoneros y la Triple A. Era la consecuencia natural del en-
trecruzamiento de civiles y militares que caracteriz6 la politica
argentina desde 10s aiios treinta.
En tercer lugar, las politicas econ6micas no tuvieron el peso
neoliberal que adquirieron en Chile, contrariamente a lo que sos-
tienen algunos economistas, porque fueron aplicadas por un mi-
nistro de econom’a, JosC Martinez de Hoz, no cont6 con un equi-
PO de expertos que pudiera acompaiiarle en su aplicaci6n y que
ejerci6 su autoridad de manera tradicional, con el peso de sus
decisiones y su prestigio personal, todo lo cual descansaba en 10s
buenos resultados. Es interesante comprobar c6mo 10s militares

208
. _ _ - .- -.

comenzaron a distanciarse de sus politicas cuando su gesti6n co-

menz6 a complicarse, hasta a quitarle su confianza, y llevar a que
fuera alejado del cargo. Martinez de Hoz tiene poco que ver con
el poderoso Sergio de Castro en el Chile del general Pinochet.
En cuarto lugar, la prensa escrita consigui6 un espacio de ac-
ci6n e influencia significativo, aprovechando las divisiones y con-
flictos entre 10s uniformados, que le permitid j u g a un papel rela-
tivamente critic0 que no esti presente en 10s demk autoritarismos.
Pudo tener acceso a informaci6n interna proporcionada por 10s
propios uniformados en sus disputas y diferencias de poder, que
perjudicaron a1 ministro de econom’a, que se informaba por la
prensa de problemas existentes en su cartera.
Los autores hacen un minucioso andisis de las politicas se-
guidas por el regimen military la coerci6n ocupa un amplio espa-
cio. Es interesante el andisis que hacen de 10s factores que lleva-
ron a la guerra de las Malvinas y la ola de nacionalismo irracional
que se extendi6 por el pais, aventura que condujo a una derrota
militar que llev6 a 10s uniformados a tener que dejar el poder,
como antes habian tenido que hacerlo 10s militares en Grecia por
su aventura en Chipre. El libro tarnbidn abarca la transicidn a la
democracia y las primeras elecciones que llevaron a la victoria
del radical Rad Alfonsin.
Hubiera sido interesante contar con una informacidn sistemii-
tica sobre las estructuras de poder del regimen autoritario y de las
elites civiles que apoyaron a 10s militares, pues las referencias a
personas se limitan a algunos nombres del equipo econdmico y
de 10s asesores mis cercanos a1 general Videla.
Es un libro indispensable para la comprensidn de una etapa
clave del desarrollo politico de la Argentina en el siglo XX, a
partir del cual surgi6 una redemocratizaci6n que se ha consolida-
do, rompiendo asi la hegemonia militar que existid a partir de
1930. Su lectura ayuda a comprender algunas de las claves de la
politica argentina y de 10s regimenes autoritarios, un campo toda-
via por desarrollarse, para que no se olvide lo que hicieron en el
pasado y para que se valoren 10s bienes politicos de la democra-
cia, mis alli de sus imperfecciones en cuanto a 10s bienes mate-
riales.

Carlos Huneeus

209