JOHN LOCKE – GRUPO 7

John Héctor López Gómez.

David Santiago López Pérez.

LA TEORIA DEL CONOCIMIENTO

John Locke, está situado entonces como uno de los autores mas importantes de la historia del pensamiento. De
hecho, pues como ya saben es el creador o iniciador del pensamiento empirista que surge del rechazo de las ideas
innatas propuestas por descartes.

Las ideas innatas son ideas que nosotros tenemos simplemente por el hecho de existir y en las que no ha
intervenido la experiencia sensible.

John Locke considera que la única fuente de conocimiento es la experiencia por lo tanto niega la validez y la
existencia de las ideas innatas.

John Locke considera que hay 3 razones por las cuales podemos nosotros rechazar las ideas innatas, por una
parte, el hecho de que no existen conocimientos universales, es decir, si las ideas innatas existieran todos
compartiríamos el mismo conocimiento. Sin embargo, vemos que los niños deben aprender todo aquello que
acaban conociendo y no tienen ningún conocimiento previo a su experiencia.

La segunda razón es que la mente humana es una “tabula rasa”, es decir, no tiene nada escrito previo.
Seguramente si John Locke hubiera escrito hoy este pensamiento, mas que el concepto de “tabula rasa”, que es
mas bien un concepto antiguo, hablaríamos de una pagina en blanco, donde no hay nada escrito.

Finalmente, una tercera razón por la cual negar la validez de la existencia de las ideas innatas, seria considerar
que el hecho de que haya pensamientos o conocimientos evidentes, no significa que haya innatismo o que haya
un conocimiento innato. Sino mas bien que todos tenemos experiencias similares y por lo tanto acabamos
teniendo como evidente lo mismo.

El pensamiento de John Locke en el terreno del conocimiento lo que hace es considerar que la única fuente
valida de conocimiento es la experiencia. Por lo tanto, el conocimiento surge a partir del contacto entre los
sentidos y el objeto que tenemos que conocer.

por eso, John Locke considera la existencia de dos tipos de ideas, las ideas simples y las ideas complejas.

Las ideas simples son o nacen a partir del contacto directo entre el objeto y nuestros sentidos, seria por ejemplo
cada uno de los colores que posee un objeto determinado.

Una idea compleja es una idea en la cual, combinamos las diferentes ideas simples para generar la idea compleja.
En las ideas simples la mente es pasiva, no actúa y lo único que hace es recibir del exterior el conocimiento que
posee. Mientras que, si la mente es activa, se habla de crear las ideas complejas.

Vamos a ver un ejemplo que nos explicara la diferencia entre estos dos tipos de ideas. Si escuchamos una pista
de una canción, sea cual sea, supongamos que oímos por una parte la batería, por otra parte, el bajo, por otra la
voz, y por otra la guitarra, cada uno de estos elementos formarían lo que llamaríamos una idea simple, el
conjunto seria la idea compleja.

Hay que tener en mente que la idea compleja es una creación de la mente humana a partir de las ideas simples,
porque la idea compleja tiene una participación activa por parte de la mente.

Se distingues 3 grandes tipos de ideas complejas, los modos o elementos que solo existen como elemento creado
a partir de otro, por ejemplo, el amor, el amor solo existe si hay alguien que ama.

Las relaciones, que sería la comparación existente entre dos objetos, mayor que, menor que, mas viejo, mas
joven, etc.…

Pero seguramente las sustancias son las ideas complejas mas importantes, tengamos presente que lo que estamos
diciendo en estos momentos es que las sustancias pertenecen al ámbito de lo conocido, de como conoce nuestra
mente. Recordemos que para descartes o para Aristóteles, la sustancia es aquello que existe por tanto formaba
parte del mundo exterior, mientras que para John Locke el conocimiento es el ámbito de las sustancias.

El liberalismo

En este contexto John Locke plantea cual es el origen de la sociedad, tal y como había realizado tomas Hobbes.

Sin embargo, Hobbes planteaba que el estado de naturaleza, era un estado de guerra de todos contra todos y por
lo tanto hay que eliminar de alguna manera este estado de naturaleza.

John Locke considera que el estado de naturaleza es un estado de cooperación, los hombres de buena fe
cooperan entre ellos, pero este estado de naturaleza tiene una serie de defectos que lo hacen inviable a largo
plazo.

En primer lugar, tenemos el hecho de que no existen leyes para todos, los ciudadanos de buena fe legislan en su
entorno, pero no son capaces de crear leyes que sean validas para todos los hombres.

En segundo lugar, digamos que los conflictos que surgen serían necesario que hubiera jueces que lo
solucionaran.

Y finalmente también seria bueno que estas sentencias justas se aplicaran y se ejecutaran para todos los seres
humanos.
Lo que habla John Locke es un elemento que puede ser considerado como un referente a lo que Montesquieu
hablara como la separación del poder.

Así pues, lo que establece John Locke es que es necesario un estado en el cual existan unas leyes justas para
todos, que existan unos jueces que apliquen las leyes y que solucionen conflictos y que además estas sentencias
que hacen los jueces sean ejecutadas para todos los seres humanos. Por lo tanto, no todas las formas de estado
son positivas.

Recordemos que para Hobbes cualquier forma de estado, absolutamente cualquiera, era mejor que el estado de
naturaleza.

John Locke plantea que solo el estado liberal es un estado que puede superar en cuando a bondad al sistema de
estado de naturaleza.

Otro elemento fundamental es considerar que John Locke afirma la existencia de derechos, es el primer autor
que habla del concepto de derechos humanos, sin embargo, no debemos olvidar que el derecho al cual hace
referencia, como el derecho mas importante es la propiedad.

Hay que tener presente que el pensamiento de John Locke, es en realidad el planteamiento teórico de una clase
social muy concreta, que es la burguesía, por lo tanto, considera que la propiedad privada, fruto del esfuerzo de
los ciudadanos es un elemento perfectamente lógico y racional, por lo tanto, los hombres tienen derecho a la
propiedad.

CONTEXTO POLITICO Y SOCIAL.

En el contexto político y social, tenemos que tener en cuenta que el pensamiento de John Locke nace como
reacción al pensamiento de descartes.

Descartes propone la existencia de ideas innatas, John Locke como autor empirista, niega la existencia de ideas
innatas.

Sin embargo, encuentro interesante encaminar el pensamiento de John Locke, al contexto político, el siglo xvii
en Inglaterra, es un siglo convulso, ha habido una guerra civil entre el parlamento de Carlos primero debido a
que Carlos primero quería implantar un sistema absolutista.

La república de Cromwell termina con la llegada al poder de Carlos segundo y el cambio del absolutismo inicial
de los Stuart por una versión más moderada. sin embargo, John Locke será uno de los elementos fundamentales
que explica la revolución inglesa de 1688, que cambia por completo la forma política de Inglaterra estableciendo
la visión moderna de la monarquía inglesa.
En este sentido, por lo tanto, nos encontramos que John Locke es un autor comprometido con su época de hecho
algunos autores consideran que debemos tener presente que John Locke es el iniciador de la ILUSTRACION, el
cual como ya sabrán fue un movimiento filosófico que no pretende simplemente describir cómo es la realidad,
sino que también, cambiar esta realidad, especialmente en el ámbito político y social.

Así surgen figuras como Voltaire, Rousseau, o Immanuel Kant, que tienen un objetivo, el cual es básicamente
mejorar la realidad existente en ese momento, este objetivo es compartido por John Locke, entonces tiene
sentido decir que es el iniciador de la visión ilustrada.