ASIGNATURA: Lenguaje y Pensamiento

INTEGRANTES: Karla Margarita Guevara villon

Teresa Parra Pinos
Domenica viteri moreno

Profesor: L ic. Nancy Ricar do Domínguez, M gs

Tema Estimado estudiante, investigue por el libro de Pensamiento Cr itico el tema: Reconstr ucción de Ar gumentos: Supuestos e implicaciones,
presente la infor mación a tr avés de canva.com. y exponga la actividad mediante un video, con la misma aplicación .
- También pueden enviar la infogr afía, sin conver tir en video.
- L os estudiantes que no pueden tr abaj ar en equipo porque todavía no se han puesto de acuer do con sus compañeros, envíen su tr abaj o de for ma individual.
- . I mpor tante suba su tr abaj o sin editar o bor r ar el tr abaj o de otro estudiante.
- En caso de dudas comuníquese con su tutor a.
Hasta Pronto.

¿Algunas vez te has preguntado qué quiso decir la otra parte con sus alegatos o cómo interpretar tal argumento para atacarlo o defenderlo de manera efectiva?
La reconstrucción de los argumentos, de manera organizada, es clave para responder exitosamente esas preguntas. Con una buena reconstrucción serás capaz
de entender los alegatos de quien sea: del juez, de la contraparte o incluso los tuyos propios

Aunque en la interpretación y reconstrucción de argumentos hay mucho de habilidad y arte, eso -evidentemente- no quiere decir que no se
puedan seguir ciertos pasos para organizar el proceso y para obtener argumentos bien reconstruidos (o, al menos, con una buena garantía
de estar bien reconstruirdos). En la Teoría de la Argumentación contemporánea, uno de los métodos (si cabe hablar de método) más
conocidos para reconstruir argumentos ha sido desarrollada por la teoría Pragmadialéctica de Frans van Eemeren, Rob Grootendorst, entre
otros (ver, entre otros, 1996: 292, 293). Acá parafraseamos lo que dice dicha teoría sobre las operaciones de reconstrucción y daremos
nuestros propios ejemplos.

Una característica de los argumentos suposicionales es que presentan como

razón para aceptar su conclusión, no solo aserciones o enunciados, sino
argumentos. Para dar cuenta de los argumentos suposicionales diversos autores
(Freeman, Fisher, Hitchcock) proponen extender el concepto de premisa, de
manera que se aplique no solo a enunciados sino también a argumentos. En este
artículo se exploran algunas de las consecuencias de esa propuesta para la teoría
de los argumentos.

Supresión
Por ejemplo,
Es importante
Consiste en la analicemos el Permutación
hacer énfasis en
que no todo texto
argumentativo
eliminación de
siguiente En resumen
necesita de cada
una de las
todos los elementos
Consiste en el
operaciones que
explicaremos a
continuación.
También es posible
que no son
directamente
relevantes para
argumento:
Señor juez,
reordenamiento
Las cuatro
que el orden en el
que se lleven a formar el considero que
cabo las
operaciones varíe
con respecto al
orden que
argumento, tales
como repeticiones,
el ciudadano de los operaciones de
describiremos a información Aunque en la interpretación y reconstrucción de
argumentos hay mucho de habilidad y arte, eso
-evidentemente- no quiere decir que no se puedan
seguir ciertos pasos para organizar el proceso y
Juan debe ser
para obtener argumentos bien reconstruidos (o, al
menos, con una buena garantía de estar bien
reconstruirdos). En la Teoría de la Argumentación
contemporánea, uno de los métodos (si cabe
hablar de método) más conocidos para reconstruir
argumentos ha sido desarrollada por la teoría
Pragmadialéctica de Frans van Eemeren, Rob
Grootendorst, entre otros (ver, entre otros, 1996:

elementos del
292, 293). Acá parafraseamos lo que dice dicha
teoría sobre las operaciones de reconstrucción y
daremos nuestros propios ejemplos.

continuación. En
algunas ocasiones,
al realizar una de
las operaciones,
nos daremos
redundante,
información
condenado a
20 años de
reconstrucción
superflua o
cuenta de que
ahora necesitamos meramente prisión, porque, discurso
volver a una de las
operaciones ya explicativa como usted ha son: supresión,
realizadas, así que
es posible que a
veces haya una podido original de una
permutación,
especie de
retroalimentación comprobar de
en el proceso de
reconstrucción.
las actas del manera que
presente
expediente, ha
clarifique las sustitución y
quedado
razones dadas
demostrado
adición.
que el imputado por el
dio muerte al
ciudadano argumentante. Suprimir implica
Pedro; todo
esto de
conformidad
La permutación quitar o eliminar
Argumentos sin premisas tiene más
con el artículo x
lo superfluo o
Permutación
Consiste en el reordenamiento de los elementos
del discurso original de una manera que clarifique
las razones dadas por el argumentante.
La permutación tiene más sentido cuando estamos
ante muchos argumentos que organizar,
especialmente si esos argumentos son complejos.
En el ejemplo que dimos para la supresión,
pudiéramos permutar los elementos del argumento
para presentarlo de una manera estándar.

Si los lógicos informales, como veremos dentro de un momento, se inclinan por

del Código
conceder que los argumentos pueden actuar como premisas, la posición estándar
Penal, que sentido cuando
en lógica formal deductiva es que hay argumentos sin premisas. Según la
definición al uso, un argumento sólido(sound)es un argumento deductivamente señala que
estamos ante redundante.
válido con premisas verdaderas, de modo que en un argumento sólido la verdad quien dé
de las premisas implica necesariamente la verdad de la conclusión. muerte a una
persona será
muchos Permutar es
condenado a
argumentos
Las premisas en los argumentos suposicionales
20 años de cambiar el
prisión. que organizar,
La noción de premisa no es inmediatamente aplicable a los argumentos En este
orden para
suposicionales. Una primera dificultad tiene que ver con el análisis del argumento argumento especialmente
podemos
subordinado. Según Fisher (TheLogic of Real Argumentsp. 119) el mejor modo de suprimir lo que si esos darle un sentido
analizar esos argumentos es dar la consideración de premisas a los supuestos y no resaltamos a
continuación argumentos más claro al
la de conclusión a los enunciados que se siguen de ellos. (entre
paréntesis, son complejos.
luego del
En el ejemplo
argumento.
subrayado,
identificaremos
el elemento
que dimos para Sustituir es
argumentativo). la supresión, cambiar
pudiéramos
algunas
permutar los
elementos del expresiones
argumento para
para
estandarizar los
presentarlo de
una manera términos
estándar. usados en el
argumento.
Añadir implica
agregar
aquellos
elementos
argumentativos
implícitos (sea
alguna premisa
o la
conclusión).
Es posible que
un texto
necesite solo
alguna de las
operaciones.
los argumentos aparecen allí donde se ofrecen razones para sustentar una tesis. Cuando Debes tener
se identifica un argumento como producto con un conjunto de enunciados, se
llamaconclusiónal enunciado que expresa la tesis ypremisasa los que expresan las cuidado al
razones. Esta descripción solo contempla argumentos directos o lineales, y tiene que ser reconstruir,
modificada para dar cuenta de los argumentos suposicionales o hipotético especialmente
al añadir
elementos,
pues es posible
que la otra
parte no haya
querido decir lo
que tú crees
que dejó
implícito.

Una característica de los argumentos suposicionales es que presentan como razón para aceptar su conclusión, no solo
aserciones o enunciados, sino argumentos. Para dar cuenta de los argumentos suposicionales diversos autores (Freeman,
Fisher, Hitchcock) proponen extender el concepto de premisa, de manera que se aplique no solo a enunciados sino también a
argumentos. En este artículo se exploran algunas de las consecuencias de esa propuesta para la teoría de los argumentos.