El factor político en las relaciones internacionales. ¿Política internacional vs.

teoría de la
dependencia? Un comentario
Author(s): Mario Rapoport
Source: Desarrollo Económico, Vol. 23, No. 92 (Jan. - Mar., 1984), pp. 617-629
Published by: Instituto de Desarrollo Económico Y Social
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3466426
Accessed: 06-01-2016 01:38 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Instituto de Desarrollo Económico Y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Desarrollo
Económico.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 134.129.120.3 on Wed, 06 Jan 2016 01:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Desarrollo Econ6mico, v. 23, N? 92 (enero-marzo 1984)
EL FACTORPOLITICOEN LAS RELACIONESINTERNACIONALES.
,POLITICAINTERNACIONALvs. TEORIA DE LA DEPENDENCIA?
UN COMENTARIO
MARIO RAPOPORT*
La puesta a disposicion del publico en
forma regular, cada 25 6 30 afnos, de gran
parte de los documentos secretos, diploma-
ticos y gubernamentales, de los Estados
Unidos y Gran Bretania estimula en esos
paises la aparicion de trabajos academicos
cuyos autores tienen, con la apertura de
los archivos, la oportunidad de compren-
der mejor procesos o acontecimientos
deci-
sivos en la historia reciente de las relaciones
internacionales1.
En la Argentina solo desde hace muy
poco tiempo se ha comenzado a utilizar ese
rico material, concentrandose los investiga-
dores en la temftica de la dependencia y
en el de las relaciones diplomaticas y eco-
n6micas con los dos paises anglosajones.
En esa lfnea debe inscribirse el reciente
libro de Carlos Escude: Gran Bretaia,
Estados Unidos y la declinacion argentina,
1942-1949, objeto de mi comentario, que
se apoya en una amplia base documental y
bibliografica -aunque llama la atenci6n
la ausencia de la mayor parte de la biblio-
grafia argentina sobre el tema y la 6poca-,
en particular documentos britfnicos y nor-
teamericanos. Es preciso destacar, cual-
quiera fuera el juicio critico que pueda
merecer, especialmente en su enfoque
metodolo6gico y en muchas de sus conclu-
siones, el serio esfuerzo de documentaci6n
y la intenci6n del autor de dar respuesta a
interrogantes claves de la historia argen-
tina2.
El libro se divide en tres partes neta-
mente diferenciadas. En la primera de ellas,
luego de una breve introducci6n hist6rica
donde comenta el curso de la asociaci6n
anglo-argentina desde fines del siglo XIX
hasta la Segunda Guerra Mundial, el autor
This content downloaded from 134.129.120.3 on Wed, 06 Jan 2016 01:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
define las bases conceptuales de su analisis.
La segunda parte contiene una descripcion
hist6rica de las relaciones argentino-
norteamericanas durante la guerra y se
cierra con la interpretacion de la polftica
* Investigador principal, Centro de Estudios
Norteamericanos, Universidad de Belgrano.
1 Entre los ultimos trabajos sobre las relacio-
nes internacionales de la Argentina en la Segun-
da Guerra Mundial y la inmediata posguerra po-
demos mencionar los de los norteamericanos
Randall Bennett WOODS: The Roosevelt Fo-
reign Policy Establishment and the "Good
Neighbor", The United States and Argentine,
1941-1945, The Regents Press of Kansas, Law-
rence, 1979; Michael L. FRANCIS: The Limits
of Hegemony, United States Relations with
Argentina and Chile during World War II, Uni-
versity of Notre Dame, Notre Dame, 1977;
Gary FRANK: Struggle for Hegemony: Argen-
tina, Brazil and the United States during The
Second World War, University of Miami, Florida,
1979; y Gary FRANK: Juan Per6n vs. Spruille
Braden, University Press of America, Lanham,
1980. Los de los ingleses C. A. MACDONALD:
"The Politics of Intervention: The United States
and Argentina, 1941-1946", en Journal of Latin
American Studies, 12, 2, Londres, 1980 (pags.
365-396); C. A. MACDONALD: The US, the
Cold War & Per6n, 1946-1950, University of
Warwick, Coventry (mimeo); y R. A. HUM-
PHREYS: Latin America and the Second World
War (capitulos dedicados a la Argentina), Insti-
tute of Latin American Studies, Londres, 1982.
Finalmente, el del polaco Ryszard STEM-
PLOWSKI: Dependencia y desafio. La Argentina
ante la rivalidad de las potencias anglosajonas y el
Tercer Reich, Varsovia, 1975.
2 Los principales trabajos de autores argenti-
nos basados o que utilizan documentacion bri-
tanica y norteamericana sobre el mismo perlodo
son: Jorge FODOR y Arturo O'CONNELL: "La
618
que el pais del norte implement6 en la
Argentina en esos afnos. La tercera parte,
finalmente, aborda temas mas diversos y
puntuales, como el denominado "boicot
econ6mico" contra nuestro pais, el examen
de las negociaciones econ6micas y comer-
ciales de posguerra con Gran Bretafia y
una critica a las politicas agropecuarias
de Per6n.
Pero antes de empezar a discutir sus
tesis principales debo precisar algunos he-
chos sobre la historia del triangulo anglo-
argentino-norteamericano anterior a la Se-
gunda Guerra Mundial que no se hallan
suficientemente claros en el texto.
Segun el autor, antes de la guerra "los
Estados Unidos eran importantes para la
Argentina tan s6olo como una fuente, en
alguna medida reemplazable, de importa-
ciones. Al menos en comparaci6n con Gran
Bretafia, no era ni un mercado importante
ni una fuente crucial de capitales" (pag.
34). Afirmaci6n esta de la cual solo una
parte es correcta, la que se refiere al mer-
cado, porque en lo demas minimiza la
magnitud de la penetraci6n econ6mica
norteamericana, sobre todo en la decada
de 1920. En esa epoca, como se ha demos-
trado en forma concluyente, los Estados
Unidos se convirtieron en nuestro princi-
pal proveedor de capitales; sus inversiones
tenfan la mayor tasa de crecimiento en el
conjunto de las inversiones extranjeras y
se radicaban en las ramas mds dinamicas
de la industria; y en el comercio de impor-
taci6n habian adquirido una supremacia
incuestionable, dificil de reemplazar por-
que se trataba de bienes de nueva tecno-
logia y con una demanda interna en ex-
pansi6n, como autom6viles, electrodomes-
ticos, productos quimicos y farmaceuticos,
etc6tera. Las inversiones britanicas estaban
en cambio concentradas on ferrocarriles
y servicios puiblicos, y ademas tenian ya
un alto grado de obsolescencia, mientras
que las importaciones de ese origen se com-
ponian principalmente de bienes que, co-
mo las manufacturas textiles y el carb6n,
comenzaban a tropezar con demandas
declinantes.
Si la Argentina no pasa a la 6rbita de
influencia norteamericana en los afios '30
es porque los Estados Unidos, por la pre-
si6n de sus intereses rurales, se niegan a
abrir sus mercados a los productos agrope-
cuarios locales y entonces los ganaderos
argentinos lanzan el lema "comprar a quien
This content downloaded from 134.129.120.3 on Wed, 06 Jan 2016 01:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
MARIO RAPOPORT
nos compra" y ponen todo el peso de su
influencia econ6mica y politica para retor-
nar a la tan afiorada relaci6n "especial"
con Gran Bretafia, que habia prevalecido
hasta la Primera Guerra Mundial. La clase
dirigente argentina se aferra asi a su vieja
asociada imperial sin apercibirse de que ya
estaba transitando un inexorable proceso
de decadencia y arrastraria en el a nues-
tro pais. Esto no ocurre con Brasil y otras
naciones latinoamericanas que siguen un
camino distinto en su vinculaci6n con los
centros mundiales.
Con todo, el reforzamiento de los la-
zos con Inglaterra -Pacto Roca-Runci-
man mediante- no va a estar desprovisto
de dificultades y en toda la decada de
1930 se va intensificar la aspera disputa
por el mercado argentino entre las dos
potencias anglosajonas, exacerbada por el
ascenso de tendencias nacionalistas. Esto
iria a producir una divisi6n en el seno de
las clases dirigentes argentinas, un sector
de la cual (gente como Ortiz, Pinedo,
Justo) intenta una aproximaci6n con el
pais del norte. Por eso la afirmaci6n de
que "hacia fines de la decada del '30 la
asociaci6n comercial anglo-argentina era
mas fuerte que nunca" (pag. 39) es equi-
vocada. El retorno a Inglaterra tenia corta
vida y el nuevo conflicto belico iba a ser
la gran oportunidad de los Estados Unidos
para consolidar sus posiciones en el pais,
aunque luego la haya, en parte, desper-
diciado.
Estas cuestiones son de fundamental
importancia para comprender el trasfondo
hist6rico que sirvi6 de antecedente y expe-
riencia para la formulaci6n de las poli-
ticas norteamericana y britanica durante
la guerra3. Ahora es posible pasar a exami-
Argentina y la economia atlaintica en la primera
mitad del siglo XX", en Desarrollo Econ6mico,
vol. 13, N? 49, Buenos Aires, abril-junio 1973;
Mario RAPOPORT: Gran Bretafia, Estados
Unidos y las clases dirigentes argentinas, 1940-
1945, Editorial de Belgrano, Buenos Aires, 1980;
y la tesis doctoral de Rita A. GIACALONE:
From Bad Neighbors to Reluctant Partners:
Argentina and the United States, 1946-1950,
Indiana University, Indiana, 1977.
3 Sobre la penetraci6n econ6mica norteame-
ricana en las decadas de 1920 y 1930, ademis de
la abundante bibliografia de la epoca, v6ase
Javier VILLANUEVA: "El origen de la industria-
lizaci6n argentina", en Desarrollo Econ6mico,
vol. 12, N? 47, Buenos Aires, octubre-diciembre
SOBRE "LA DECLINACION ARGENTINA"
nar la manera en que el autor interpreta
la polftica de los Estados Unidos en la
Argentina, a lo que dedica la mayor parte
del librq.
El fundamento de la politica norteame-
ricana en aquellos afios se asienta para
Escude en cuatro razones principales: el
"eine prestige-frage" (frase que resiste
misteriosamente los embates de la traduc-
ci6n), el "imperialismo moral", el "sin-
drome de irrelevancia de la racionalidad"
y los conflictos burocriticos. Los demas
factores mencionados a lo largo del libro,
como, por ejemplo, la rivalidad anglo-
norteamericana o la estrecha asociaci6n
anglo-argentina, se hallan casi siempre
subordinados en el anilisis y operan, ge-
neralmente, a modo de un telo6n de fondo
que intenta dar mayor verosimilitud a lo
que constituye el verdadero meollo de
la interpretaci6n.
"El choque entre la Argentina y los
Estados Unidos era inevitable -afirma el
autor- porque al menos durante las etapas
tempranas del proceso cada uno de esos
pafses busc6 incrementar su 'prestigio' a
expensas del otro" (pig. 27). He aqui
introducida la "cuesti6n de prestigio",
que evidentemente existi6 si por ella se
entiende una tradici6n hist6rica de en-
frentamientos diplomiticos que comienzan
a fines del siglo pasado en las primeras
Conferencias Panamericanas. Esta rivalidad
estuvo engendrada del lado argentino en
la estrecha asociaci6n con Gran Bretania
y en la visi6n europeista de nuestros go-
bernantes, a lo que se agregarfan luego
las restricciones y barreras que se oponian
a la exportaci6n de productos locales a los
Estados Unidos. El tema acerca de una
presunta puja por el liderazgo de Am6rica
Latina debe ser considerado en esos t6rmi-
nos y reducido a su verdadera dimension.
La Argentina no era un pais que pudiera
hacer sombra a la potencia del norte aun-
que entorpeciera algunos de sus proyectos,
ni tampoco, como afirma el autor, "es-
taba jugando un papel importante en los
asuntos mundiales" (pag. 50).
Sucede que la relaci6n con Europa per-
mitia a las clases dirigentes de la epoca
disponer de un relativo poder de negocia-
ci6n con los Estados Unidos, discutir la
polftica estadounidense en las Conferencias
Panamericanas, e incluso llegar a desem-
pefiar un rol de mediador en conflictos
regionales como en la guerra del Chaco,
This content downloaded from 134.129.120.3 on Wed, 06 Jan 2016 01:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
619
donde tambi6n jugaba la rivalidad anglo-
norteamericana. Pero la Argentina nunca
pudo imponer iniciativas propias en el con-
tinente, y es bueno recordar que los inten-
tos de Yrigoyen en este sentido fracasaron
completamente. El hecho de que Saave-
dra Lamas llegara a presidir una asamblea
de la Liga de las Naciones -como remarca
el autor- fue s6lo el reconocimiento de esa
consecuente vocaci6n europeista de nues-
tras clases dominantes.
Es indudable, sin embargo, que el
enfrentamiento con los Estados Unidos
creo un fuerte resentimiento en algunos
funcionarios y polfticos norteamericanos
(entre los que se hallaba Braden, que habfa
sido delegado norteamericano en la Con-
ferencia de Paz por el Chaco), aunque
deducir de ello que ese pals temfa a la
Argentina como un rival de peligro en el
continente es llevar el razonamiento
demasiado lejos. El propio autor debe
admitir que "la Argentina fue capaz de
desafiar exitosamente a los Estados Unidos
durante d6cadas, gracias a su asociaci6n
con Gran Bretafa" (pig. 52), y llega
incluso a relativizar el significado de la
prestige-frage: "Por ende-agrega-- cuando
hablamos de la prestige-frage norteamerica-
no-argentina, tambi6n nos estamos refi-
riendo indirectamente a la competencia
anglo-norteamericana en la regi6n" (pig.
52). Frases con las que no concuerdo
plenamente, porque el enfrentamiento no
fue tan exitoso para la Argentina ni la
competencia anglo-norteamericana era una
razon "indirecta", pero que se aproximan
mas a la realidad.
El ejemplo de la desafortunada inicia-
tiva del canciller Cantilo en abril de 1940,
cuando propone la adopci6n del criterio
de "no beligerancia" en la guerra sin en-
contrar eco en el Departamento de Estado,
no es demasiado feliz para comprobar la
existencia de la "cuestion de prestigio".
1972; Eduardo F. JORGE: Industria y concentra-
cion economica, Siglo XXI, Buenos Aires, 1971,
y Mario RAPOPORT: "Comercio de importacion
e inversiones extranjeras en Argentina" (donde se
presenta un listado de todas las empresas norte-
americanas radicadas en el pals entre 1900 y
1930), trabajo publicado en las Primeras Jorna-
das de Historia por Centros de Investigaci6n Uni-
versitarios, Tucuman, 1979. Sobre los aspectos
politicos del proceso y la division en las clases
dirigentes argentinas vease RAPOPORT, op. cit.
(caps. II y III).
620 MARIO RAPOPORT

La reacci6n norteamericana se explica narios o politicos, especialmente de los

mas bien por razones de polftica interna liberales, o reflejar un "expansionismo"
y por la marcha del conflicto. En abril de abstracto carente de contenido estrate-
1940 se aproximaba la campafia electoral gico, econ6mico o politico.
y las tendencias aislacionistas y neutra- En terminos de "imperialismo moral"
listas eran todavia predominantes. Roose- la polftica de Cordell Hull y otros funcio-
velt debia cuidarse de tomar una inicia- narios norteamericanos hacia la Argentina
tiva que le enajenaba el favor de una se interpretaria como una cruzada ideolo-
franja importante del electorado. gica, basada en principios rigidos, que im-
Por su parte, el discurso pronunciado pulsarfan a derrocar cualquier gobierno
por el presidente norteamericano el 10 de argentino (civil, como el de Castillo, o
junio de 1940, que segfin el autor retoma militar) con el objeto de implantar institu-
la propuesta de Cantilo y demuestra que ciones democraticas, como si esas institu-
el rechazo de abril fue por una "cuestion ciones surgieran de la nada, en el vacfo
de prestigio", responde en realidad a una politico.
coyuntura critica, como la entrada de Es que para Escude la sociedad norte-
Italia en la guerra y la inminente caida americana y la sociedad argentina son mar-
de Paris en manos de los alemanes. cos referenciales con una escasa influencia
Es lo6gico pensar, no obstante, que difi- en las conductas y en la toma de decisiones
cilmente los Estados Unidos hubiesen de los gobernantes o politicos. Al mane-
aceptado, no ya por un problema de lide- jarse sobre todo en el mundo de las ideas
razgo sino por razones estrategicas, que y de las ambiciones personales el autor se
otro pais los obligara a determinar el mo- aleja del mundo real y su historia corre el
mento de asumir mayores compromisos riesgo de derivar en una mera historia de
en la guerra. Y el ejemplo del discurso pasiones.
del 10 de junio es revelador a este respecto, El sistema politico y econ6mico norte-
porque 20 dias antes el presidente del Con- americano queda reducido con esa 6ptica
sejo de Ministros frances, Paul Reynaud, le a una disputa esquemftica entre conserva-
pedia a Roosevelt, ante la desesperante dores y liberales, o entre "halcones" y
situaci6n de Francia, que declarara la "palomas". Los grupos y sectores econ6-
guerra al Eje, y este se niega, aunque micos y sociales influyentes, como por
deba de todos modos pronunciar ese dis- ejemplo el agrario, al
que se hallaban vin-
curso que reflejaba una actitud de mayor culados politicos y estadistas como Hull y
apoyo a las democracias4. Wallace; o el industrial y financiero, para
El denominado "imperialismo moral" quien el nombre de Rockefeller es sufi-
es, segun el autor, otra variable decisiva cientemente representativo; o las organi-
para explicar la actitud norteamericana zaciones laborales y los grupos "new-
hacia la Argentina: "Tan viejo como el im-
perialismo mismo..." ha sido tradicional- 4 J. B. DUROSELLE: Politica exterior de los
mente "...un arma ideol6gica coherente
con la expansi6n imperialista, ayudando a Estados Unidos, 1913-1945, tambien FCE, Mexico,
W. L.
1965 (pags. 300-301). Vease
legitimarla" (pag. 65). Los intereses ma- LANGER y S. E. GLEASON: The Undeclared
teriales de los Estados Unidos f aeron admi- War, 1940-1941, Council on Foreign Relations,
rablemente servidos -en opini6n de Nueva York, 1953. Sobre las elecciones de
Arthur Link, a quien el autor cita- por 1940 y el peso de las fuerzas aislacionistas existe
"evangelistas de la democracia que se em- una abundante bibliografia norteamericana. Un
barcaron en la tarea de ensefiarle a otros claro ejemplo de que cuando Cantilo efectua su
los norteamericanos estaban muy
pueblos como elegir buenos lideres y go- proposicion
bernarse a si mismos" (pig. 66). lejos de pensar todavia en comprometerse en la
guerra es la gira que en marzo de 1940 Sumner
Es curioso que esta sea una de las raras Welles realiza a Europa, donde se entrevista con
veces en que el autor menciona los intere- Hitler y Mussolini (luego fue acusado de hacer
ses materiales como base del "imperialis- referencias elogiosas de este 1ultimo). Un perio-
mo moral" porque luego se olvida de ellos dico de Nueva Orleans, por ejemplo, comentaba
y la polftica estadounidense se explica, al respecto que la visita de Welles era una especie
de "blitzpeace", comparando las intenciones
en muchos pasajes del libro, por un "arma pacifistas del pais del norte con la "blitzkrieg"
ideol6gica" que s6olo parece encubrir las nazi en las naciones vecinas de Europa. Cf. New
ambiciones de poder de diferentes funcio- Orledns States, 5/3/1940.

This content downloaded from 134.129.120.3 on Wed, 06 Jan 2016 01:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SOBRE "LA DECLINACION ARGENTINA"
dealers" de izquierda, que daban a la lucha
antifascista un caracter prioritario, se
mencionan aisladamente y no integran el
cuadro de las variables explicativas princi-
pales del autor, ni parecen tampoco influir
sobre estas.
Solo hay ligeras referencias a la opinion
del Congreso y a los asperos debates que
produio el caso argentino (por ejemplo, la
confirmaci6n del nombramiento de Braden
por el Senado apenas si se menciona y las
denuncias sobre el mismo personaje en la
Camara de Representantes se ignoran com-
pletamente), siendo, estos, elementos que
permitirfan comprender mejor la vida
politica norteamericana y la diferencia de
opiniones sobre la Argentina.
Por filtimo, parecieran no existir tam-
poco objetivos o metas estrategicos y da-
rfa la impresi6n de que la guerra se estaba
desarrollando en otro planeta. El arbol de
la ideologia impide al autor ver el bosque
de la sociedad y la abigarrada vegetaci6n
de la polftica.
Esto no significa negar el peso de las
ideas y de los hombres -que aumenta en
6pocas criticas como esa- ni disculpar los
gruesos errores de apreciaci6n que se come-
tieron sobre la realidad argentina, pero es
imposible juzgar la polftica norteamericana
si no se conoce la sociedad que genera, en
el fondo, dicha polftica.
Por otra parte, las breves referencias a
la sociedad argentina no resultan suficien-
tes para apreciar c6mo se manejaron y con
que amigos politicos contaban en el pais
gente como Hull y Braden. Ningufn esta-
dista o politico puede ser tan ingenuo co-
mo para practicar acciones conducentes a
derrocar gobiernos porque si, s6olosobre la
base de grandes principios. Hull, Braden y
companfa tenfan amigos politicos influ-
yentes en la Argentina que compartian
sus analisis sobre el nazismo de Castillo o
de Per6n y contribuyeron a difundir esas
opiniones en el pais y en el exterior.
La cruzada de Braden, que practica-
mente se transforma en el lider de la opo-
sici6n a Per6n, no puede explicarse sin
mencionar lo que significaba desde el
punto de vista interno y sorprende que
Escude lo ignore. Hasta un viejo rival de
Hull, el ex canciller Saavedra Lamas, al
que el autor elogia varias veces, se recon-
cilia con Braden y participa en la campana
antiperonista, como lo hace la gran mayo-
This content downloaded from 134.129.120.3 on Wed, 06 Jan 2016 01:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
621
rfa de las elites tradicionales, antiguas
enemigas de los Estados Unidos.
La denuncia acerca de la influencia nazi-
fascista en los gobiernos argentinos form6
parte no s6olodel arsenal ideolo6gico norte-
americano sino tambien del de los partidos
y fuerzas politicas de la oposici6n locales,
cuyos discursos y documentos puiblicos
tenfan un tono muy similar al que Escud6
reprocha en los funcionarios norteamerica-
nos. ,Que diferencia hay entre la idea que
segfun Escude sostenfan Hull, Morgenthau,
Wallace y Braden en el sentido de que "la
Argentina debia ser boicoteada para pre-
venir una Tercera Guerra Mundial" (ppag.
380) y la opini6n del ex gobernador de
la provincia de Buenos Aires y lifder conser-
vador de la oposici6n, Rodolfo Moreno,
que afirmaba mas concretamente que "la
dictadura de Argentina prepara con la
complicidad de los nazis alemanes las
bases para una nueva guerra, considerando
que el Tercer Reich no podrd triunfar en
la presente"?5.
Es extranio que un autor que, como ma-
nifiesta repetidas veces, quiere introducir
el "factor politico" y el "rol de las alian-
zas transnacionales" en las relaciones inter-
nacionales para superar las obsoletas teo-
rias de la dependencia, no haga menci6n
de nada de ello en su libro.
Los aportes te6ricos de Escude no se
agotan, sin embargo, allf. "La politica
norteamericana hacia la Argentina durante
la d6cada de los afios cuarenta puede con-
siderarse..." dice, "el primer caso signifi-
cativo de un sindrome de irrelevancia de
la racionalidad en el proceso de toma de
decisiones de la politica norteamericana..."
(pag. 68). Concepto aparentemente nove-
doso que define de la siguiente manera:
"Los paises que caen dentro de un sfn-
drome norteamericano de irrelevancia de
la racionalidad parecen ser suficientemente
marginales respecto de los intereses mate-
riales de los Estados Unidos como para
que una moralidad polftica autodefinida
por los Estados Unidos pueda ser el princi-
pal estdndar para el establecimiento de po-
liticas" (pag. 67).
5 Rodolfo MORENO: De frente a la dicta-
dura (Recopilaci6n de discursos), Buenos Aires,
1945 (pag. 128). Hay una abundante literatura
periodistica y politica con un tono similar que
abarca todo el espectro polltico de la oposicion
de entonces: socialistas, comunistas, radicales,
etcetera.
622
Dos factores hacen posible la aparici6n
del "sfndrome": que el pais en cuesti6n
se encuentre lejos de la "frontera estrate-
gica" de los Estados Unidos y que "la
polftica burocratica y organizativa se con-
vierta en la variable mas importante en la
ecuaci6n de toma de decisi6n" (pag. 238).
La conclusi6n mas espectacular pareciera
ser la de que el inter6s nacional norte-
americano no esta en juego en las polfti-
cas que se implementan en esas condicio-
nes, ni que es necesario buscar ninguna
coherencia o racionalidad en ellas, que se
explicarfan s6olo por el exito burocratico
y el "pulimento (sic) de imfgenes perso-
nales y nacionales" (pig. 238).
Partir del supuesto de que la Argentina
se hallaba fuera de la frontera estrategica
de los Estados Unidos es ya admitir, por
lo menos, que existen metas estrategicas.
Es cierto que en la guerra y en la inme-
diata posguerra el centro de interes norte-
americano se traslad6 al viejo mundo, y
America Latina (y no exclusivamente la
Argentina) perdi6 importancia relativa.
Pero concluir que nuestro pais lleg6 en
algfn momento a no importar del todo,
es forzar la lectura de los hechos hist6ri-
cos. Rockefeller y la Misi6n Warren (a la
que el autor dedica a pesar de su trascen-
dencia s6olo unos parrafos), las iniciativas
de Messersmith y luego de Bruce, las misio-
nes de Miller y Milton Eisenhower y los
frecuentes contactos militares muestran a
las claras que existia en aquella epoca un
real interes norteamericano por la Argen-
tina. La reciente experiencia de las Malvi-
nas es un ejemplo doloroso de subesti-
mar la existencia de objetivos estrategicos
en una superpotencia pensando que lo que
ocurre en un rinc6n perdido del mundo
puede ser irrelevante.
En cuanto al paradigma de la politica
burocraitica que sirve de corolario y sosten
de toda la interpretaci6n de Escude, el
aporte del autor no es tan novedoso. A
partir del libro de Graham Allison sobre la
crisis de los misiles en Cuba, una gran can-
tidad de trabajos academicos sobre distin-
tos paises y casos han aparecido en los
Estados Unidos aplicando el mismo para-
digma. Sobre la Argentina, en particular,
tenemos los relativamente recientes de
Ernest May y Randall Bennett Woods,
que analizan ademas el mismo perfodo6.
Segfin el modelo de la "politica buro-
cratica", la politica exterior norteameri-
This content downloaded from 134.129.120.3 on Wed, 06 Jan 2016 01:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
MARIO RAPOPORT
cana no resulta de la acci6n de un actor
unitario (el gobierno) que tiene metas u
objetivos determinados y procede con cri-
terios racionales, sino que se forma a tra-
ves de un proceso burocratico en el que
actfian organismos gubernamentales y fun-
cionarios que compiten entre si y produ-
cen un conjunto de decisiones cuyo nivel
de coherencia es relativamente bajo.
Las objeciones a este paradigma han
sido muchas y formuladas desde distintos
angulos y puntos de vista, aunque suela
admitirse que en condiciones de crisis o
"empate" de poder la burocracia pueda
adquirir un cierto margen de autonomia.
Las criticas mas importantes sostienen
que el mencionado paradigma no tiene
debidamente en cuenta la diferencia entre
fuente del poder y administraci6n del
poder; es decir, entre la constelaci6n de
intereses que fundamenta el sistema de
poder y los mecanismos de puesta en prac-
tica y ejecuci6n de las politicas. Tambien
se sefiala que olvida considerar el conjunto
de convicciones o metas compartidas con
bastante amplitud en los distintos gobier-
nos y sus administraciones. Muchos inves-
tigadores han comenzado asi a plantear la
integracion de ese paradigma con otros,
buscando en la sintesis una mayor aproxi-
maci6n a la realidad.
Pese a ello, el camino que sigue Escude
es diametralmente opuesto. El modelo de
la "polftica burocratica" es llevado a sus
ultimas consecuencias y la burocracia llega
a independizarse completamente del poder
que la sustenta. Ese es el verdadero signi-
ficado del "sindrome de irrelevancia de la
racionalidad", que pfidicamente encubre el
concepto mas directo de irracionalidad.
Pero su aceptacion tiene serias implican-
cias te6ricas. Porque al no haber metas de-
finidas ni intereses que defender o expan-
dir, sin alianzas o presiones politicas en el
pais central o con sectores de la naci6n
periferica, persiguiendo cada funcionario
u organismo un fin particular, o personal,
o institucional, la ciencia polftica debe con-
fesar su impotencia teorica y ceder su lugar
6 Ernest MAY: "Un caso ilustrativo
del
enfoque de la 'politica burocritica': las relaciones
Estados Unidos y la Argentina en el periodo
1942-1947", en J. COTLER vy 1. FAGEN
(cornp.): Relaciones politicas entrec Am;ierica
Latina y Estados Unidos, Amorrortu, Buenos
Aires, 1974; y Randall Bennett W()OI)S, op. cit.
SOBRE "LA DECLINACION ARGENTINA"
en el estudio de las politicas gubernamenta-
les a la interpretaci6n psicolo6gica o psico-
analftica de los individuos o de las insti-
tuciones.
Esta idea debe ser, pues, rechazada si
queremos seguir operando en el campo de
las cieacias politicas y sociales, lo que no
implica dejar de reconocer que existe un
cierto grado de incoherencia en la politica
exterior de los Estados Unidos, no s6lo
respecto de la Argentina sino tambien en
todo el mundo. Ocurre que esa incoheren-
cia puede ser explicada de otra forma.
Un analista politico norteamericano ha
advertido con gran lucidez que "la esencia
de la politica exterior es el manejo de las
contradicciones", constatando que la "no-
ci6n de contradiccion constituye el ele-
mento clave faltante en la cultura politica
norteamericana". Escude incurre en la
misma falencia al ver irracionalidad donde
se perciben contradicciones, que reflejan
intereses u objetivos disfmiles pero no ca-
rentes, cada uno de ellos, de una cierta
lo6gica. Hull y Rockefeller (y sus politicas
opuestas) pueden quedar entonces expli-
cados7.
Por otra parte, el principal ejemplo que
presenta el autor para demostrar la exis-
tencia del mencionado sindrome revela la
ineficacia de ese concepto para expresar la
realidad. Nos estamos refiriendo a la poli-
tica del ECA hacia la Argentina, o sea al
bloqueo a la participaci6n argentina en el
Plan Marshall por iniciativa de la organiza-
ci6n encargada de administrarlo. Para
Escude "el poder de un funcionario de
segunda linea para infligir severos danos
a un pafs a pesar de la politica establecida
(es decir de los intentos de acercamiento
entre los dos paises propiciados por el De-
partamento de Estado, M. R.) es el aspecto
mas revelador de este episodio con respec-
to al sfndrome de irrelevancia de la racio-
nalidad" (pag. 236). Pero en lugar de bus-
car una explicaci6n racional a este hecho
y verificar la existencia de intereses u obje-
tivos estrategicos, econ6micos o polifticos
detras de esa actitud discriminatoria el
autor prefiere recurrir al concepto de
irracionalidad y, cuanto mas, acepta que
dicho funcionario tuviese "simpatizantes o
c6mplices mas encumbrados ya que de otra
manera hubiese sido despedido" (pags. 253
y 236).
Las razones de la negativa norteameri-
cana eran otras y se apoyaban en poderosos
This content downloaded from 134.129.120.3 on Wed, 06 Jan 2016 01:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
623
intereses. El Congreso en repetidas oportu-
nidades se pronuncio en contra de la par-
ticipaci6n de nuestro pals argumentando
los altos precios del trigo y otros produc-
tos agropecuarios argentinos. Pero ni
siquiera la posterior disminuci6n de los
precios sirvi6 para cambiar esa actitud.
En abril de 1948 el secretario de Agricul-
tura norteamericano urgia a un incremento
en el European Recovery Program para
colocar excedentes agricolas (uno de los
objetivos del Plan Marshall era ese) y los
grupos agrarios consiguieron incluir una
clausula prohibiendo las compras fuera
de los Estados Unidos mientras todavia
quedaran excedentes. Las cosechas r6cord
y la presi6n del lobby agrario se hallan en
el origen de la discriminaci6n hacia la
Argentina, asi como tambi6n hacia otros
paises latinoamericanos8. iParece razona-
ble suponer que las posibilidades de que
ese funcionario subalterno que se men-
ciona fuese despedido, eran minimas!
7 La cita es de Thomas L. HUGHES: "Car-
ter and the Management of Contradictions" en
Foreign Policy, N? 31, 1978. Existen muchos
ejemplos de c6mo ciertos intereses econ6micos
en los Estados Unidos entran en contradicci6n
con otros intereses economicos en materia de
politica exterior. El caso de la critica a los con-
venios anglo-argentinos, porque ponian en peli-
gro el mercado argentino para la venta de bienes
de capital, petroleo y maquinarias agricolas, es
uno de ellos. La Argentina no podia vender sus
cereales en los Estados Unidos ni dentro del
Plan Marshall, pero era igualmente un mercado
importante para los norteamericanos. Ver el
agitado debate del Congreso sobre el convenio
anglo-argentino de 1949: Congressional Record-
Senate, vol. 95, parte 7, 29/6/ 1949 (pigs. 8528
y sigs.). Por otra parte, con respecto a las distin-
tas posiciones de Hull y Rockefeller, no cabe
ninguna duda que Hull era un hombre ligado
politicamente a los intereses agricolas. como
Rockefeller estaba vinculado a los circulos fi-
nancieros y a la industria del petr6oleo. Ademas,
el mismo lo confiesa. Cf. Cordell HULL: Foreign
Trade Farm Prosperity and Peace, Department
of State, Washington, 1938 (pags. 1-2).
8 Cf. Seymour HARRIS: The European
Recovery Program, Cambridge, Mass, 1948, y
New York Times, 18/6/1948, citados en el
excelente trabajo de Rita GIACALONE, op. cit
(pag. 166). "El ECA no puede autorizar compras
de bienes declarados oficialmente excedentes
en los Estados Unidos", dice Paul Daniels, alto
funcionario del Departamento de Estado, en un
telegrama enviado al embajador norteamericano
en el Paraguay justificando la negativa del ECA
para comprar algod6n paraguayo para el Plan
624
Por supuesto, en la medida en que los
principales conceptos con que se maneja
el autor se revelan insuficientes para expli-
car la realidad, los cambios que se pro-
ducen en la polftica norteamericana con
respecto a la Argentina en esos afnos
(Hull, Welles, Rockefeller, Braden, etc6te-
ra) no encuentran en el libro una explica-
ci6n satisfactoria. Los documentos diplo-
maticos por si mismos, sin el apoyo de
otras fuentes y un enfoque metodol6gico
adecuado, no son suficientes en el estudio
de las relaciones internacionales.
En la tercera parte, sin embargo, la te-
matica cambia y Escud6 se aboca a tres
problemas diversos pero importantes: lo
que denomina "boicot econ6mico" contra
la Argentina, las negociaciones anglo-
argentinas de posguerra y las polfticas
agropecuarias de Per6n.
Aquf tambi6n plantea una tesis central
que origina el titulo del libro y se halla
bien resumida en las conclusiones finales:
"La declinaci6n sufrida por la economia
argentina despu6s de la Segunda Guerra
Mundial -dice- ...intrig6 a los cientistas
sociales, quienes buscaron diversas explica-
ciones para este fen6meno, abarcando des-
de los 'malos gobiernos' hasta las teorias
de la 'dependencia'..." Y agrega: "A pesar
de la popularidad actual del enfoque de la
dependencia entre latinoamericanistas, este
paradigma (en las formas que ha sido plan-
teado hasta ahora) contribuye poco a cla-
rificar el enigma del subdesarrollo argen-
tino" (pdg. 375). Las explicaciones del
autor se encuentran en otro lado: "Las
restricciones internacionales con que se
enfrent6 la economia argentina desde
1942 hasta 1949 y el efecto probable de
estas restricciones sobre las medidas adop-
tadas por el gobierno de Per6n, que lanza-
ron a la Argentina a una versi6n extrema
e ineficiente de la estrategia de industria-
lizaci6n via sustituci6n de importaciones"
(pag. 375).
De estos parrafos y del analisis general
de esta parte extraemos tres conclusiones
principales. La primera de ellas es el
supuesto de que la declinacion argentina
se produce precisamente en la decada de
1940, hip6tesis sobre la cual el libro no
brinda una demostraci6n concluyente. Los
cuadros estadisticos que aporta el autor
son muy generales y los anios de compara-
ci6n no permiten determinar el perfodo de
origen de esa declinaci6n. La segunda con-
This content downloaded from 134.129.120.3 on Wed, 06 Jan 2016 01:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
MARIO RAPOPORT
clusi6n introduce el factor externo como
causal de la anterior: los Estados Unidos
atacaron insensatamente con sanciones eco-
nomicas y medidas discriminatorias a los
gobiernos argentinos. Si en lugar de ello se
hubieran dedicado a ayudarlos econ6mi-
camente, como hicieron en otros lados,
el destino del pais habria sido diferente.
La tercera conclusi6n hace jugar tambien
la variable interna. La polftica econ6mica
de Per6n constituy6 un grave error pues
-como afirma el autor comentando el
fracaso de quienes en 1976 "creyeron
ingenuamente" (6Martinez de Hoz?) que se
"podia desandar el camino recorrido"-
"un liberalismo a outrance quizas hubiera
podido aplicarse en 1947" (pag. 369).
No hare una discusi6n detallada de cada
uno de estos puntos, ya que excederfa el
prop6sito de esta nota. En cambio, me de-
dicar6 a examinar aquellos aspectos que
parecen mis relevantes porque suponen
un aporte de documentos poco conocidos
o porque constituyen un elemento central
en el andlisis del autor.
Con respecto a lo que 6ste denomina,
como veremos un poco arbitrariamente,
"boicot econ6mico" contra la Argentina,
existe un malentendido que recorre muchas
paginas del libro. ,Cual era el verdadero
prop6sito de las sanciones econ6micas
norteamericanas? La destrucci6n de la
economia argentina por el capricho o la
ideologia de algunos funcionarios? La
explicaci6n esti lejos de ser simple.
En esa 6poca el incremento de la in-
fluencia econ6mica norteamericana en la
Argentina debla pasar necesariamente por
la plena incorporaci6n del pais en el sis-
tema panamericano (y por ende, el ali-
neamiento en la guerra), que garantizaba
la definitiva liquidaci6n de la influencia
britdnica y la integraci6n en los planes
econ6micos y militares hemisfericos duran-
te el conflicto y en la posguerra. Para la
Argentina el aspecto politico era mis im-
portante que para otros pafses, por cuanto
la complementaci6n econ6mica con los
Estados Unidos habia sido siempre muy
dificultosa. Pero la politica de neutralidad
Marshall. Foreign Relations of United States,
1948, vol. IX (pag. 714). Peru tiene problemas
similares. Idem, pag. 728. Vease tambien el
Memorandum de Tewksbury (consejero econo-
mico) al embajador Nufer, del 25/8/1949,
Dep. of State, 643531/8-2549.
SOBRE "LA DECLINACION ARGENTINA" 625

y, en forma mas concreta, Castillo, el go- preguerra y en 1947 y 1948 crecieron a

bierno militar y Peron (desde trincheras montos jamis alcanzados en la historia de
y por razones diferentes) hicieron casi las relaciones comerciales argentino-norte-
imposible la concrecion de ese prop6sito americanas.
que era el que habian impulsado Ortiz y Puede argiiirse, es verdad, que las san-
Pinedo y retom6 luego la Uni6n Democra- ciones afectaron sectores criticos de la eco-
tica. Y en esto, aquellos gobiernos conta- nomia argentina, pero para demostrarlo es
ron, como he mostrado con suficiente preciso brindar, al menos, un cuadro del
claridad en un libro reciente sobre el peso relativo de las importaciones norte-
tema, con la comprensi6n benevolente de americanas en el total de importaciones
Gran Bretaiia, que vio la neutralidad argen- para cada uno de los bienes en cuesti6n,
tina y el sesgo antinorteamericano que se algo que el autor olvida de hacer. En el
fue adoptando como una manera de con- caso del petr6leo, por ejemplo, las impor-
trarrestar la penetracion economica y taciones norteamericanas representaban
polftica del pais del norte. Los intereses solo un 10 por ciento del total en la pre-
britanicos en la Argentina fueron aiun guerra (un 30 por ciento si agregamos las
mas resueltos en su actitud de defensa de de todo el grupo petrolero estadouniden-
los gobiernos argentinos9. Este es un pro- se, incluyendo las que provenfan de otros
blema clave para entender el funciona- paises). Pero la mayoria de las importa-
miento del triingulo de relaciones du- ciones de combustible pertenecian al
rante la guerra, del que el autor prictica- grupo Shell, controlado por los britanicos,
mente no se ocupa. y ellas tambien experimentaron, como las
El sentido de las sanciones econ6micas norteamericanas, una notable caida du-
-como el de las diplomaticas- era pues rante la guerra 10. Lo que indica dificultades
el de castigar a los gobiernos argentinos reales propias del conflicto y hace nece-
para forzar un cambio politico favorable sario un analisis mas detallado para saber
que posibilitara un futuro reacomoda- en que medida influyeron las sanciones y
miento econ6mico entre ambos paises y, en cuil la restricci6n como consecuencia
fundamentalmente, ayudara a quebrar la de las necesidades belicas. No cabe duda,
vieja asociacion anglo-argentina. Y los do- de todos modos, que las sanciones afecta-
cumentos britanicos son tan claros respecto ron la economia argentina, pero del libro
de este ultimo punto que el autor se ve no podemos estimar la magnitud de ese
obligado a sefnalar como un objetivo cen- dafio, del que dependen, en un grado con-
tral de los norteamericanos -las variables siderable, las tesis expuestas por el autor 11.
principales que fundamentan para el la
politica de Estados Unidos parecen perder 9 Cf. RAPOPORT, op. cit., cap. III, para la
aquf toda eficacia explicativa- el de polltica britanica en general y pags. 123-129 y
"desalojar a los ingleses de la Argentina", 226-237 para los intereses britainicos en par-
intenci6n que se revela incluso cuando ticular.
aparentemente cooperan con ellos (pigs. 10 Cf. Anuarios de Comercio Exterior Argen-
288 y sigs.). tino, y el excelente trabajo de Graciela MALGE-
SINI y Norberto ALVAREZ: "Cereales y com-
Pero el hecho de que hayan existido bustibles. Problemas de la economia argentina
sanciones econ6micas durante la guerra no durante la Segunda Guerra Mundial", trabajo
autoriza a hablar en terminos de un con- presentado en las IV Jornadas de Historia Econo-
cepto tan preciso como el de "boicot", ni mica Argentina, Rio Cuarto, agosto de 1982
extenderlo en el tiempo, como hace el (paigs.41-44).
autor, hasta 1949. Boicot significa una 11 Sanciones econ6micas similares a las que
ruptura total de las relaciones economicas, se aplicaron a la Argentina se impusieron a
y esto nunca sucedi6. El comercio de Bolivia luego del golpe de Estado nacionalista
exportaci6n, por ejemplo, aument6 en que destituy6 al presidente pronorteamericano
forma notable desde comienzos de la Pefiaranda en diciembre de 1943. Lo que indica
guerra y luego se mantuvo en un alto nivel que la Argentina no fue el unico caso de este tipo
hasta su finalizaci6n. Las importaciones en Latinoamerica, y revela el verdadero objetivo
de las sanciones. Un historiador boliviano consi-
cayeron abruptamente, es cierto, entre dera que esas medidas, aunque duraron 6 meses,
1943 y 1945 (en 1942 tenfan un nivel causaron un cierto dafio a la economia de aquel
similar a 1939 aunque inferior a 1940), pais, pero tampoco ahonda en el tema. Cf. Va-
pero en 1946 eran muy superiores a la lentin ABECIA BALDIVIESO: Las relaciones

This content downloaded from 134.129.120.3 on Wed, 06 Jan 2016 01:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
626
Tampoco podemos asociar las medidas
discriminatorias del Plan Marshall con las
sanciones practicadas durante el conflicto
belico. Ya vimos cuales eran en realidad los
objetivos del Plan y los intereses que se
hallaban detras de el. Pero ademas de
incluir medidas con prop6sitos tan dife-
rentes, podrfamos hablar quizas de un
boicot economico desde 1927, cuando se
produjo el embargo de carnes argentinas,
que desde ese momento practicamente no
pudieron entrar mas en el mercado norte-
americano. La noci6n de "boicot" es, por
consiguiente, muy seductora pero poco
eficaz para comprender la polftica norte-
americana hacia la Argentina en esos afios y
determinar sus consecuencias12.
No obstante, para Escude el factor ex-
terno explica s6olo una parte del "milagro
del subdesarrollo argentino"; por eso dedi-
ca las ultimas secciones del libro a discu-
tir lo que constituye el factor interno la
politica econ6mica peronista.
Los argumentos que expone el autor no
son nuevos y pueden resumirse de la si-
guiente manera: la dilapidaci6n de divisas
que produjo la nacionalizacion de los ferro-
carriles y otros servicios piublicos y la in-
dustrializaci6n forzada en perjuicio del sec-
tor agropecuario llevaron a la bancarrota
del sector externo y a una ineficiencia del
aparato productivo, que en las d6cadas
posteriores no se pudieron superar y arro-
jaron a la Argentina al "llamado 'Tercer
Mundo' ".
No me detendr6 demasiado en el pro-
blema de las nacionalizaciones. El autor
incorpora al analisis de hechos bien conoci-
dos documentos diplomaticos britfnicos
que permiten apreciar el punto de vista
ingles en las negociaciones que se des-
arrollaron entre 1946 y 1948.
El relato de los hechos es correcto, aun-
que el solo examen de esos documentos
(porque no se apoya en ninguna otra refe-
rencia documental o bibliografica) no auto-
riza a establecer conclusiones tan rotundas
como que "los britfnicos habian estado
buscando pergefiar una manera de conven-
cer al gobierno argentino de que comprara
los ferrocarriles con sus libras bloqueadas
mucho antes de que comenzaran las nego-
ciaciones" y que Per6n "cay6 ingenuamen-
te en la trampa britfnica". Ni tampoco de
que "la compra de los ferrocarriles hubie-
se podido ser evitada si el gobierno argen-
tino se lo hubiera propuesto" (pag. 355).
This content downloaded from 134.129.120.3 on Wed, 06 Jan 2016 01:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
MARIO RAPOPORT
En principio, el tema de la venta no era
nuevo ni desconocido en el pals porque ya
Pinedo habia preparado en la decada de
1930 un proyecto de nacionalizacion a pe-
dido de los ingleses, que incorpor6 a su
famoso Plan de 1940, y el asunto se deba-
tia en los circulos dirigentes y en los me-
dios periodfsticos ante la proximidad del
vencimiento de la Ley Mitre. Las reuniones
secretas de la Tesoreria que menciona el
autor eran en verdad un secreto a voces,
cuando diversos peri6dicos de la "City"
sostenfan ya la necesidad de la nacionaliza-
ci6n, especialmente despues del fracaso de
la misi6n britanica de octubre de 1943-
febrero de 1944. Ademas, al no agregar el
autor documentaci6n argentina -no me re-
fiero solo a la diplomftica que es diffcil de
obtener sino a los diarios de sesiones del
Congreso, artfculos periodisticos, publica-
ciones politicas e institucionales, etcetera-
es imposible apreciar la motivaci6n de los
negociadores argentinos, el clima que se
vivia en el pals en el momento de las nego-
ciaciones y las presiones existentes sobre
el gobierno. Aunque se discutiera el mo-
mento oportuno, el consenso mayoritario
de la opinion pufblica coincidia con la idea
de nacionalizaci6n, y los radicales, por
ejemplo, habfan emprendido una campana
importante en ese sentido despues del
Acuerdo Eady-Miranda 13.
Tampoco el autor senala que la politica
de nacionalizaciones constitufa un hecho
universalmente aceptado en esa epoca. Los
britanicos mismos, con el ascenso del labo-
rismo al poder, nacionalizaron sus servicios
publicos y en esos afnos hacian lo mismo
internacionales en la historia de Bolivia, tomo II,
Ed. Los Amigos del Libro, La Paz, 1979 (pigs.
668-669).
12 Si queremos emplear el t6rmino boicot
tambien podrfamos considerar un boicot de la
Argentina contra los Estados Unidos el conocido
Pacto Roca-Runciman y la utilizacion discrimi-
natoria del control de cambios, y los norteameri-
canos lo sintieron asl, Cf. Virgil SALERA: Ex-
change Control and the Argentine Market, Co-
lumbia University Press, Nueva York, 1941.
13 Cf. Winthrop R. WRIGHT: Los ferrocarri-
les ingleses en la Argentina, Emece, Buenos
Aires, 1980 (caps. 10 al 13), que describe bien el
clima existente en el pals respecto a la naciona-
lizacion. Casi un anio antes de las reuniones se-
cretas de la Tesoreria que menciona el autor los
ingleses puiblicamente expresaban deseos de na-
cionalizar. Vease Financial News, Londres,
SOBRE "LA DECLINACION ARGENTINA"
otros pafses latinoamericanos. La decaden-
cia britanica, que al autor le duele tanto
reconocer, y el surgimiento de tendencias
nacionalistas en los pafses perifericos, junto
con los procesos de industrializaci6n en
marcha, hacian inevitable y necesario el
proceso de nacionalizaciones y constitufa,
para esos paises, una oportunidad de obte-
ner el manejo de sectores decisivos de sus
economifas que, de todos modos, los anti-
guos inversores no podian, ni estaban dis-
puestos, a mejorar o renovar.
En realidad, Escud6 mismo se contra-
dice cuando afirma que el verdadero pro-
blema lo represento la inconsulta inconver-
tibilidad de la libra -una "grosera viola-
ci6n" del Acuerdo Eady-Miranda (pag.
322)- porque la "compra de los ferro-
carriles -dice- puede ser considerada
-aunque discutiblemente- un sacrificio
que convenfa hacer para que los britani-
cos convinieran que los nuevos incrementos
en esterlinas que se registraran en la cuenta
de la Argentina no estuvieran sujetos a esa
condici6n (la inconvertibilidad, M. R.)"
(pag. 316). Por eso, teniendo en cuenta las
condiciones internas e internacionales de la
epoca, y sin negar los errores que pudie-
ron haberse cometido en las negociaciones,
en especial respecto al monto a pagar, fue-
ron la presi6n norteamericana primero,
que tenfa por objeto suprimir del Acuerdo
Eady-Miranda las disposiciones sobre el uso
exclusivo de los fondos bloqueados para
pagos en Gran Bretanfa, y la inconvertibi-
lidad de la libra despues, los dos factores
que mas contribuyeron a entorpecer las
negociaciones y perjudicar a la Argentina.
De todos modos, la base de pago de la
nacionalizaci6n no estuvo constituida final-
mente por los fondos bloqueados sino por
las exportaciones de carne de 1948, lo que
llev6 a decir al The Economist de Londres,
en un editorial del 14 de febrero de 1948,
que los ferrocarriles anglo-argentinos ha-
bian sido "malbaratados a cambio de
carne".
En conclusi6n, el analisis del libro en
este punto esta muy sesgado por las opinio-
nes previas del autor y, sobre todo, poco
balanceado al carecer del contraste que
podfa ofrecer la documentaci6n argentina.
Pero alli no terminan las criticas de
Escude a la politica peronista. Polemizando
con un conocido artfculo de Jorge Fodor
sobre el tema, discute finalmente la polf-
tica seguida por Per6n en el sector agro-
This content downloaded from 134.129.120.3 on Wed, 06 Jan 2016 01:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
627
pecuario14. No entrar6 aquf en el detalle
de la polemica, que juzgo de interes pero
demasiado especffica para una nota de esta
fndole, sino que me limitare a comentar
algunas de las conclusiones del autor.
Los errores de politica de Per6n, suma-
dos al factor externo, en especial el deno-
minado "boicot econ6mico" y la inconver-
tibilidad de la libra, contribuyeron -segun
el autor- "para alejar a la Argentina de una
economia centrada en el sector agropecua-
rio, y al establecimiento de un programa
de industrializaci6n ineficiente, que domi-
n6 a la politica argentina durante las d6ca-
das de 1950 y 1960" (pdg. 372). Aunque
no lo diga explicitamente, de la lectura
del libro se transparenta la crftica al pro-
ceso de desarrollo econ6mico argentino
que hizo hace un tiempo Carlos Dfaz Ale-
jandro: la evoluci6n de la industria manu-
facturera hubiera sido mejor si la Argen-
tina hubiera realizado en la posguerra
politicas de fomento a las exportaciones,
tradicionales o no, y a la produccion agro-
pecuaria15. Lo que suponfa evidentemente
adaptar el proceso de industrializaci6n a
lfmites compatibles con el perfil agroexpor-
tador que la economfa argentina tuvo
hasta 1930.
En este contexto los argumentos de Fo-
dor cobran pertinencia. El marco interna-
cional de la posguerra era bien distinto del
Tambien el Economic Survey,
11/11/1944.
Buenos Aires, 10/10/1944, y Cabildo, Buenos
Aires, 30/3/1944, hacen referencia a otros
articulos brit'anicos con conceptos parecidos. Cf.
asimismo sobre el tema de la nacionalizaci6n.
Pedro R. SKUPCH: "Nacionalizacion, libras
bloqueadas y sustitucion de importaciones", en
Desarrollo Econ6mico vol. 12, N? 47, octubre-
diciembre 1972.
14 Jorge FODOR: "Peron's Policies for Agri-
cultural Exports 1946-1948: Dogmatism or
Commonsense?", en David ROCK (comp.):
Argentina in the Twentieth Century, University
of Pittsburgh Press, Pittsburgh, 1975.
15 Cr. Carlos DIAZ ALEJANDRO: "Etapas
de la industrializacion argentina", en Mario
BRODERSOHN (comp.): Estrategias de la indus-
trializacion para la Argentina, Editorial del Insti-
tuto, Buenos Aires, 1970 (pag. 349). En realidad,
Diaz Alejandro se plantea esa idea a modo de
interrogante, pero su respuesta es afirmativa.
En un libro posterior (Carlos DIAZ ALEJAN-
DRO: Ensayos sobre la historia econ6mica argen-
tina, Amorrortu, Buenos Aires, 1975) sefiala
para defender sus tesis: "Vemos como afin las
grandes potencias comercian en cereales y otros
628
de las primeras decadas del siglo. Quebra-
do, con la inconvertibilidad de la libra, el
esquema triangular que habia permitido
prolongar el funcionamiento del modelo
agroexportador despues de la Primera
Guerra Mundial; convertidos los Estados
Unidos, un pais competidor de la Argen-
tina, en la mayor potencia occidental;
exhausta Europa econ6mica y financiera-
mente; y desintegrado el poderio britanico
en el mundo; ninguna de las condiciones
anteriores estaban dadas como para seguir
manteniendo un comportamiento economi-
co similar al de la preguerra. En verdad, los
afios '20 y '30 fueron, como vimos, un
periodo de transici6n que anticipaba lo
que sucederfa posteriormente.
Pero a partir de la decada de 1940, en
un mundo dominado por la mas grande po-
tencia agraria mundial y no por la princi-
pal compradora de productos agropecua-
rios y materias primas, el rol de la Argen-
tina como pais predominantemente agro-
exportador no hubiera contribuido a un
mayor desarrollo econ6mico que el experi-
mentado, por mis que Europa, coyuntural-
mente, necesitara alimentos. El Plan
Marshall y luego el Mercado Comun Euro-
peo disiparian pronto las ilusiones que se
abrieron sobre el hambre del viejo conti-
nente.
La discusi6n, desde un punto de vista
hist6rico, que es el campo en el que se in-
serta el libro, no es sobre si la industriali-
zaci6n debi6 haberse frenado o no en la
posguerra u orientado en otra direcci6n
(los errores que se cometieron en las polf-
ticas de industrializaci6n son tambien im-
portantes pero corresponden al analisis
econ6mico) sino sobre el porque no em-
pez6 mucho antes. Las condiciones inter-
nacionales ya indicaban claramente, desde
las primeras decadas del siglo XX, que
(como consecuencia de la acentuada deca-
dencia britanica, el ascenso de otras poten-
cias competidoras y los cambios tecnol6-
gicos) la vieja division internacional del
trabajo, construida pacientemente por In-
glaterra en el siglo pasado, comenzaba a
desintegrarse 16. Sin negar la influencia
posterior de los factores externo e interno,
las principales responsabilidades en el fra-
caso del desarrollo economico argentino
deben buscarse en 6pocas anteriores a las
que trata el autor.
Es interesante comprobar, para termi-
nar con este comentario, como Escude, de-
This content downloaded from 134.129.120.3 on Wed, 06 Jan 2016 01:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
MARIO RAPOPORT
masiado apegado a su modelo, se desen-
tiende de la compleja realidad histbrica y
ilega a afirmar cosas como esta: "Argen-
tina perdio la guerra -sostiene- no tanto
porque la perdiera Alemania, sino porque,
de alguna manera, Gran Bretafia tambien
la perdio. 0 para decirlo de otra manera, el
mejor resultado posible de la guerra, para
la Argentina, hubiese sido una victoria
aliada con hegemonfa britanica. El segun-
do mejor hubiese sido una victoria del Eje
(sic). El peor libreto fue el que en realidad
se materializo: una victoria aliada con hege-
monia norteamericana y la declinacion y
desmenbramiento definitivo del Imperio
Britanico" (pags. 247 y 248). Y mas ade-
lante agrega, todavia, que la victoria del
Eje seguia en conveniencia a la victoria
aliada con hegemonfa britanica puesto que
Alemania: "a) no arrastraba una rivalidad
hist6rica con la Argentina; b) tenia una
economifa que era complementaria a la
bienes agropecuarios sin preocuparse excesiva-
mente acerca de si lievan o no el estigma de
'primarios' o 'neocoloniales' (pag. 9). Pero esto
constituye una verdad de perogrullo porque para
ellas no representan bienes 'neocoloniales' sino
uno de sus negocios mas rentables". (Ver Dan
MORGAN: Los traficantes de granos, Ed. Abril,
Buenos Aires, 1982). Y, en la misma pagina, de-
nuncia los excesos del proceso de sustitucion de
importaciones que seg(unel "dafnanal consumidor
argentino para beneficiar a un empresario 'inci-
piente' de nacionalidad extranjera y de poderlo
nada infantil". La reciente experiencia economica
muestra, por el contrario, que la destrucci6n de
la industria, bajo el pretexto de su ineficiencia,
fue la manera mas brutal de dafiar al consumidor
argentino.
16 La mayoria de los historiadores britanicos
ubican el comienzo de la decadencia britanica en
el mundo en la larga depresion de 1873-1896.
Vease, por ejemplo, Eric J. HOBSBAWM: Indus-
try and Empire, Penguin Books, Middlesex, 1968
(caps. 7 y 9); M. ASHWORTH: An Economic
History of England: 1870-1939, Mathuen & Co.,
Londres, 1960; y P. S. BAGWELL y G. E.
MINGAY: Britain and American, a Study of
Economic Changes: 1850-1939, Routledge &
Kegan Paul, Londres, 1970. El periodo entre las
dos guerras agudiz6 este proceso y aceler6 los
cambios en el comercio mundial y las corrientes
mundiales de capitales. Vease BIRF: Internatio-
nal Capital Movements during the Inter-War
Period, United Nations New York, 1949
LEAGUE OF NATIONS Thie Ver:,ork of World
Trade, Ginebra, 1942. ii, ia Argentina muy
pocos, en particular Alejandro BUNGE - y solo
en parte- en su Revista de Economia Argentina,
comprendieron ese proceso y advirtieron sobre
sus consecuencias para nuestra ec ononrlii
SOBRE "LA DECLINACION ARGENTINA" 629

Argentina" (pig. 379). Muy probablemente A modo de conclusion: el factor politi-

el autor olvid6 en esos parrafos que el
nazismo, ademas de ser una opci6n en el
juego triangular al que estaba sometida la
Argentina, era lo que todos sabemos, de
modo que, seguramente, no midi6 el alcan-
ce de su afirmacion, llevado por la fuerza
de un razonamiento aparentemente logico
pero que no permite comprender lo que
verdaderamente se jugaba en la guerra.
co ocupa un espacio propio en el estudio
de las relaciones internacionales, y a menu-
do los te6ricos de la dependencia lo han
subestimado, pero es preciso, para hacerlo
operacional, no confundirlo con la ideolo-
gia, la burocracia o las ambiciones perso-
nales y articularlo debidamente con los
factores econ6omicos, estrategicos y so-
ciales.

This content downloaded from 134.129.120.3 on Wed, 06 Jan 2016 01:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions