TRIBUNAL REGISTRAL

RESOLUCIÓN No. - 2532 -2021-SUNARP-TR

Lima,18 de noviembre de 2021

APELANTE : TIMOTEO QUEREVALU ECA

RECURSO : H.T.D. N° 00 01-2021-042362 del 29/10/2021.
REGISTRO : Personas Jurídicas de Piura.
MATERIA : Aclaración de resolución N° 2253-2021-SUNARP-TR
del 26/10/2021.
SUMILLA :

ACLARACIÓN DE RESOLUCIÓN EXPEDIDA POR EL TRIBUNAL REGISTRAL

No procede la aclaración de una resolución emitida por el Tribunal Registral si el
administrado no ha señalado la existencia de algún concepto o pronunciamiento oscuro
o dudoso en la resolución emitida, sino cuestiona la decisión pretendiendo que se
modifique el contenido y sentido de lo resuelto en ésta.

PRINCIPIO DE LEGITIMACIÓN
No procede que en sede registral se cuestione la calificación de un título cuando este
haya sido inscrito, de conformidad con el principio de legitimación registral. Dicho
cuestionamiento deberá ser conocido por las instancias jurisdiccionales.

I. ANTECEDENTES

1. Mediante el título N° 203385 del 21/1/2021 se solicitó la inscripción de

directiva comunal periodo 2021-2022 de la Comunidad Campesina San
Martín de Sechura. El título fue materia de tacha sustantiva y apelado ante
el Tribunal Registral.

2. Mediante Resolución N° 269-2021-SUNARP-TR del 17/5/2021 emitida

por la Cuarta Sala del Tribunal Registral se resolvió el recurso de
apelación contra la citada denegatoria de inscripción en el siguiente
sentido:

“RESOLUCIÓN:
1. REVOCAR la tacha sustantiva del título venido en grado de conformidad con
los fundamentos establecidos en la presente resolución.
2. DISPONER que la registradora Prescott continúe con la calificación del presente
título, teniendo en cuenta lo desarrollado.
3. ORDENAR que la registradora Prescott verifique la posible existencia de
incompatibilidad del título del título apelado con los títulos prioritarios pendientes
2020-2317470 y 2020-2351848.”

3. En ejecución de la citada resolución la registradora extendió el asiento

C00040 de la Partida 11000922 del Registro de Personas Jurídicas de
 2
RESOLUCIÓN No. - 2532 -2021-SUNARP-TR

Piura de inscripción de la directiva comunal periodo 2021-2022 en mérito

del indicado título N° 203385 del 21/1/2021.

4. Mediante escrito ingresado por H.T.D. N° 00 01-2021-039335 del

7/10/2021 Timoteo Querevalu Eca solicita se declare la nulidad de la
Resolución N° 269-2021-SUNARP-TR del 17/5/2021, emitida por la
Cuarta Sala del Tribunal Registral.

5. A través de la Resolución N° 2253-2021-SUNARP-TR del 26/10/2021,

la Quinta Sala del Tribunal Registral decidió lo siguiente:

“DECLARAR IMPROCEDENTE la solicitud de la nulidad de oficio de la

Resolución N° 269-2021-SUNARP-TR del 17.05.2021, por los
fundamentos expuestos en la presente Resolución”.

6. Por H.T.D. N° 00 01-2021-042362 del 29/10/2021 el administrado

Timoteo Querevalu Eca solicita aclaración de la Resolución N° 2253-
2021-SUNARP-TR del 26/10/2021.

La solicitud de aclaración ha sido asignada a la Segunda Sala del Tribunal

Registral, por correos electrónicos del 3/11/2021 y 4/11/2021 cursados por
la Secretaría del Tribunal Registral, y el Presidente del Tribunal Registral,
respectivamente.

En la solicitud se indica lo siguiente:

- Solicitamos que se aclare la Resolución N° 2253-2021-SUNARP-TR

atendiendo a que en ningún extremo se ha pronunciado sobre la legalidad
de la inscripción de la elección de la junta directiva (sic) del periodo 2021
al 2022 atendiendo que, conforme al Estatuto de la Comunidad, la junta
de delegados no puede elegir una junta directiva. Desconociendo que los
únicos que pueden elegir a la Junta Directiva son los comuneros
calificados quienes tienen legítimo derecho de elegir y ser elegidos,
conforme al estatuto de la comunidad.
- En la Resolución N° 2253-2021-SUNARP-TR en ningún extremo se ha
pronunciado sobre la paridad de género que deben participar en las
comunidades campesinas y nativas, conforme a lo dispuesto en la Ley N°
30982, que modifica el artículo 19 de la Ley N° 24656, Ley General de
Comunidades Campesinas y Nativas; con lo que se ignora y desconoce
la ley.
- Solicita la aclaración al amparo del Código Procesal Civil que permite la
aclaración de actos administrativos, cuando hayan omitido de
pronunciarse sobre los extremos planteados, atendiendo que se vulnera
el derecho de obtener una resolución administrativa motivada (art. 11 del
TUO Ley N° 27444)
- No pueden declarar improcedente la solicitud de nulidad, atendiendo que
se ha infringido manifiestamente los artículos 73, 74, 75, 76 y 77 del
estatuto de la Comunidad Campesina San Martín de Sechura.
 3
RESOLUCIÓN No. - 2532 -2021-SUNARP-TR

- En la Resolución N° 2253-2021-SUNARP-TR se han infringido

precedentes vinculantes del Tribunal Registral que se pronuncian sobre la
nulidad de oficio. Se desconoce la forma ilegal y fraudulenta en la que se
eligió la nueva junta directiva (sic) para el periodo 2021 al 2022.
- Pide que se analice si las acotadas resoluciones son contrarias al
estatuto de la comunidad y si infringe la directiva que regula los actos y
derechos de las comunidades campesinas. Por lo que solicita que se
aclare la Resolución N° 2253-2021-SUNARP-TR, si es legítimo y legal que
se haya inscrito la junta directiva electa de delegados y o en proceso
electoral con participación de todos los comuneros calificados de la
comunidad campesina.
- Concluye señalando que se aclare la Resolución N° 2253-2021-
SUNARP-TR atendiendo que con la Resolución 269-2021-SUNARP-TR
se han cometido delitos de prevaricato y abuso de autoridad.

II. ANÁLISIS

1. La Ley Nº 26366, que regula el Sistema Nacional de los Registros

Públicos, señala en su artículo 5, que los Registros que integran el
Sistema Nacional de los Registros Públicos mantendrán la primera y
segunda instancia administrativa registral, disposición que debe ser
concordada con lo señalado en el artículo 3 del Reglamento General de
los Registros Públicos, en el que se establecen como instancias del
procedimiento registral:

a) El registrador y,
b) El Tribunal Registral.

La norma agrega que contra lo resuelto por el Tribunal Registral sólo se

podrá interponer demanda contencioso administrativa ante el Poder
Judicial.

2. El artículo ll del Título Preliminar del TUO de la Ley Nº 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General establece: 1. La presente Ley
contiene normas comunes para las actuaciones de la función
administrativa del Estado y regula todos los procedimientos
administrativos desarrollados en las entidades, incluyendo los
procedimientos especiales. 2. Las leyes que crean y regulan los
procedimientos especiales no podrán imponer condiciones menos
favorables a los administrados que las previstas en la presente Ley.

Conforme a dicha norma la Ley del Procedimiento Administrativo General

regula el procedimiento registral que es un procedimiento especial. Las
normas del procedimiento registral no pueden imponer condiciones
menos favorables a los administrados que las previstas en la citada ley.

3. El artículo 212.1 del TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo

General, Ley Nº 27444, dispone que pueden rectificarse con efecto
 4
RESOLUCIÓN No. - 2532 -2021-SUNARP-TR

retroactivo, en cualquier momento, de oficio, o a instancia del

administrado, los errores materiales o aritméticos incurridos en los actos
administrativos, siempre que no se altere en lo sustancial el contenido ni
el sentido de la decisión.

Asimismo, el artículo 406 del Texto Único Ordenado del Código Procesal
Civil establece que: “El Juez no puede alterar las resoluciones después
de notificadas. Sin embargo, antes que la resolución cause ejecutoria, de
oficio o a pedido de parte, puede aclarar algún concepto oscuro o
dudoso expresado en la parte decisoria de la resolución o que influya
en ella. La aclaración no puede alterar el contenido sustancial de la
decisión (...)”. (Lo destacado es nuestro)

Debemos señalar que, conforme a la Primera Disposición Final del Texto

Único Ordenado del Código Procesal Civil, las disposiciones de este
Código se aplican supletoriamente a los demás ordenamientos
procesales, siempre que sean compatibles con su naturaleza. Norma que
debe concordarse con el numeral 1.2 in fine del artículo IV del Título
Preliminar del TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo General,
Ley N° 27444, que señala que la regulación propia del Derecho Procesal
es aplicable solo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo.

Así, las normas del Código Procesal Civil se aplican al procedimiento

administrativo supletoriamente, siempre que sean compatibles con su
naturaleza.

Es decir, conforme a las normas planteadas, podrá aclararse el contenido

de una resolución cuando exista un concepto oscuro o dudoso, siempre
que no altere el contenido sustancial de la resolución que se pretenda
aclarar.

4. Sobre la aclaración, debemos señalar que, según doctrina nacional, el

artículo 406 del Código Procesal Civil, “(…) considera como el elemento
material al concepto oscuro o dudoso. Se trata solo de corregir la
expresión y no lograr que por este medio se pueda modificar el alcance o
el contenido de la decisión. Palacio1 definiendo ‘concepto oscuro’ señala
que debe entenderse cualquier discordancia que aparezca entre una
declaración contenida en el pronunciamiento y los vocablos utilizados
para expresarla. Se trata de una deficiencia idiomática, o sea de una
imprecisión terminológica que dificulte o imposibilite la inteligencia de lo
decidido y no debe confundirse con las equivocaciones, cuya enmienda
corresponde intentar a través de otros recursos”2.

En ese sentido, la Casación N° 2412-2006-Lima señala que: “En virtud de

la norma glosada, se desprende que mediante la aclaración se pretende

1
PALACIO, Lino. “Derecho Procesal Civil, Tomo V”. Abeledo Perrot, Buenos Aires, s/ref, p.. 68.
2
LEDESMA NARVÁEZ, Marianella. “Comentarios al Código Procesal Civil. Tomo II”. Gaceta
Jurídica, julio 2008. Página 297.
 5
RESOLUCIÓN No. - 2532 -2021-SUNARP-TR

por parte del juzgador aclarar alguna expresión ambigua, oscura o

contradictoria contenida en una resolución cuestionada, pues ese pedido
debe ceñirse al aspecto formal o verbal y no extenderse al juicio por
razonamiento del juez, pues no constituye un medio impugnatorio porque
con ello, en esencia, no se pretende modificar en su sentido ni sustituir la
resolución dictada”.

De esta manera, tenemos claro el marco normativo de la aclaración en el

procedimiento administrativo, es decir, solo procede cuando su lectura no
sea clara, mas no cuando se pretenda modificar su sentido o sustituir la
resolución emitida.

5. De la solicitud del administrado se advierte que su pretensión es

fundamentalmente:

- Que se aclare la Resolución N° 2253-2021-SUNARP-TR atendiendo a

que en ningún extremo se ha pronunciado sobre la legalidad de la
inscripción de la elección de la junta directiva (sic) del periodo 2021 al
2022
- En ningún extremo se ha pronunciado sobre la paridad de género que
deben participar en las comunidades campesinas y nativas.
- Se han omitido pronunciarse sobre los extremos planteados, atendiendo
que se vulnera el derecho de obtener una resolución administrativa
motivada.
- Se han infringido normas del estatuto de la comunidad campesina.
- Se han infringido precedentes vinculantes del Tribunal Registral que se
pronuncian sobre la nulidad de oficio.
- Se desconoce la forma ilegal y fraudulenta en la que se eligió la nueva
junta directiva (sic) para el periodo 2021 al 2022.
- Se ha infringido la directiva que regula los actos y derechos de las
comunidades campesinas.
- Que se aclare si es legítimo y legal que se haya inscrito la junta directiva
electa de delegados y o en proceso electoral con participación de todos
los comuneros calificados de la comunidad campesina.
- Que se aclare atendiendo que con la Resolución 269-2021-SUNARP-TR
se han cometido delitos de prevaricato y abuso de autoridad.

De todo ello, se advierte clara e indubitablemente que el recurrente a

través del pedido de aclaración no señala las expresiones ambiguas,
oscuras o contradictorias contenidas en la resolución cuestionada,
respecto de las cuales esta instancia podría pronunciarse; por el contrario,
lo que pretende es que esta instancia vía “aclaración” se pronuncie sobre
aspectos de fondo de lo resuelto en la Resolución N° 2253-2021-
SUNARP-TR o al juicio por razonamiento de la Sala del Tribunal Registral
que actuó en esta resolución, con la pretensión de que se modifique el
contenido y sentido de lo resuelto en ésta; lo cual no procede vía
aclaración.
 6
RESOLUCIÓN No. - 2532 -2021-SUNARP-TR

Por tanto, en realidad lo que pretende el administrado es cuestionar la

conclusión arribada en la Resolución N° 2253-2021-SUNARP-TR del
26/10/2021, pues manifiesta su desacuerdo con la decisión adoptada,
lo cual, bajo el marco normativo expuesto en los considerandos
anteriores, no resulta viable para la presente instancia. La petición escapa
de los lineamientos de una aclaración de resolución.

Es decir, se pretende en realidad un nuevo pronunciamiento que afecte o

altere la decisión emitida por la Quinta Sala del Tribunal Registral, lo cual,
de acuerdo al marco legal referido, resulta improcedente.

6. Por otro lado, debe quedar claro que si lo que pretende el recurrente es
que la segunda instancia registral cambie el sentido de lo resuelto o
modifique la Resolución N° 2253-2021-SUNARP-TR, así como la
Resolución N° 269-2021-SUNARP-TR entonces lo que procede es
impugnar las resoluciones vía el proceso contencioso administrativo ante
el Poder Judicial.

Efectivamente el Tribunal Registral es un órgano de segunda y última

instancia registral, en caso el administrado no se encuentre de acuerdo a
lo resuelto por esta instancia, solo procede interponer la demanda
contencioso administrativa ante el Poder Judicial.

7. Asimismo, siendo que el título N° 203385 del 21/1/2021 materia de la

Resolución N° 269-2021-SUNARP-TR ya se encuentra inscrito en el
asiento C00040 de la Partida 11000922 del Registro de Personas
Jurídicas de Piura, este asiento se encuentra legitimado y bajo la
salvaguarda del Poder Judicial, no pudiendo la segunda instancia
administrativa (el Tribunal Registral) volver a calificar un título ya inscrito.

Al respecto, el artículo 2013 del Código Civil (modificado por la Ley N°

30313) establece: “El contenido del asiento registral se presume cierto y
produce todos sus efectos, mientras no se rectifique por las instancias
registrales o se declare su invalidez por el órgano judicial o arbitral
mediante resolución o laudo firme. El asiento registral debe ser cancelado
en sede administrativa cuando se acredite la suplantación de identidad o
falsedad documentaria y los supuestos así establecidos con arreglo a las
disposiciones vigentes. La inscripción no convalida los actos que sean
nulos o anulables con arreglo a las disposiciones vigentes”. (Lo resaltado
es nuestro)

Este artículo consagra el principio de legitimación registral. Bajo este

principio, las instancias registrales tienen una única oportunidad de
efectuar la calificación de la legalidad de un título: antes de que se
produzca la inscripción. No hay posibilidad de fiscalizar el contenido del
título en sede registral una vez concretada la inscripción, ya que el
contenido de los asientos se encuentra amparado por el principio de
 7
RESOLUCIÓN No. - 2532 -2021-SUNARP-TR

legitimación. Luego de realizada esta inscripción, la evaluación de la

legalidad de lo inscrito solo le corresponde hacerlo al Poder Judicial.

En consecuencia, bajo el amparo del principio de legitimación no cabe en

sede registral examinar si la calificación positiva que efectuó la instancia
registral al extender el asiento registral fue correcta o no. Por otro lado,
también es cierto que las inscripciones no convalidan nulidades, siendo
que el principio de legitimación funciona sin perjuicio de la interposición
de las acciones a que hubiere lugar.

Ciertamente, si el administrado cuestiona la legalidad de la calificación

registral efectuada sobre un título inscrito, goza de las acciones
pertinentes para que sea la instancia jurisdiccional quien evalúe su
petición.

8. Conforme a lo expuesto, no procede atender lo solicitado, hacerlo

significaría a esta instancia ir contra las normas que regulan su función.

De considerar el recurrente que se han cometido irregularidades en la

inscripción corresponde que interponga las acciones a que hubiere lugar;
dejando constancia que en esta oportunidad no se emite pronunciamiento
sobre el fondo por las limitaciones del pedido de aclaración presentado.

Estando a lo acordado por unanimidad;

VII. RESOLUCIÓN

Declarar IMPROCEDENTE la solicitud de aclaración formulada por el

administrado, de conformidad con los considerandos expuestos en el
análisis de la presente resolución.

Regístrese y comuníquese.

FDO.
DANIEL EDWARD TARRILLO MONTEZA
Presidente de la Segunda Sala del Tribunal Registral
ELENA ROSA VÁSQUEZ TORRES
ROSARIO DEL CARMEN GUERRA MACEDO