Expediente :

Sumilla : Interpone recurso de apelación

contra el Oficio N° 004128-2021-
SERVIR-GDSRH

SEÑOR PRESIDENTE EJECUTIVO DE LA AUTORIDAD NACIONAL DEL

SERVICIO CIVIL

JAIME GERMAN PORTA MUÑOZ,

identificado con DNI N° 19995831 con
domicilio en el Jirón Don Bosco N° 354
Chorrillos San Carlos del distrito Huancayo,
provincia Huancayo, departamento de Junín,
señalando domicilio procesal en el Jr.
…………………………………., correo
electrónico………………………, celular/WhatsApp
……………., ante usted me presento y digo.

Que, estando dentro del plazo de ley y al

traslado corrido por su instancia mediante Oficio N° 004128-2021-
SERVIR-GDSRH de fecha treinta de julio del presente año 2021 y
notificado al recurrente la fecha 13 de septiembre de las corrientes, la
misma que agravia y pretende vulnerar el derecho del recurrente, por lo
que de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 220° del TUO de la
Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, en
tiempo oportuno contra ella interpongo RECURSO DE APELACIÓN , con el
objeto de alcanzar su modificatoria, y con un nuevo estudio de autos con
una correcta aplicación de la Ley, se acceda a mi pretensión. En tal sentido,
DECLARANDO FUNDADO EL RECURSO DE APELACIÓN, su Despacho
ordenará DECLARAR FUNDADA LA SOLICITUD DE LEVANTAMIENTO
DE SANCIÓN ADMINISTRATIVA, conforme a los fundamentos de hecho y
derecho que a continuación paso a esgrimir:

1. Fundamentamos el presente recurso en la causal de nulidad de acto

administrativo prevista en el Artículo 10, inciso 1 del TUO de la Ley
27444 que indica “Son vicios del acto administrativo, que causan su
nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La contravención a la
Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. (…).”

2. En el presente caso, el Acto Administrativo contradice a la

CONSTITUCIÓN POLITICA DEL PERÚ en el Artículo 139, Inc.5) y al
requisito previsto en el Artículo 3, incisos 2 y 4, de la Ley 27444 que
indica “Son requisitos de validez de los actos administrativos: (…) 2.
Objeto o contenido.- Los actos administrativos deben expresar su
respectivo objeto, de tal modo que pueda determinarse inequívocamente
 sus efectos jurídicos. Su contenido se ajustará a lo dispuesto en el
ordenamiento jurídico, debiendo ser lícito, preciso, posible física y
jurídicamente, y comprender las cuestiones surgidas de la motivación.
(…). 4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente
motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento
jurídico.

3. En el presente caso se deduce la cancelación de la inscripción de la pena

de inhabilitación, en razón que la misma fue impuesta antes de la
vigencia del Decreto Legislativo N° 1295 y que no tiene carácter
permanente. Además, señala que la inscripción restringe su derecho
constitucional al trabajo.

4. Respecto a este punto el ORGANO RESOLUTIVO no se manifestó en el

extremo de que la inscripción correspondiente a la pena de inhabilitación
ya no se encuentra vigente y no puede visualizarse en el portal de
consulta ciudadana. Sin embargo, mediante el acto impugnado me
comunicaron que en atención al numeral 2.2 del artículo 2 del Decreto
Legislativo N° 1295 se inscribió el impedimento permanente para prestar
servicios al Estado por haber sido condenado por un delito contra la
administración pública (peculado). Asimismo, precisó que existen dos
tipos de inscripciones: i) inhabilitación de carácter perentoria e ii)
impedimento permanente, respecto del cual no corresponde rectificación,
de acuerdo con lo indicado en los Informes Técnicos N° 121 y 162-2019-
SERVIR/GPGSC emitidos por la Gerencia de Políticas de Gestión del
Servicio Civil.

5. Al respecto, el Decreto Legislativo N° 1295 Decreto Legislativo que

modifica el artículo 242 de la ley 27444, ley del procedimiento
administrativo general y establece disposiciones para garantizar la
integridad en la administración pública, fue publicado en el Diario Oficial
“El Peruano” el día 29 de diciembre del 2016, entrando en vigencia el día
30 DE DICIEMBRE DEL 2016. Asimismo, con Decreto Supremo N° 012-
2017-JUS, Aprueban el Reglamento del Decreto Legislativo N° 1295 que
modifica el artículo 242 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General y establece disposiciones para garantizar la
integridad en la administración pública, cuya Primera Disposición
Complementaria Transitoria señala que “A efectos de cumplir con el
impedimento para contratar con el Estado, así como la resolución
inmediata del vínculo contractual, previstos en el párrafo 2.2 del artículo
2 del Decreto Legislativo, la Autoridad Nacional del Servicio Civil solicita
al Poder Judicial información de las sentencias condenatorias consentidas
o ejecutoriadas que inhabilitan para el ejercicio de la función pública, por
los delitos previstos en los artículos 382, 383, 384, 387, 388, 389, 393,
393-A, 394, 395, 396, 397, 397-A, 398, 399, 400 y 401 del Código
 Penal, que han sido impuestas hasta la entrada en vigencia del presente
Reglamento.”. En este sentido,
6.
Asimismo, si el recurrente hubiese tenido el precio final del producto,
hubiese sido consciente que la imputación de pagos pactado podía conllevar
a un agravamiento desproporcionado del monto adeudado, como se hizo
efectivamente, con tasas de intereses y demás servicios cobrados que
fueron realmente 10 veces más de su precio base, excesivamente onerosas,
siendo incluidas a este tipo de contrato CLAUSULAS ABUSIVAS, más aun
cuando un Consumidor contrata con una ENTIDAD DE PRESTIGIO, deben
estar gobernados por el principio de la buena fe, lo que en todo caso
excluye la utilización de cláusulas abusivas ”según con el Art.4, Inc.
Del CPC.
POR TANTO:
Por lo expuesto; a Ud. SEÑORA PRESIDENTE DEL ÓRGANO
RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS DE PROTECCIÓN
AL CONSUMIDOR N° 02 , pedimos tener por interpuesta la apelación y
disponer lo necesario para la elevación del expediente al Superior
Jerárquico, por ser de justicia y estar debidamente arreglada a ley.
Lima, 04 de Diciembre del 2014

Buenas noches Dr Ángel, habiendo revisado los documentos, se aprecia que

con Oficio N° 02597-2012-18-2019-5°JIP/CSJJU/PJ de 15.08.2019, el sr
German Porta Muñoz, fue sentenciado con las Resoluciones N° 36 de fecha
16.11.2018. la misma que fue consentida con Resolución N° 45 de fecha
15.08.2019; por lo tanto, el Decreto Legislativo N° 1295 entró en vigencia
el día 30 DE DICIEMBRE DEL 2016; por lo tanto, la inhabilitación judicial
por peculado fue inscrita dentro de la vigencia del D. Leg. 1295; NO
PROCEDERÍA EL RECURSO DE APELACIÓN. Buenas noches