ANGIE JULIETH VARILA BARRETO

TITULO: El uso de animales en experimentos

PLAN DE ENSAYO

*1 a 2 paginas- Arial 12- Normal

 Generalidad del tema, experimentación con animales

 ¿Es realmente necesario sacrificar animales para experimentar en
cosméticos?
 Planteamiento de la tesis: los animales no deberían ser utilizados en
experimentos para hacer cosméticos
 Argumentos propios- de la tesis
 Argumentos a favor de la tesis, por parte de compañías que evitan la
crueldad con los animales (citar)
 Argumentos en contra de la tesis, según empresas que aun experimentan
con animales (citar)
 Planteamiento de preguntas: ¿Qué animales se usan para la
experimentación de Cosmeticos? ¿Es posible prescindir de la
experimentación animal? ¿En qué países siguen experimentando con
animales?
 Conclusión
 Reflexión
 El uso de animales en experimentos
La experimentación con animales es una práctica que ha estado en nuestra
sociedad desde hace demasiado tiempo, se defendía este tipo de prácticas ya que
se creía que los animales no tenían capacidad de sufrimiento. Estas prácticas
tienen como fin someter a los animales a diferentes experimentos obligándolos a
inhalar y probar sustancias toxicas, infectarlos con virus, maltratar su piel, etc. A
pesar de esto, no siempre es en busca de una mejora en la salud humana, como
muchos argumentan, es decir, también han sido usado para prueba de impacto
medioambiental de productos químicos, toxicidad en cosméticos, investigación
militar, etc...
Por otra parte, hay veces en las que estas prácticas si están relacionadas con el
mejoramiento de la salud y bienestar del ser humano, ya que en los animales
prueban nuevas vacunas, medicamentos, tratamientos y más. Sin embargo, esto
no garantiza que sea útil, esto se debe a que si entre los mismos animales de
diferentes especies varían los síntomas de los productos usados, no garantiza que
sean las mismas cuando se pruebe en un ser humano, no porque una especie sea
superior a la otra, sino que simplemente nuestra anatomía es diferente, incluso
varían entre los seres humanos los efectos de los medicamentos. Ya se demostró
que los animales también sienten y sufren, contario a lo que decían antes, ya no
sirve como justificación, evidentemente ya no es válida como un argumento, por lo
tanto en ciertos experimentos no nos aporta nada y estamos haciendo sufrir a los
animales sin una razón.
¿Es realmente necesario sacrificar animales para experimentar en cosméticos?
En la investigación es quizá el campo donde la tradición de experimentar con
animales está más arraigada. Con el pretexto de comprobar una hipótesis, por
inútil, absurda o excéntrica que fuera, se justificaba cualquier atrocidad.
Actualmente existe una vasta gama de ingredientes cosméticos establecidos y
métodos que no utilizan animales para evaluar la inocuidad, por lo que no hay
excusas para seguir dependiendo de pruebas hechas en animales para estos
efectos. Sin duda, el fin de las pruebas cosméticas evitaría el sufrimiento de
cientos de miles de animales por una causa innecesaria y superflua, estaría en
sintonía con la sensibilidad de los consumidores, mejoraría las perspectivas de
exportación y podría contribuir al desarrollo de la investigación científica y
tecnológica.
Los animales no deberían ser utilizados en experimentos para hacer cosméticos
ya que los procedimientos que incluyen el uso de animales pueden variar y no se
puede estar 100% confiables, estos productos lo único que causan es sufrimiento
y muerte a animales sin razón alguna, e innecesariamente por vanidad. Tienen el
derecho de ser protegidos y versen como un ser vivo que también siente igual que
los humanos.
Para promocionar un producto debe demostrarse que es seguro, y eso puede
hacerse usando pruebas y métodos validados que no utilizan animales, y
utilizando combinaciones de ingredientes ya existentes que son seguros para su
uso en humanos. Más y más compañías que evitan la crueldad con los animales,
están negándose a probar sus productos y aun así producen productos seguros,
efectivos y de alta calidad.

La experimentación animal en productos cosméticos tiene como fin verificar su

seguridad para la salud del consumidor. Esto se determina mediante la realización
de estudios de toxicidad de los ingredientes o ensayando la capacidad irritante o
sensibilizante del producto cosmético y/o sus ingredientes, entre otros.

Karl Bygrave opina que en cosmética la experimentación animal no debería existir

porque ya hay alternativas reales eficaces como el laboratorio de ensayos sin
animales XCellR8, ubicado en el Reino Unido. "Suprimir estos experimentos no
significa dejar al consumidor desamparado. La ciencia que se ha desarrollado en
las últimas décadas es mucho mejor usando células de piel humana, donadas a
través de fuentes éticas y modelos reconstruidos de piel y ojos humanos. De aquí
a cinco años veremos un gran cambio en este sentido en otros países",
pronostica. "Tengo la suerte de trabajar en una compañía que lleva esta
sensibilidad en su ADN, porque se ha preocupado por ello desde la década de los
70. No compramos materias primas de compañías que realicen ensayos con
animales bajo ningún concepto. Esto significa que, aunque una empresa ofrezca
algún material no sometido a ensayos pero encargue o lleve a cabo ensayos con
animales por cualquier otra razón, no compraremos sus productos. Y lo ideal sería
redefinir lo que significa "normal" para el resto de marcas en la industria de la
cosmética", explica.[ CITATION kar19 \l 2058 ]
¿Qué animales se usan para la experimentación de maquillaje? cobayas, ratones,
ratas, conejos o simios pequeños que participan en la experimentación animal
científica o industrial. ¿Es posible prescindir de la experimentación animal? En 1959
el zoólogo William M. S. Russell y el microbiólogo Rex L. Burch introdujeron el
concepto de las 3 (3R): Reemplazamiento, Reducción y Refinamiento, los
principios que tratan de guiar el rumbo ético de la experimentación con animales
hasta una eventual desaparición. La legislación actual de muchos países en
materia de experimentación animal incluye referencias a las 3R como el horizonte
a perseguir. Por ejemplo, en la UE se han establecido laboratorios de referencia
para la investigación de alternativas. En el caso de los cosméticos, los ensayos en
animales se han reemplazado por pruebas con cultivos celulares, piel humana
artificial y modelos de órganos. En la investigación científica se busca el uso de
sistemas in vitro, biochips y modelos matemáticos de simulación. Muchos
científicos apoyan la vía 3R, pero consideran que “no es realista esperar que esto
sea posible en cada área de la investigación científica en el futuro
inmediato”, según la Research Defence Society (hoy Understanding Animal
Research). Una encuesta de 2015 del Pew Research Center en EEUU revelaba
que el 89% de los científicos están a favor de la experimentación con animales por
considerarla aún irreemplazable.[ CITATION Jav18 \l 2058 ] ¿En qué países siguen
experimentando con animales? China es el único país que sabemos hace
pruebas en animales como parte de sus evaluaciones de seguridad.
Resumiendo todo lo dicho podemos afirmar que la justificación ética del uso de
animales de laboratorio estriba en el valor del objetivo principal del experimento y
en la probabilidad de que tal experimento contribuya al objetivo final. Este criterio
está limitado por la disponibilidad de métodos alternativos que consigan el mismo
objetivo y por el dolor impuesto a los animales de estudio. Es decir, en términos
éticos el fin de la acción investigadora debe ser beneficioso para el hombre o los
propios animales y además la acción debe cumplir una serie de requisitos o
circunstancias que aseguren un racional uso de los animales y una adecuada
metodología de trabajo. En conclusión, aunque los animales no posean una
dignidad incondicional y no sean por lo tanto fines en sí mismos su uso debe estar
guiado por criterios de moderación y proporcionalidad que permitan que el
investigador se aleje tanto de la crueldad como del despilfarro en la utilización de
los mismos.

Actualmente contamos con evidencia científica sólida que nos permite sostener
que los animales usados en investigación tienen una vida mental, que son
capaces de sufrir y que, desde una ética incluyente, tienen intereses que deben
ser considerados. Contamos con tecnologías que claramente permitirían sustituir
seres vivos, como chips, modelos matemáticos, simuladores multimedia o cultivos
celulares, provenientes de células humanas específicas. Afortunadamente, estas
alternativas, junto con la creación de conciencia, respecto a cómo se realiza la
investigación en animales, y la voluntad política, están logrando que se ejerza
presión para proponer el cese de esta actividad. Quizá esto pueda deberse a que
los argumentos a favor de la experimentación que provoca dolor, sufrimiento o la
muerte de animales para beneficio humano se están agotando. La investigación
en animales puede ser legal y, en algunos casos, útil, pero esto no la hace ética.
Con esto no quiero decir que toda la investigación deba terminar, pero sí
considero que el método es el que debe cambiar. Las investigaciones que
provocan dolor, sufrimiento o la muerte de animales, solo para beneficio humano,
son éticamente indefendibles. Debemos generar otra forma de obtener este
conocimiento. Quizá sea momento de dejar de voltear al pasado para buscar
argumentos que nos permitan justificar el uso de animales y comenzar a hacer uso
del conocimiento acumulado hasta ahora y sumarlo a los adelantos tecnológicos y
computacionales generados para proporcionar alternativas. En otras palabras,
debemos ser creativos y buscar mecanismos que nos permitan seguir obteniendo
información sin necesidad de dañar animales.