Actividad Numero 2

INFORME SOBRE OBLIGACIONES TRIBUTARIAS

Corporación Universitaria Minuto de Dios

Sede Virtual y a Distancia Facultad de Ciencias Empresariales
Programa de Administración de Empresas UVD
Asignatura: Legislación Tributaria
Docente: María del Pilar Corredor García
Fecha: marzo 26 del 2021.

Contenido
1. Introducción.
2. Acción de cobro solicitada por la DIAN o por un ente regulador a una empresa natural o
jurídica, análisis crítico.

3. Fallas para la prescripción del cobro.

3. Definir la estrategia o curso de acción para mitigar la consecuencia económica

1. Introducción
Colombia es un país que ha pasado por diferentes crisis económicas y políticas y en la
búsqueda por superarlas ha llevado a cabo reformas ha implementado estrategias que han
obtenido un gran efecto en la sociedad como es el caso de las OBLIGACIONES
TRIBUTARIAS. La cual Se trata de los deberes jurídico - tributarios que surgen de la necesidad
del pago de un tributo e incluye aspectos formales como emitir facturas o llevar un registro de la
contabilidad.

En el presente trabajo se realizara un análisis de prescripción de la acción de cobro en materia

tributaria de La sociedad Concretos y Asfaltos S.A., que presentó ante la DIAN, El objetivo es
comprender las distintas eventualidades que se presentaron en este caso con el contribuyente.
 2. Acción de cobro solicitada por la DIAN o por un ente regulador a una empresa
natural o jurídica, análisis crítico.

Informe sobre acción de cobro

TERMINO DE PRESCRIPCION DE LA ACCION DE COBRO EN MATERIA TRIBUTARIA

Referencia: Expediente T-6.649.723

Declaración Privada del IVA.

La sociedad Concretos y Asfaltos S.A., (CONASFALTO) presentó ante la DIAN, el 12 de enero

de 2001, su declaración del impuesto sobre las ventas por los primeros cuatro bimestres del año
gravable 1996.

Para la fecha del 23 de enero de 2002 la administración de impuestos modificó las declaraciones
de IVA de la sociedad Concretos y Asfaltos S.A., razón por la cual el 28 de mayo de 2002,
concretos y Asfaltos S.A., formuló una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho
contra los actos administrativos de liquidación del impuesto, la cual fue admitida mediante auto
del 2 de septiembre del mismo año, por el Tribunal Administrativo de Antioquia.

Por parte de la DIAN a través de la División de Cobranzas de la DIAN libró mandamiento de

pago el 24 de agosto de 2007, el cual fue notificado personalmente el 4 de septiembre de 2007,
contra dicho mandamiento, la sociedad actora propuso la excepción de prescripción de la acción
de cobro, la cual no fue no probada mediante la Resolución Nº 312-023 del 12 de octubre de
2007.

El Tribunal Administrativo de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, en Sentencia del 25 de

octubre de 2012, accedió a las pretensiones de la demanda, declaró probada la prescripción de la
acción de cobro y la nulidad de las resoluciones relacionadas con el cobro coactivo.

Por parte de la DIAN presentó recurso de apelación, el cual fue resuelto el 22 de septiembre de
2016 por el Consejo de Estado - Sección Cuarta, en cuya decisión revocó el fallo de primera
instancia y, en su lugar, negó las pretensiones de la demanda, argumentando que los términos se
vencieron el 7 de Octubre de 2003, Por tanto, la Administración tenía hasta el 7 de octubre de
2008 para iniciar el cobro coactivo, por lo que el mandamiento de pago fue notificado el 4 de
septiembre de 2007, es decir que estaba dentro de los términos establecidos, lo que no daba para
anélida y prescripción. Esta decisión fue notificada mediante edicto fijado el diez (10) de octubre
de 2016 y desfijado tres (3) días después, es decir, el doce (12) de octubre del mismo año.

En la fecha del el 07 de abril de 2017, Concretos y Asfaltos S.A., formuló acción de tutela
contra el Consejo de Estado - Sección Cuarta -, por la presunta vulneración del derecho
fundamental al debido proceso, al incurrir en defecto sustantivo por indebida interpretación de
los artículos 817, 818 y 829, numeral 4 del Estatuto Tributario y 148 del Código Contencioso
Administrativo (Decreto 01 de 1984).

Argumentando que hubo un error judicial que consistió en considerar interrumpida la

prescripción del término para que la DIAN cobrara el impuesto, con la demanda que nunca fue
notificada y en cuya actuación fue declarada la prescripción.

El 22 de junio de 2017, el Consejo de Estado - Sección Quinta de providencia, dispuso concedió

la solicitud de amparo presentada por el contribuyente, estimo que se presentó defecto en el fallo
por interpretación erróneas de las normas aplicables.

En consecuencia el 1 de diciembre de 2017, la Corte Constitucional concluye que no existe

vulneración del debido proceso y, por tanto, confirmará la decisión de tutela de segunda
instancia que llegó a idénticas conclusiones y revocó el fallo del tribunal a quo y en su lugar
denegó el amparo invocado, debido a que CONASFALTOS fue noticiado dentro de los términos
establecido según el artículo 817 (conteo y términos de prescripción).

3. FALLAS PRESENTADAS.

Por parte de la Dian.

a) No liquido el IVA de la manera adecuada

b) Realizo una segunda liquidación del IVA y notifico a CONSFALTO de su nueva
liquidación
c) No resolvió de manera adecuada el derecho de petición que interpuso CONASFALTO.
d) Espero mucho tiempo para realizar el cobro del impuesto
e) No utilizo otros medios para hacerle saber al deudor de las obligaciones pendientes
f) Casi deja vencer los términos para la prescripción de pago

Por parte de CONASFALTO.

 a) Una vez fue notificada por primer vez debió cancelar la obligación.
b) Cuando la DIAN le dio respuesta negativa al derecho de petición por la reliquidación,
debió pronunciarse y llegar algún acuerdo.
c) Se notificó del acto comisorio del mandamiento de pago dentro del término estipulado
según el artículo 817, lo que lo obligó a cancelar la deuda.

4. ESTRATEGIA O CURSO DE ACCIÓN PARA MITIGAR LA CONSECUENCIA

ECONÓMICA

Como consecuencia de dichos procedimientos, las dos partes infirieron en actos irregulares para
que por parte de CONASFATO demandara a la DIAN, lo que produjo un desgaste para las partes
y para las entidades que llevaron el caso, este tipo de situaciones no se deberían presentar si por
parte de la DIAN hubiera liquidado bien el IVA desde el comienzo, esta entidad siempre
presenta errores al momento de liquidar y solicitar a los contribuyentes la cancelación de las
obligaciones tributarias. Sería importante que se tomaran acciones correctivas para así evitar que
muchas obligaciones prescriban por este tipo de errores, en algunos caso también se presentan
por falta de notificaciones, direcciones erradas, falta de información en sus bases de datos, entre
otros. Los contribuyentes deben cumplir con las obligaciones tributarias así mismo la Dian
deberían ser un ente confiable, y dócil para sus contribuyentes, cuando cometen estos tipos de
errores y llegar a un acuerdo.

Link de donde se obtuvo el caso

https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2018/t-413-18.htm
 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

D.C, P. d. (1987). Ley 57 de 1887 Nivel Nacional. Obtenido de

https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2018/t-413-18.htm
D.C, P. d. (30 de 03 de 1989). Decreto 624 de 1989 Nivel Nacional. Obtenido de
https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=6533
Piza, J. R. (2009). DERECHO TRIBUTARIO. Revista IMPUESTOS: 25 años de historia
tributaria, 4-9.
https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2018/t-413-18.htm