ACCION EXTRAORDINARIA DE PROTECCION: caso No.

0932-13

Consorcio Ecuatoriano de Telecomunicaciones S.A. c. Corte Nacional de Justicia

Actor Consorcio Ecuatoriano de Telecomunicaciones S.A., a través de su procurador

judicial el abogado Eduardo Carmigniani.
Acción Auto dictado por la Sala de Conjueces de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de
extraordinaria Justicia del 08 de abril de 2015
de protección
La parte actora presenta acción extraordinaria de protección en contra del auto
dictado el 08 de abril de 2015 a las 14h45, por la Sala de Conjueces de lo Civil y
Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, dentro del recurso de casación
signado con el No. 17711-2014-0626, mediante el cual se resolvió inadmitir el
recurso de casación interpuesto respecto de la sentencia dictada por la Sala
Especializada de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, de 22 de
mayo del 2014, la cual resolvió confirmar la sentencia subida en grado, en la cual
se resolvió rechazar la demanda de nulidad de laudo arbitral No. 48-2008,
sustanciado en el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio
de Guayaquil.

La CNJ por otra parte, determina la inadmisibilidad del recurso debido al artículo
2 de la Ley de Casación, que determina lo siguiente:
“El recurso de casación procede contra las sentencias y autos que pongan fin a los
procesos de conocimiento, dictados por las cortes superiores, por los tribunales
distritales de lo fiscal y de lo contencioso administrativo”.
Además, mencionan que la misma Ley de Arbitraje y Mediación ( LAM) establece
en su artículo 30 que los laudos arbitrales serán inapelables, y que solo existe
cabida a recursos de aclaración. También determina que el actor bajo el derecho
establecido en el artículo 9 de la Ley de Casación presento un recurso de hecho.
Los dos han sido denegados por los temas anteriormente expuestos.

La parte actora establece en sus pretensiones, que la CNJ se encuentra errada

en su apreciación, al determinar que la demanda de nulidad del laudo arbitral
sea un recurso incidental, ya que, para dicha parte, este es un juicio de
conocimiento por el cual la CNJ debería pronunciarse sobre sus derechos y no
únicamente sobre temas procedimentales y de formalidades. Por lo anterior, la
parte actora determina que se le están vulnerando los derechos constitucionales
a la tutela judicial efectiva y al debido proceso.

Los problemas jurídicos por resolver por parte de la Corte Constitucional son los
siguientes: (aquellos alegados por la parte actora)
1. Determinar si el auto dictado el 08 de abril de 2015 anteriormente
mencionado vulnera el derecho constitucional a la tutela judicial efectiva
del artículo 75 de la Constitución del Ecuador
2. Determinar si el auto dictad el 08 de abril de 2015 anteriormente
mencionado vulnera el derecho constitucional al debido proceso en la
garantía a recurrir el fallo o resolución, establecido en el artículo 76
numeral 7 m de la Constitución.

Argumentos La corte determina que es equívoca la pretensión de la parte actora sobre la

de la Corte independencia de la demanda de nulidad del laudo, y el laudo en sí. Debido a que el
laudo es la base concreta de la acción de nulidad del laudo, y estos no pueden
separarse ni ventilarse sobre en distintos juicios. La nulidad del laudo es un recurso
incidental (artículo 31 LAM).

Sobre la tutela judicial efectiva y el debido proceso: la impugnación de un laudo

arbitral no es un asunto de conocimiento, porque además así lo establece el inciso
final del Art. 31 de la Ley de Mediación y Arbitraje, dado que el arbitraje es un
mecanismo de solución de conflictos de jurisdicción privada por terceras personas,
no investidas de jurisdicción común, de la que las partes justamente se sustraen, por
acto de voluntad, abriendo el camino al principio universal de KOMPETEMZ-
KOMPETENZ (competencia de la competencia), establecido en el Art. 22 de la Ley de
Arbitraje y Mediación, según el cual los árbitros, constituidos en el Tribunal, tienen
la exclusiva facultad de decidir acerca de su propia competencia, y sobre las
excepciones.
La corte argumenta el auto impugnado como la actuación del tribunal no
transgredió la tutela judicial efectiva en ninguno de sus tres elementos.
Debido a que nunca se le denegó e el derecho a acceder gratuita y
efectivamente a los órganos jurisdiccionales. Por el contrario, el actor tuvo
acceso a dicho elemento de manera eficaz y óptima. Segundo, que estos
cumplan procedimientos mínimos, guiados por las garantías del debido
proceso. De hecho, se cumplieron con los términos, notificación y citaciones
necesarias para que accionante pueda ejercer sus respectivos derechos. Por
último, que este brinde certeza de justicia, a través, de una resolución
fundada en derecho y debidamente motivada. La Corte Constitucional,
establece que el auto dictaminado por la CNJ se encuentra totalmente
motivada, con los argumentos de derecho y legales que han dado paso a
determinar la inadmisibilidad del recurso.
Decisión La corte decide declarar la inexistencia de violaciones de derechos
constitucionales y negar la acción planteada.