Reelección presidencial es nula Profesores de Derecho de la

UNAH
Agosto 1, 2015Agosto 1, 2015 Redaccion 2 comentarios

Por: Redacción CRITERIO

redacción@criterio.hn

A más de tres meses del fallo de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia
(CSJ), que deja abierta la posibilidad a la reelección presidencial, el Claustro de Profesores de
la Facultad de Ciencias Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras
(UNAH) fijó su posición al pedir que se  declare nula la acción y que se deduzca
responsabilidad a quienes la adoptaron.

El  22 de abril pasado la Sala de lo Constitucional declaró inconstitucionales  los artículos

constitucionales considerados pétreos, dejando así abiertas las puertas a la reelección
presidencial, un espinoso tema que ocasionó el golpe de Estado de 2009, cuando se derrocó al
presidente Manuel Zelaya, por suponer que se quería quedar en el poder mediante el proyecto
de la “Cuarta Urna”.

Aunque el Claustro de Profesores de la Facultad de Derecho se haya tardado tanto en emitir

una postura al respecto, no deja de tener validez para muchos estudiosos del Derecho
Constitucional, que consideran que el fallo es un delito de traición a la patria, abuso de
autoridad y violación a los deberes de los funcionarios.

En sus fundamentos, para emitir su postura, los catedráticos señalan que “los preceptos
autorizantes para conocer de la garantía de inconstitucionalidad establecidos en la ley sobre
Justicia Constitucional, no facultan a la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de
Justicia para declarar la expulsión, derogación o inaplicabilidad de una norma constitucional
y en particular aquellas normas que el Constituyente estableció como pétreas”. La declaración
de inconstitucionalidad solo recae sobre leyes, conforme a los artículos 184, 185 y 313.5 de la
Constitución de la República.

Asimismo, sostienen que de conformidad a lo establecido en el  374 de la Constitución de la

República, no se pueden reformar artículos pétreos, tales como los que se refieren a la forma
de gobierno, al territorio nacional, al período presidencial, a la prohibición para ser
nuevamente Presidente de la República al ciudadano que lo haya desempeñado bajo cualquier
título, y el referente a quienes no pueden ser Presidente de la República por el periodo
siguiente”.
PRONUNCIAMIENTO

Basados en argumentos legales, los profesores de la Facultad de Derecho, expresan que la

Sala de lo Constitucional, conforme a la Constitución de la República y a la Ley sobre
Justicia Constitucional, no tiene facultades para decretar la inaplicabilidad de una norma
constitucional en virtud que sus atribuciones y competencias, están limitadas a conocer la
inconstitucionalidad de preceptos que no son de orden constitucional.

Asimismo que la sentencia emitida por la Sala Constitucional adolece de vicios de nulidad
absoluta, en tanto que decreta la inaplicabilidad de normas constitucionales cuyo control no le
corresponde, y mucho menos las normas pétreas, dado que ésta atribución se reservó como
facultad exclusiva de la Asamblea Nacional Constituyente, de lo que se deriva que el fallo es
ilegal e inaplicable.

Con el fin de proteger el imperio de la Constitución de la República, y como uno de los

blindajes que le otorgó el Constituyente, de conformidad al artículo 375 constitucional, ésta
no pierde su vigencia, ni deja de cumplirse por actos de fuerza o cuando fuere supuestamente
derogada o modificada por cualquier otro medio y procedimiento distinto al que ella misma
dispone, añade el pronunciamiento.

DEMANDAS DE NULIDAD Y CASTIGO

Estos son los magistrados salientes que abrieron el camino a la reelección

Por otra parte, el Claustro de Profesores, demanda que en aras del sostenimiento de la
seguridad jurídica, garante de la paz y tranquilidad, la Sala Constitucional debe proceder a
revocar el fallo emitido, en virtud de violentar principios y normas de orden público.

Además que se deduzca la responsabilidad a quienes  en el ejercicio de su cargo, hubiesen

infringido por acción u omisión las prohibiciones establecidas en nuestra Carta Magna, tal
como lo establecen los artículos constitucionales 321 y 323, coligiendo de ellos, que el acto
realizado por la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, está fuera de la ley,
por lo tanto es nulo.