Choque de valores culturales

Author(s): William Pfaff

Source: Política Exterior, Vol. 20, No. 114 (Nov. - Dec., 2006), pp. 57-65
Published by: Estudios de Política Exterior S. A
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20645995 .
Accessed: 16/07/2014 18:50

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Estudios de Política Exterior S. A is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
Política Exterior.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 16 Jul 2014 18:50:09 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 Choque de valores culturales
William Pfaff

La 'guerra' real que hoy tiene lugar no es entre la civilization isl?mica y Occidente, si
no entre la modernidad occidental y las creencias y modos de vida del mundo no mo

derno. Todavia tenemos que escapar de la potencialidad totalitaria de la era moderna.

En que se extendieron
los disturbios por la sociedad isl?mica el pa
sado
invierno, como reaction a la publication de las vinetas ofen
sivas a Mahoma y, de nuevo durante el verano, en respuesta al
bombardeo de Israel sobre Libano, el mundo presenci? un choque
de culturas, pero no en el sentido del choque de civilizaciones sobre el que
escribi? Samuel Huntington en su influyentearticulo publicado en Foreign
Affaires, en 1993,y en el libroque le sigui?.
El razonamiento de Huntington sirvi? de paradigma burocr?tico nue
vo y ?til concebido en el vacio program?tico que se cre? en elWashington
oficial y no oficial a finales de la guerra fria.AI dirigirse a una comunidad
politica international carente de ese esquema, Huntington sustituy? a los
Estados por el termino "civilizaciones", como actores te?ricos de la politi
ca international, sobre los que los decisores politicos pudieran pensar co
mo futuras amenazas para Estados Unidos y generar posibles escenarios
de conflicto.
Con su formulation, Huntington reaccionaba a la prolongada tension en
tre Iran y Estados Unidos tras el derrocamiento en 1979 del sah de Iran
-quien contaba con el apoyo de Washington- y la toma como rehenes de
funcionarios de la emb?jada estadounidense en Teheran. Reaccionaba, tam

bien, ante la creciente hostilidad hacia EE UU en los paises ?rabes, provoca

da por el respaldo -carente en gran parte de sentido critico- a Israel en su

ocupaci?n de los territorios palestinos. Y reflejaba la eterna preocupaci?n

William Pfaff, escritor norteamericano, es columnista del International Herald Tri

bune ymiembro del Consejo Asesor de PoiincA Exterior. Su ultimo libro es The bu
llet's song: Romantic violence and Utopia. Nueva York: Simon & Schuster, 2004. Este
articulo es una version revisada del original publicado en Commonweal Magazine.

PojJtica Exterior, 114. Noviembre /Diciembre 2006

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 16 Jul 2014 18:50:09 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 58 Politico,Exterior

de Washington por China, al imagin?run futuro conflicto entre Occidente y

una coalition de sociedades no occidentales.
Sin embargo, las civilizaciones no son poderes politicos. Los Estados-na
ci?n que existen dentro de una civilization tienen intereses, a menudo dicta
dos por su existencia en el seno de esa civilization, pero son en si mismos
actores politicos individuates en el sentido traditional. El interes de una ci
vilization es, sencillamente, ser, subsistir, si es posible florecer y sobrevivir.
La adminlstraci?n de George W. Bush ha aceptado de forma explicita la
interpretationde AI Qaeda (y de Iran) del conflicto actual como de indole, al
menos parcialmente, religiosa. La guerra del "gran Satan" contra el islam se
entiende en Washington como una guerra de la libertad contra "el mai". Hasta
el momento, ha consistido en atentados terroristas de una parte y, de otra, en
los ataques estadounidenses contra dos gobiernos vinculados segun Washing
ton con AI Qaeda (con raz?n en un caso, y sin ella en el otro): el gobierno tali
ban en Afganistan y el de Sadam Husein en Irak. Ambos han sido derrocados
y estan sumidos ahora en su reconstruction bajo tutela de EE UU.
Este no es un choque entre civilizaciones. Es un conflicto con causas
eonvencionaies. Para EE UU, supone un esfuerzo por el control de los recur
sos energeticos y el precio del petr?leo; para defender y potenciar los intere
ses de la politica y la seguridad israelies; y, seg?n el gobierno Bush y lama
yoria de la comunidad politica exterior estadounidense, para hacer valer su
presencia o domination en la seguridad mundial. Este ultimo es un objetivo
descabellado. Su b?squeda acabar? en tragedia, pero ese es otro asunto. El
terrorismo de la yihad es, simplemente, una de las caras de este asunto.

Occidente y 4el resto'

No obstante, hay un conflicto real entre civilizaciones (tal como se definen
en terminos hist?ricos) que comenz? mucho antes de septiembre de 2001 y
que la sociedad moderna ya ha superado con creces. Los liberales occiden
tales, tanto como los conservadores, rechazan los valores, supuestas creen
cias ymodos de vida de lamayoria de la humanidad no moderna, y han debi
litado deliberadamente estas culturas durante anos: desde el comienzo de
las exploraciones de Asia y America (motivadas, en parte, por el celo de los
misioneros cristianos) e incluso con m?s fuerza desde la epoca del pensa
miento y la ciencia laicos introducidos por la Ilustracion. Los medios usados
fueron el imperialismo y el colonialismo. Occidente, desde al menos el siglo
XVIII, consider? que se trataba de una cuesti?n de progreso y, desde luego,
un deber hacia la religion y la civilization occidentales. Occidente es progre
so e ilustracion; el resto es pasado.
Resulta anacr?nico e irrelevante moralizar sobre ello. El imperialismo,
el colonialismo y los esfuerzos misioneros del cristianismo occidental tienen
causas y razones suficientes seg?n los criterios de su tiempo. Ocurrieron y

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 16 Jul 2014 18:50:09 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 WilliamPfaff 59

pertenecen a la historia. Aunque quiz? no del todo: las vinetas sobre Maho
ma aparecidas en un diario danes se publiearon en 2005, y luego se reprodu
jeron en easi toda Europa y EE UU a principios de 2006. Su publication se
justified en tono de superioridad moral como defensa de una libertad de
prensa que no se vio verdaderamente amenazada en ninguna parte de Euro
pa ni de Occidente m?s que por individuos fan?ticos (como el asesino del ei
neasta holandes Theo van Gogh en venganza por una pelicula en la que se
atacaba el tratamiento musulm?n a la miyer).
Lo que Occidente pareefa decir tacitamente podria traducirse como si
gue: Nosotros somos la civilization m?s adelantada en la escala del progreso
humano. Vosotros sois supersticiosos, gobernados desp?tica o tribalmente,
atrasados cientifica y teenol?gicamente, y no est?is cualificados para la vida
en el mundo moderno. Os despreciamos y mostra
mos nuestro desprecio burl?ndonos de vuestra re- ^^^^^^^^^
ligi?n y violando vuestros valores m?s enraizados.
(Los cat?licos reconocer?n que algo parecido a es- Desde IdS
ta actitud subyace en gran parte del arte profano y
eXVlOTCLClOTieS CL
liberal y en las caricaturas. los cristia- . . , .
Nosotros, A
?Sld
nos, sencillamente estamos acostumbrados a ello y ATYieTlCCL,
o nos causa indiferencia.) Occidente Se ha
La respuesta fue:Vosotros, Occidente, sois co-
COTlsideVObdo
si no diab?licos, en vuestra forma de vida. .
rruptos, j
Vuestros valores perversos, la licencia y las reglas Superior at VeStO

paganas que rigen vuestras vidas, su desconcierto

y violencia, y vuestras agresiones contra nosotros,
asi como el comportamiento blasfemo contra nuestra religion prueban que,
a pesar del poder econ?mico, vuestra civilizaci?n esta condenada por Dios
que, al final, har? posible que nos venguemos.
Occidente juzga generalmente los meritos de las sociedades humanas en
terminos de riqueza y poder, que se consideran produetos del progreso ilus
trado. Nosotros, los occidentales, pensamos que ahora estamos creando, co
mo senala Roger Cohen en el New York Times, "un siglo que conseguir? un
mundo diversificadom?s unido, pr?spero y libreque nunca". Tanto liberales
como conservadores en la moderna sociedad occidental creen firmemente
en ello.
Desde las exploraciones europeas en Asia y las Americas, que precedie
ron a las ventgjas teenol?gicas occidentales sobre las sociedades asi?ticas, y
que despertaron el celo cristiano para convertir a esas gentes, Occidente se
ha considerado, cada vez m?s, superior al resto y en posesion de la verdad.
A lamayoria de los occidentales les parece inconcebible que elmundo tradi
tional, en el que viven todos excepto ellos, pueda continuar siendo un siste
ma cultural coherente y legitimopara aquellos que lo habitan. Ni siquiera se
plantea la cuesti?n de si una cultura "atrasada" -seg?n nuestros par?me

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 16 Jul 2014 18:50:09 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
60 Politico,Exterior

tros- puede progresar a su manera como para merecer nuestro respeto por
sus cualidades autonomes, como ocurri? en el pasado. El Occidente ante
rior a la era moderna reconoci? el califato isl?mico, Persia, la India Mogol,
la China din?stica y otras sociedades como distintas pero importantes que
existian segun sus exoticos criterios.

Supremacia y 'mision moral9

Todas o casi todas las sociedades asumen su superioridad (o autononua o

perfection) pero, hist?ricamente, solo las civilizaciones cristianas e isl?mi

cas occidentals se han considerado civilizaciones universales con una mi
sion de conversion. Por
supuesto, sus reivindicaciones estan intimamente
relacionadas. El cristianismo llevo a cabo
una mision divina entre "los genti
les" para convertir al mundo con el fin de prepararlo para el regreso del me
sfas. Y los musulmanes creen que actuan siguiendo la profecia "final" que
completa el mensaje redentor de Dios, y se supone que ocupar? el lugar del
cristianismo. (La tercera religion abrah?mica, el judaismo, nunca crey? que
tenia una vocation misionera.)
El sentido original de
la supremacia y la mision moral occidentals se
vieron reforzadas con la Ilustraci?n europea y la divulgation del conoci
miento cientifico y del gobierno constitucional en Occidente. Desde la deca
da de 1960 la influencia del multiculturalismo en el ?mbito academico y en
otros no ha reducido el efecto de las actitudes popul?res m?s xenofobas, es

pecialmente en lo que respecta a los musulmanes.

Una creencia muy extendida entre las elites occidentals y en la opinion
publica es que las sociedades no occidentals no tienen futuro m?s alia de
su progresiva asimilaci?n a una civilization universal dominada por Occi
dente. Tal creencia va unida a esta otra: que los valores liberales y los go
biernos democr?ticos constituyen parte integrante de la modernidad. Esto
es de una falsedad demostrable. La modernidad no liberal domino gran par
te del siglo XX europeo.
En el caso de EE UU, la ret?rica de la administraci?n Bush sobre la de
mocracia universal -su neo-wilsonianismo- se acepta, en general, tanto en
los circulos liberales como conservadores, pero descansa en la creencia his
toricista de que la historia conduce progresivamente hacia la libertad y la
democracia para todos. Sobre la presunta inevitabilidad de la globalization
del capitalismo de mercado, lease al columnista estadounidense Thomas
Friedman y a muchos otros.
La mayor parte de los estadounidenses no reconoce que incluso la Eu
ropa occidental presenta alternativas a la forma norteamericana de moder
nidad. El discurso dominante en EE UU sostiene la idea de una Europa de
cadente, en declive, aferrada a modelos sociales y economicos desfasados.

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 16 Jul 2014 18:50:09 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 WilliamPf?ff 61

La idea de que podrian desarrollarse otras formas de modernidad diferentes

a las occidentales o, ciertamente, a la de EE UU, est? descartada. Antes
bien, la idea de que EE UU propiciar? el "fmde la historia" -que es lomismo
que decir su culmination y perfection- se daba por sentada en este pars mu
cho antes de que Francis Fukuyama la dejara por escrito. De hecho, ha sen
tado las bases te?ricas de la moderna politica exterior estadounidense.
Que la democracia en EE UU puede estar en declive, sustituida por una
forma de plutocracia, es una
intuici?n muy extendida, pero se rechaza con
indignation. Incluso resulta hoy m?s inaceptable el argumento de que el ca
pitalismo norteamericano est? corrompido en su estructura y en su practi
ca, que es explotador de una mano de obra que en otro tiempo se consider?
(en la doctrina social cat?lica, desde luego) en igualdad de derechos con los
accionistas y los gerentes sobre los recursos pro
ductivos de la sociedad. ^^^^^^^^^m
Sin quererlo, y sin siquiera reflexionar sobre el
asunto, el mundo "moderno" est? destruyendo to- La pevdidd de
das las formas de vida. Lo considera, simplemente,
CLUtOTlOTYliCLy el
una cuesti?n de progreso. La debilitation de las re- ,
aesarraigo Se
ligiones y de la integridad cultural de otras socie-
dades -percibidas como restos del pasado- es pveseTlt?Tl COTYIO
esencial a su labor. Asi, estamos Uevando a cabo ifievit?bles
pdSOS
nuestra rrdsi?n
a ^ modemidad
Pocos uniyersalizadora.
occidentales se preocupan del dano que
est?n haciendo. Se cree que el progreso implica un

gobierno democr?tico, la pertenencia al sistema de

comercio mundial y la participaci?n en immercado global que ofrece bienes
baratos y comida fabricada en serie.
La destruction de la autonomia que se produce en otras sociedades, el
desarraigo y proletarizaci?n de sus pueblos, se presentan como pasos inevi
tables en el Camino hacia el mundo moderno. La emigration hacia socieda
des ricas, que ha adquirido creciente importancia desde la decada de los
cincuenta, parece confirmar que esto es lo que la gente quiere.
Debido a que la sociedad traditional est? unida por la religion, el Occi
dente moderno est?, de hecho, librando una guerra contra la religion tradi
tional. <j,Porque sorprenderse cuando los defensores de la religion traditio
nal contraatacan? Cuando educados
j?venes pero desarraigados en guetos
en el centra o en la periferia
de Londres, Madrid o Paris -que viven a caba
llo entre la cultura moderna
y la traditional- atacan lo que consideran una
de las fuentes de su desgracia, ?de que nos sorprendemos?
La cultura de una civilization no es fungible.La civilization occidental
moderna es el producto de su propia historia. Es heredera de su pasado. Na
die le impuso a Occidente ideas extraiyeras; asimil? de los otras lo que qui
so. El mundo moderno le pertenece porque lo cre?. La urbanization, la in

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 16 Jul 2014 18:50:09 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
62 Pol?ica Exterior

dustriaiizaci?n y el nacionalismo son creaciones propias, igual que el impe

rialismo, el capitalismo, el comunismo y el totalitarismo. El resto del mundo
lo import? o le fue impuesto, a veces de grado, a veces no.
Las comunicaciones modernas han acelerado lo que una vez fue una in
teraction lenta y a menudo creativa entre culturas y civilizaciones. Ahora
produce violencia. Una mezcla revolucionaria de economias y pueblos est?
en camino y traer? consigo una destruction competitiva de las sociedades
humanas tal y como existieron previamente. Las sociedades sofisticadas co
mo China e India pueden, al igual que Jap?n, imponer sus propias condicio
nes en este cambio. Para las debiles, esto significa, normalmente, algo cerca
no a la exterminaci?n. Considerense Africa, la Asia rural y Latinoamerica.

Algunas, pocas, sociedades sobreviven precariamente conservando culturas

milenarias: algunos bosquimanos, algunos pueblos n?madas ganaderos y
guerreros en Africa oriental y Etiopia, grupos tribales de Africa central, pig
meos supervivientes en el bosque de Ituri, indios del Amazonas, Palawans
del sur de Filipinas, algunas poblaciones melanesias de Nueva Guinea y Nue
va Caledonia. Casi todas ellas estan al borde de la desintegraci?n debido a la
creciente interaction
y heterogenea mezcla entre las sociedades humanas.
La expansion de las economias modernas significa que tampoco puede aban
donarse a los recolectores que viven en la selva o los cazadores-pescadores.
Los
aborigenes australianos y los indios de Norteamerica son demasia
do numerosos para ser destruidos como pueblos, pero sus culturas apenas
existen m?s que para la venta a turistas y antropologos. Han sido arruinadas
por la presencia y la competitividad del hombre bianco, a las que pocos han
sido capaces de adaptarse, por las enfermedades y el alcoholismo.
En 1846, Francis Parkman, fascinado por los indios de Norteamerica,
pas? unatemporada con la comunidad n?mada de Ogillallah en las Colinas
Negras y escribi? sobre ellos en The Oregon Trail: "Ni su education ni sus
ideas han sido modificadas en lo m?s mmimo por su contacto con la civili
zation. No saben nada del poder y del car?cter real del hombre bianco...
[pero] con la corriente de emigraci?n hacia Oregon y California, el b?falo
desaparecer? y las grandes comunidades n?madas que dependen de el se
romper?n y diseminar?n. Los indios pronto ser?n corrompidos por el ejem
plo de los blancos, humillados por el whisky e intimidados por los puestos
militares; de manera que en unos
anos el vigjero podr? atravesar su pais en
un clima de tolerable
seguridad. Su peligro y su encanto habran desapareci
do a la vez". Parkman vio que no teman ninguna oportunidad.
La vision rom?ntica de las sociedades primitivas puede criticarse por di
ferentes razones, pero no son solo las sociedades primitivas las que estan en
peligro. Vease el destino de Rusia durante la sacudida de la Primera Guerra
mundial, cuando una rom?ntica doctrina milenaria judeo-alemana (aunque
pretendidamente "cientffica") provoc? la revolution de octubre. Durante la
Segunda Guerra mundial, Stalin apel? al nacionalismo ruso y abandon? en

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 16 Jul 2014 18:50:09 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 WilliamPfaff 63

gran parte el internacionalismo bolchevique para movilizar la resistencia

contra los nazis. La posguerra de la Union Sovietica resucit? el internacio
nalismo en politica exterior, pero el sistema se quebr? finalmente victima de
sus propias contradicciones internas (para tomar prestada la expresi?n) y
lo que qued? fue el legado de la Rusia anterior a 1917.
Mas adelante, bajo la influencia triunfalista estadounidense, se ha im

puesto otra doctrina tambien rom?ntica y universalista, la de la economia de

mercado (asumiendo su formaprimitiva, la del capitalismo depredador) y la
de la democracia occidental. Solo ahora Rusia esta emergiendo trab?josa
mente de las ruinas y lo que toma forma le debe m?s a la cultura hist?rica ru
sa que a cualquier otra cosa que los rusos hayan experimentado desde 1917.
Gran parte de esto se puede aplicar a China, donde una exigua elite posco
munista se esta enriqueciendo al producir bienes baratos para las empresas
en manos extraryeras, mientras que el pals sigue, en gran parte, sin autono
mia econ?mica ni tecnol?gica y encara una posible crisis politica. Sin embar

go, China es una civilization suficientemente antigua y poderosa como para

que, con el tiempo, tome lo que quiera de Occidente y deseche el resto.

?En el Camino del progreso?

Todavia tenemos que escapar de las potencialidades totalitarias de la era
moderna. La ideologfa ut?pica sobrevive tanto en el islamismo radical como
en la mente norteamericana. La civilizaci?n moderna ha sustituido la utopia
material por la salvation religiosa. A menudo no conseguimos apreciar las

implicaciones de la distinci?n entre esperanza religiosa y utopia laica. La

salvation, desde un pimto de vista religioso, es el premio a una vida merito
ria. Se disfruta en otra vida, fuera del tiempo y la historia. Desde Marx y He
gel, Occidente se ha comprometido con las concepciones historicistas de la
historia laica, como un desarrollo dirigido a alcanzar un final con sentido.
Desde que la Ilustraci?n desbanc? al cristianismo como fuerza intelectual
dominante en la sociedad
occidental, distintas versiones de una utopia laica
han reemplazado la salvaci?n religiosa como finalidad de la vida, y se espe
ra cumplir esta promesa dentro del tiempo hist?rico. Conocemos casos en

que esta esperanza se ha utilizado para justificar metodos extraordinarios

para forzar que esta promesa se haga realidad.

El choque de la civilizaci?n occidental con "el resto" ocurre a lo largo
de este eje de supuesto progreso humano. El conflicto moviliza a las perso

nas, antes que a los Estados y, aunque implica intereses politicos y econ?mi
cos, tiene que ver fundamentalmente con la identidad y los valores religio
sos ymorales. Ya que el progreso laico ha de completarse en el seno de la
historia, la violencia contra quienes son obstaculo al presunto destino de la
humanidad es aceptable e incluso meritoria.

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 16 Jul 2014 18:50:09 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 64 Polttica Exterior

^Por que "presuntos" destino y progreso? No niego el obvio desarrollo

de la sociedad, el progreso institucional y legal, el gobierno representati
vo, las normas de justicia internacionalizadas (atacadas por el gobierno de
EE UU que, en su trato a los enemigos, ha vuelto a la barbarie experimen
tada por ultima vez en la Europa ocupada por los nazis) que permiten el
aumento del conocimiento cientifico y la acumulaci?n de poder tecnol?gi
co. El progreso moral de hombres y mujeres es harina de otro costal.
La creencia UU- en el progreso
liberal -la de EE hist?rico confunde la
creciente complejidad e interdependencia de la sociedad moderna, el avan
ce de la tecnologia y la ciencia y la expansion del conocimiento humano, de
la tecnologia y el comercio, con la mejora moral de los seres humanos, de la
que no hay evidencia.
Obviamente, segtin los par?metros contempo
^^^^^^^^^m r?neos, hay progreso institucional en muchos as
pectos. Y, sin embargo, de acuerdo con estos mis
No CVeO que Id mos par?metros, el progreso est? en declive. Nadie
discutirfaque elWashington de George W. Bush y el
eleVCLCi?Tl TtlOVal
Iii i clima moral del actual Congreso de EE UU mues
IVKJ"VKJI ?
tran una profunda regresion comparados con las
^
Id (WflbiciOYl instituciones p?blicas del periodo federal estadou
del Ocddente nidense (o con el idealismo y la solidaridad delNew
DeCd? de laSegundaGuerramedial) o con loque
COntemVOrdneO ^ en el pasado se consideraron eticos que
principios
debian regir la vida publica (obviamente no siempre

conseguidos, pero la expectativa es vital).

Al describir la creencia de
los grandes escritores del siglo XVI ruso,
Isaiah Berlin senalo que la Ilustraci?n habia prometido que "las soluciones a
los problemas centrales existian, que podfan descubrirse y, con suficiente y
desinteresado esfuerzo, hacerlas realidad en la Tierra". En la actualidad, so
lo podemos creer en esta idea si negamos la experiencia del siglo XX, en el
que nacimos la mayoria de nosotros. Pero en las escuelas de EE UU no se
estudia suficiente historia.
La cuesti?n del progreso invoca un argumento complicado inherente
al asunto de este articulo (y sobre lo que he escrito en alg?n otro sitio). El
progreso se introduce en mi razonamiento porque la "guerra" real que est?
hoy teniendo lugar no es una guerra entre la civilization isl?mica y Occi
dente (o incluso una parte de la sociedad isl?mica y EE UU), sino entre la
modernidad occidental y los valores, creencias y modos de vida del mun
do no moderno.
La reaction yihadista adopta la forma cl?sica (encontrada repetidas ve
ces en la historia colonial) de un intentoviolento y ut?pico de recuperar la
Edad de Oro. Su fuerza emocional procede de un sentido popular de la ame
naza y de la necesidad de afirmaci?n cultural, impulsada por el atraso eco

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 16 Jul 2014 18:50:09 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 WilliamPfaff 65

n?mico y la opresi?n polftica occidental desde el derrumbe del ImperioOto

mano en la Primera Guerra mundial.
En realidad, la vulnerabilidad del mundo no occidental no es militar

(EE UU esta perdiendo en Irak, igual que perdi? en Vietnam: el poder mili
tar es relativo). En la actualidad, la vulnerabilidad es econ?mica. La cam
pana de EE UU comenz? a fraguarse a mediados de la decada de los noven
ta para liberalizar las finanzas globales y abrir el mundo a la inversion de
las empresas extranjeras. Tema tras ella intereses
econ?micos y reflejaba
las creencias econ?micas convencionales la epoca.
de La mayoria de los
gobiernos occidentales acept? esta situaci?n como un programa progresi
vo para enriquecer a las sociedades Uev?ndolas al sistema de comercio in
ternational. Esto se ha conseguido, pero al precio de destruir lo que habfa
antes: economias aut?nomas que funcionaban seg?n los esquemas de co
mercio tradicional, manufacturaci?n artesanal para mercados locales y ve
cinos, agricultura de subsistencia -y las creencias culturales milenarias que
acompanaban lo anterior-. Apenas se ha empezado a calcular el coste que
le supuso al propio Occidente la debilitation de una sociedad econ?mica
basada en los intereses corporativos de los accionistas, con obligaciones y
responsabilidad publica.
Yo mismo no creo en el progreso humano. No veo ninguna prueba de
que los seres humanos sean hoy, moralmente hablando, mejores que los

griegos ?ticos o los cristianos de la Europa medieval: o, si se quiere, que los

pintores rupestres del Magdaleniense. No espero tal mejora colectiva. No
creo que la elevaci?n moral del hombre y de la civilization humana sean la
ambition de la mayoria del Occidente contempor?neo (como ocurria a ve
ces en el pasado).
Sin embargo, esta creencia fue una parte crucial del discurso de EE UU
y de las elites occidentales en los siglos XVIII y XIX. Tan recientemente co
mo en 1951, el estadista estadounidense George F. Kennan describi? el pro
p?sito de la polftica exterior estadounidense como "conseguir el respeto y
la confianza de immundo que, pese a sus dificultades econ?micas, sigue es
tando todavla m?s dispuesto a reconocer y respetar la excelencia espiritual
m?s que la opulencia econ?mica". Esta idea es totalmente ajena a la cultura
dominante (y a la cultura polftica) hoy en EE UU. Las palabras de Kennan
parecen provenir de otro universo moral.

This content downloaded from 168.176.5.118 on Wed, 16 Jul 2014 18:50:09 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions