CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ICA - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CHINCHA - (CALLE PLAZA DE ARMAS N° 412),
Juez:ALMEYDA ALCANTARA Gloria Ysabel (FAU20159981216)
Fecha: 23/03/2017 07:57:55,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: ICA / CHINCHA,FIRMA DIGITAL

JUZGADO DE TRABAJO - Sede Chincha

EXPEDIENTE : 00478-2016-0-1408-JR-LA-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
ICA - Sistema de
MATERIA : CUMPLIMIENTO DE ACTUACION ADMINISTRATIVA
Notificaciones Electronicas
SINOE JUEZ : ALMEYDA ALCANTARA GLORIA YSABEL
SEDE CHINCHA - (CALLE
PLAZA DE ARMAS N° 412),
ESPECIALISTA : GINA INGRID VALDIVIESO MORON
Secretario:VALDIVIESO
MORON Gina Ingrid Jenny
DEMANDADO : PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE ICA ,
(FAU20159981216)
Fecha: 23/03/2017
UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE CHINCHA ,
12:59:18,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: ICA /
DEMANDANTE : TASAYCO SARAVIA, JUAN PEDRO
CHINCHA,FIRMA DIGITAL

SENTENCIA
RESOLUCIÓN N° 03.-
Chincha, diecisiete de Marzo
Del año dos mil diecisiete.-

VISTA: La presente causa, generada por la demanda

Contenciosa Administrativa promovida por don JUAN PEDRO TASAYCO
SARAVIA, contra la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DE CHINCHA –
UGEL-CHINCHA.
I. PARTE EXPOSITIVA:
1.1. Demanda:
Es de verse de autos, que mediante escrito de fojas doce y siguientes, don JUAN
PEDRO TASAYCO SARAVIA, interpone demanda Contenciosa Administrativa, a
fin de que: Se ordene a la demandada Unidad de Gestión Educativa Local de
Chincha (UGEL) cumpla con lo que dispone la Resolución Directoral N°
001237-2012 de fecha 26 de Abril de 2012 obrante a fojas dos, respecto al
reconocimiento y pago de la Bonificación Diferencial Pensionable en base al
30% de la remuneración total integra, conforme al nivel remunerativo que
ostenta, así como los reintegros correspondientes, más los intereses legales; el
recurrente es servidor de la administración pública desempeñándose en el
cargo de Secretario del Área de Asesoría Jurídica de la Unidad de Gestión
Educativa Local de Chincha, con categoría Remunerativa STA; la accionante
viene laborando desde el año 1994 en la entidad demandada (UGEL), teniendo
una remuneración mensual de S/. 1,205.99 nuevos soles, percibiendo la
Bonificación Diferencia calculada en base al 30% de la remuneración total
permanente por el monto de S/. 24.17 nuevos soles, cuando de acuerdo a ley,
la Bonificación Diferencial debe ser calculada en base del 30% de la
remuneración total integra, conforme a lo previsto en el inc. b) del artículo 53
del Decreto Legislativo 276, Ley de Base de la Carrera Administrativa en
concordancia con el inc. b) del artículo 8 del D.S. N° 051-91-PCM, procediendo
a cursarle Carta Notarial a la entidad demandada para que en el plazo de 15
días proceda a dar cumplimiento al acto resolutivo de reconocimiento de la
Bonificación Diferencial, calculada sobre la base de la remuneración total
integra, en sustitución de lo que percibió ante la incorrecta calculada sobre la
base de la remuneración total permanente, documento que ingreso a la entidad
demandada con el expediente N° 028243 de fecha 24 de Octubre del año 2016,
pasando los 15 días no ha tenido respuesta alguna por parte de la entidad
accionada, viéndose en la imperiosa necesidad de accionar ante este Órgano
Jurisdiccional.
1-2 Admisión de la demanda
Con la Resolución número uno de fecha nueve de Enero del año dos mil
diecisiete, se admite la demanda a través de proceso URGENTE, corriéndose
traslado a la demandada.

1.3. Contestación de la demanda:

. La emplazada Unidad de Gestión Educativa Local de Chincha -
UGEL CHINCHA, mediante su escrito de fojas veintisiete y siguientes, solicitando que
la demanda sea declarada Infundada, señalando que el acto administrativo
materia de la demanda, si bien es cierto que no se encuentra calculada con
montos, implicando que el mismo no constituye un acto administrativo
ejecutable, bajo ningún parámetro que exige la ley, por cuanto los adeudos a
que se refiere el reconocimiento por dicho beneficio fue abonado íntegramente,
así como sus intereses, conforme se puede advertir de las boletas de pago que
se adjunta y por ende no hay nada que discutir en este proceso y si hubieran
otros adeudos por otros conceptos como pueden ser los devengados, se
encuentran sujetos a la transferencia presupuestal del MEF, dado que el
presupuesto asignado a la Unidad de Gestión Educativa Local a corresponde
solo a gastos para pago de remuneraciones, pensiones y servicios de tesorería.

. Por su parte el Procurador Público del Gobierno Regional de Ica,

mediante su escrito de fojas treintaicuatro y siguiente, absuelve la demanda,
solicitando que se declare INFUNDADA la misma, que conforme es de
advertirse de la propia demanda que, si bien es cierto se ha reconocido este
beneficio al demandante también consta de la propia Resolución, en el punto
2 sujetándose estrictamente a la disponibilidad presupuestaria que cuente el
pliego y la respectiva Unidad Ejecutora 301 Educación Chincha; señala
asimismo que el gobierno Regional de Ica atendiendo a estos requerimientos
ha venido solicitando en reiteradas oportunidades ante la Dirección Nacional
de Presupuesto Público, el Crédito Presupuestario a favor del gobierno
Regional de Ica, para poder atender el pago por estos y otros conceptos,
tomando en cuenta el grado de prioridad de su ejecución.

CONSIDERANDOS:
PRIMERO: Que, el PROCESO URGENTE ha sido incorporado en la
modificación realizada al proceso contencioso administrativo a través del
Decreto Ley 1067 (publicado el 28 de Junio del 2008 que modifica los Artículos
26 y 27 de la Ley 27584, Ley del Proceso Contencioso Administrativo)
sustituyendo el antiguo “proceso sumarísimo” como un modo de posibilitar la
tutela de casos de extrema gravedad de urgencia que no consientan mayor
dilación, para lo cual el solicitante deberá invocar concurrentemente especificas
situaciones reguladas por ley para que el juzgador emita la resolución
correspondiente cautelando tal situación. Tales situaciones, aludidas por el
autor son las que se prevén en el artículo 26° del TUO de la Ley 27584:
a) Interés tutelable cierto y manifiesto,
a) Necesidad impostergable de tutela, y
b) Que sea la única vía eficaz para la tutela del derecho invocado
El mismo dispositivo prevé también que se tramitan como proceso urgente
únicamente, las siguientes pretensiones:
1. El cese de cualquier actuación material que no se sustente en acto
administrativo.
2. El cumplimiento por la administración de una determinada actuación a
la que se encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de acto
administrativo firme.
3. Las relativas a materia previsional en cuanto se refieran al contenido
esencial del derecho a la pensión.

SEGUNDO: A que, dentro de este contexto, se tiene presente que en el caso que
nos ocupa la pretensión tiene por objeto la ejecución de la Resolución
Directoral N° UGEL Chincha N° 001237-2012 de fecha 26 de Abril de 2012, de
fojas dos a tres, respecto a la forma de cálculo de la Bonificación Diferencial en
la base del 30% de la remuneración total integra conforme al nivel
remunerativo que ostenta, así como los reintegros correspondientes, más los
intereses legales; que, el recurrente es servidor de la administración pública
desempeñándose como Secretario del Área de Asesoría Jurídica de la Unidad de
Gestión Educativa Local de Chincha, con categoría Remunerativa SPA; viene
laborando desde el año 1994 en la entidad demandada (UGEL), teniendo una
remuneración mensual de S/. 1,167.76 nuevos soles, percibiendo la
Bonificación Diferencia calculada en base al 30% de la remuneración total
permanente por el monto de S/. 24.17 nuevos soles, cuando de acuerdo a ley,
la Bonificación Diferencial debe ser calculada en base al 30% de la
remuneración total integra, conforme a lo previsto en el inc. b) del artículo 53
del Decreto Legislativo 276, Ley de Base de la Carrera Administrativa en
concordancia con el inc. b) del artículo 8 del D.S. N° 051-91-PCM, procediendo
a cursarle Carta Notarial a la entidad demandada para que el plazo de 15 días
proceda a dar cumplimiento el acto resolutivo de reconocimiento de la
Bonificación Diferencial, calculada sobre la base de la remuneración total
integra de lo que percibe ante la incorrecta calculada sobre la base de la
remuneración total permanente, documento que ingreso a la entidad
demandada con el expediente N° 028243 de fecha 24de Octubre del año 2016,
pasando los 15 días no ha tenido respuesta alguna por parte de la entidad
accionada.

TERCERO: Que, siendo ello así, es evidente que hay interés cierto y tutelable
que fluye de la acotada resolución administrativa. Asimismo, la necesidad
impostergable de tutela se traduce en el hecho de que la parte actora ha
efectuado ya extrajudicialmente el requerimiento de pago, pero no ha tenido
resultados positivos por lo cual el órgano jurisdiccional debe cautelarla a través
de la vía URGENTE, que resulta ser la más residual y satisfactoria a sus
intereses.

CUARTO: Que, la emplazada no ha cumplido con el pago conforme a lo

requerido por la demandante, empero; se hace preciso recordar que en la STC
N° 3149-2004-AC/TC el Tribunal Constitucional ha señalado que argumentos
como el expresado “constituyen además de un incumplimiento sistemático de las
normas, una agresión reiterada a los derechos del personal docente, que genera
un estado de cosas inconstitucional, por “(…) constatarse (…) los
comportamientos renuentes, sistemáticos y reiterados, de los funcionarios del
Ministerio de Economía y Finanzas, así como también de las autoridades del
Ministerio de Educación, a la hora de atender los reclamos que se refieren a
derechos reconocidos en normas legales correspondientes al personal docente,
como es en el presente caso la ejecución de una resolución que declara un
derecho concedido en la Ley del Profesorado y su reglamento a todos los
docentes en los supuestos claramente establecidos”.

QUINTO: Pago de Intereses.

- Conforme al Artículo 48° de la Ley 27584: La entidad está obligada al pago
de los intereses que generen el retraso en la ejecución de la Sentencia;
asimismo el Acuerdo Plenario Jurisdiccional en materia Contencioso
Administrativa (Lima.Octubre.2008), señala: “aún cuando no se hubiera
incluido expresamente en la demanda, el Juez Constitucional y el Contencioso
administrativo, está facultado a incorporar en la demanda el pago de intereses,
por la normatividad vigente y por los precedentes constitucionales y
jurisprudenciales”.
- Que, los intereses legales laborales se encuentran previstos en el Decreto
Ley 25920 en sus artículos 1° y 3° que establecen: “A partir de la vigencia del
presente Decreto Ley, el interés que corresponda pagar por adeudos de carácter
laboral, es el interés legal fijado por el Banco Central de Reserva del Perú. El
referido interés no es capitalizable”. “El interés legal sobre los montos
adeudados por el empleador se devengan a partir del siguiente de aquél en que
se produjo el incumplimiento y hasta el día de su pago efectivo, sin que sea
necesario que el trabajador afectado exija, judicial o
extrajudicialmente, el cumplimiento de la obligación al empleador o
pruebe haber sufrido algún daño”; es decir basta que el empleador no pague el
adeudo laboral en la oportunidad debida para que de manera automática y a
partir del día siguiente de aquel en que se produjo el incumplimiento, se
devenguen intereses a favor del trabajador y consiguientemente se encuentra
en la obligación de pagarlos, sin que el trabajador deba reclamarlos.

SEXTO: Respecto al pago de las Costas y Costos del Proceso, esta deviene en
Infundado en atención al artículo 50 de la Ley N° 27584- Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo.

SEPTIMO: Que, siendo así, corresponde amparar la demanda de autos; estando

a las consideraciones precedentes y Administrando justicia a nombre de la
Nación, la Juez del Juzgado Especializado de Trabajo de la Provincia de
Chincha, FALLA:
DECLARANDO FUNDADA la demanda Contenciosa Administrativa, incoada por
don JUAN PEDRO TASAYCO SARAVIA, contra la UNIDAD DE GESTIÓN
EDUCATIVA LOCAL DE CHINCHA – UGEL-CHINCHA; en consecuencia SE
RESUELVE: Cumpla la demandada con EJECUTAR la Resolución Directoral N°
001237 de fecha 12 de Abril del 2012, que dispone: “el pago de la Bonificación
Diferencial Pensionable, a favor de los servidores de sede de la Unidad de Gestión
Educativa Local de Chincha, precisado en el Anexo N° 01 que forma parte de la
presente resolución, peticionado por don Adolfo Armando Lobo Quijaite, Secretario
General de los Trabajadores Administrativos de la Unidad de Gestión Educativa
Local de Chincha –SITRASSUR; la misma que debe ser sobre la base del 35% para
el personal del Grupo Ocupacional Profesional y el 30% a los servidores del Grupo
Ocupacional Técnico y Auxiliar, sobre la base de su Remuneración Total o
integra (…)” , emitiéndose la Resolución correspondiente respecto al demandante
JUAN PEDRO TASAYCO SARAVIA. Consentida y/o ejecutoriada sea la presente
sentencia. Sin costas ni costos. Más los intereses legales que se liquidarán en
ejecución de Sentencia. Hágase saber.-