Respuesta de T&S TEMSERVICE S.A.S.

La empresa accionada se opuso a las pretensiones de la accionante. Al

respecto, señaló que las partes suscribieron un contrato de trabajo por el
tiempo de duración de la obra o labor convenida, la cual en este caso consistía
en un requerimiento de personal temporal que la Sociedad Automotores San
Jorge realizó a T&S TEMSERVICE S.A.S. No obstante, manifestó que tal
requerimiento finalizó el día 18 de enero de 2017, lo cual derivó en la
terminación del contrato de trabajo de la actora por el acaecimiento de una
causal legal objetiva.

Aunado a ello, adujo que la sociedad demandada no tuvo conocimiento del

estado de embarazo de la tutelante. Estimo que, “tal como lo confiesa la
accionante, para el momento en el que se le informó sobre la finalización del
contrato de trabajo, ella misma no conocía de su estado de embarazo” 1. Por
tanto, señaló que la finalización del contrato de trabajo de la actora no tuvo
ninguna relación con su situación de gravidez.

Así mismo, expuso que la demandante únicamente notificó a su empleador de

su embarazo mediante el escrito del 24 de enero de 2017, lo cual corrobora
que la desvinculación de la accionante carece de relación alguna con su
condición de gestante. Añadió que la actora no aportó ninguna prueba que
demostrara que la empresa accionada conocía del estado de gravidez de
aquella con anterioridad a la finalización del vínculo laboral.

Por otra parte, señaló que la acción de tutela es improcedente para resolver la
controversia formulada por la accionante, pues puede acudir a la jurisdicción
laboral ordinaria para discutir la legalidad de la terminación de la relación de
trabajo que existía entre las partes. En este orden de ideas, resaltó que la
actora no evidenció la configuración de un perjuicio irremediable que tornara
procedente el amparo como mecanismo transitorio de protección.

Respuesta de Automotores San Jorge S.A.

La sociedad comercial, en su calidad de empresa usuaria, indicó que la

tutelante se desempeñó como trabajadora en misión remitida por la empresa
T&S TEMSERVICE S.A.S. para suplir las necesidades propias de una

1 Folio 45, Cuaderno No. 1.

actividad accidental u ocasional, la cual se llevó a cabo entre el 9 de
diciembre de 2016 y el 18 de enero de 20172.

En este sentido, resaltó que entre Automotores San Jorge S.A. y la accionante
no existió vinculación laboral alguna, pues solo existe una relación mercantil
con la empresa de servicios temporales que proporciona los trabajadores en
misión que se requieren para labores ajenas de su actividad comercial.

Finalmente, señaló que la tutelante nunca manifestó encontrarse en estado de

gravidez y que, “como ella misma lo afirma en el hecho segundo no
manifestó objeción alguna” 3 a la finalización del contrato.

Respuesta de Salud Total E.P.S.

La entidad solicitó su desvinculación de la acción de tutela de la referencia,

por estimar que no vulneró ningún derecho fundamental de la accionante. Al
respecto, manifestó que ha cumplido con las obligaciones derivadas del
contrato de afiliación al Sistema de Seguridad Social en Salud en el régimen
contributivo.

C. Decisiones objeto de revisión

 
Sentencia de primera instancia

Mediante sentencia del 2 de marzo de 2017, el Juzgado Veintinueve Penal

Municipal con Función de Conocimiento de Bogotá declaró improcedente “la
pretensión para el reintegro, pago de salarios y prestaciones sociales” de la
accionante, por considerar que existen otros mecanismos judiciales para
resolver la controversia formulada por la actora4.

En este sentido, manifestó que la trabajadora debe acudir a la jurisdicción

ordinaria laboral pues el juez constitucional “no puede (…) entrar a conocer
de fondo sobre la solicitud elevada por el accionante ni pronunciarse sobre
el incumplimiento contractual entre los contratantes”5.

Por otro lado, el fallador consideró demostrado que la empresa demandada no

tenía conocimiento de los hechos que motivaron la interposición de la acción
2 Folios 78 a 80, Cuaderno No. 1.
3 Folio 78, Cuaderno No. 1.
4 La sentencia de primera instancia obra a folios 96-100, Cuaderno No. 1.
5 Folio 100, Cuaderno No. 1.
de tutela. En este sentido, sostuvo que la tutelante afirmó en su solicitud de
amparo que no se opuso inicialmente a la terminación de su contrato de
trabajo. Por tanto, el conocimiento del estado de gravidez de la actora no fue
el motivo de la finalización del vínculo laboral.