Ética

Melany Gineth Ruiz Jerez

Control de lectura: Dilemas Morales de Sandra Realpe

1. ¿Cuál es el problema que aborda el texto?

El problema que aborda el texto es, básicamente, el debate filosófico sobre si un

dilema moral es verídico que se dio a raíz de un articulo de E.J. Lemmon. En este
ultimo se exponen 5 situaciones morales, desde las mas “obvias”, por decirlo de
alguna manera, hasta las más – dice Lemmon – dilemáticas. Por consiguiente, se
generan 3 conceptos importantes, deber, obligación y principio moral, donde él
establece unas jerarquías entre estos, adicionalmente, añade el horizonte moral, y
quiere que se genere una discusión entre lo que es una elección y una decisión.

2. ¿Cuál es el objetivo de la autora?

El objetivo de la autora es recopilar argumentos de diferentes autores con el fin de

ilustrar el problema y el razonamiento al que se refiere Lemmon en el articulo “Dilemas
morales”. Primero tiene como objeto presentar posturas opuestas sobre sí es verídico
hablar sobre auténticos dilemas morales y complementando con ejemplos de la
literatura, después, se hace especial énfasis en “Antígona” de Sófocles para aplicar
lo expuesto en la parte 1, además, relaciona autores filosóficos con el fin de remitirse
al pensamiento clásico con argumentos a favor y en contra de los dilemas morales.

3. ¿Cuál es la tesis de la autora? Identifique la posición de la autora, su punto de

vista.

La tesis de la autora es “Para que un conflicto moral tenga el carácter de ser un

auténtico dilema moral (genuine moral dilemma) y no simplemente un aparente
dilema moral (apparent moral dilemma), ninguna de las obligaciones en conflicto es
en efecto más fuerte o logra invalidar a la otra obligación.”(Realpe, 2001). Esta
afirmación de la que habla la autora en el resumen es la que expresa su tesis, de que
no existen dilemas morales auténticos, y damos cuenta de ellos por el uso de la
palabra “aparente”.

Sin embargo, el punto de vista de la autora se hace evidente en su conclusión, donde,

con los ejemplos que brinda, describe que ni la duda al hacer una decisión, ni una
percepción de obligaciones conflictuadas que resulten irracionales, ni que el hecho
de traer a una tercera persona al asunto quiera justificar un dilema moral.
4. ¿Cuáles son los argumentos o razones que da la autora para sostener su tesis?
Un argumento es el razonamiento que se emplea para probar o demostrar una
tesis, o bien para convencer a alguien de aquello que se afirma o se niega. (RAE,
22.ªEdición).

Teniendo en cuenta lo expuesto en el punto 3, cada conclusión que expone la

autora viene con un argumento detrás.

En primer lugar, cuando habla de que la duda al hacer una decisión no justifica
que este sea un dilema moral, como cuando Agamenón se enfrenta a los
requerimientos de los dioses contra el sacrificio de su hija, y que no se debe
confundir con la tensión entre estas decisiones, esto representaría un argumento
de ejemplificación con la tragedia Orestíada, que expone varios conflictos
morales, que no deben ser confundidos con auténticos dilemas morales.

Por otro lado, “La tradición racionalista, como llama Donagan a quienes afirman
que los auténticos dilemas morales no son posibles, defiende la idea de que existe
una salida correcta moralmente para la resolución de cada aparente dilema
moral”(Realpe, 2001), lo que Donagan expone es que no hay posibilidad de que
suceda, ya que este tipo de obligaciones y demandas resultan absurdas, esto se
ve ejemplificado con el texto “Antígona”, donde se encuentra un autentico dilema
moral pero de manera literaria, esto quiere decir que una elección real no
contemplaría una antítesis entre obligaciones.

Finalmente, la autora utiliza las teorías y propuestas de diferentes personajes,

expone una infinidad de argumentos de autoridad, como el de Donagan ya
citado, evidentemente a Lemmon, Aristóteles, Kant, Sinnot-Armstrong, Williams,
etc; pero, considero que “son casos en los que sus protagonistas no enfrentaron
la propia condición como dilemática”(Realpe, 2001) y “Ninguno realmente se ve
enfrentado(a) a tener que hacer una elección, o enfrentarse a un auténtico
dilema moral, porque ya la elección estaba hecha.”(Realpe, 2001), son
argumentos de peso para sustentar su tesis.

5. Elabore una lista de al menos cinco (5) conceptos básicos de la lectura que
considere usted relevantes para comprender su contenido. Explique el significado
de cada uno de acuerdo con el texto leído.
 • Un conflicto moral es un enfrentamiento entre obligaciones morales,
mientras que un dilema moral es un caso extremo de conflicto moral donde
no se encuentra conforme con su acción frente a las obligaciones.
• Las subclases de Lemmon para referenciar las fuentes a las que recurre el
sujeto al decidir: deberes, obligaciones y principios morales, expone,
además, que los principios morales van por encima de los demás, y los
deberes sobre las obligaciones.
• Williams propone que existen dos conflictos, de convicciones y deseos, el
primero es donde hay una idea original, donde se añade otra idea, pero se
encuentran inconsistencias, por lo tanto, se descarta, el segundo se da
cuando hay dos deseos que no se pueden cumplir, y este tiene una
derivación puesto que un deseo no es satisfecho, trae un lamento.
• Aporte de Sinnot-Armstrong para identificar un dilema moral: Que el
sujeto moral adopte una de las dos opciones, ningún requisito moral es
anulado, el agente no puede adoptar las dos y puede adoptarlas
separadamente.
• El aporte de Kant al debate, explicado por Realpe, es el siguiente: “El
filósofo alemán Immanuel Kant, que pertenece al grupo de los
racionalistas, afirma que dos obligaciones morales perfectas jamás
podrían entrar en colisión. En otras palabras, que un auténtico dilema
moral no podría configurarse.”(Realpe, 2001).

Fuentes bibliográficas:

Realpe, S. (2001). DILEMAS MORALES. Estudios Gerenciales, 80, 83–116.