TALLER DE DEMOCRACIA Y POLITICA

VALOR DE HORAS (7)

TALLER N°6

11-1

2021
 Taller 6.

1. Los juicios de Núremberg fueron una serie de tribunales militares basados en la ciudad
alemana de Núremberg. Numerosos Nazis fueron juzgados por los crímenes cometidos
durante la Segunda Guerra Mundial. En un primer momento se dudó incluso si este tipo de
juicios podrían llevarse a cabo. Churchill era partidario de ejecuciones sumarias, Rusia
pedía ‘juicios espectáculo’, pero el deseo de Estados Unidos de un juicio justo fue el que
finalmente prevaleció.

El  primero y más conocido de los juicios fue contra los criminales de guerra más
importantes, celebrado entre el 20 de noviembre de 1945 y el 1 de octubre de 1946. Los
cargos fueron por crímenes contra la paz, crímenes de guerra y crímenes de lesa
humanidad. El genocidio no era considerado un crimen diferente, sino que estaba
considerado como un crimen de guerra. Veinticuatro personas físicas y siete
organizaciones fueron acusadas, entre ellas se encontraba el secretario del partido nazi, el
comandante, uno de los adjuntos de Hitler y el editor de un periódico antisemita. Hubo
cuatro jueces: un británico, otro ruso, otro francés y otro de Estados Unidos, en lugar de
un jurado. El juez británico fue Lord Geoffrey Lawrence. Sir Hartley Shawcross y David
Maxwell Fyfe fueron los fiscales nombrados por Gran Bretaña. Maxwell Fyfe acabó
realizando las tareas diarias más importantes, excepto los discursos de apertura y
clausura. Los jueces analizaron 100.000 documentos y escucharon a 94 testigos. Al final de
proceso, declararon a 19 acusados culpables de al menos uno de los cargos de los que se
le acusaban y declararon tres organizaciones como organizaciones criminales. Las
sentencias oscilaron entre diez años de prisión a muerte por horca, que se impuso a 12 de
los acusados. A pesar de los rumores de que los cuerpos fueron quemados en un horno de
Dachau, los acusados fueron ahorcados y según lo establecido en la propia sentencia sus
cenizas se vertieron en el río Izar. Los juicios también dieron lugar a la declaración de
siete principios de Núremberg, que hacen referencia a la lista de principios legales que
fueron reconocidos por la Carta para los Tribunales Militares Internacionales y sus
sentencias. Los principios incluyen el de responsabilidad individual, la idea de que los jefes
de Estado y de Gobierno pueden ser considerados culpables según el derecho
internacional, que el hecho de seguir las órdenes de un superior no puede ser argumento
para evitar ser declarado culpable según el derecho internacional, entre otros. Estos
principios fueron también adoptados por la Asamblea son considerados todavía hoy como
derecho internacional consuetudinario (que hace referencia a la legislación adoptada en
base a costumbres adoptadas).

2. La jurisdicción del Tribunal de Núremberg fue estipulada en el Estatuto de Núremberg. El

Tribunal de Núremberg estaba facultado, entre otras cosas, para juzgar y castigar a las
personas que, actuando en interés de los países del Eje europeo, hubiesen cometido
crímenes contra la paz, entre ellos, el de planear, preparar, iniciar o hacer una guerra de
 agresión o una guerra que viole tratados, acuerdos o garantías internacionales o participar
en un plan común o conspiración para la perpetración de cualquiera de los actos indicados
En el Estatuto de Núremberg se creó el Comité para la Investigación y el Enjuiciamiento de
los principales criminales de guerra, integrado por los Fiscales Principales designados por
los cuatro Estados signatarios El Comité aprobó la acusación.

A. Acuerdo para el establecimiento de un Tribunal Militar Internacional encargado del

juicio y castigo de los principales criminales de guerra del Eje europeo, Naciones Unidas
B. Australia, Bélgica, Checoslovaquia, Dinamarca, Etiopía, Grecia, Haití, Honduras, India,
Luxemburgo, Países Bajos, Nueva Zelandia, Noruega, Panamá, Paraguay, Polonia,
Uruguay, Venezuela y Yugoslavia.
C.
Resolución 95 i) de la Asamblea General. A pedido de la Asamblea General, la Comisión del
derecho internacional preparó los Principios del derecho internacional reconocidos en el
Estatuto del Tribunal de Núremberg y en las sentencias de dicho Tribunal. En el Principio
VI se refleja la definición de crímenes contra la paz que figura en el artículo 6 del Estatuto
de Núremberg, que se reproduce más adelante.

3. En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de
preferencia a la restrictiva o desfavorable.
Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente
culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado
escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a un debido proceso
público sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se
alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces
por el mismo hecho.

4.

DERECHO NATURAL: El Derecho Natural es aquella corriente de orden filosófica-jurídica que

defiende la existencia de un derecho anterior a cualquier norma jurídica positiva.
En relación a lo anterior, aunque el ser humano, o el Estado a través de su poder competente para
legislar confiera leyes para ser cumplidas por todos los ciudadanos, dichas leyes se encuentran
sometidas a la no contradicción de esa norma o ley natural, ya que de ser así sería una ley injusta o
sencillamente no podría aplicarse dicha ley. El derecho natural es una doctrina ética y jurídica que
defiende dicha existencia de los derechos del hombre fundados o determinados en la naturaleza
humana, que estos son anteriores y superiores al derecho positivo, es decir, que la vida humana
por ejemplo así como la libertad, son derechos previos y anteriores a cualquier ley positiva, por lo
cual dicho derecho positivo debe respetarlos y defenderlos siempre, por su condición de derechos
fundamentales.

DERECHO POSITIVO: El derecho positivo es el conjunto de normas jurídicas escritas, que a su vez
han cumplido con los requisitos formales necesarios para efectuarse la creación de las leyes
conforme a lo establecido en la constitución nacional de un país.
Tanto las leyes como los decretos, reglamentos o acuerdos establecidos para regular las conductas
y acciones de los ciudadanos, organismos públicos y privados, forman parte del derecho positivo.
La Carta Magna de un país, en su mayoría, establece como órgano competente para la elaboración
de las leyes al Poder Legislativo, ya sea este el congreso, el parlamento o la asamblea nacional.

Cabe destacar que el derecho positivo se basa en el luspositivismo, corriente filosófica y jurídica
que toma en cuenta las necesidades a partir de la cuales los seres humanos proponen, formulan y
establecen una serie de normas o leyes a fin de garantizar la convivencia y el bienestar social.

En este sentido, se trata de leyes hechas por los ciudadanos y que responden a un conjunto de
necesidades, variantes en el tiempo, las cuales son aprobadas y reguladas por el Estado a través de
diversos órganos públicos. Por ejemplo, el derecho a la protección de la propiedad privada, entre
otros.

5. Los derechos del hombre son o no son necesarios escribirlos, es la pregunta que se plantea,
pero un pensamiento mas a fondo me da a entender que es necesario que esten escritos de esta
manera podemos pasarlos a las siguientes generaciones, de este modo podemos probar que
exiten derechos y que de ellos nos tenemos que valer para hacer ver la justicia que el hombre
impone sobre otro. Los derechos del hombre que se encuentran en nuestra sociedad son tan
importantes como las escrituras antiguas de nuestros ancestros.Son La marca de nuestra
existencia.

6. La sentencia condenatoria contra 24 de los más altos representantes del régimen nazi, que puso
un término simbólico a ese nefasto régimen y, en el caso de las 12 sentencias a muerte, también
un término real a la vida de aquellos representantes.

En la percepción pública, parece que el significado histórico del proceso de Núremberg está
relacionado, más que todo, con el último de estos puntos: el cierre definitivo - real y simbólico - de
una etapa histórica. En esta perspectiva, el juicio era, para los nazis, la continuación de la derrota
militar en el escenario de la justicia.

Para nosotros hoy en día, sin embargo, este aspecto es el menos interesante. Como factor
histórico, el nazismo ya estaba eliminado antes del juicio. El significado del proceso de Núremberg
para nosotros no queda tanto en su función de cierre de una época, sino en la apertura de una
nueva época, una época de un nuevo derecho humanitario internacional, una nueva vigencia de
los principios universales de los derechos humanos. Es casi un lugar común hablar de "Núremberg"
en este sentido, pero muchas veces esto se hace sin conocer lo que realmente se hizo y se debatió
en Núremberg.

Si el Tribunal de Núremberg realmente abrió camino para una nueva etapa del derecho
internacional, para un derecho internacional de derechos humanos, es una pregunta con muchas
interrogantes y de ninguna manera fácil de contestar. El hecho de que durante casi 50 años el
.Tribunal no ha tenido una continuación institucional, debería llamar la atención y ser motivo de
dudas.
En qué medida el Tribunal de Núremberg, ese evento singular, realmente pudo crear precedentes
para el desarrollo del derecho, dependía no sólo de la historia política del mundo después de la
guerra, sino también de sus propias bases jurídicas:

- de las normas sobre las que se constituyó el Tribunal, y

- de la definición de los crímenes que declaraba dentro de su jurisdicción.

Ambos elementos quedaron fuertemente impregnados por la situación específica que existía en el
momento de la victoria sobre el sistema nazi. Es evidente este condicionamiento histórico en el
caso de la constitución del Tribunal que quedó restringido a los representantes de los cuatro
poderes principales de la alianza político-militar que había ganado la guerra. Obviamente esto no
pudo trazar el camino para un orden institucional de la justicia en el mundo posguerra. Anotemos
que esta deficiencia fue criticada ya en la época. Pero las propuestas de crear el Tribunal Militar
Internacional de Núremberg como un Juzgado internacional de la naciente ONU, que datan hasta
de 1943, resultaban prematuras.