Juan Trujillo

Manuel Bustos
Johan Sebastián Galindo
Andrés Quevedo
EJERCIÓ UNO

CATALISADOR
N° De MUESTRAS 1 2 3 4
1 56,8 54,4 53,7 55,5
2 57,2 56 51,2 51,9
3 58,2 56,2 55,2 52,4
4 58,3 57,1 53,2 51,5

SUMA DE
TRATAMIENTOS 57,95 55,95 53,325 52,825 promedio

CATALISADOR
N° De MUESTRAS (1%)^2 (2%)^2 (3%)^2 (4%)^2
1 3226,24 2959,36 2883,69 3080,25
2 3271,84 3136 2621,44 2693,61
3 3387,24 3158,44 3047,04 2745,76
4 3398,89 3260,41 2830,24 2652,25 TOTAL

SUMA DE
TRATAMIENTOS 13284,21 12525,1 11382,41 11172,87 48383,59

SUMATORIA CUADRADO
TRATAMIENTO 61,241875

SUMATORIA CUADRADO TOTAL 84,514375

SUMATORIA CUADRADO ERROR 23,2725

CUADRADO MEDIO DEL 20,4139583

TRATAMIENTO 3

CUADRADO MEDIO ERROR 1,94

 DESVIACION ESTANDAR DE 0,05
T a/2 0,025
LSDF00,025, 15 2,1788 10,53
TUKEY 5, 15 3,77

F(3-12) 3,49
METODO
LSD
COMBINACIONES DF.PROMEDIOS TS
1c°-2c° 1,68 < 2,1788 NO SIGNIFICATIVO
1c°-3c° 4,3 < 2,1788 SIGNIFICATIVO
1c°- 4c° 4,8 < 2,1788 SIGNIFICATIVO
2c°-3c° 2,62 < 2,1788 SIGNIFICATIVO
2c°-4c° 3,12 < 2,1788 SIGNIFICATIVO
3c°-4c° 0,5 < 2,1788 NO SIGNIFICATIVO

METODO
TUKEY
COMBINACIONES DF.PROMEDIOS TS
1c°-2c° 1,68 < 3,77 NO SIGNIFICATIVO
1c°-3c° 4,3 < 3,77 SIGNIFICATIVO
1c°- 4c° 4,8 < 3,77 SIGNIFICATIVO
2c°-3c° 2,62 < 3,77 NO SIGNIFICATIVO
2c°-4c° 3,12 < 3,77 NO SIGNIFICATIVO
3c°-4c° 0,5 < 3,77 NO SIGNIFICATIVO

METODO DE
DUNCAN
S
1 52,825 0,3482
4 53,325
2 55,95
3 57,625

RANGO ANALISIS
R(2,12) 3,08 1,072456 R2
R(3,12) 3,23 1,124686 R3
R(4,12) 3,33 1,159506 R4
 COMBINACIONES
R4 3-(1) 4,8 < 1,159506 SIGNIFICATIVO
R3 3-(4) 4,3 < 1,124686 SIGNIFICATIVO
R2 3-(2) 1,675 < 1,072456 SIGNIFICATIVO
R3 2-(1) 3,125 < 1,124686 SIGNIFICATIVO
R2 2-(4) 2,625 < 1,072456 SIGNIFICATIVO
R4 1-(4) -0,5 < 1,159506 NO SIGNIFICATIVO

Recomendamos el cambio del diseño ya que con los tratamientos 3 y 4 están evidenciado
diferencias notables en los resultados

EJERCICIO DOS

HORNO TEMPERATURAS SUMA SUMA 2

1 824 821 829 808 815 4097 16785409
2 817 830 819 809 825 4100 16810000
3 822 830 831 824 818 4105 16851025
4 826 828 830 820 815 4099 16801801
TOTAL 16401 67248235

CUADRO
SUMATORIA DE CUADROS MEDIO
TRATAMIENTO 6,95 TRATMIENTO 1,74
TOTAL 929,95 ERROR 65.73
ERROR 986

N 20
FO 0,03 K 5
F(4,15) 3,06
 METODO LSD
1-2 0,6 < 2,1314 NO SIGNIF
1-3 1,6 < 2,1314 NO SIGNIF
1-4 0,4 < 2,1314 NO SIGNIF
2-3 1 < 2,1314 NO SIGNIF
2-4 0,2 < 2,1314 NO SIGNIF
3-4 1,2 < 2,1314 NO SIGNIF

METODO TUKEY
1-2 0,6 < 4,37 NO SIGNIF
1-3 1,6 < 4,37 NO SIGNIF
1-4 0,4 < 4,37 NO SIGNIF
2-3 1 < 4,37 NO SIGNIF
2-4 0,2 < 4,37 NO SIGNIF
3-4 1,2 < 4,37 NO SIGNIF
3. EJERCICO 05

Un ingeniero industrial desarrollo un modelo escolástico de simulación que prevé la productividad

mensual en función del intervalo de tiempo entre los mantenimientos preventivos. Si ese intervalo
es muy corto, las maquinas estarán constantemente de mantenimiento y la productividad será
baja. Si el intervalo es muy largo, habrá quiebras exigiendo mantenimiento correctivo, pero
demorando nuevamente perjudicando la productividad los resultados de la simulación son.

intervalo productividad
4 136 137 135 140 136
6 145 146 147 147 148
8 146 144 148 145 145
10 134 131 136 134 133
12 117 119 117 115 116

intervalo productividad promedio sumatoria sumatoria^2

4 136 137 135 140 136 136,8 684 467856
6 145 146 147 147 148 146,6 733 537289
8 146 144 148 145 145 145,6 728 529984
10 134 131 136 134 133 133,6 668 446224
12 117 119 117 115 116 116,8 584 341056
3397 461584,36

intervalo productividad sumatoria

4^2 18496 18769 18225 19600 18496 93586
6^2 21025 21316 21609 21609 21904 107463
8^2 21316 20736 21904 21025 21025 106006
10^2 17956 17161 18496 17956 17689 89258
12^2 13689 14161 13689 13225 13456 68220
464533

Sumatoria cuadrada de tratamientos 2897,44

Sumatoria cuadrado total 2948,64
Sumatoria cuadrado error 51,2
cuadro medio de tratamientos 724,36
cuadro medio de error 2,56
fo 282,95
f (4,20) 2,87

FO>F Ho rechazada
 METODO LSD
LSD
posibles diferencias de calculado en
combinaciones promedio tabla

4-6 9,8 > 2,085 SIGNIFICATIVO

4-8 8,8 > 2,085 SIGNIFICATIVO

4 - 10 3,2 > 2,085 SIGNIFICATIVO

4 - 12 20 > 2,085 SIGNIFICATIVO

6-8 1 < 2,085 NO SIGNIFICATIVO

6 - 10 13 > 2,085 SIGNIFICATIVO

6 - 12 29,8 > 2,085 SIGNIFICATIVO

8 - 10 12 > 2,085 SIGNIFICATIVO

8 - 12 28,8 > 2,085 SIGNIFICATIVO

10 - 12 16,8 > 2,085 SIGNIFICATIVO

DESVIACION ESTANDAR 0,05 0,025

GRADOS DE LIBERTAD ERROR 20

METODO TURKEY
LSD
posibles diferencias de calculado en
combinaciones promedio tabla

4-6 9,8 > 4,24 SIGNIFICATIVO

4-8 8,8 > 4,24 SIGNIFICATIVO

4 - 10 3,2 < 4,24 NO SIGNIFICATIVO

4 - 12 20 > 4,24 SIGNIFICATIVO

6-8 1 < 4,24 NO SIGNIFICATIVO

6 - 10 13 > 4,24 SIGNIFICATIVO

6 - 12 29,8 > 4,24 SIGNIFICATIVO

8 - 10 12 > 4,24 SIGNIFICATIVO

8 - 12 28,8 > 4,24 SIGNIFICATIVO

10 - 12 16,8 > 4,24 SIGNIFICATIVO

NUMERO DE TRATAMIENTOS 5
GRADOS DE LIBERTAD 20

DUNCAN
ORGANIZAR DE MAYOR
A MENOR
12 116,8
10 133,6
4 136,8
6 145,6
8 145,6

s 0,32
TOTAL TRATAMIENTOS 5
GRADOS DE LIBERTAD
ERROR 20
5%

COMPARAR MEDIA > Y

LA 2 < DIFERENCIAS RANGOS
R5 8 - 12 28,8 > 1,04 SIGNIFICATIVO
R4 8 - 10 12 > 1,02 SIGNIFICATIVO
R3 8-4 8,8 > 0,99 SIGNIFICATIVO
R2 8-6 0 < 3,18 NO SIGNIFICATIVO
R4 6 - 12 28,8 > 1,02 SIGNIFICATIVO
R3 6 - 10 12 > 0,99 SIGNIFICATIVO
R2 6-4 8,8 > 3,18 SIGNIFICATIVO
R3 4 - 12 20 > 0,99 SIGNIFICATIVO
R2 4 - 10 3,2 > 3,18 SIGNIFICATIVO
R2 10 - 12 16,8 > 3,18 SIGNIFICATIVO
 RANGOS DE ANALISIS
TABLA CORRECCION
R2 RANGO (2,20) 9,95 3,18
R3 RANGO (3,20) 3,1 0,99
R4 RANGO (4,20) 3,18 1,02
R5 RANGO (5,20) 3,25 1,04

LSD DUNCAN
6 -8 8 -6

Para este modelo se recomienda no tener en cuenta las condiciones 6 y 8 ya que estas generan
una diferencia significativa en el resultado final