Contenido: "Universidad Nacional de Cajamarca" Facultad de Ingeniería Escuela Académico Profesional de Ingeniería Civil

“UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA”
FACULTAD DE INGENIERÍA
Escuela Académico Profesional de Ingeniería Civil
Contenido
INTRODUCCIÓN............................................................................................................................2
OBJETIVOS....................................................................................................................................3
OBJETIVO GENERAL..................................................................................................................3
OBJETIVO ESPECÍFICOS.............................................................................................................3
JUSTIFICACIÓN.............................................................................................................................3
METODOLOGÍA Y PROCEDIMIENTO.............................................................................................4
PENDIENTE DEL CAUCE PRINCIPAL...........................................................................................4
I. PENDIENTE DEL CAUCE PRNCIPAL CRITERIO GEOMÉTRICO.........................................4
II. PENDIENTE DEL CAUCE PRNCIPAL CRITERIO GEOMÉTRICO DE COMPENSASIÓN DE
ÁREAS...................................................................................................................................4
III. PENDIENTE DEL CAUCE PRNCIPAL CRITERIO DE TAYLOR – SCHWARZ......................5
PENDIENTE DE LA CUENCA.......................................................................................................6
RECTÁNGULO EQUIVALENTE................................................................................................6
CRITERIO DE ALVORD...........................................................................................................8
CRITERIO DE HORTON........................................................................................................11
CRITERIO DE NASH.............................................................................................................14
ANALISIS DE CONSISTENCIA: SALTOS.....................................................................................20
CONSTRUCCIÓN DE DIAGRAMA DE DOBLE MASA..............................................................24
Prueba de consistencia en la media...................................................................................28
Prueba de consistencia en la desviación estándar.............................................................29
Corrección de Saltos...........................................................................................................30
ANALISIS DE CONSISTENCIA: TENDENCIA...............................................................................31
TENDENCIA EN LA MEDIA...................................................................................................31
ANÁLISIS DE TENDENCIA EN LA DESVIACIÓN ESTANDAR...................................................35
ANALISIS DE CONSISTENCIA: COMPLETACIÓN DE DATOS......................................................37
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS............................................................................................62
CONCLUSIONES..........................................................................................................................62
1
INTRODUCCIÓN
Conocer la cueca hidrográfica en todos aquellos aspectos que lo hacen única e
indifrente a otras cuencas, es decir, conocer las características, que representa el ADN de una
cuenca, pero como ya se vió en el anterior experiencia se determinó la mayoría de los
parámetros geomorfologicos y no se vio la pendiente del cauce principal y de la cuenca,
entoces en el presente trabajo en un primer lugar está abocado a la obtención de estos
parámetros así mismo el porceso de la obtención. Entonces así estaría por terminada la parte
de la hidrología en lo que concierne a parametro geomorfológicos en lo concierniete a cuencas
En la hidrología es necesario tener en cuenta con la materia prima para lograr un

estudio de calidad, y la calidad de esta depende del tipo información hidrológica, pero en
nuestro País es una realidad de encontrar muy poca información de esta, y si la encontramos
esta tiene la característica de estar propensa a errores, y con ello la calidad de un estudio sería
deficiente.
Frente a ello es necesario el estudio y tratamiento de los percances que se tenga en la

información, como es la presencia de salto o tendencia, a lo que se llama esto la consistencia
de una muestra hidrológica. O puede que suceda que esta información falte información
debido a factores diversos. Entonces esta información ya no es confiable y se debe tratar antes
de ser usada en un estudio hidrológico que es usado para diversos proyectos de
infraestructura en ingeniería civil.
Es por ello que como segundo punto de este informe es presentar el procedimiento de
cálculo y tratamiento de la información hidrometerológica para lograr la consistencia de la
muestra, llámese que la muestra se encuentre libre de saltos y tendencia en la información.
Además de brindar las herramientas del proceso para completar una muestra la que le faltan
datos hidrológicos.
2
OBJETIVOS
Los objetivos del presente informe son los siguientes:
OBJETIVO GENERAL
 Hacer un estudio detallado de lo que concierne a las pendientes tanto del cauce
principal, así mismo determinar la pendiente de la cuenca, por medio de los diversos
métodos propuestos y desarrollados en Catedra de Hidrología Superficial.
 Determinar la consistencia de una muestra de información Hidrometereológica de
precipitación tanto en saltos como en tendencia, de presentarse lo inconvenientes
mencionados en la muestra corregirlos
 Finalmente hacer la completación de los datos faltantes de la muestra.
OBJETIVO ESPECÍFICOS
 Encontrar la pendiente del Cauce Principal, usando métodos gráficos y el criterio de
Taylor Schwarz
 Encontrar la pendiente de la Cuenca por los métodos de Alvord, Criterio de Horton,
Criterio de Nash y Rectángulo equivalente
 Hacer el análisis de hidrología estadística para determinar la presencia de saltos en la
media y la desviación estándar. Y de presentarse saltos corregir los datos por medio de
proceso estadístico.
 Hacer el análisis de hidrología estadística para determinar la presencia de Tendencia
en la media y la desviación estándar. Y de presentarse saltos corregir los datos por
medio de proceso estadístico.
 Lograr la completación de la muestra de datos de precipitaciones usando ecuaciones
de ajuste.
JUSTIFICACIÓN
El Presente Trabajo tiene las siguientes justificaciones:
En experiencias anteriores solo se ha determinado parámetros geomorfológicos, mas

no se trató de lo que concierne a las pendientes tanto del cauce principal como de la cuenca,
valores numéricos importantes que se utilizan en un estudio hidrológico; y con ello interpretar
de la geometría y geomorfología de la cuenta con valores numéricos.
En un segundo lugar, se tiene que el estudio de la muestra de datos hidrológicos, es de

suma importancia ya que ello es la materia para hacer de ello un buen estudio hidrológico, y si
es que no se sabe tratar la muestra, en lo que concierne verificar si en consistente (saltos y
Tendencias) o de presentar falta de datos (completación y extensión), como es común en
nuestro medio tener este tipo de muestras. Y con métodos de la hidrología estadística lograr
obtener una muestra de calidad ya que en el medio laboral es muy complicado hacer un
estudio sin datos y quienes los hacen son personas selectas.
3
METODOLOGÍA Y PROCEDIMIENTO
PENDIENTE DEL CAUCE PRINCIPAL
Para determinar la pendiente del cauce principal se ha usado tres criterios; pero para
obtener la pendiente del cauce principal se ha tenido que elaborar un perfil longitudinal del
cauce principal.
El cauce principal ha sido determinado con anterioridad, para la obtención de los

parámetros geomorfológicos de la cuenca, teniendo como referencia este dato, se sabe que
cauce principal de la cuenca delimitada es el río Porcón. Y con la información topográfica de
planimetría y altimetría se ha construido el perfil longitudinal que se muestra a continuación:
I. PENDIENTE DEL CAUCE PRNCIPAL CRITERIO GEOMÉTRICO.
Para determinar la pendiente por este método solo es necesario tener en cuenta la
definición de pendiente, es decir, la relación de diferencia de cotas entre la longitud.
Cota superior−Cota inferior
S ( % )= ∗100 %
Longitud
Luego leyendo los datos del plano se tiene que: de la cota superior y la cota del punto
de la captación Huambocancha, así mismo como la longitud de la cuenca principal se
tiene que
3655.89−2849.86
S ( % )= ∗100 %
11313.55
S ( % )=7.12 %
II. PENDIENTE DEL CAUCE PRNCIPAL CRITERIO GEOMÉTRICO DE

COMPENSASIÓN DE ÁREAS
Este método consiste en determinar la pendiente del cauce trazando una recta que
compense áreas que se encuentran debajo sean iguales o que tengan una
aproximación muy aceptable a el área que se encuentra sobre la recta trazada, este
trabajo se hace en un plano del perfil longitudinal del cauce.
Obteniéndose una pendiente de S (%)= 6.54 %. A continuación, se muestra el trabajo

realizado para la determinación de la pendiente por este criterio gráfico y muy
práctico.
Se presenta a continuación el perfil longitudinal del cauce principal con la

compensación de áreas
4
III. PENDIENTE DEL CAUCE PRNCIPAL CRITERIO DE TAYLOR –

SCHWARZ
La aplicación de este criterio, en cierto modo, es más elaborado que el primero y el
segundo, pues consiste en determinar pendientes periciales de tramos iguales o
diferentes, para luego se obtengan una pendiente del cauce representativa de la
cuenca.
La expresión general para determinar la pendiente, por el criterio de Taylor Schwarz es

la siguiente:
2
L
S=
[ L1
+
√ S1 √ S2
L2
+…+
Lm
√ Sm ]
Tomando datos de la cuenca se tiene el siguiente cuadro de resumen de datos y
cálculos:
PENDIENTE DEL
Li
TRAMO COTA INICIAL COTA FINAL LONGITUD
TRAMO Si (%)
√ SI
1 2849.864 2900.000 1712.47 2.93% 10008.284
2 2900.000 2950.000 904.26 5.53% 3845.519
3 2950.000 3000.000 757.7 6.60% 2949.585
4 3000.000 3050.000 465.54 10.74% 1420.530
5 3050.000 3100.000 660.75 7.57% 2401.988
6 3100.000 3150.000 729.15 6.86% 2784.456
7 3150.000 3200.000 446.7 11.19% 1335.177
8 3200.000 3250.000 400.47 12.49% 1133.365
9 3250.000 3300.000 304.02 16.45% 749.667
10 3300.000 3350.000 513.33 9.74% 1644.788
11 3350.000 3400.000 1224.25 4.08% 6057.873
12 3400.000 3450.000 331.3 15.09% 852.800
13 3450.000 3500.000 637.39 7.84% 2275.741
14 3500.000 3550.000 402.16 12.43% 1140.547
15 3550.000 3600.000 834.5 5.99% 3409.216
16 3600.000 3650.000 904.78 5.53% 3848.837
17 3650.000 3655.891 84.78 6.95% 321.622
TOTAL 11313.55 46179.995
2
L
Luego el cálculo de la pendiente es:
2
S=
[ L1
+
√ S1 √ S2
L2
+…+
Lm
√ Sm ]
11313.55
S= [ 46179.955 ]
∗100 %
S=6.002%
5
A continuación, se muestra el perfil de donde se ha obtenido los datos que han servido
para el cálculo, cabe resaltar que se han tomado como tramos diferentes y son la
longitud entre curvas de nivel espaciadas cada 50 metro como equidistancia en el
plano de altimetría de la cuenca.
PENDIENTE DE LA CUENCA
La cuenca delimitada en anteriores experiencias, es necesario conocer otro de sus
parámetros como es la pendiente de la cuenca, para ellos varios investigadores ha
desarrollado diversas teorías para encontrar la pendiente de la cuenca, ya que la topografía de
un terreno en cualquier parte del mundo y mucho más en nuestro que Perú que es muy
variada y hasta cierto punto caprichosa, siendo así muy difícil o casi imposible encontrar un
terreno con pendiente uniforme.
En el presente trabajo se ha desarrollado cuatro métodos para determinar la

pendiente de la cuenca, luego de ello se hará un análisis o crítica de porque se obtuvieron los
valores. Se determinará la pendiente por los métodos siguientes como son:
 Rectángulo Equivalente
 Criterio de Alvord
 Criterio de Horton
 Criterio de Nash
A hora desarrollaremos cada uno de ellos:
RECTÁNGULO EQUIVALENTE
El criterio consiste en construir el rectángulo equivalente y pues con ello encontrar la

pendiente mediante la división de la diferencia de cotas y del lado mayo del
rectángulo. Cabe mencionar que la pendiente del rectángulo proporciona un valor
referencial que bien puede acercarse al real o ser totalmente diferente.
Para encontrar los lados del rectángulo equivalente se usan las siguientes expresiones
que son:
Donde:
 L: Lado mayor del rectángulo equivalente
 l: Lado menor del rectángulo equivalente
 Cg: Coeficiente de Gravelius
 A: Área de la cuenca
De experiencia, Parámetros geomorfológicos, se ha obtenido el área de la cuenca y el

coeficiente de Gravelius, que son Cg: 1.205 y el Área de la cuenca es A: 70378227 m 2 y
entonces los lados del rectángulo equivalente son:
6
Lado Mayor
1.205∗√ 70378227
L= ∗¿
1.12
L=12365.90 m
1.205∗√ 70378227
Lado Menor l= ∗¿
1.12
l=5691.31 m
Divisiones para la construcción de Rectángulo equivalente:
Con la información recabada en la práctica anterior se tiene que las siguientes áreas
clasificadas por intervalos de acuerdo a la altitud, cabe recalcar que esta información
fue obtenida para la elaboración de las curvas hipsométricas y que ahora se está
utilizando:
COTA COTA ÁREA

li
MIN MAX PARCIAL
2850 2900 915230.73 160.812
2900 3000 3607776.01 633.909
3000 3100 5196453.95 913.050
3100 3200 5196244.90 913.013
3200 3300 7862375.11 1381.469
3300 3400 8837817.53 1552.861
12560102.7
2206.890
3400 3500 0
12939669.6
2273.582
3500 3600 0
3600 3700 9266396.75 1628.165
3700 3800 3508796.47 616.518
3800 3850 487363.21 85.633
70378226.9
6
*Donde li es igual a la división del área parcial entre el lado menor
Luego graficando estas dimensiones se tiene las siguiente grafica del Rectángulo
equivalente:
7
Ahora para la obtención de la pendiente por medio del rectángulo equivalente se

tiene:
 Lado mayor: 12365.90

 Promedio de Cotas: (3850-2850) /2=3350
S=1000/12365.90
S=8.09 %
CRITERIO DE ALVORD
El criterio de se sustenta en el uso encontrar las longitudes de las curvas de nivel de la

cuenca, y luego por medio de una relación que involucra la longitud total de las curvas
de nivel, la equidistancia de estas curvas de nivel y el área de la cuenca se puede
obtener la pendiente de la cuenca, es así que la pendiente de la cuenca está dada por.
L∗E
S=
A
Donde:
 L: Longitud Total de las curvas de Nivel
 E: es la equidistancia de entre curvas de nivel
 A el área de la cuenca, obtenido en procesos anteriores.
Luego del CAD se tiene todas las longitudes de curvas clasificadas por alturas.
Proceso en Sofware
1) Selección de la Curva de Nivel en el Sofware AutoCAD vs 2017
8
2) Obtención de las propiedades de la entidad, en este caso poli línea.
9
Curva de
N° Longitud
Nivel
1 2850.00 581.416
2 2900.00 4353.88
3 2950.00 8524.535
4 3000.00 13612.349
5 3050.00 16738.173
6 3100.00 19001.433
7 3150.00 20901.725
8 3200.00 20448.185
9 3250.00 22338.364
10 3300.00 25594.378
11 3350.00 28362.778
12 3400.00 33882.453
13 3450.00 32446.897
14 3500.00 26757.607
15 3550.00 28173.644
16 3600.00 25948.5
17 3650.00 18959.04
18 3700.00 13670.612
19 3750.00 9528.643
20 3800.00 6422.43
Total (L) 376247.042
Área de la Cuenca (A) 70378226.96
Equidistancia (E) 50
Luego la pendiente de la Cuenca viene a ser:
L∗E
S= … … … … … .( Ec .Criterio de Alvord)
A
376247.042∗50
S= ∗100 %−−−−−S=26.73 %
70378226.96
10
CRITERIO DE HORTON
El Criterio de Horton se basa en un conteo de intersecciones y medida de longitudes

que estas intersecciones acumulan en su eje, esto es pues en resumen el método para
hallar la pendiente de la cuenca.
El criterio de Horton como se ha explicado se desarrolló trazando cuadriculas cada

1000 m de lado, siendo un total de 11 trazos en el eje X y 13 en el eje Y, haciendo así
una cuadricula rectangular, y del conteo de intersecciones y mediación de las
longitudes por eje o coordenada, se tiene como cuadro de resumen la siguiente tabla
que se ha obtenido de la contabilización de las intersecciones y las longitudes
obtenidas del CAD
PROCESO EN AUTOCAD.
1) Trazar la cuadricula, en este caso cada 1000 m y se dibuja en el Software AutoCAD
y se tiene así:
11
2) Identificación y señalización de intersecciones por ejes. En este caso eje X se ha

señalizado con círculos magenta para indicar el número de intersecciones, luego se
procede a hacer el conteo
3) Obtención de La longitud, primero se traza una línea desde el punto de único hasta
el final del punto que corta con el límite de la cuenca. Y por medio de la ejecución
de la propiedad de la entidad, en este caso es una línea
12
N° de Intersecciones Longitud
Malla Ny Nx Ly Lx
1 0 0 0 0
2 15 5 4477.685 3265.414
3 16 22 5155.925 8084.173
4 22 45 7584.405 10704.199
5 38 29 7776.206 10315.503
6 24 39 8231.936 10524.968
7 18 43 8109.378 9856.502
8 36 38 8638.665 7652.358
9 21 19 7323.218 5449.138
10 14 16 6001.221 4368.889
11 15 0 5166.579 0
12 7 0 2892.938 0
13 0 0 0 0
Totales 226 256 71358.156 70221.144
13
Luego la Pendiente por eje es

 EJE X
N X∗D
Sx=
LX
256∗50
Sx= ∗100
70221.144
S x =18.23 %
 EJE Y
N y ∗D
Sy=
Ly
226∗50
Sx=
71358.156
S x =15.84 %
Luego Aplicando las fórmulas para obtener una pendiente representativa se tiene lo
siguiente:
 Con Promedio Aritmético
Sx+ Sy
S=
2
18.23+15.84
S=
2
S=17.03%
 Con Promedio Geométrico
S= √ Sx∗Sy
S= √18.23∗15.84
S=16.99%
CRITERIO DE NASH
El criterio de Nash para el cálculo de pendientes en resumen se resume en encontrar

pendientes en toda la cuenca de manera aleatoria en los puntos cerca de los puntos de
intersección de una cuadricula trazada con el principio de que haya como mínimo unos
100 puntos de intersección dentro de la curva. Luego usando el principio de pendiente
se hallan todas las pendientes parciales; y la pendiente de la cuenca sería el promedio
de todos como el valor más representativo de la muestra.
Para desarrollar este método se ha hecho una cuadricula de 500 m por lado, lo cual
hacen un total de 21 x 25 ejes separados con el intervalo ya mencionado, luego la
medición de las longitudes se tiene lo siguiente:
14
Proceso en AutoCAD.
1) Trazado de la Grilla
2) Trazado de distancia más corta
3) Ejecución del Comando DATAEXTARTION
4) Generación del Reoporte de Datos:
15
5) Hoja de Excel con los datos de las longitudes de tramos más cortos:
16
N° de Longitud Pendiente N° de Longitud Pendiente

Desnivel Desnivel
Inter. más corta Parcial Inter. más corta Parcial
1 203.749 50 24.54% 49 641.784 50 7.79%
2 131.71 50 37.96% 50 415.183 50 12.04%
3 92.227 50 54.21% 51 424.595 50 11.78%
4 99.192 50 50.41% 52 272.766 50 18.33%
5 91.621 50 54.57% 53 142.888 50 34.99%
6 144.069 50 34.71% 54 271.185 50 18.44%
7 231.524 50 21.60% 55 573.764 50 8.71%
8 145.254 50 34.42% 56 291.062 50 17.18%
9 150.974 50 33.12% 57 338.902 50 14.75%
10 71.456 50 69.97% 58 113.356 50 44.11%
11 215.686 50 23.18% 59 356.827 50 14.01%
12 192.493 50 25.97% 60 269.522 50 18.55%
13 139.588 50 35.82% 61 252.009 50 19.84%
14 647.593 50 7.72% 62 199.134 50 25.11%
15 317.676 50 15.74% 63 158.749 50 31.50%
16 341.366 50 14.65% 64 303.337 50 16.48%
17 190.708 50 26.22% 65 201.781 50 24.78%
18 234.326 50 21.34% 66 302.764 50 16.51%
19 499.392 50 10.01% 67 303.26 50 16.49%
20 261.289 50 19.14% 68 221.08 50 22.62%
21 94.862 50 52.71% 69 111.304 50 44.92%
22 94.463 50 52.93% 70 205.127 50 24.38%
23 232.856 50 21.47% 71 265.365 50 18.84%
24 339.096 50 14.75% 72 329.983 50 15.15%
25 128.196 50 39.00% 73 208.417 50 23.99%
17
26 342.75 50 14.59% 74 167.429 50 29.86%
27 291.622 50 17.15% 75 214.826 50 23.27%
28 182.73 50 27.36% 76 160.85 50 31.08%
29 91.924 50 54.39% 77 567.767 50 8.81%
30 167.065 50 29.93% 78 519.004 50 9.63%
31 135.679 50 36.85% 79 115.234 50 43.39%
32 238.36 50 20.98% 80 87.185 50 57.35%
33 144.298 50 34.65% 81 181.569 50 27.54%
34 576.738 50 8.67% 82 312.514 50 16.00%
35 506.728 50 9.87% 83 250.049 50 20.00%
36 489.142 50 10.22% 84 406.245 50 12.31%
37 319.089 50 15.67% 85 356.197 50 14.04%
38 96.02 50 52.07% 86 121.59 50 41.12%
39 636.863 50 7.85% 87 86.837 50 57.58%
40 260.063 50 19.23% 88 313.172 50 15.97%
41 135.744 50 36.83% 89 412.249 50 12.13%
42 108.649 50 46.02% 90 206.18 50 24.25%
43 133.169 50 37.55% 91 358.579 50 13.94%
44 230.934 50 21.65% 92 471.395 50 10.61%
45 115.164 50 43.42% 93 391.424 50 12.77%
46 214.49 50 23.31% 94 240.747 50 20.77%
47 106.732 50 46.85% 95 264.538 50 18.90%
48 299.705 50 16.68% 96 188.94 50 26.46%
N° de Longitud Pendiente N° de Longitud Pendiente

Inter. más corta Desnivel Parcial Inter. más corta Desnivel Parcial
97 317.133 50 15.77% 145 184.062 50 27.16%
98 306 50 16.34% 146 145.335 50 34.40%
99 117.974 50 42.38% 147 389.376 50 12.84%
100 128.673 50 38.86% 148 199.659 50 25.04%
101 214.301 50 23.33% 149 200.282 50 24.96%
102 716.796 50 6.98% 150 114.19 50 43.79%
103 293.073 50 17.06% 151 277.956 50 17.99%
104 168.502 50 29.67% 152 475.262 50 10.52%
105 313.771 50 15.94% 153 183.487 50 27.25%
106 193.542 50 25.83% 154 374.338 50 13.36%
107 228.978 50 21.84% 155 456.796 50 10.95%
108 360.761 50 13.86% 156 179.559 50 27.85%
109 192.166 50 26.02% 157 173.313 50 28.85%
110 307.165 50 16.28% 158 266.591 50 18.76%
111 348.579 50 14.34% 159 311.559 50 16.05%
112 445.036 50 11.24% 160 118.311 50 42.26%
113 311.862 50 16.03% 161 214.572 50 23.30%
114 157.402 50 31.77% 162 286.416 50 17.46%
115 405.135 50 12.34% 163 237.412 50 21.06%
18
116 284.443 50 17.58% 164 440.601 50 11.35%
117 912.329 50 5.48% 165 283.752 50 17.62%
118 107.863 50 46.36% 166 118.998 50 42.02%
119 139.354 50 35.88% 167 457.433 50 10.93%
120 116.813 50 42.80% 168 399.831 50 12.51%
121 89.007 50 56.18% 169 196.249 50 25.48%
122 76.574 50 65.30% 170 3494.19 50 1.43%
123 146.957 50 34.02% 171 297.258 50 16.82%
124 393.673 50 12.70% 172 285.767 50 17.50%
125 127.923 50 39.09% 173 130.601 50 38.28%
126 291.788 50 17.14% 174 320.824 50 15.58%
127 206.673 50 24.19% 175 183.739 50 27.21%
128 154.552 50 32.35% 176 460.118 50 10.87%
129 230.197 50 21.72% 177 302.906 50 16.51%
130 313.455 50 15.95% 178 648.575 50 7.71%
131 187.404 50 26.68% 179 110.516 50 45.24%
132 174.295 50 28.69% 180 82.524 50 60.59%
133 192.763 50 25.94% 181 82.911 50 60.31%
134 282.879 50 17.68% 182 73.502 50 68.03%
135 132.023 50 37.87% 183 202.141 50 24.74%
136 147.674 50 33.86% 184 239.344 50 20.89%
137 403.373 50 12.40% 185 323.983 50 15.43%
138 224.000 50 22.32% 186 274.285 50 18.23%
139 107.000 50 46.73% 187 398.811 50 12.54%
140 238.434 50 20.97% 188 120.939 50 41.34%
141 225.256 50 22.20% 189 426.912 50 11.71%
142 202.14 50 24.74% 190 394.083 50 12.69%
143 124.372 50 40.20% 191 118.191 50 42.30%
144 164.656 50 30.37% 192 210.438 50 23.76%
N° de Longitud Pendiente
Desnivel
Inter. más corta Parcial
193 347.183 50 14.40%
194 302.532 50 16.53%
195 438.981 50 11.39%
196 195.127 50 25.62%
197 191.972 50 26.05%
198 95.119 50 52.57%
199 142.555 50 35.07%
200 98.102 50 50.97%
201 350.748 50 14.26%
202 141.042 50 35.45%
203 92.333 50 54.15%
Promedio Total 27.93%
19
A continuación, se muestra el plano de la cuenca con los tramos más cortos cerca de
las intersecciones, cabe mencionar que la numeración está hecha desde la parte
inferior a la superior, desde la izquierda a la derecha.
HIDROLOGÍA ESTADISTICA
ANALISIS DE CONSISTENCIA: SALTOS

El análisis de la consistencia de datos hidrometeorológicos por saltos consiste en hacer
la prueba estadística tanto en media como en desviación estándar, parámetros que se
necesitan para hacer las pruebas de T-student y Fisher (F). Los datos analizados han sido dados
en la asignatura de Hidrología Superficial, y cabe mencionar que estos datos de la Estación de
Estudio, son datos de estaciones sin referencia o lugar de procedencia; dado con la finalidad de
fines académicos y son los que se muestran a continuación,
DATOS ESTACIÓN 11
ESTACION EN
ESTUDIO LATITUD: 7°10' SUR
INFORMACION EN LONGITU
PRECIPITACION (mm) D 78°30' OESTE
281 m.s.n.m
ALTITUD: 4 .
MA
Año ENE FEB MAR ABR Y JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
1979 ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- 19.3 41.3 30.0 32.3 57.3
160.
1980 42.9 52.2 ---- ---- ---- 18.6 3.9 8.2 2.8 4 136.5 131.2
130. 137.
1981 96.2 229.4 0 41.5 18.1 8.1 8.9 15.6 27.1 6 56.1 136.9
109. 153.
1982 88.3 126.6 93.1 1 47.0 9.6 2.6 8.1 54.0 5 82.8 107.5
187. 130. 106.
1983 143.4 93.1 9 0 38.3 12.4 11.8 3.3 23.6 9 34.6 145.6
152.
1984 30.4 287.3 3 98.4 85.5 30.9 28.8 23.0 45.1 84.4 ---- 128.0
1985 ---- 52.2 45.8 51.5 65.2 0.5 5.9 22.5 45.9 ---- 29.4 49.6
119. 147.
1986 103.8 58.7 1 8 19.7 0.7 1.5 18.0 1.6 53.6 81.4 ----
1987 120.5 117.1 48.2 64.2 13.8 4.9 13.3 15.1 48.6 45.8 91.4 75.6
117.
1988 134.9 129.8 ---- 6 13.0 6.6 0.0 0.5 ---- 85.4 80.2 78.0
20
139. 105. 131.
1989 107.0 195.3 6 0 ---- 20.5 3.9 7.3 65.8 1 57.9 3.3
125.
1990 124.2 117.2 2 76.3 34.4 13.2 ---- 12.7 35.3 90.2 75.3 79.0
164.
1991 53.9 ---- 5 67.9 22.0 0.9 0.5 0.4 12.5 34.7 67.8 88.4
118.
1992 44.9 110.7 1 ---- 75.2 4.1 4.8 18.6 33.2 25.5 59.4 179.9
1993 78.2 118.9 41.3 3.2 ---- 6.3 3.6 15.9 38.9 42.1 93.7 146.0
1994 34.8 172.8 62.0 93.1 25.1 13.7 15.0 ---- 77.6 92.7 ----
125.
1995 102.5 31.7 7 54.2 24.8 ---- 11.7 23.0 43.8 ---- 104.7 129.2
331.
1996 148.3 154.1 7 69.7 51.3 21.9 1.5 9.3 14.6 36.5 ---- 114.5
1997 144.9 61.7 90.0 44.9 47.4 1.2 3.4 17.2 41.8 59.3 84.1 57.7
247. 102.
1998 168.6 61.5 2 0 61.7 15.7 14.3 27.3 20.7 33.6 63.0 119.7
100.
1999 5.5 207.7 61.3 5 24.8 19.9 3.8 23.9 12.8 50.8 60.6 142.8
2000 81.2 ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ----
2001 ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ----
Para Iniciar el análisis por saltos se han considerado, dos métodos para la
identificación de saltos, es así que tenemos.
a) IDENTIFICACIÓN GRAFICA.
La identificación de saltos de manera gráfica consiste en la visualización de la distorsión
de los puntos del hidrograma, es decir, los datos en un primer periodo tienen una media
constante, en un segundo periodo la media difiere porque se nota un salto de estas
medias.
A continuación, se muestra el Hidrograma de los datos de los datos promedio de la

estación de estudio
HIDROGRAMA ESTACIÓN DE ESTUDIO

3100
3000
PRECIPITACIÓN (mm)
2900
2800
2700
2600
2500
1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000
TIEMPO (Años)
21
En el grafico aparente mente se puede observar que no existe salto en la media
b) DIAGRAMA DE DOBLE MASA

El método del diagrama de doble masa es un método más elaborado que la simple
visualización de los hidrogramas en resumen, el método consiste en abastecerse de
información de otras estaciones y que pues servirán para visualizar en que punto la
información ha sufrido cambios de la tendencia normal de la información.
Para la construcción del diagrama de masa es necesario seleccionar las estaciones índices
que se muestra a continuación:
SELCCIÓN DE ESTACIONES ÍNDICE
La información de las estaciones Índice asignadas también al igual que los datos
hidrometereológicos de la estación de estudio ya han sido asignadas. Y es la que se muestra a
continuación:
ESTACIONES ÍNDICE
(Precipitación en mm)
GRANJA
SAN ASUNCIÓ MAGDALEN
AÑO LLAPA LIVES PORCÓ SAN JUAN
PABLO N A
N
196
3 803 1018.1 520 1436 665.6 319.6 901
196
4 663 1057.4 385.2 1368 773.8 397.4 803
196
5 792 1019.6 587.6 1464 886.2 452.4 555.6
196
6 600 768.4 351.7 759.3 644.6 240.2 401.5
196
7 1045 1032.8 661.3 1337.4 994.9 495 972.2
196
8 324 640.6 216.6 1154 245.8 186.9 530.9
196
9 584 1009.7 284.4 1211.9 817.6 380.6 880.4
197
0 693 1065.4 382.6 1183 534.4 345.74 854
197
1 860 1177.8 527.8 1778.5 644 454.5 1098
197
2 864 889.7 663.5 1160.1 478 323.9 872.5
197
3 882 1432.7 597.4 1469 702.3 472.4 1292.3
197
4 502 801.5 363.5 1092.6 399.6 256.5 860.1
197 946 1222.6 666.97 928.7 631.7 480.9 1218.3
22
5
197
6 702 893.5 441 864.1 410.4 301.5 913.5
197
7 798 939.4 591.2 1177.2 424.9 465.8 1139.1
197
8 579 681.2 320.7 935.3 171.4 174.8 536.3
197
9 680 830 356.9 378.9 200.6 283.4 623
198
0 494 605.2 285.4 354.1 201.5 243.6 587.3
198
1 693 953.3 561.6 1095.8 258.5 298.9 928.6
198
2 486 989.8 394.9 706.2 380.5 237.8 613
198
3 1034 1331.9 1000.7 1041 386.6 585.7 750.7
198
4 799 1327.8 704.5 677.2 689.2 552.1 768.6
198
5 478 586.3 312.1 572.7 244 114 288.6
198
6 701 912 428.4 631.1 717 303.9 1079.6
198
7 724 722.3 439.4 1270.4 744.4 137.1 755.9
198
8 514 692.2 349.2 1163.7 723.3 241.4 778.1
198
9 617 1088.5 610.7 765.6 987.6 159.8 982.7
199
0 575 815.5 340 1067.3 660.2 106.5 815.6
199
1 610 808 342 2140.2 725.5 159.8 584.4
199
2 660 795.2 520.8 1199.1 739.6 245.4 922.7
199
3 1164 1185.9 726.6 2170.2 1266.4 576.8 1165.2
199
4 1300 957.6 631.9 2712.3 1225.9 393.7 1155.4
199
5 641 868 484.1 1418.9 715.4 345.7 803.3
199
6 842.5 939.1 493 1649.3 870.3 391.5 915.5
199
7 827.6 848.5 718.7 1752.8 920 474.9 996.8
199
8 1384.4 1357.9 1590.2 1751.2 1782.2 723.5 1444.4
199
9 830.2 1165 649.7 1929.9 1439.7 523.8 1308.6
200 850.2 1087.9 523.5 1362.6 1267.5 599.7 1256.6
23
0
200
1 1079.5 1421.6 772.4 1845.1 1466.3 631.2 1282
200
2 887.7 1149.7 621.6 1622.7 1129.2 500.5 1146.9
200
3 440.5 749 300.8 980.7 690 283.6 723.1
200
4 489.1 825.5 268.1 1336.2 815.4 264.4 785.3
200
5 446.9 760.9 242.2 1378.4 904.6 300.6 811.6
200
6 1084.4 1160.4 652.6 1507.7 1313.5 613.4 1244.2
200
7 642.6 1077.6 437.5 1572.1 918.5 468.7 993.2
200
8 917.5 1143.6 823.8 1548 1420.1 501.6 1266.2
200
9 935.2 1221.8 547.1 1817.7 1633.6 582.6 1455.6
201
0 547 931 309 1253 722 682.5 827.1
Des estas estaciones índices se grafican sus hidrogramas los cuales de manera visual se
seleccionan 3 o 4 estaciones, las cuales deben guardar relación en sí mismas, es decir que la
curva de sus hidrogramas se asemejes; además debe guardar relación con la estación de
estudio.
Se presenta el hidrograma de todas las estaciones a continuación:
HIDROGRAMA DE ESTACIONES ÍNDICE

3000
2750
2500
PREICIPTACIÓN (mm)
2250 SAN PABLO

2000 LLAPA
1750 LIVES
1500 ASUNCIÓN
1250 MAGDALENA
1000
SAN JUAN
750
500 GRANJA PORCÓN
250
0
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
TIEMPO
Una vez visualizada todas las curvas en un hidrogramas se seleccionaron 4 estaciones índice las
cuales se presentan en el siguiente gráfico, para que se note la similitud de las estaciones,
siendo como estaciones Índice las correspondientes a la estación SAN PABLO, LLAPA, LIVES Y
ASUNCIÓN.
24
HIDROGRAMAS DE ESTACIONES ÍNDICE SELECCIONADAS

2000
1800
1600
PRECIPITACIÓN (mm)
1400
1200 SAN PABLO
1000 LLAPA
800 LIVES
ASUNCIÓN
600
400
200
0
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
TIEMPO (Años)
CONSTRUCCIÓN DE DIAGRAMA DE DOBLE MASA

Con anterioridad ya se mostró los datos anuales de las estaciones, ahora se seleccionará los
datos de precipitación solo de las estaciones índice. Luego se ha calculado la precipitación total
por año en mm de todas las estaciones. Y luego se ha hecho un acumulado de los datos; este
dato acumulado sirve para la construcción de diagrama de doble masa.
El cálculo detallado se presenta en la siguiente tabla.
Datos Acumulados estación Índice. En precipitación (mm)
AÑO SAN PABLO LIVES ASUNCIÓN LLAPA TOTAL ACUMULADO

1963 803 520 665.6 1018.1 3006.7 3006.7
1964 663 385.2 773.8 1057.4 2879.4 5886.1
1965 792 587.6 886.2 1019.6 3285.4 9171.5
1966 600 351.7 644.6 768.4 2364.7 11536.2
1967 1045 661.3 994.9 1032.8 3734 15270.2
1968 324 216.6 245.8 640.6 1427 16697.2
1969 584 284.4 817.6 1009.7 2695.7 19392.9
1970 693 382.6 534.4 1065.4 2675.4 22068.3
1971 860 527.8 644 1177.8 3209.6 25277.9
1972 864 663.5 478 889.7 2895.2 28173.1
1973 882 597.4 702.3 1432.7 3614.4 31787.5
1974 502 363.5 399.6 801.5 2066.6 33854.1
1975 946 666.97 631.7 1222.6 3467.27 37321.37
1976 702 441 410.4 893.5 2446.9 39768.27
1977 798 591.2 424.9 939.4 2753.5 42521.77
1978 579 320.7 171.4 681.2 1752.3 44274.07
1979 680 356.9 200.6 830 2067.5 46341.57
1980 494 285.4 201.5 605.2 1586.1 47927.67
1981 693 561.6 258.5 953.3 2466.4 50394.07
1982 486 394.9 380.5 989.8 2251.2 52645.27
1983 1034 1000.7 386.6 1331.9 3753.2 56398.47
1984 799 704.5 689.2 1327.8 3520.5 59918.97
25
1985 478 312.1 244 586.3 1620.4 61539.37
1986 701 428.4 717 912 2758.4 64297.77
1987 724 439.4 744.4 722.3 2630.1 66927.87
1988 514 349.2 723.3 692.2 2278.7 69206.57
1989 617 610.7 987.6 1088.5 3303.8 72510.37
1990 575 340 660.2 815.5 2390.7 74901.07
1991 610 342 725.5 808 2485.5 77386.57
1992 660 520.8 739.6 795.2 2715.6 80102.17
1993 1164 726.6 1266.4 1185.9 4342.9 84445.07
1994 1300 631.9 1225.9 957.6 4115.4 88560.47
1995 641 484.1 715.4 868 2708.5 91268.97
1996 842.5 493 870.3 939.1 3144.9 94413.87
1997 827.6 718.7 920 848.5 3314.8 97728.67
1998 1384.4 1590.2 1782.2 1357.9 6114.7 103843.37
1999 830.2 649.7 1439.7 1165 4084.6 107927.97
2000 850.2 523.5 1267.5 1087.9 3729.1 111657.07
2001 1079.5 772.4 1466.3 1421.6 4739.8 116396.87
2002 887.7 621.6 1129.2 1149.7 3788.2 120185.07
2003 440.5 300.8 690 749 2180.3 122365.37
2004 489.1 268.1 815.4 825.5 2398.1 124763.47
2005 446.9 242.2 904.6 760.9 2354.6 127118.07
2006 1084.4 652.6 1313.5 1160.4 4210.9 131328.97
2007 642.6 437.5 918.5 1077.6 3076.2 134405.17
2008 917.5 823.8 1420.1 1143.6 4305 138710.17
2009 935.2 547.1 1633.6 1221.8 4337.7 143047.87
2010 547 309 722 931 2509 145556.87
Ahora, para logra la construcción del diagrama de doble masa se ha tenido que hacer un
tratamiento previo a la información de la información de la estación de estudio, es así que se
ha hecho los siguientes tratamientos previos antes de hacer el análisis.
 Se ha eliminado totalmente los datos hidrometereológicos de los años 1979 al 1980,

porque se habrá podido notar se hay mucha insuficiencia de la información. Nótese
recuadros coloreados de color amarillos
 Los datos faltantes se han completado con la media del mes en donde se encuentra,
con la finalidad de hacer que la muestra sea representativa. Nótese los recuadros
pintados de color verde
 Se ha eliminado totalmente los datos hidrometereológicos de los años 2000 al 2001,
porque se habrá podido notar se hay mucha insuficiencia de la información, que es
mucha y puede interferir en el análisis de la consistencia. Nótese recuadros coloreados
de color amarillos
 Finalmente se ha hecho un acumulado de los datos anuales, con la finalidad de
coincidir con el mismo tipo de información acumulada de las estaciones índice
Selección de Datos de la estación de estudio y completación de datos faltantes
26
ACUMULAD
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
O
Año
1979
1980
137. 136.
1981 96.2 229.4 130.0 41.5 18.1 8.1 8.9 15.6 27.1 6 56.1 9 2886.4
153. 107.
1982 88.3 126.6 93.1 109.1 47.0 9.6 2.6 8.1 54.0 5 82.8 5 2864.2
143. 106. 145.
1983 4 93.1 187.9 130.0 38.3 12.4 11.8 3.3 23.6 9 34.6 6 2914.0
128.
1984 30.4 287.3 152.3 98.4 85.5 30.9 28.8 23.0 45.1 84.4 71.5 0 3049.6
1985 96.1 52.2 45.8 51.5 65.2 0.5 5.9 22.5 45.9 73.4 29.4 49.6 2522.9
103. 104.
1986 8 58.7 119.1 147.8 19.7 0.7 1.5 18.0 1.6 53.6 81.4 8 2696.7
120.
1987 5 117.1 48.2 64.2 13.8 4.9 13.3 15.1 48.6 45.8 91.4 75.6 2645.5
134.
1988 9 129.8 126.8 117.6 13.0 6.6 0.0 0.5 34.4 85.4 80.2 78.0 2795.2
107. 131.
1989 0 195.3 139.6 105.0 39.3 20.5 3.9 7.3 65.8 1 57.9 3.3 2865.2
124.
1990 2 117.2 125.2 76.3 34.4 13.2 7.5 12.7 35.3 90.2 75.3 79.0 2780.4
1991 53.9 129.2 164.5 67.9 22.0 0.9 0.5 0.4 12.5 34.7 67.8 88.4 2633.6
179.
1992 44.9 110.7 118.1 82.1 75.2 4.1 4.8 18.6 33.2 25.5 59.4 9 2748.4
146.
1993 78.2 118.9 41.3 3.2 39.3 6.3 3.6 15.9 38.9 42.1 93.7 0 2620.4
104.
1994 34.8 172.8 62.0 93.1 25.1 13.7 15.0 14.5 53.9 77.6 92.7 8 2754.0
102. 129.
1995 5 31.7 125.7 54.2 24.8 10.6 11.7 23.0 43.8 73.4 104.7 2 2730.3
148. 114.
1996 3 154.1 331.7 69.7 51.3 21.9 1.5 9.3 14.6 36.5 71.5 5 3021.1
144.
1997 9 61.7 90.0 44.9 47.4 1.2 3.4 17.2 41.8 59.3 84.1 57.7 2650.7
168. 119.
1998 6 61.5 247.2 102.0 61.7 15.7 14.3 27.3 20.7 33.6 63.0 7 2933.3
142.
1999 5.5 207.7 61.3 100.5 24.8 19.9 3.8 23.9 12.8 50.8 60.6 8 2713.5
2000
2001
Para la construcción del diagrama de doble masa se grafican los valores de la precipitación
acumulada de las estaciones índice con los valores presentados en la última tabla que
corresponde a los datos acumulados de la estación de Estudio. Luego se grafican datos
acumulados de las estaciones índice versus los datos acumulados de la estación de estudio,
correspondientes a los años que se tienen del año 1981 – 1999.
Y se tiene e siguiente gráfico.
27
Grafico del Diagrama de doble masa
DOBLE MASA
12
PRECIPITACIÓN ESTACIÓN DE ESTUDIO (mm)
10
0
50000 60000 70000 80000 90000 100000 110000
PRECIPITACIÓN ESTACIONES INDICE (mm)
Análisis: en el diagrama de doble masa (línea de color azul), se han graficado las
precipitaciones acumuladas, y la línea de color rojo, es la línea de tendencia que sigue el
diagrama de doble masa y es pues claramente visible que la mayor parte del tramo tiene la
tendencia lineal, y es pues en el último tramo donde al parecer se puede notar el salto, y que
corresponde a los años 1997,1998 y 1999, tres últimos puntos, estos años pues se harán las
pruebas estadísticas correspondiente con la finalidad de probar su salto si es que es
significativo o no.
28
DOBLE MASA
12
PRECIPITACIÓN ESTACIÓN DE ESTUDIO (mm) 10
0
50000 60000 70000 80000 90000 100000 110000
PRECIPITACIÓN ESTACIOES INDICE (mm)
Prueba de consistencia en la media

Primeramente, se ha tomado como datos no confiables los datos mensuales del año de
1997 y como datos confiables los datos de los años 1998 y 1999.
Datos NO CONFIABLES
Año
1997 144.894 61.746 90.036 44.895 47.355 1.23 3.44 17.22 41.8 59.286 84.132 57.687
4 2
DATOS CONFIABLES
Año
1998 168.633 61.5 247.23 101.967 61.746 15.744 14.268 27.306 20.664 33.579 62.976 119.679
1999 5.535 207.747 61.254 100.491 24.846 19.926 3.813 23.862 12.792 50.799 60.639 142.803
La prueba de consistencia en la media se basa en la prueba estadística T-Student. En

análisis se ha hecho a continuación:
Hipótesis:
 H. Planteada: Hp: x́ 1= x´2
 H. Alterna: Hp: x́ 1 ≠ x́ 2
29
Criterio de Comparación:
Si |Tc|≤ Tt … … … … … x́ 1= x́ 2 , se acepta Hp caso contrario de acepta Ha
El nivel de significancia es α= 5%
Cálculo del T calculado.
Se aplicarán las siguientes expresiones
Deter min ación de "T " calculado : TC
1
x x 1 1 2
TC  1 2 S d  S p   
Sd  n1 n2 
1
  n  1 S12   n2  1 S 22  2
Sp   1 
 n1  n2  2 
n1
1
S12    xi  x1  2
n1  1 i 1
1 n2
S 22    xi  x2  2
n2  1 i 1
De los datos anteriores se tiene que:
N=12 datos
X́ 1 =54.48
S1=39.93
N 2=24 datos
X́ 2 =68.74
S2=66.15
Calculo del Sp:
( 12−1 )∗39.93+ ( 24−1 )∗66.15 0.5
Sp=( )
12+ 24−2
Sp=58.95
Calculo del Sd:
0.5
1 1
Sd=58.95∗ ( +
12 24 )
Sd=20.84
Calculo del Tc:
68.74−54.48
Tc=
20.84
Tc=0.6842
Determinación del T tabular:
Teniendo en cuenta el nivel de significancia de 5% y un Número de grados de libertad

de G.L= 24+12-2= 34
Tt =2.03
Conclusión:
30
Como Tt: 2.03 > Tc: 0.6842, se afirma que se acepta la hipótesis planteada y por ende
no requiere corrección de salto en la media.
Prueba de consistencia en la desviación estándar
Hipótesis:
 H. Planteada: Hp: Ś1= Ś 2
 H. Alterna: Hp: Ś1 ≠ Ś2
Si |Fc|≤ Ft … … … … … S´1= Ś2 , se acepta Hp caso contrario de acepta Ha
Cálculo del F calculado.
Se aplicarán las siguientes expresiones
 Deter min ación de Fcalculado ( Fc )
S12
Fc  si S12  S 22
S 22
S 22
Fc  si S 22  S12
S12
Luego :
FC 
 449.04 2  2.63
 276.8 2
De los datos anteriores se tiene que:
S1=39.93
S2=66.15
Calculo del Fc:
66.15
Fc= =2.74
39.93
Determinación del F tabular:

de G.L 1= 24-1=23 y G.L= 12-1=11
Ft =3.18
Conclusión:
Como Ft: 3.18 > Fc: 2.74, se afirma que se acepta la hipótesis planteada y por ende no
requiere corrección de salto en la media.
Corrección de Saltos
Dadas las pruebas hecha tanto de la prueba T-Student que es para la verificación del
salto en la media y de la prueba Fisher, no requiere corrección de salto en la deviación
estándar
31
ANALISIS DE CONSISTENCIA: TENDENCIA

El análisis de tendencias se ha hecho por los dos métodos tanto en la tendencia en la media
como tendencia en la desviación estándar.
1) ANALISIS DE TENDENCIA EN LA MEDIA.
El análisis de la tendencia se ha hecho con los datos corregidos, eliminados y

completados con media mostrado en páginas anteriores.
Así que la información a analizar es la que se presenta en el siguiente cuadro.
Año ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
1981 96.186 229.395 130.011 41.451 18.081 8.118 8.856 15.621 27.06 137.637 56.088 136.899
1982 88.314 126.567 93.111 109.101 46.986 9.594 2.583 8.118 53.997 153.504 82.779 107.502
1983 143.418 93.111 187.944 130.011 38.253 12.423 11.808 3.321 23.616 106.887 34.563 145.632
1984 30.381 287.328 152.274 98.4 85.485 30.873 28.782 23.001 45.141 84.378 71.5 128.043
1985 96.1 52.152 45.756 51.537 65.19 0.492 5.904 22.509 45.879 73.4 29.397 49.569
1986 103.812 58.671 119.064 147.846 19.68 0.738 1.476 17.958 1.599 53.628 81.426 104.8
1987 120.54 117.096 48.216 64.206 13.776 4.92 13.284 15.129 48.585 45.756 91.389 75.645
1988 134.931 129.765 126.8 117.588 13.038 6.642 0 0.492 34.4 85.362 80.196 77.982
1989 107.01 195.324 139.605 105.042 39.3 20.541 3.936 7.257 65.805 131.118 57.933 3.321
1990 124.23 117.219 125.214 76.26 34.44 13.161 7.5 12.669 35.301 90.159 75.276 78.966
1991 53.874 129.2 164.451 67.896 22.017 0.861 0.492 0.369 12.546 34.686 67.773 88.437
1992 44.895 110.7 118.08 82.1 75.153 4.059 4.797 18.573 33.21 25.461 59.409 179.949
1993 78.228 118.941 41.328 3.198 39.3 6.273 3.567 15.867 38.868 42.066 93.726 146.001
1994 34.809 172.815 61.992 93.111 25.092 13.653 15.006 14.5 53.874 77.613 92.742 104.8
32
104.67
1995 102.459 31.734 125.706 54.243 24.846 10.6 11.685 23.001 43.788 73.4 3 129.15
1996 148.338 154.119 331.731 69.741 51.291 21.894 1.476 9.348 14.637 36.531 71.5 114.513
1997 144.894 61.746 90.036 44.895 47.355 1.23 3.444 17.22 41.82 59.286 84.132 57.687
1998 168.633 61.5 247.23 101.967 61.746 15.744 14.268 27.306 20.664 33.579 62.976 119.679
1999 5.535 207.747 61.254 100.491 24.846 19.926 3.813 23.862 12.792 50.799 60.639 142.803
Luego para hacer el estudio de la tendencia se ha tomado todos los valores y enumerándolos
desde el 1 hasta 228, tal y como se muestra en los cuadros siguientes
TENDENCIA EN LA MEDIA
Tm T Tm T Tm T
96.186 1 85.485 41 48.585 81
229.395 2 30.873 42 45.756 82
130.011 3 28.782 43 91.389 83
41.451 4 23.001 44 75.645 84
18.081 5 45.141 45 134.931 85
8.118 6 84.378 46 129.765 86
8.856 7 71.5 47 126.8 87
15.621 8 128.043 48 117.588 88
27.06 9 96.1 49 13.038 89
137.637 10 52.152 50 6.642 90
56.088 11 45.756 51 0 91
136.899 12 51.537 52 0.492 92
88.314 13 65.19 53 34.4 93
126.567 14 0.492 54 85.362 94
93.111 15 5.904 55 80.196 95
109.101 16 22.509 56 77.982 96
46.986 17 45.879 57 107.01 97
9.594 18 73.4 58 195.324 98
2.583 19 29.397 59 139.605 99
8.118 20 49.569 60 105.042 100
53.997 21 103.812 61 39.3 101
153.504 22 58.671 62 20.541 102
82.779 23 119.064 63 3.936 103
107.502 24 147.846 64 7.257 104
143.418 25 19.68 65 65.805 105
93.111 26 0.738 66 131.118 106
187.944 27 1.476 67 57.933 107
130.011 28 17.958 68 3.321 108
38.253 29 1.599 69 124.23 109
12.423 30 53.628 70 117.219 110
11.808 31 81.426 71 125.214 111
3.321 32 104.8 72 76.26 112
23.616 33 120.54 73 34.44 113
106.887 34 117.096 74 13.161 114
33
34.563 35 48.216 75 7.5 115
145.632 36 64.206 76 12.669 116
30.381 37 13.776 77 35.301 117
287.328 38 4.92 78 90.159 118
152.274 39 13.284 79 75.276 119
98.4 40 15.129 80 78.966 120
Tm T Tm T Tm T
53.874 121 25.092 161 41.82 201
129.2 122 13.653 162 59.286 202
164.451 123 15.006 163 84.132 203
67.896 124 14.5 164 57.687 204
22.017 125 53.874 165 168.633 205
0.861 126 77.613 166 61.5 206
0.492 127 92.742 167 247.23 207
0.369 128 104.8 168 101.967 208
12.546 129 102.459 169 61.746 209
34.686 130 31.734 170 15.744 210
67.773 131 125.706 171 14.268 211
88.437 132 54.243 172 27.306 212
44.895 133 24.846 173 20.664 213
110.7 134 10.6 174 33.579 214
118.08 135 11.685 175 62.976 215
82.1 136 23.001 176 119.679 216
75.153 137 43.788 177 5.535 217
4.059 138 73.4 178 207.747 218
4.797 139 104.673 179 61.254 219
18.573 140 129.15 180 100.491 220
33.21 141 148.338 181 24.846 221
25.461 142 154.119 182 19.926 222
59.409 143 331.731 183 3.813 223
179.949 144 69.741 184 23.862 224
78.228 145 51.291 185 12.792 225
118.941 146 21.894 186 50.799 226
41.328 147 1.476 187 60.639 227
3.198 148 9.348 188 142.803 228
39.3 149 14.637 189
6.273 150 36.531 190
3.567 151 71.5 191
15.867 152 114.513 192
38.868 153 144.894 193
42.066 154 61.746 194
93.726 155 90.036 195
146.001 156 44.895 196
34
34.809 157 47.355 197
172.815 158 1.23 198
61.992 159 3.444 199
93.111 160 17.22 200
Grafica de la Datos de Tendencia en la Media.
Los datos de la tendencia en la media se grafican T vs Tm, datos seleccionados, asignados en

con números consecutivos y mostrados en la tabla anterior. Estos datos presentados se han
graficado y con ayuda de software Microsoft Excel, se ha determinado la línea de tendencia, en
lo que se refiere a Ecuación, así como su coeficiente de Correlación cuadrado. La cual se
presentan en el gráfico adjunto
350
300
250
200
Tm (mm)
150
100
50 f(x) = − 0.04 x + 70.87

R² = 0
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220
T (Numeración)
Análisis: Del grafico anteriormente analizado se puede concluir que no presenta tendencia de
los datos, ya que a simple vista los datos son regularmente promediados. Pero para verificar
dicha discusión se hace la prueba estadística T-
Prueba estadística
Hipótesis:
 H. Planteada: Hp: R=0
 H. Alterna: Hp: R ≠ 0
Si |Tc|≤ Tt … … … … … R=0 , se acepta Hp caso contrario de acepta Ha .
Y no se corrige la información
Datos de la Grafica
y=−0.0438∗x +70.868
R=0.051
Calculo del Tc:
35
R∗( N−2 )0.5
Tc= 0.5
( 1−R2 )
0.051∗( 228−2 )0.5
Tc= 0.5
( 1−0.0026 )
Tc=0.768

de G.L= 228-2=226
Tt =1.971
Conclusión:
no de la tendencia en la media
ANÁLISIS DE TENDENCIA EN LA DESVIACIÓN ESTANDAR

El análisis de la tendencia en la desviación estándar se hace a partir de datos agrupados,
en este caso en datos anuales de los cuales se ha obtenido la desviación estándar anual,
en otras palabras, los 12 datos mensuales se han hecho su deviación estándar obtenidos
el valor de representativo del año, es así que se tiene el siguiente cuadro, en donde la
primera columna es el año al que corresponde el dato, en la segunda columna es el dato
al que corresponde la asignación del Valor St y la tercera columna es la desviación de los
12 datos anuales calculados con la expresión siguiente:
n 0.5
( )
2
∑ ( X́−Xi )
i=1
STm =
n−1
Donde :
n : número de datos en este caso 12
X : Promedio de los 12 datos anuales
Xi : Valor correspondiente al año
Luego se tiene el siguiente cuadro de Resumen de Cálculos:
Año St Stm
1981 1 70.363
1982 2 49.361
1983 3 64.237
1984 4 75.082
1985 5 27.303
1986 6 51.670
1987 7 40.109
36
1988 8 53.810
1989 9 62.577
1990 10 44.169
1991 11 53.171
1992 12 53.062
1993 13 47.113
1994 14 47.879
1995 15 44.243
1996 16 93.453
1997 17 39.927
1998 18 71.156
1999 19 62.456
Una vez obtenido los valores de ST y STm, se procede a graficar cada uno de los valores de de S T
vs STm y se tiene la siguiente gráfica la cual ayudados del software Microsoft Excel, se ha podido
graficar la curva además de obtener la ecuación de la línea de tendencia y el coeficiente de
correlación cuadrado, tal y como se muestra a continuación:
Tendencia en la Desv.
100
90
80
70
60
f(x) = 0.22 x + 53.17
50 R² = 0.01
40
30
20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Análisis: La tendencia en la desviación estándar al igual que en la media, se notorio que no

existe una curva con pendiente pronunciada y es posible que los datos no se corrijan. Luego de
hacer esta crítica es necesario afirmar esta hipótesis para lo cual se plantea la siguiente prueba
T-Stedent.
Prueba estadística
Hipótesis:
 H. Planteada: Hp: Tc=Tt
 H. Alterna: Hp: Tc ≠Tt
37
Y no se corrige lainformación
Datos de la Grafica
y=−0.2156∗x +53.167
R=0.079
Calculo del Tc:

R∗( N−2 )0.5
Tc= 0.5
( 1−R2 )
0.079∗( 19−2 )0.5
Tc= 0.5
(1−0.0063 )
Tc=0.328

de G.L= 19-2=17
Tt =2.110
Conclusión:
no de la tendencia en la desviación estándar
ANALISIS DE CONSISTENCIA: COMPLETACIÓN DE DATOS
Anteriormente se hace la completación de datos con el criterio más fácil más sencillo
que es el de la media de un grupo de datos con la finalidad de tener la muestra
completa para el posterior análisis de consistencia por salto y tendencia. Ahora se
completará estos datos con técnicas estadísticas, y pues la técnica estadística es
similar o igual a la de tendencias, ya que consisten en aproximar los datos a una curva,
verificar si esta curva se aproxima a la secuencia y de ser así se usa para la
completación de los datos.
La completación se ha hecho usando la correlación en espacio y el tiempo, es decir se

correlaciona datos de mismos periodos, pero de diferentes tiempos. Luego de haber
aclarado ello se hará la completación de los doce meses y se tiene que
38
Completación mes de ENERO
La siguiente gráfica es obtenida con la ayuda del software Microsoft Excel, se ha podido
ESTACIÓN ESTACIÓN
Año ESTUDIO LIVES
Enero ENERO
1981 96.2 83.3
1982 88.3 30.9
1983 143.4 173.9
1984 30.4 54.6
1985 --- 29.5
1986 103.8 134.6
1987 120.5 209.4
1988 134.9 97.6
1989 107.0 85.6
1990 124.2 27.5
1991 53.9 0.0
1992 44.9 61.6
1993 78.2 72.2
1994 34.8 71.2
1995 102.5 102.4
1996 148.3 74.3
1997 144.9 15.1
39
1998 168.6 337.2
1999 5.5 105.3
ENERO
180.0
f(x) = − 0 x⁶ + 0 x⁵ − 0 x⁴ + 0 x³ − 0.2 x² + 5.12 x + 68.99
160.0 R² = 0.33
140.0
120.0
100.0
80.0
60.0
40.0
20.0
0.0
0.0 50.0 100.0 150.0 200.0 250.0 300.0 350.0 400.0
Una vez graficada Gracias al Software Excel, se procede a hacer la prueba estadística
Prueba estadística
Hipótesis:
Datos de la Grafica
y = -6E-11x6 + 5E-08x5 - 2E-05x4 + 0.0029x3 - 0.1994x2 + 5.1248x + 68.993
R = 0.575
Calculo del Tc:
R∗( N−2 )0.5
Tc= 0.5
( 1−R2 )
0.575∗( 19−2 )0.5
Tc= 0.5
( 1−0.5752 )
Tc=2.78

de G.L= 18-2=16
40
Tt =2.12
Conclusión:
Como Tt: 2.12 < Tc: 2.78, no se acepta la hipótesis planteada la ecuación de tendencia
es válida ya que se acepta la hipótesis alterna
Completación de los Valores:
Como se acepta que la ecuación:
y = -6E-11x6 + 5E-08x5 - 2E-05x4 + 0.0029x3 - 0.1994x2 + 5.1248x + 68.993
Luego el valor que falta es X= 29.5 que le corresponde un Y= 121.09
Completación mes de FEBRERO
Estación ESTACIÓN
Año Estudio LIVES
FEBRERO FEBRERO
1981 229.4 244.0
1982 126.6 51.0
1983 93.1 151.0
1984 287.3 360.0
1985 52.2 77.0
1986 58.7 86.0
1987 117.1 148.0
1988 129.8 105.0
1989 195.3 243.0
1990 117.2 74.0
1991 --- 63.0
1992 110.7 119.0
1993 118.9 255.0
1994 172.8 175.0
1995 31.7 197.0
41
1996 154.1 217.0
1997 61.7 147.0
1998 61.5 300.6
1999 207.7 303.9
FEBRERO
250.0
f(x) = 0 x⁵ − 0.02 x⁴ − 1.55 x³ + 30.33 x² − 174.26 x + 373.35

200.0 R² = 0.58
150.0
100.0
50.0
0.0
0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 20.0
Prueba estadística
Hipótesis:
Datos de la Grafica
y = -4E-09x5 + 3E-06x4 - 0.001x3 + 0.1553x2 - 11.631x + 420.72
R² = 0.253
R=0.503
Calculo del Tc:
R∗( N−2 )0.5
Tc= 0.5
( 1−R2 )
0.503∗( 17−2 )0.5
Tc= 0.5
( 1−0.253 )
Tc=2.25
42
de G.L= 17-2=15
Tt =2.13
Conclusión:
y = -4E-09x5 + 3E-06x4 - 0.001x3 + 0.1553x2 - 11.631x + 420.72
Luego el valor que falta es X= 63 que le corresponde un Y= 98.805
Completación mes de MARZO
Estación ESTACIÓN
Año Estudio LIVES
marzo MARZO
1981 130.0 129.3
1982 93.1 28.5
1983 187.9 271.0
1984 152.3 150.1
1985 45.8 127.3
1986 119.1 38.5
1987 48.2 65.5
1988 --- 27.0
1989 139.6 89.3
1990 125.2 76.2
1991 164.5 82.3
1992 118.1 166.3
1993 41.3 237.0
1994 62.0 197.4
1995 125.7 71.6
43
1996 331.7 136.9
1997 90.0 48.7
1998 247.2 561.3
1999 61.3 95.5
MARZO
350.0
f(x) = − 0 x⁴ + 0 x³ − 0.03 x² + 3.3 x − 1.08
R² = 0.21
300.0
250.0
200.0
150.0
100.0
50.0
0.0
0.0 100.0 200.0 300.0 400.0 500.0 600.0
Prueba estadística
Hipótesis:
Datos de la Grafica
y = -8E-08x4 + 8E-05x3 - 0.027x2 + 3.3008x - 1.0767
R² = 0.2114
R=0.659
Calculo del Tc:
R∗( N−2 )0.5
Tc= 0.5
( 1−R2 )
0.659∗( 18−2 )0.5
Tc= 0.5
( 1−0.211 )
Tc=3.50
44
de G.L= 18-2=16
Tt =2.12
Conclusión:
y = -8E-08x4 + 8E-05x3 - 0.027x2 + 3.3008x - 1.0767
Completación mes de ABRIL
Estación
Año Estudio ESTACIÓN LIVES
Abril ABRIL
1981 41.5 33.2
1982 109.1 40.0
1983 130.0 253.6
1984 98.4 40.7
1985 51.5 19.9
1986 147.8 131.2
1987 64.2 0.0
1988 117.6 64.1
1989 105.0 77.2
1990 76.3 17.6
1991 67.9 45.4
1992 --- 97.0
1993 3.2 57.3
1994 93.1 95.1
1995 54.2 40.0
45
1996 69.7 40.2
1997 44.9 54.4
1998 102.0 139.3
1999 100.5 55.2
ABRIL
160.0
f(x) = 0 x⁵ − 0 x⁴ + 0 x³ − 0.05 x² + 2.01 x + 64.74
140.0 R² = 0.39
120.0
100.0
80.0
60.0
40.0
20.0
0.0
0.0 50.0 100.0 150.0 200.0 250.0 300.0 350.0 400.0
Prueba estadística
Hipótesis:
Datos de la Grafica
y = 2E-09x5 - 2E-06x4 + 0.0005x3 - 0.0524x2 + 2.0121x + 64.737
R² = 0.3885
R=0.623
Calculo del Tc:
R∗( N−2 )0.5
Tc= 0.5
( 1−R2 )
0.623∗( 18−2 )0.5
Tc= 0.5
(1−0.3885 )
Tc=2.98
46
de G.L= 18-2=16
Tt =2.12
Conclusión:
y = 2E-09x5 - 2E-06x4 + 0.0005x3 - 0.0524x2 + 2.0121x + 64.737
Completación mes de MAYO
Estación ESTACIÓN
Año Estudio LIVES
Mayo MAYO
1981 18.1 4.3
1982 47.0 20.0
1983 38.3 10.7
1984 85.5 46.6
1985 65.2 12.7
1986 19.7 0.0
1987 13.8 0.0
1988 13.0 1.8
1989 --- 4.6
1990 34.4 2.0
1991 22.0 18.1
1992 75.2 42.9
1993 --- 34.2
1994 25.1 11.8
1995 24.8 6.6
47
1996 51.3 0.6
1997 47.4 1.8
1998 61.7 17.2
1999 24.8 31.0
MAYO
80.0
70.0
60.0
50.0
f(x) = 0 x⁵ − 0.09 x⁴ + 1.98 x³ − 17.9 x² + 64.42 x − 29.44
40.0 R² = 0.27
30.0
20.0
10.0
0.0
0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0
Prueba estadística
Hipótesis:
Datos de la Grafica
y = 3E-06x5 + 5E-05x4 - 0.0145x3 + 0.3524x2 - 1.2921x + 28.64
R² = 0.4289
R=0.655
Calculo del Tc:
R∗( N−2 )0.5
Tc= 0.5
( 1−R2 )
0.655∗( 18−2 )0.5
Tc= 0.5
(1−0.4289 )
Tc=3.24
48
de G.L= 18-2=16
Tt =2.12
Conclusión:
y = 2E-09x5 - 2E-06x4 + 0.0005x3 - 0.0524x2 + 2.0121x + 64.737
 Luego el valor que falta es X= 4.6 que le corresponde un Y= 29.2

Completación mes de JUNIO
Estación ESTACIÓN
Año Estudio LIVES
JUNIO JUNIO
1981 8.1 0.0
1982 9.6 6.5
1983 12.4 9.6
1984 30.9 26.7
1985 0.5 10.5
1986 0.7 0.0
1987 4.9 0.0
1988 6.6 0.0
1989 20.5 1.5
1990 13.2 29.2
1991 0.9 0.0
1992 4.1 6.5
1993 6.3 0.0
1994 13.7 10.7
49
1995 --- 9.1
1996 21.9 0.0
1997 1.2 14.3
1998 15.7 0.0
1999 19.9 13.0
Junio
35.0
f(x) = 0 x⁵ − 0 x⁴ + 0.1 x³ − 1.23 x² + 4.98 x + 8.61
R² = 0.37
30.0
25.0
20.0
15.0
10.0
5.0
0.0
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0
Prueba estadística
Hipótesis:
Datos de la Grafica
y = 2E-05x5 - 0.0027x4 + 0.0963x3 - 1.227x2 + 4.9768x + 8.6111
R² = 0.3661
R= 0.605
Calculo del Tc:
R∗( N−2 )0.5
Tc= 0.5
( 1−R2 )
0.605∗( 18−2 )0.5
Tc= 0.5
( 1−0.3661 )
Tc=3.04
50

de G.L= 18-2=16
Tt =2.12
Conclusión:
y = 2E-05x5 - 0.0027x4 + 0.0963x3 - 1.227x2 + 4.9768x + 8.6111
Completación mes de JULIO
Estación
Año Estudio ESTACIÓN LIVES
JULIO JULIO
1981 8.9 1.5
1982 2.6 2.2
1983 11.8 0.0
1984 28.8 6.5
1985 5.9 0.0
1986 1.5 0.0
1987 13.3 4.6
1988 0.0 0.0
1989 3.9 0.0
1990 --- 0.0
1991 0.5 0.0
1992 4.8 0.0
1993 3.6 0.7
51
1994 15.0 2.5
1995 11.7 1.1
1996 1.5 0.0
1997 3.4 0.0
1998 14.3 0.0
1999 3.8 5.3
JULIO
35.0
30.0
25.0
20.0
15.0
f(x) = 0.06 x² − 1.49 x + 14.5
10.0 R² = 0.06
5.0
0.0
0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 20.0
Prueba estadística
Hipótesis:
Datos de la Grafica
y = 0.4527x2 - 0.3822x + 5.1681
R² = 0.4145
R= 0.644
Calculo del Tc:
R∗( N−2 )0.5
Tc= 0.5
( 1−R2 )
0.644∗( 17−2 )0.5
Tc= 0.5
( 1−0.4145 )
Tc=3.26
52

de G.L= 17-2=16
Tt =2.13
Conclusión:
y = 2E-05x5 - 0.0027x4 + 0.0963x3 - 1.227x2 + 4.9768x + 8.6111
Completación mes de AGOSTO
Estación ESTACIÓN
Año Estudio LIVES
AGOSTO AGOSTO
1981 15.6 7.9
1982 8.1 0.0
1983 3.3 2.2
1984 23.0 3.2
1985 22.5 0.0
1986 18.0 20.0
1987 15.1 2.1
1988 0.5 0.0
1989 7.3 5.0
1990 12.7 0.0
1991 0.4 0.0
1992 18.6 0.0
53
1993 15.9 1.1
1994 --- 0.0
1995 23.0 0.0
1996 9.3 5.8
1997 17.2 0.0
1998 27.3 0.8
1999 23.9 0.0
AGOSTO
30.0
25.0 f(x) = 0 x⁶ − 0.02 x⁵ + 0.5 x⁴ − 5.28 x³ + 26.72 x² − 57.48 x + 50.39

R² = 0.49
20.0
15.0
10.0
5.0
0.0
0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 20.0
Prueba estadística
Hipótesis:
Datos de la Grafica
y = -0.1261x6 + 2.8098x5 - 23.29x4 + 88.354x3 - 149.99x2 + 88.831x + 14.102
R² = 0.3153
R= 0.562
Calculo del Tc:
R∗( N−2 )0.5
Tc= 0.5
( 1−R2 )
0.562∗( 17−2 )0.5
Tc= 0.5
(1−0.3153 )
54
Tc=2.71

de G.L= 17-2=16
Tt =2.13
Conclusión:
y = -0.1261x6 + 2.8098x5 - 23.29x4 + 88.354x3 - 149.99x2 + 88.831x + 14.102
Completación mes de SEPTIEMBRE
Estación ESTACIÓN
Año Estudio LIVES
Septiembre SEPTIEMBRE
1981 27.1 0.0
1982 54.0 42.5
1983 23.6 27.7
1984 45.1 3.0
1985 45.9 19.0
1986 1.6 0.0
1987 48.6 13.9
1988 --- 11.1
1989 65.8 9.7
1990 35.3 8.0
1991 12.5 11.2
55
1992 33.2 7.5
1993 38.9 4.1
1994 53.9 7.3
1995 43.8 8.7
1996 14.6 0.4
1997 41.8 20.1
1998 20.7 9.2
1999 12.8 13.0
SEPTIEMBRE
70.0
60.0
50.0 f(x) = − 0 x⁴ + 0.02 x³ − 0.51 x² + 5.94 x + 17.28

R² = 0.27
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0 45.0
Prueba estadística
Hipótesis:
Datos de la Grafica
y = -0.0001x4 + 0.0154x3 - 0.5108x2 + 5.9422x + 17.278
R² = 0.2713
R= 0.521
Calculo del Tc:
R∗( N−2 )0.5
Tc= 0.5
( 1−R2 )
56
0.521∗( 18−2 )0.5
Tc= 0.5
(1−0.2713 )
Tc=2.44

de G.L= 18-2=16
Tt =2.12
Conclusión:
y = -0.0001x4 + 0.0154x3 - 0.5108x2 + 5.9422x + 17.278
Completación mes de OCTUBRE
ESTACIÓN ESTACIÓN
Año ESTUDIO LIVES
OCTUBRE OCTUBRE
1981 137.6 76.1
1982 153.5 24.7
1983 106.9 30.6
1984 84.4 39.9
1985 --- 10.6
1986 53.6 4.4
1987 45.8 5.3
1988 85.4 10.7
1989 131.1 34.7
57
1990 90.2 48.6
1991 34.7 56.5
1992 25.5 31.1
1993 42.1 30.9
1994 77.6 5.3
1995 --- 22.2
1996 36.5 31.0
1997 59.3 38.1
1998 33.6 34.7
1999 50.8 4.9
OCTUBRE
180.0
160.0
140.0
f(x) = − 0 x⁴ + 0.01 x³ − 0.55 x² + 12.55 x + 7.5
120.0 R² = 0.26
100.0
80.0
60.0
40.0
20.0
0.0
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0
Prueba estadística
Hipótesis:
Datos de la Grafica
y = -4E-05x4 + 0.0082x3 - 0.5481x2 + 12.546x + 7.5044
R² = 0.2558
R= 0.506
Calculo del Tc:
58
R∗( N−2 )0.5
Tc= 0.5
( 1−R2 )
0.506∗( 17−2 )0.5
Tc= 0.5
( 1−0.2558 )
Tc=2.27

de G.L= 17-2=2.13
Tt =2.13
Conclusión:
y = -4E-05x4 + 0.0082x3 - 0.5481x2 + 12.546x + 7.5044

Completación mes de NOVIEMBRE
ESTACIÓN ESTACIÓN
Año ESTUDIO LIVES
Noviembre NOVIEMBRE
1981 56.1 28.7
1982 82.8 35.7
1983 34.6 15.8
1984 --- 29.0
1985 29.4 0.0
1986 81.4 22.3
1987 91.4 31.2
59
1988 80.2 13.9
1989 57.9 10.0
1990 75.3 49.5
1991 67.8 45.3
1992 59.4 22.2
1993 93.7 24.4
1994 92.7 35.5
1995 104.7 8.1
1996 --- 7.9
1997 84.1 82.4
1998 63.0 9.3
1999 60.6 6.9
NOVIEMBRE
120.0
100.0
80.0 f(x)
f(x) == −53.22
0 x⁴ +x^0.1
0 x³ − 0.13 x² + 3.64 x + 40.3
R²
R² == 0.25
0.06
60.0
40.0
20.0
0.0
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0
Prueba estadística
Hipótesis:
Datos de la Grafica
y = -9E-06x4 + 0.0018x3 - 0.1251x2 + 3.6383x + 40.302
R² = 0.2495
R= 0.521
Calculo del Tc:
60
R∗( N−2 )0.5
Tc= 0.5
( 1−R2 )
0.500∗( 18−2 )0.5
Tc= 0.5
( 1−0.2495 )
Tc=2.23

de G.L= 18-2=16
Tt =2.12
Conclusión:
y = -9E-06x4 + 0.0018x3 - 0.1251x2 + 3.6383x + 40.302

Completación mes de DICIEMBRE
Estación ESTACIÓN
Año Estudio LIVES
DICIEMBRE DICIEMBRE
1981 136.9 14.1
1982 107.5 132.2
1983 145.6 100.6
1984 128.0 30.1
1985 49.6 30.9
1986 --- 37.0
1987 75.6 2.0
61
1988 78.0 4.3
1989 3.3 0.0
1990 79.0 29.3
1991 88.4 27.1
1992 179.9 12.6
1993 146.0 26.3
1994 --- 51.0
1995 129.2 91.9
1996 114.5 15.8
1997 57.7 317.6
1998 119.7 54.2
1999 142.8 58.3
DICIEMBRE
200.0
180.0
160.0
140.0 f(x) = − 0 x⁴ + 0 x³ − 0.04 x² + 2.63 x + 66.6
R² = 0.29
120.0
100.0
80.0
60.0
40.0
20.0
0.0
0.0 50.0 100.0 150.0 200.0 250.0 300.0 350.0
Prueba estadística
Hipótesis:
Datos de la Grafica
y = -3E-07x4 + 0.0002x3 - 0.0354x2 + 2.6317x + 66.597
R² = 0.2884
R= 0.537
Calculo del Tc:
62
R∗( N−2 )0.5
Tc= 0.5
( 1−R2 )
0.537∗( 18−2 )0.5
Tc= 0.5
(1−0.2884 )
Tc=2.47

de G.L= 18-2=16
Tt =2.12
Conclusión:
y = -3E-07x4 + 0.0002x3 - 0.0354x2 + 2.6317x + 66.597
 Luego el valor que falta es X= 37 que le corresponde un Y= 125.08

 Luego el valor que falta es X= 51 que le corresponde un Y= 110.3
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
PENDIENTE DEL CAUCE PRINCIPAL
Los tres métodos empleados arrojan valores muy similares como son concepto de
pendiente se obtuvo 7.12 %, Por el criterio de la compensación de áreas se obtuvo 6.54 % y
finalmente por el criterio de Taylor- Schwarz se determinó que la pendiente es 6.002%. Pero se
puede ver que el criterio de Taylor Schwarz es más preciso, ya que tarta de compensar
pendiente con longitudes, por lo tanto, el valor más representativo es la pendiente de 6.002 %
del meto de Taylor Schwarz.
PENDIENTE DEL CUENCA
La cuenca se ha calculado por cuatro métodos siendo el primero, el rectángulo

equivalente que es 8.09 %, el que no arroja un valor muy lejano de la realidad de la cuenca,
entonces es pues un valor referencial más no un valor decisivo. Por otro lado, los valores más
representativos de la cuenca son los valores obtenidos por el criterio de Alvord y Nash, ya que
63
los valores difieren muy por y son 26.73 % y 27.93%. Finalmente, por el criterio de Horton se
obtuvo dos valores como son 17.03 % y 16.99%, entonces se pude ver que este meto le falte
precisión, pues debiere sé aumentar una grilla mucho más llena con la finalidad de obtener
mejores resultados
ANISIS DE CONSISTENCIA
Con respecto al análisis de consistencia, la corrección por alto como de tendencia dio negativo,
es pue predecible ya que su hidrograma no es notorio encontrar estos aspectos que hagan que
la muestra este sujeto a este tipo de errores, y como consecuencia posterior del análisis
estadístico efectivamente resultó negativo, por ende, no se requirió la corrección de los datos.
COMPLETACIÓN
La completación se hizo con la prueba T-Studet, se encontraron ecuaciones que van

desde el segundo grado hasta ecuaciones de ajuste de sexto grado, y con ello se ha logrado la
completación sin obtener mayores percances.
CONCLUSIONES
Se ha logrado hacer el estudio detallo de la pendiente del cauce principal con tres métodos,
uno de ello es la aplicación directa de la fórmula de la pendiente, otro criterio que es el de la
compensación de áreas y el criterio de Taylor Schwarz. Por otro lado, se ha determinado la
pendiente de la cuenca que se ha usado custro métodos como son el criterio de Alvord, De
Horton, de Nash Y la aplicación del Rectángulo equivalente
Se logró determinar la consistencia de una muestra de información Hidrometereológica de

precipitación tanto en saltos como en tendencia corrigiéndose ambos casos en media como en
la tendencia.
Encontrar la pendiente del Cauce Principal se ha obtenido tres pendientes como son por la
aplicación directa del concepto de pendiente se obtuvo 7.12 %, Por el criterio de la
64
compensación de áreas se obtuvo 6.54 % y finalmente por el criterio de Taylor- Schwarz se
determinó que la pendiente es 6.002%.
La pendiente del cuenca se obtuvo por cuatro métodos obteniéndose con el rectángulo
equivalente es 8.09%, con el criterio de Alvord es 26.73% , con el criterio de Horton se obtuvo
17.03%, y finamente con el criterio de Nash se determinó que la pendiente es: 27.93 %.
Se hizo el análisis de estadístico de consistencia en lo que se refiere a los saltos y no se corrigió

ya que la muestra, estadísticamente no lo presenta, tanto en la media como en la desviación
estándar.
Se hizo el análisis de estadístico de consistencia en lo que se refiere a la tendencia de la

muestra hidrológica de precipitación y no se corrigió ya que la muestra, estadísticamente no lo
presenta, tanto en la media como en la desviación estándar, además fue analizado
gráficamente y estatistamente.
Finalmente se completó los datos faltantes de los años en los que se necesitaba los datos
usando en la correlación en el espacio y en el tiempo.
65

Contenido: "Universidad Nacional de Cajamarca" Facultad de Ingeniería Escuela Académico Profesional de Ingeniería Civil

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contenido: "Universidad Nacional de Cajamarca" Facultad de Ingeniería Escuela Académico Profesional de Ingeniería Civil

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA”

En la hidrología es necesario tener en cuenta con la materia prima para lograr un

Frente a ello es necesario el estudio y tratamiento de los percances que se tenga en la

En experiencias anteriores solo se ha determinado parámetros geomorfológicos, mas

En un segundo lugar, se tiene que el estudio de la muestra de datos hidrológicos, es de

El cauce principal ha sido determinado con anterioridad, para la obtención de los

I. PENDIENTE DEL CAUCE PRNCIPAL CRITERIO GEOMÉTRICO.

II. PENDIENTE DEL CAUCE PRNCIPAL CRITERIO GEOMÉTRICO DE

Obteniéndose una pendiente de S (%)= 6.54 %. A continuación, se muestra el trabajo

Se presenta a continuación el perfil longitudinal del cauce principal con la

III. PENDIENTE DEL CAUCE PRNCIPAL CRITERIO DE TAYLOR –

La expresión general para determinar la pendiente, por el criterio de Taylor Schwarz es

En el presente trabajo se ha desarrollado cuatro métodos para determinar la

A hora desarrollaremos cada uno de ellos:

El criterio consiste en construir el rectángulo equivalente y pues con ello encontrar la

De experiencia, Parámetros geomorfológicos, se ha obtenido el área de la cuenca y el

COTA COTA ÁREA

Ahora para la obtención de la pendiente por medio del rectángulo equivalente se

 Lado mayor: 12365.90

El criterio de se sustenta en el uso encontrar las longitudes de las curvas de nivel de la

1) Selección de la Curva de Nivel en el Sofware AutoCAD vs 2017

2) Obtención de las propiedades de la entidad, en este caso poli línea.

El Criterio de Horton se basa en un conteo de intersecciones y medida de longitudes

El criterio de Horton como se ha explicado se desarrolló trazando cuadriculas cada

2) Identificación y señalización de intersecciones por ejes. En este caso eje X se ha

Luego la Pendiente por eje es

El criterio de Nash para el cálculo de pendientes en resumen se resume en encontrar

2) Trazado de distancia más corta

3) Ejecución del Comando DATAEXTARTION

4) Generación del Reoporte de Datos:

N° de Longitud Pendiente N° de Longitud Pendiente

N° de Longitud Pendiente N° de Longitud Pendiente

ANALISIS DE CONSISTENCIA: SALTOS

A continuación, se muestra el Hidrograma de los datos de los datos promedio de la

HIDROGRAMA ESTACIÓN DE ESTUDIO

b) DIAGRAMA DE DOBLE MASA

SELCCIÓN DE ESTACIONES ÍNDICE

Se presenta el hidrograma de todas las estaciones a continuación:

HIDROGRAMA DE ESTACIONES ÍNDICE

2250 SAN PABLO

HIDROGRAMAS DE ESTACIONES ÍNDICE SELECCIONADAS

CONSTRUCCIÓN DE DIAGRAMA DE DOBLE MASA

El cálculo detallado se presenta en la siguiente tabla.

Datos Acumulados estación Índice. En precipitación (mm)

AÑO SAN PABLO LIVES ASUNCIÓN LLAPA TOTAL ACUMULADO

 Se ha eliminado totalmente los datos hidrometereológicos de los años 1979 al 1980,

Selección de Datos de la estación de estudio y completación de datos faltantes

Y se tiene e siguiente gráfico.

Grafico del Diagrama de doble masa

PRECIPITACIÓN ESTACIÓN DE ESTUDIO (mm) 10

Prueba de consistencia en la media

La prueba de consistencia en la media se basa en la prueba estadística T-Student. En

Teniendo en cuenta el nivel de significancia de 5% y un Número de grados de libertad

Prueba de consistencia en la desviación estándar

Teniendo en cuenta el nivel de significancia de 5% y un Número de grados de libertad

ANALISIS DE CONSISTENCIA: TENDENCIA

1) ANALISIS DE TENDENCIA EN LA MEDIA.

El análisis de la tendencia se ha hecho con los datos corregidos, eliminados y

Grafica de la Datos de Tendencia en la Media.

Los datos de la tendencia en la media se grafican T vs Tm, datos seleccionados, asignados en

50 f(x) = − 0.04 x + 70.87

Teniendo en cuenta el nivel de significancia de 5% y un Número de grados de libertad

ANÁLISIS DE TENDENCIA EN LA DESVIACIÓN ESTANDAR