FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

DERECHO PROCESAL LABORAL

Título

ALEJATOS DE APERTURA

Autor:

Carrasco de la Cruz Claudia

Bravo valdera Ronald Javier

Arrollo sias maria mercedes (ausente)

Juan carlos cruz vasquez (no aporto)

Docente:

Dra. Alarcon agreda marylin

CICLO: IX

Pimentel – Perú
 2021

ALEGATOS DE APERTURA

Buen día señor magistrado me dirijo a usted soy Claudia carrasco de la cruz abogada de
la parte demandante en el cual manifiesto que es un hecho que mi patrocinado se le ha
sido vulnerado de derechos como es Desnaturalización de contrato modal estuvo sujeto a
un incremento de trabajo esto lo establece el TUO en el artículo 77 literal d.

Señala como argumentos de pretensión que ingresó a laborar para la empresa

demandada el 11 de febrero del 2010, desempeñándose como promotor de ventas en la
ciudad de Chiclayo, bajo contrato individual de trabajos temporales sujetos a una manera
de principio o una adición de actividad, hasta el 30 de setiembre del 2013, fecha en la cual
se produjo su despido.

Dentro de sus argumentos señala que, esta relación se formaliza a partir del 1° de abril
del 2011, es decir, después de más de un año en que ya venía laborando como promotor
de ventas para la demandada, agrega que en los contratos modales a los que lo sujetó
la parte demandada, se puede verificar la ausencia de la causa objetiva de contratación
que justifique que dicho acuerdo contractual se haya realizado a plazo fijo, de ahí que
señala debió ser un contrato de trabajo de tipo indeterminado. Asimismo, sostiene que en
el presente caso se ha incumplido dispuesto en el “artículo 57 del Texto Único Ordenado
del Decreto Legislativo 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, pues se ha
excedido el plazo máximo de tres años para este tipo de contratación”, por tanto la la
empresa sostiene que a la fecha de su despido y cuyo pretexto fue la caducidad del
contrato el cual ya contaba con tres años, siete meses y diecinueve días laborando en
este caso para la demandada; agrega que, en el supuesto negado que se considere
como fecha de inicio de su relación laboral recién a partir de la suscripción de los
contratos modales, se trata de una relación bajo el supuesto de una simulación o fraude
pues desde ya hace más de un año antes de la firma de dichos contratos, él ya venía
realizando la misma labor – desde el 11.02.2010 y no desde el 01.04.2011 , de ahí que
sostiene encontrarse bajo el supuesto de desnaturalización de los contratos de trabajo
bajo los alcances de la causal prevista en el inciso d) del artículo 77 del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo 728, Ley Productividad y Competitividad Laboral.
Agrega además el accionante que, desempeñó una labor que no tenía el principal
requisito para una contratación modal, la temporalidad de la labor, debido a que su puesto
de promotor de ventas era un puesto de permanente necesidad para la empresa.

ALEGATOS DE APERTURA DE LA PARTE DEMANDADA

Señor juez acudiendo a su honorable despacho le saluda el abogado RONALD JAVIER

BRAVO VALDERA, abogado de la parte demandada.

Haciendo referencia a los alegatos de apertura de la parte demandada

PRIMERO: señalo como parte demandada y posteriormente comparece esta parte en

este proceso dando como alegato de apertura y en cuanto señaló la pretensión de esta
parte es infundada, pues aduce que, el demandante ingresó a laborar a la empresa el 01 /
04/2011, en cuanto al periodo correspondiente al año 2010 que el demandante fue
contratado para la realización de charlas y demostraciones para el uso de productos en
tales charlas, siendo aquella un actividad no permanente de la empresa y que requiere de
los conocimientos profesionales del demandante quien realizó las charlas de acuerdo a su
criterio y conocimiento, sin estar subordinado a la empresa en la realización de la
mencionadas charlas, agregando que el número de charlas era variable y no se daba
todos los meses; señala que durante ese periodo por los primeros servicios prestados por
el actor, se emitió recibos por honorarios, señalando que el contacto con el demandante
se inició en el mes de julio del 2010, tratándose de recibos con montos variables y en
meses no consecutivos, incluso montos por mes eran superiores a mil quinientos nuevos
soles.

SEGUNDO: Agrega que, de lo señalado en los contratos de trabajo celebrados con el

demandante, se le contrata como promotor de ventas pues ya no se requería un servicio
de charlas, sino de alguien que amplíe su mercado en la región Lambayeque, lo que llevó
a contratar a otros trabajadores para tal fin. Concluye señalando que es falso que el inicio
de las relaciones con el demandante sea en febrero del 2010 siendo el inicio en el mes de
julio del 2010 y fue una relación de locación de servicios; asimismo señala que es falso
que, en el período previo al 01.04.2011 hayan tenido una relación laboral con el
demandante, pues dicha relación fue esporádica, no continua y se abonaron honorarios
variables al demandante lo que demuestra que no hubo relación laboral alguna.
TERCERO: remarca la parte demandada que el demandante omite señalar que estuvo
contratado por locación de servicios y omite adjuntar y presentar los recibos de honorarios
emitidos durante el año 2010, resaltando que en el mes de julio del 2010 el demandante
emite un primer recibo de honorarios, adjuntando para el efecto copia de aquel primer
recibo; de ahí que solicita se declare infundado el pedido de beneficios sociales por el
periodo comprendido entre el 11.02.2010 y el 31.03.2011. Señala además el actor que, se
ha hecho un cómputo erróneo de los beneficios laborales que persigue y en cuanto al
pedido de horas extras deberá acreditar la realización de las mismas con prueba idónea.