Firmado digitalmente por:

YESSENIA LIZET SALCEDO DIAZ

JEFE DE DIVISIÓN
DIVISIÓN DE CONTROVERSIAS - IA
TACNA
Fecha y hora: 29/09/2021 14:40

SUNAT

RESOLUCIÓN DE DIVISIÓN

N.º 000199-2021-SUNAT/3G0600

INFUNDADO RECURSO DE RECLAMO CONTRA RESOLUCION DE DIVISION N° 172-

3G0500/2020-000659

V° B°
3G0600
REG. 7587
Tacna, 29 de septiembre de 2021
YESSENIA LIZET
SALCEDO DIAZ
JEFE DE DIVISIÓN
29/09/2021 14:38:50 VISTO, el expediente N° 000-URD999-2020-12494231 de
fecha 11.12.2020 subsanado con expediente Nº 000-URD999-2020-1286554 de fecha
21.12.2020, presentado por el señor Fredy Eugenio VELASQUEZ FLORES
identificado con DNI N° 00441971, en calidad de Gerente General de VELQUI 7
E.I.R.L., identificada con RUC N° 20602768199, con Domicilio Fiscal en Avenida
V° B°
3G0600
Jorge Basadre Grohamm N° 985 Calle Talara Centro Comercial Tarapaca B1, B2 y B3
REG. 5844
Tacna-Tacna-Tacna; a través del cual interpone RECURSO DE RECLAMACIÓN
RICHARD VELA NUÑEZ
28/09/2021 14:08:15 contra la Resolución de División N° 172 3G0500/2020-000659 de fecha 13.11.2020
que declaró IMPROCEDENTE la solicitud de devolución de mercancías incautadas
en Acta N° 172-0202-2020-000354 y dispuso sanción de COMISO ADMINISTRATIVO
y;

CONSIDERANDO:

Que conforme se tiene de documentación obrante en

autos, en fecha 16.6.2020 personal de la División de Control Operativo de la
Intendencia de Aduana de Tacna, intervienen al vehículo de la empresa de
Transportes de carga Arequipa Expreso Marvisur E.I.R.L de Placa de Rodaje N°
VOE-866, encontrando en su interior en calidad de encomienda mercancía de
procedencia extranjera consistente en pisos para vehículo referencia GUCCI,
TDR SPARTIVO, MOMO, que venían amparadas en la Guía de Remisión
Transportista 0018 N° 063121, Guía de Remisión Remitente 001 N° 00006 emitida por
Velqui 7 EIRL con RUC N° 20602768199 y la Declaración Aduanera de Mercancías
(DAM) N° 172-2020-10-572 señalando que dicha mercancía correspondía al ítem 4 de
la citda DAM. Sin embargo, al encontrar diferencias entre la mercancía consignada en
dicha DAM y la que fue objeto de intervención se dispuso medida preventiva de
Incautación a través del Acta N° 172-0202-2020-000354;

1 Expediente fue registrado en Mesa de Partes virtual de SUNAT pero no se adjuntó escrito de reclamo, lo que
posteriormente fue subsanado con la presentación del expediente Nº 000-URD999-2020-1286554.
Esta es una copia auténtica imprimible de un documento 1 de 8 electrónico archivado por la
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria - SUNAT, aplicando lo dispuesto
por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. 026-
2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección
web: https://www.sunat.gob.pe/cl-ti-itinteroperabilidad/valida/verificacion e ingresando la siguiente
clave: GYN3ajKY
 Que efectuado el aforo y avalúo de la mercancía incautada
se ha determinado mediante Informe N° 365-2020-SUNAT/3G0520 de fecha
22.6.2020 que su valor CIF asciende a US$ 123.00 dólares y los tributos dejados de
pagar ascienden a US$ 30.92 dólares; por lo tanto, considerando, que el valor CIF en
moneda nacional representa la suma de S/. 429.70 (Cuatrocientos veinte nuevo con
70/100 soles) y que dicho valor NO supera las 04 UIT2 exigidas por la Ley de los
Delitos Aduaneros – Ley N° 28008 (en adelante LDA) los hechos constituyen
Infracción Administrativa de conformidad con el Artículo 45° de la precitada Ley, en
consecuencia, SUNAT es la autoridad competente para determinar y sancionar la
comisión de infracciones administrativas vinculadas al contrabando;

Que la empresa Velqui 7 EIRL presentó el expediente N°

172-URD120-2020-375483-4 del 6.7.2020, solicitando la devolución de la mercancía
incautada con el Acta N° N° 172-0202-2020-000354 y mediante Resolución de
División N° 172 3G0500/2020-000659 de fecha 13.11.2020 se determinó la comisión
de la infracción tipificada en el inciso d) del Artículo 2° de la LDA que establece como
modalidad de Contrabando, el conducir en cualquier medio de transporte, hacer
circular dentro del territorio nacional, embarcar, desembarcar o transbordar
mercancías, sin haber sido sometidas al ejercicio de control aduanero, declarándose
Improcedente la solicitud de devolución de mercancías incautadas con Acta N° 172-
0202-2020-000354 y dispuso sanción de COMISO ADMINISTRATIVO, ello al amparo
V° B° de lo previsto en Artículos 2° literal d), 33° y 38° de la LDA. Acto resolutivo que fue
3G0600
REG. 7587 depositado en el buzón SOL de la empresa interesada en fecha 17.11.2020 (fs. 60);
YESSENIA LIZET
SALCEDO DIAZ
JEFE DE DIVISIÓN
29/09/2021 14:38:50 Que, mediante expediente N° 000-URD999-2020-1249423
de fecha 11.12.2020 subsanado con expediente Nº 000-URD999-2020-1286554 de
fecha 21.12.2020, el señor Fredy Eugenio VELASQUEZ FLORES, en calidad de
Gerente General de la empresa VELQUI 7 E.I.R.L., interpone RECURSO DE
RECLAMACIÓN contra la Resolución de División N° 172 3G0500/2020-000659 de
V° B°
3G0600
fecha 13.11.2020 que declaró Improcedente la solicitud de devolución de mercancías
REG. 5844
incautadas en Acta N° 172-0202-2020-000354 y dispuso sanción de COMISO
RICHARD VELA NUÑEZ
28/09/2021 14:08:15 ADMINISTRATIVO, solicitando que dicha resolución sea revocada y
reformándola se declare FUNDADO su reclamo por los siguientes fundamentos:

a) a) Que la mercancía incautada venían amparada en la Guía de Remisión

Transportista 0018 N° 063121, Guía de Remisión Remitente 001 N° 00006
emitida por Velqui 7 EIRL con RUC N° 20602768199 y la Declaración
Aduanera de Mercancías (DAM) N° 172-2020-10-572, por tanto tiene
documentación aduanera y que al momento de su importación se entregó toda
la documentación al agente de aduanas para su nacionalización, lo que
sustenta el pago de impuestos y no debió ser retenida por la Administración.
b) Que al parecer al momento de realizarse el aforo el especialista no se percató
que la mercancía no debió llevar referencia ya que el INVOICE JD-20181107-4
consigna Piso Latex 6 PCS universal, depostivos, para vehículos, modelos
varios, por tanto se actuó de buena fe y se cancelaron los impuestos
respectivos, por lo que no es justo que por un error del agente y del
especialista en aduanas al momento de la nacionalización no se hayan
percatado de la referencia SPARCO, por lo que el comiso lo está perjudicando.
c) Que no se ha hecho circular mercancía de contrabando, ya que solo se debe a
un error en la descripción que deberá ser subsanado con la presentación de un
expediente de rectificación.

3
Valor de la UIT para el año 2020 es de S/. 4,300.00 según Decreto Supremo N° 380-2019-EF.
2 de 8
 d) Que debe considerarse el principio de presunción y en caso de duda sobre la
responsabilidad penal debe resolverse a favor del imputado, pues no puede ser
condenado en base a presunciones. Que el Tribunal ha señalado que la
presunción de inocencia se aplica al procedimiento administrativo sancionado y
que en el campo administrativo se denominada principio de presunción de
licitud que implica que la actuación de toda persona se considera lícita
mientras no se haya probado lo contrario, que la Administración tiene la carga
de la prueba.
e) Que el derecho a la debida motivación constituye una exigencia para la
vigencia efectiva del principio de legalidad, que busca evitar la arbitrariedad,
que se incurre en responsabilidad administrativa cuando se resuelve sin
motivación.
f) Que se ha vulnerado el derecho de propiedad, de trabajo y debido proceso.

Que, el Artículo 132° (Facultad para interponer

reclamaciones) del Texto Único Ordenado del Código Tributario – Decreto Supremo N°
133-2013-EF (en adelante TUO del Código Tributario), establece que los deudores
tributarios directamente afectados por actos de la Administración Tributaria podrán
interponer reclamación, por su parte el Artículo 135° concordante con el Artículo 163°
del mismo cuerpo legal, establecen que: “Puede ser objeto de reclamación la
Resolución de Determinación, la Orden de Pago y la Resolución de Multa.(…)
V° B° Asimismo, serán reclamables, las resoluciones que resuelvan las solicitudes de
3G0600
REG. 7587 devolución y aquellas que determinan la pérdida del fraccionamiento de carácter
YESSENIA LIZET
SALCEDO DIAZ
general o particular”;
JEFE DE DIVISIÓN
29/09/2021 14:38:50

Que por su parte el Artículo 49° de la LDA establece que:

“Las resoluciones que apliquen sanciones por infracciones administrativas tipificadas
en esta Ley, podrán ser impugnadas de conformidad con las normas del
Procedimiento Contencioso Tributario regulado por la Ley General de Aduanas, su
V° B°
3G0600
Reglamento y el Código Tributario, debiéndose interponer la reclamación dentro de los
REG. 5844
veinte (20) días hábiles contados a partir del día siguiente de notificada la resolución”;
RICHARD VELA NUÑEZ
28/09/2021 14:08:15

Que en el presente caso, el acto impugnado (Resolución

de División N° 172 3G0500/2020-000659 que impuso declaró improcedente una
solicitud de devolución e impuso sanción de comiso de mercancía) constituye un acto
reclamable según los términos del párrafo segundo del Artículo 135° del TUO del
Código Tributario; y, habiéndose verificado que el recurso incoado por la empresa
recurrente cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el Artículo 137° del
referido texto legal, pues ha sido formulado por persona legitimada, cuenta con
fundamentación y se ha presentado dentro del plazo de veinte (20) días hábiles
posteriores a la notificación de la resolución impugnada; corresponde emitir
pronunciamiento sobre el fondo del asunto controvertido que consiste en
determinar si la improcedencia de la solicitud de devolución y la sanción de comiso se
encuentran arregladas a Ley; para lo cual es necesario determinar en primer término si
el acto administrativo incurre en algún vicio de nulidad;

Que empezaremos nuestro análisis indicando que el

ingreso legal de toda mercancía de procedencia extranjera al territorio peruano,
sólo se produce cuando las mismas ingresan por lugares habilitados3 señalados
en el Artículo 100° de la Ley General de Aduanas aprobada por Decreto Legislativo Nº

3 El Artículo 100° de la LGA establece que: Son lugares habilitados para el ingreso y salida de mercancías, medios de
transporte y personas, los espacios autorizados dentro del territorio aduanero para tal fin, tales como puertos,
aeropuertos, vías y terminales terrestres y Puestos de control fronterizo en los cuales la autoridad aduanera ejerce su
potestad.
3 de 8
 1053 (en adelante LGA); cuando se transmita la información del manifiesto de carga4 y
demás documentos y cuando ésta se destine a algún régimen aduanero mediante
la declaración formulada en el documento aprobado por la Administración ( Artículos
130° y 134° de la LGA), cumpliendo con todas las formalidades y requisitos de
acuerdo a la mercancía y al régimen aduanero solicitado, momento en el cual la
autoridad aduanera otorga el levante autorizado y con ello las mercancías quedan a
disposición de su propietario - importador;

Que por tanto la Declaración Aduanera de Mercancías

(DAM) antes denominada Declaración única de Aduanas (DUA) debidamente
diligenciada, es el único documento aduanero que acredita el sometimiento al
control aduanero y el ingreso legal de una mercancía extranjera al territorio
nacional, tal y como se prevé en el Artículo 2° concordante con el Artículo 49° de la
LGA cuando establece que la importación para el consumo es el “Régimen Aduanero
que permite el ingreso de mercancías al territorio aduanero para su consumo, luego
del pago o garantía según corresponda, de los derechos arancelarios y demás
impuestos aplicables, así como el pago de los recargos y multas que hubiere, y del
cumplimiento de las formalidades y otras obligaciones aduaneras”; por lo que, queda
claro que SOLO SE ACREDITA EL INGRESO LEGAL DE UNA MERCANCÍA
EXTRANJERA AL PAIS CON LA PRESENTACION DE UNA DECLARACION
ADUANERA DE MERCANCÍAS (DAM) salvo casos de adquisición ya en territorio
V° B° nacional cuyo respaldo y trazabilidad será en primer término, respaldada con los
3G0600
REG. 7587 Comprobantes de Pago pertinentes que son sometidos a un proceso de verificación
YESSENIA LIZET
SALCEDO DIAZ
conforme al Instructivo CONTROL-IT.00.03: CONFIRMACIÓN DE COMPROBANTES
JEFE DE DIVISIÓN
29/09/2021 14:38:50 DE PAGO, hasta llegar a determinar la existencia de una DAM;

Que las Declaraciones Aduaneras de Mercancías o la

Declaración Simplificada aceptadas por la autoridad aduanera, sirven de base para
determinar la obligación tributaria aduanera y tienen el carácter de declaración
V° B°
3G0600
jurada, ello conforme a lo previsto por el Artículo 135° de la LGA5, por lo que los datos
REG. 5844
ahí señalados subsisten en tanto no existe rectificación alguna aprobada por la propia
RICHARD VELA NUÑEZ
28/09/2021 14:08:15 Autoridad; asimismo, los derechos arancelarios y demás impuestos se aplican
respecto de la mercancía consignada en la Declaración aduanera, conforme a lo
establecido por el Artículo 145° de la LGA; de ahí que la trascendencia en la
descripción de los bienes resulta relevante para fines tributario – aduaneros;

Que el Procedimiento General DESPA-PG.01

Importación para el Consumo, establece a su vez en su Rubro VII, literal A, numeral
21) inciso b), que entre los documentos sustentatorios de la Declaración Aduanera de
Mercancías se encuentra la Factura Comercial la que debe cumplir ciertos requisitos,
entre ellos contener la: “Descripción detallada de las mercancías, indicándose: código,
marca, modelo, cantidad con indicación de la unidad de medida utilizada,
características técnicas, estado de las mercancías (nueva o usada), año de
fabricación u otros signos de identificación si los hubieren” por lo que dichas
facturas sirven de base para efectuar una correcta declaración de las
descripciones mínimas consignadas en la DAM;

4 El Artículo 103° de la LGA prescribe: "El transportista o su representante en el país deben transmitir hasta antes de la
llegada del medio de transporte, en medios electrónicos, la información del manifiesto de carga y demás documentos,
en la forma y plazo establecidos en el Reglamento, salvo que la Administración Aduanera cuente con dicha
información'.
5 Artículo 135º.- Aceptación La declaración aceptada por la autoridad aduanera sirve de base para determinar la
obligación tributaria aduanera, salvo las enmiendas que puedan realizarse de constatarse errores, de acuerdo a lo
señalado en el Artículo 136º del presente Decreto Legislativo. La declaración aduanera tiene carácter de declaración
jurada así como las rectificaciones que el declarante realiza respecto de las mismas.
4 de 8
 Que, en el presente caso, la empresa recurrente ha
presentado como sustento documentario de la mercancía incautada en la Guía de
Remisión Transportista 0018 N° 063121, Guía de Remisión Remitente 001 N° 00006
emitida por Velqui 7 EIRL con RUC N° 20602768199 y la Declaración Aduanera de
Mercancías (DAM) N° 172-2020-10-572 señalando que dicha mercancía correspondía
al ítem 4 de la citda DAM, por lo que corresponde analizar si la mercancía incautada
se encuentra sustentada en dicha DAM, al respecto tenemos:

1. En primer lugar debemos partir indicando que la mercancía incautada a través

del Acta N° 172-0202-2020-000354, ha sido plenamente identificada tal y
como se tiene del rubro 7 del Acta que obra a fs. 20, donde se ha señalado
en forma específica que lo incautado consiste en pisos para vehículo con
la referencia GUCCI, TDR SPARTIVO y MOMO.

2. Ahora bien, la DAM N° 172-2020-10-572 AMPARA mercancía distinta a la

incautada, pues la referencia ahí señalada SPARCO NO corresponde a las
referencias encontradas en los pisos de vehículo incautados GUCCI, TDR
SPARTIVO y MOMO; por lo que como primera premisa tenemos que
OBJETIVAMENTE NO EXISTE CORRESPONDENCIA entre la mercancía
incautada y la consignada en dicha DAM.

V° B°
3G0600
REG. 7587

YESSENIA LIZET
SALCEDO DIAZ
JEFE DE DIVISIÓN
29/09/2021 14:38:50

V° B°
3G0600
REG. 5844

RICHARD VELA NUÑEZ

28/09/2021 14:08:15

3. En efecto OBJETIVAMENTE podemos concluir que las mercancías

incautadas -hoy en comiso – NO TIENEN CORRESPONDENCIA OBJETIVA
con las características de las mercancías amparadas en la serie 4 de la
DAM N° 172-2020-10-572.

4. Cabe precisar que el recurrente ha presentado como parte de los documentos

vinculados a la DAM N° 172-2020-10-572, Bill of lading N°
(H)TVNBE1911037D-19, en el que se consigna el embarque de 31 cajas con
accesorios para vehículo entre otros, pisos 5 pcs latex consignados a favor de
Velqui EIRL obrante a fs. 1; la Carta Porte Internacional por Carretera 004 que
sustenta un contenedor con 31 cajas de cartón con Artículos varios según Bill
of lading N° (H)TVNBE1911037D-19, obrante a fs. 02; la Declaración de
Ingreso al Depósito Franco 000010/20-BN de fecha 30.12.2019 de cuyo
contenido se advierte el ingreso, entre otros, de 120 000 juegos de alfombra
para vehículo, sin marca, sin modelo, 100% caucho, 5 piezas, referencia
SPARCO obrante a fs.03; la Declaración de Salida del Depósito Franco
000090/20-BN de fecha 30.1.2020 de cuyo contenido se advierte la salida,
entre otros, de 90 000 juegos de alfombra para vehículo, sin marca, sin
modelo, 100% caucho, 5 piezas, referencia SPARCO obrante a fs.35; el
Invoice JD-20181107-4 de fecha 07.11.2019 que obra a fs. 36 que ampara,
entre otros, Pisos Latex, 5 PCS universal deportivos, para vehículos, modelos

5 de 8
 varios, y finalmente la DAM N° 172-2020-10-572 que ampara pisos para
vehículo, sin marca, sin modelo, 5 pieza, referencia SPARCO; con lo cual,
objetivamente la documentación presentada aunada a la declaración jurada
hecha en la DAM, corroboran objetivamente que los pisos amparados en la
DAM son de referencia SPARCO y no guardan correspondencia con las
características de las mercancías incautadas que tienen referencia
GUCCI, TDR SPARTIVO y MOMO, consecuentemente no se trata de la
misma mercancía.

Por los motivos antes expuestos, los argumentos a), b) del reclamante,
quedan desvirtuados, acotando que la Declaración Aduanera de Mercancías
(DAM) N° 172-2020-10-572, no acredita el ingreso legal al país de la mercancía
incautada y que la actuación de la SUNAT responden al principio de objetividad
previsto en el Artículo 189º de la LGA cuando señala que la infracción será
determinada en forma objetiva, es decir, basta que se identifique el supuesto
de hecho examinado con la figura legal descrita como infracción para calificar
que el referido hecho constituye infracción, siendo necesario señalar que el
Artículo 188° de la LGA consagra el principio de legalidad, disponiendo para
que un hecho sea calificado como infracción aduanera, debe estar previsto en
la forma que establecen las leyes, previamente a su realización, no
procediendo la aplicación de sanciones por interpretación extensiva de la
V° B° norma, lo que guarda concordancia con lo previsto en el inciso d) de la Norma
3G0600
REG. 7587 IV del Título Preliminar del Código Tributario; quedando desvirtuados cualquier
YESSENIA LIZET
SALCEDO DIAZ
argumento de buena fe, error en el aforo, culpa del especialista o del agente de
JEFE DE DIVISIÓN
29/09/2021 14:38:50 aduana;

5. Un argumento adicional que desvirtúa la tesis de la recurrente cuando alega

que su mercancía sí es la amparada en la precitada DAM y que se trata de
error cometido al momento del despacho aduanero, porque en la DAM no
V° B°
3G0600
debió consignarse la referencia SPARCO, es el hecho el propio recurrente es
REG. 5844
quien emite la Boleta de Venta Electrónica N° B0001-436 de fecha 8.7.2020 a
RICHARD VELA NUÑEZ
28/09/2021 14:08:15 través de la cual vende a Flora Huanca Quispe 20 pisos de goma, 5 piezas,
referencia SPARCO UNIVERSAL para vehículo; así también emite la Guía de
Remisión Remitente 001 N° 00006 que también ampara pisos de goma, 5
piezas, para vehículo referencia SPARCO; entonces, sí el propio recurrente es
quien emite dichos comprobantes de pago que amparan la venta y traslado de
pisos para vehículo con referencia SPARCO, no se entiende como es que
ahora pretende amparar el ingreso legal de dicha mercancía en una DAM que
evidentemente no ampara el mismo tipo de mercancía porque tiene otra
referencia; aunado al hecho de que LA CITADA DAM NO HA SIDO OBJETO
DE RECTIFICACION ALGUNA, por lo que el argumento c) del reclamante
también quedan desvirtuados;

Que debe tenerse presente que la responsabilidad de

consignar la información en la declaración aduanera de mercancías es exclusiva del
importador y se realiza de conformidad con la documentación aduanera sustento del
despacho, por tanto, ni la administración aduanera nisiquiera el agente de aduanas
tienen responsabilidad alguna en lo declarado en la DAM N° 172-2020-10-572; más
aún cuando las Declaraciones Aduaneras de Mercancías aceptadas por la autoridad
aduanera, sirven de base para determinar la obligación tributaria aduanera y tienen el
carácter de declaración jurada, así como las rectificaciones que el declarante realiza
respecto de las mismas y en este caso la citada DAM no ha sido objeto de rectificación
alguna;

6 de 8
 Que de otro lado, y considerando que el literal d) del
Artículo 2° de la LDA establece como modalidad de Contrabando, el conducir en
cualquier medio de transporte, hacer circular dentro del territorio nacional, embarcar,
desembarcar o transbordar mercancías, sin haber sido sometidas al ejercicio de
control aduanero y siendo que en el presente caso resulta aplicable el Artículo 33° del
mismo cuerpo legal puesto que constituye infracción administrativa los casos
comprendidos en los Artículos 1°, 2°, 6° y 8° de la presente Ley cuando su valor no
exceda de Cuatro Unidades Tributarias; en consecuencia, y teniendo en cuenta que
en el presente caso estamos frente a mercancías cuyo ingreso legal no ha podido ser
demostrado por haber quedado descartada el merito probatorio del documento
aduanero presentado por el reclamante y aún así la hizo circular dentro del territorio
nacional en el interior del vehículo de placa de rodaje N° VOE-866; objetivamente se
configura la infracción tipificada en el inciso d) del Artículo 2° de la LDA; por lo que al
no existe correspondencia entre las características de la mercancía incautada con las
que se consignan en la DAM N° 172-2020-10-572 (serie 4) y al no existir otro
V° B° documento que sustente el ingreso licito de la mercancía incautada; se encuentra
3G0600
REG. 7587
arreglada a Ley la improcedencia de la devolución de mercancías incautadas, así
YESSENIA LIZET como la sanción de comiso en el marco del Artículo 38° de la citada Ley, las mismas
SALCEDO DIAZ
JEFE DE DIVISIÓN
29/09/2021 14:38:50
que responden al principio de objetividad y legalidad;

Que finalmente debemos indicar, respecto al argumento

d), que el principio de presunción de inocencia y responsabilidad penal no resultan
aplicables en materia tributario – aduanera, puesto que la actuación de la
V° B° administración responden al principio de objetividad y legalidad previstos en la LGA.
3G0600
REG. 5844 Por otro lado y respecto al principio de presunción de licitud que implica que la
RICHARD VELA NUÑEZ actuación de toda persona se considera lícita mientras no se haya probado lo
28/09/2021 14:08:15
contrario, que la Administración tiene la carga de la prueba; en el presente caso, ha
quedado demostrato objetivamente que NO EXISTE CORRESPONDENCIA ENTRE
LA DOCUMENTACION PRESENTADA por la reclamante Y LA MERCANCIA
INCAUTADA por lo que dichos medios de prueba han quedado desvirtuados y las
razones han sido ampliamente analizadas;

Que respecto al argumento e), la recurrida se encuentra

debidamente motivada y se fundamenta en aspectos totalmente objetivos que han
permitido llegar a las conclusiones antes citadas, precisándose que se ha seguido un
debido procedimiento, el mismo que se rige bajo las reglas del procedimiento
Contencioso Tributario previsto en el Código Tributario y no bajo las normas del
Procedimiento Administrativo General, por tanto no resulta aplicable las disposiciones
vinculadas al procedimiento administrativo sancionador, no existiendo por tanto un
ejercicio abusivo de un derecho;

Que finalmente en cuanto al argumento f), el derecho al

trabajo se ejerce en armonía con el bien común y las normas legales como es el caso
de la LDA; habida cuenta que la verificación objetiva de una infracción aduanera y la
determinación de la sanción aplicable no significa una violación al derecho de trabajo y
de ningún modo enerva el sentido de lo resuelto en la recurrida;

Que estando a los argumentos antes expuestos, la

resolución recurrida no incurre en ningún vicio de nulidad por lo que debe declarase
7 de 8
 infundado el reclamo presentado con el expediente N° 000-URD999-2020-1249423 de
fecha 11.12.2020 subsanado con expediente Nº 000-URD999-2020-1286554 de fecha
21.12.2020, en consecuencia se ratifica el contenido de la Resolución de División N°
172 3G0500/2020-000659 de fecha 13.11.2020;

Estando a lo opinado en el Informe N° 229-2021-

SUNAT/3G0600 del 28.9.2021, de conformidad con el Artículo 205° de la Ley General
de Aduanas - Decreto Legislativo N° 1053; en uso de las facultades establecidas en el
Artículo 162° del Decreto Supremo N° 133-2013-EF - Texto Único Ordenado del
Código Tributario y modificatoria Ley N° 30264, Ley de Fortalecimiento de la SUNAT –
Ley N° 29816, en uso de las facultades conferidas en el Artículo 660° del Documento
de Organización y Funciones Provisional (DOFP) de la Superintendencia Nacional de
Aduanas y de Administración Tributaria – SUNAT, aprobado mediante Resolución de
Superintendencia N° 65-2021/SUNAT, y la designación aprobada mediante Resolución
de Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas N° 000006-2021-SUNAT/3000000.

SE RESUELVE:

ARTÍCULO ÚNICO.- Declarar INFUNDADO el Recurso de

Reclamación presentado con expediente N° 000-URD999-2020-1249423 de fecha
11.12.2020 subsanado con expediente Nº 000-URD999-2020-1286554 de fecha
V° B° 21.12.2020, presentado por el señor Fredy Eugenio VELASQUEZ FLORES, en
3G0600
REG. 7587 calidad de Gerente General de VELQUI 7 E.I.R.L.; en consecuencia se RATIFICA la
YESSENIA LIZET
SALCEDO DIAZ
Resolución de División N° 172 3G0500/2020-000659 de fecha 13.11.2020 que
JEFE DE DIVISIÓN
29/09/2021 14:38:50 declaró IMPROCEDENTE la solicitud de devolución de mercancías incautadas en Acta
N° 172-0202-2020-000354 y se aplicó sanción de COMISO ADMINISTRATIVO, por
los fundamentos de hecho y derecho expuestos, debiendo proseguirse con su
ejecución una vez quede firme la presente.
V° B°
3G0600
Regístrese, comuníquese,
REG. 5844

RICHARD VELA NUÑEZ

28/09/2021 14:08:15 Firmado Electrónicamente
por YESSENIA LIZET SALCEDO DIAZ
3G0600- JEFE DE LA DIVISIÓN DE CONTROVERSIAS
INTENDENCIA DE ADUANA DE TACNA

DISTRIBUCIÓN:
- División de Controversias
- Interesado: VELQUI 7 E.I.R.L. (RUC N° 20602768199), con Domicilio Fiscal: Avenida Jorge Basadre
Grohamm N° 985, calle Talara Centro Comercial Tarapaca B1, B2 y B3 Tacna- Tacna- Tacna
-
IMPORTANTE: Se pone en conocimiento del interesado que contra la presente
resolución se podrá interponer Recurso de Apelación ante la Administración Aduanera
– SUNAT, dentro del plazo de quince (15) días hábiles siguientes a aquél en que se
efectuó su notificación, de conformidad con el Artículo 145° del Código Tributario. Por
lo que de optar por la apelación conforme lo dispuesto en el Artículo 146° del citado
Código, deberá afiliarse al Sistema de Notificación por medio Electrónico del Tribunal
Fiscal de conformidad con lo señalado en Resolución Ministerial N° 205-2020-EF/40
que aprobó el “Procedimiento para la Notificación de los Actos Administrativos que
emite el Tribunal Fiscal y Otros actos que faciliten la Resolución de las Controversias”
publicado el 17.7.2020, que resulta obligatorio a partir del 29.7.2020.

8 de 8