Seminario Praxis: Discusión de Erudición y Política.

Profe Delfín:

Profe Romero:

-Juicio con la forma y contenido, ni más ni menos.

-Problemas en la textualidad: ¿Por qué estos autores que cito deben estar en mi texto? Falta ese
balance.

-La primera afirmación no es clara y puede ser obsoleta.

Libros: Jaime Jaramillo

-El texto adolece de fijaciones gramaticales, sintácticas y semánticas.

-Formación política, debe ser general y particular.

-No darle importancia a la biografía, solo dar apuntes básicos

¿Cómo lo leyó? ¿Cómo se apropió de eso?

Trabajar mucho más el problema

Pregunta sobre el ¡Estado!

LA TESIS DE MALCOLM DEAS

Más allá de Caro. Interrogar a la Colombia del XIX.

El problema de la lengua, la gramática del poder.

Diego Bonilla:

Cristian Macías:

-Hablar de las faltas ortográficas

-Conceptos que no se desarrollan

-Público-publicó

Vuelve y juega el tema de la imposición.

Falta pregunta en la introducción.

Faltó el título y el título es bastante general

¿Vincular genialidades con qué?

La aproximación a laS formaciones ideológicas no está bien justificada

Camilo: Dos campos

Forma: Por correo y en PDF

Sintaxis

Contenido: Es necesario explicar el significado de (Erudición) para mi texto.

¿Disertaciones, cuáles son las disertaciones?

Cap. 1 ¿A cuál postura moral pertenece?

Sub 2 ¿Cuáles autores?

Como adjetivo o sustantivo (¿Lo político o la política?)

Lib Ame: Imposición de los intelectuales ¿Por qué la Academia de Lengua en Colombia? ¿Por qué
fue posible que Colombia abandonara proyectos liberales por un fenómeno?

¿Qué hace y es un filósofo?

Clarificar el ejercicio ensayístico como filósofico

Cap 2. Balmes: elemento de verdad primaria.

Contra el utilitarismo. Especificar

Etimología: Solo para filosofía no para el concepto de verdad

Concluir al objetivo central y no rescatar aspecto alternos o ausentes

Quitar generalizaciones (en las conclusiones)

Hablar del político colombiano (quitar)

Lectura del texto de Diego Bonilla “Neoconstitucionalismo”

1. El texto de Diego tiene las características más marcadas de un estado del arte que un texto
sustentado.
2. El texto tiene muchísimo contenido descriptivo, con un análisis muy literal de las obras de
Dworkin, Nino y Habermas (este último con más ahínco). El problema de solo sentarse en
una postura observadora y analítica reside en la demostración de un carácter pasivo del
autor, lo cual, para un texto de filosofía no es permitido.
3. El título del texto abandona ciertas aristas que son expuestas en la introducción.
4. El contenido historiográfico no es anecdótico, por lo cual se vuelve muy contextual y no
brinda un soporte a la argumentación, se vuelve información paralela.
5. No veo una línea de argumentación hacia las bondades del neoconstitucionalismo, por eso
se puede notar que falta un principio problemático.
6. El texto tiene una ventaja anecdótica respecto al acápite del Positivismo y no Positivismo.
Este acápite habla sobre i