PROTOCOLO DE NAGOYA – KUALA LUMPUR SOBRE RESPONSABILIDAD Y

COMPENSACIÓN SUPLEMENTARIO AL PROTOCOLO DE CARTAGENA SOBRE SEGURIDAD

DE LA BIOTECNOLOGÍA

Casos hipotéticos para ejercicios de grupo

Caso No. 1

Cacaolandia es uno de los mayores productores de cacao del mundo. Cerca del 70 por ciento de la
población del país vive del cultivo y la venta de cacao. Anualmente, la exportación de cacao le deja a
Cacaolandia en promedio unos US$ 2.000 millones, lo cual equivale a un tercio de su producto interno
bruto anual. El destino de cerca del 80 por ciento de su exportación anual de cacao es Checolatia, uno de
los más grandes importadores de cacao del mundo, que controla un segmento importante de la producción
y comercialización mundial de chocolate.

Hace cinco años, una compañía agroindustrial privada de Checolatia desarrolló una planta genéticamente
modificada que produce el sabor y otras propiedades esenciales para la elaboración de chocolate. Hace dos
años, Checolatia autorizó el cultivo y comercialización de la planta GM. El año pasado, Checolatia redujo
en un 90 por ciento su importación de cacao de Cacaolandia. Como resultado, los productores de cacao de
Cacaolandia sufrieron enormes pérdidas económicas. Se les dijo que ya no había compradores para su
cacao. Ello llevó al abandono de las plantaciones de cacao. Los agricultores dejaron las tierras que
cultivaban. Se vieron obligados a migrar a pueblos cercanos. Algunas familias hasta debieron recibir
asistencia alimentaria.

Analice este caso en el marco del Protocolo Suplementario y considere si la situación de Cacaolandia y
sus agricultores cae dentro de la definición de daño establecida en el protocolo. ¿Hay aquí un caso de
responsabilidad? ¿Por qué?

Secretaría del Convenio sobre la Diversidad Biológica

Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente
413 Saint-Jacques Street, Suite 800, Montreal, QC, H2Y 1N9, Canada
Tel : +1 514 288 2220 Fax : +1 514 288 6588
secretariat@cbd.int www.cbd.int
 Página |2

Caso No. 2

Se sabe que la República de las Manzanas es país de origen de distintas variedades de manzanas. Las
zonas montañosas de la República están cubiertas de manzanos silvestres. La exportación de manzanas es
una fuente fundamental de ingresos.

La República de las Manzanas se ve afectada por sequías frecuentes que muchas veces producen una caída
en la cosecha de manzanas y, por lo tanto, una pérdida de vitales ingresos provenientes de su exportación.
Con el fin de resolver esta situación y evitar las consecuencias derivadas de la sequía, el gobierno nacional
decidió introducir una variedad de manzana genéticamente modificada resistente a la sequía. Esta variedad
de manzana genéticamente modificada resistente a la sequía fue desarrollada por el Instituto de
Investigaciones Agrícolas del país.

La variedad de manzana genéticamente modificada fue distribuida a los agricultores. Desde entonces las
cosechas de manzana del país se han mantenido estables incluso en épocas de sequía extrema. Pocos años
después de que comenzara el cultivo de la variedad de manzana genéticamente modificada resistente a la
sequía, el grupo Manzanas por la Paz, una conocida organización no gubernamental (ONG) ambientalista,
denunció que la nueva variedad presentaba riesgos para la salud humana. La ONG sostuvo que de acuerdo
con información obtenida de un hospital local una docena de personas se había enfermado luego de ingerir
la nueva variedad de manzana. El informe de la ONG no estaba respaldado por resultados de análisis de
laboratorio. El hospital confirmó que no existían datos de laboratorio que corroboraran la denuncia, que se
basaba únicamente en las afirmaciones de los mismos pacientes.

Inmediatamente después de la publicación del informe, varios países prohibieron la importación de

manzanas de la República de las Manzanas. Está interrupción del comercio tuvo inmediatamente un costo
muy alto para el país. Tan solo en el primer año, el daño económico se reflejó en una pérdida de PIB
superior al 30 por ciento y se prevé que se mantendrá este nivel de pérdida mientras no se levante la
prohibición a la importación impuesta por los países importadores de manzanas.

Analice si este caso está dentro del ámbito de aplicación del Protocolo Suplementario. ¿Cree que la
República de las Manzanas ha sufrido un daño según lo definido por el Protocolo Suplementario? ¿Hay
aquí un caso de responsabilidad? ¿Por qué?
 Página |3

Caso No. 3

La República Democrática de las Mariposas posee una rica diversidad de especies de mariposas que no se
encuentran en ninguna otra parte del mundo. Miles de turistas visitan el país todos los años para observar
las mariposas. El turismo de mariposas es una de las principales fuentes de ingresos de la República. El
país es un popular destino para entomólogos dedicados al estudio de las mariposas.

En los últimos diez años ha ido disminuyendo la cantidad y variedad de mariposas. Según estudios
realizados, esta disminución comenzó cuando el país vecino, Costa Floral, introdujo en amplias zonas de
su territorio una rosa genéticamente modificada resistente a las plagas. Costa Floral es famosa por el
cultivo intensivo de diversas flores.

Las rosas genéticamente modificadas fueron introducidas en Costa Floral por una compañía local llamada
Rosa Máxima. La compañía a su vez debió importas las semillas y las adquirió a Rosatec, una compañía
transnacional de flores ubicada en el país Yugostán.

Luego de años de estudios y ensayos, se confirmó que las rosas genéticamente modificadas cultivadas en
Costa Floral se habían cruzado, mediante el flujo natural de genes, con las rosas cultivadas en el país
vecino de la República Democrática de las Mariposas. El rasgo de resistencia a las plagas de las rosas
genéticamente modificadas introducidas y cultivadas por Costa Floral se traspasó a las flores de la
República de las Mariposas. Se encontró que este rasgo ataca a las larvas de las mariposas de la República
Democrática de las Mariposas y ello ha resultado en una disminución pronunciada de la población de
mariposas y en una pérdida casi irreversible de ciertas especies endémicas.

¿Cree que la República Democrática de las Mariposas ha sufrido un daño conforme a la definición dada
por el Protocolo Suplementario? ¿Hay aquí un caso de responsabilidad? ¿Por qué? ¿Qué medidas de
respuesta le parecen viables? ¿Quién cree que es el operador a quién la autoridad competente de la
República Democrática de las Mariposas puede exigirle la adopción de medidas de respuesta?
 Página |4

Caso No. 4

El Sr. Cafeto es un productor de café de Bunnakia, un país conocido por su exportación de café orgánico
al mercado internacional. Cafeto buscaba una variedad mejorada de semillas de café que fuera inmune a
una enfermedad perenne que estaba afectando a sus cultivos de café. Finalmente descubrió que en la
República Nicotina –un país especializado en el desarrollo de distintas variedades de semillas de café–
existía una variedad genéticamente modificada de café que era resistente a esa enfermedad.

El Sr. Cafeto obtuvo un permiso de importación del Ministerio de Comercio de Bunnakia. Compró las
semillas de café por ‘Amazon.com’ y las recibió casi inmediatamente. La caja en la que venían las
semillas lucía una etiqueta indicando que las semillas fueron desarrolladas por Cafetec, una compañía de
biotecnología registrada en la República de Nicotina.

La plantación de café del Sr. Cafeto está ubicada en la región cafetera de Bunnakia, donde casi toda la
cosecha de café proviene de plantas silvestres. El Sr. Cafeto sembró las semillas importadas en su
plantación de café. Unos años después, los cultivadores vecinos comenzaron a quejarse por el tamaño de
los granos de café de sus cosechas, ya que los granos de café de las cosechas actuales eran más chicos de
lo que solían ser. Mediante investigaciones científicas se descubrieron transgenes en las variedades
silvestres de plantas de café de los alrededores de la plantación del Sr. Cafeto. Se realizaron más estudios
para determinar el posible origen de los transgenes y la causa de la disminución inusual en el tamaño de
los granos de café. Los estudios confirmaron que se había producido un flujo de genes de las variedades
genéticamente modificadas cultivadas por el Sr. Cafeto hacia las variedades naturales. Los resultados de
las investigaciones científicas también atribuyeron la disminución en el tamaño de los granos a cambios en
la composición genética de las plantas autóctonas de café causados por la reciente exposición a los genes
modificados. El incidente fue de una dimensión tal que afectó a zonas extensas y a casi todos los
agricultores tradicionales de café de la región.

En cuanto se divulgaron los resultados de estos informes y se difundieron en la prensa, comenzó a decaer
la demanda de granos de café cultivados a partir de especies silvestres de Bunnakia. Los agricultores
tradicionales de la comunidad, cuyos ingresos y medios de subsistencia dependían de la venta de café
autóctono cosechado de plantas silvestres, tuvieron que buscar fuentes alternativas de ingresos.
Empezaron a talar árboles y a despejar el monte que sustentaba sus variedades silvestres de café, con el fin
de obtener carbón y leña para vender en los pueblos cercanos. En Bunnakia, la tierra y los recursos
forestales son propiedad pública.

¿Cree que en este caso se ha producido un daño según la definición dada por el Protocolo
Suplementario? ¿Se trata de un caso de responsabilidad? Si existe responsabilidad, ¿quién sería el
operador responsable? ¿Por qué? ¿Qué medidas tomaría usted si fuera Ministro de Medio Ambiente de
Bunnakia?
 Página |5

Caso No. 5

Gellyland es un país con uno de los lagos más grandes del mundo, el Lago Kirar. Un estudio en 1980
muestra Lago Kirar cuenta con abundantes recursos pesqueros. El estudio también asegura que el lago es
el hogar de una especie de pez poco habitual conocida como el pez Jack Jelly.

En 1992, el Ministerio de Medio Ambiente y de Pesca de Gellyland emito, por primera vez, permisos de
pesca para cinco compañías pesqueras con derechos exclusivos de pesca en el Lago Kirar con una validez
de 20 años. La pesca para la subsistencia de los pescadores tradicionales se siguió permitiendo.

En 2010, el Ministerio empezó a hacer un inventario de la pesca en el lago Kirar como parte de la
preparación para la expedir nuevamente permisos. Los expertos del Ministerio se dieron cuenta que el
inventario había declinado significativamente. De hecho, se dieron cuenta que la población del pez Jelly
Jack, una especie poco común, había bajado tanto que se encontraba en peligro crítico de extinción y que
pronto podría dejar de existir.

El Ministerio emitió una moratoria sobre todas las actividades de pesca y lanzó un estudio masivo sobre
las causas de la disminución de la pesca tan significativa en el lago Kirar, en especial sobre la extinción
del Jack Jelly. En 2011 se terminó un estudio y el informe revelaba resultados preocupantes.

El estudio reveló que el lago estaba contaminado con bacterias infecciosas que alteraban cualquier cría de
peces. Las bacterias contienen un gene modificado-creado por ingeniería genética. Todas las muestras de
peces tomados del lago tuvieron resultados positivos de la bacteria que contiene el gene modificado.
Todas las empresas pesqueras y los pescadores tradicionales fueron investigaros para saber quién había
introducido las bacterial en el lago. Todos ellos confirmaron que no habían tenido ninguna actividad de
organismos genéticamente modificados. Los expertos ampliaron su investigación hacia los asentamientos
y las operaciones cercanas. Identificaron un laboratorio, conocido como Greylab, el cual había llevado a
cabo investigaciones sobre microorganismos modificados genéticamente desde 1985.

El laboratorio Greylab no contaba con permiso para actividades de investigación con microorganismos
modificados genéticamente a pesar de las exigencias de la Ley de 1996 de Gellyland sobre OGM. El
laboratorio fue inspeccionado y se encontraron trazas de ADN de la bacteria de los pescados infectados y
el gene modificado. El gerente del laboratorio Greylab también admitió que habían vertido residuos, sin
ninguna gestión de seguridad para destruir los microorganismos modificados genéticamente antes de su
eliminación en el lago Kirar hasta 1995.

¿Qué argumentos y contra argumentos potencialmente se pueden tomar en consideración delante del
Tribunal Supremo por parte del Ministerio y del laboratorio Greylab?
¿Piensa usted que el pago de las sanciones y/o compensaciones cubren los daños causados al la pesca en
el Lago de manera que cumpla los requisitos del Protocolo Suplementario?