I'Uni.

ICACJONES l>EL SEMINARIO DE DERt<CBO I'OLITICO

Ut: t..~ UNIYERSIOAO .DS B.-\RC ELONA, !L~JO 1.A 011\&CClON UEt.
l,ror. lt. Jim,t n r.z d P. Pargn
DEMOS fl/B L IOTECJ. VE CTENCU POLi1' TC.l
TítuLo. y.:c:bliaad:o.s-:
l. C:~rges Bu.rdeau
La dunoaada (2,• edición>
¡s 2. Waltc:r 'Ihelme.r
HIJitot la d.e las idc:a:s politlc:as (2.• edlclún)
3. lU.aurice Duvergcr
}
~létodos d~t la.s ciencias sociales (4.• edición) .\JAU nT CE DUVERGER
1í ;6. Karl M~ rx .. Friedrich Engels-..-
Revoludón en Espaiía (Agotada. Reimpresa on ''ArJ~l Quincena!H)
S. WUUnm Ebenstein
n Lus b mos politlcos con·fem porá neos
o <Comunismo, lasci$TtlO, capitalismo, socialiiU'I"'o)
6. Maurlee Duvérger
u
ti
lnsUtudones politlcas y derecho c:on~Htn clonnl ($.• 4Hilción tQ~J.
m ente r cíu.ndida) MÉTODOS
p 7, J obn K enneth Galbraith
S
1 8.
f..n ecooomía y el arte de la eont.rov~r$ IA
HY&h Thomas
DE LAS
r El Sl.stcma establecido
9. Henry C. Wallich
El co•te de l3 Ubc.'r1ad
CIEN CIAS SOCIALES
10. Fran ~lJ Pcrroux
E:tooomia y sociedad
f 11. R. J. En~nck
e P.lcologia de la dc:cisiitn politJta
li JZ. Jcan Mtynaud PRÓI.OCO DC:
! Problerl1as ideológicos d el s lzlo X.."X ENIUOUF: TIER.'IO G..I{,VÁ'l
<El dt1tino de las idcolcghs y TP.cnocnci• y I>OifdC1l)
l' 13. Otorges Lalranc
Rbtud a de lns doctrinas socinlt.s en la Eu r~pa cunU:mpo.rfuica
14. Jacques Lamb<rl
Amvr íca lo.tlna <2.• edición)
CE11tructuras sodale's e instituciones póHticasl
l S. MAurl<:o Duverv.t.•r
lncruduccJón a la pol.ítica (3.• erlidón )
lC, K{lr) LotwenstC'i.n
T<:orla de la Constitución (2.~ Widón>
l? SAlvador Gtner
flh toria d('l pcnsamlc•nto socia)
16. Mou rl~:c Duverger
Ll de:mocrrt('la sin el p ueblo
19. Anc!rt: Ha wioo.J
Dtrtcho c:onstituC"Ioo.al e: lnstitueiont'~ polídt n.s
20. ft.laurlce Duvergl•r
La.• dos ('a taS d e Occidente
21. Jo:,e de: E j"tcban y o tros t:rm UKihL ARIF.I
O.Sa rroll() po)jtieo y Co nstitQdón tsl)a.ñol:. lt \rt(t. .v, \. r~\Ro\G..~~ \lt:.'\:IC:O
 PRóLOGO
ET estudio de lu~ problemas concernientes al método ha
estado casi siempre condicionado por preocupaciones mela·
e físk-as. En genera.! la metodología se estudiaba en dos ni·
veles: el nivel filosófico, con el consiguiente fundamento
metafísico, y el nivel especializado en cuanto el método .ra
una técnica para simplificar y hacer más efica?. el control de
un ~ector de la naturaleza. La conexión entre ambos niveles
es un problema constante, pues el tratamiento de uu sec·
tor de la naturale-.w para etmtrolarlo mejor no exige funda.
mentas metafí~icos. No 'obstante, la metodología general
parte de ese supuesto. El método, por consiguiente, es bien
una cuestión metnfisic-a, bien una cuestión técnica o instru·
mento de control. La idea fundamentaL en el primer caso,
.está en la admisión de dos realidades distintas pero canee·
tadas, de tal modo c¡ue el prncesn de una se reileja en el
proceso de otra. Admitida esta dualidad y conexión resulta
que la rectitud en el orden del pensamiento expresa la rec·
titud en el orden de la realidad extramental. Este criterio
es f1.1lldamentulmente un criterio aristotélico que implic~.
1%! ('\t!C!illl: JIIIUO & 19il.f
a) una duaJjdnd sin la cual no es posible el conocimiento,
Y b) •ma sincronlzac..i6n entre ambos elementos de la duali·
dad. La mente sigue tiO proceso cuyo orden intrluscco coin-
~111'1 !or¡;ll: 8. '!'O. IRI l9!1
Cide con el orden do la realidad extramental. Por ('OmiguJen·
ISSI'- t.: J4! 11~~ 3 te, las investigacion~s lógicas son investigaciones ontológicas
Yel orden del pensamiento y el orden del mundo coinciden.
La reacción contra este criterio ha sido muy tardla. Hay
1~1 1 0 S.Cb. y !LJul Hr.oL. S. A hostilidad, que procede de la falacia de la experiencia In-
C,.,CI• .t'e ('atdi. l l.: ~_.es, de l.Jo:t.:«:al th-~·

7
terna y de la herencia cultural, a admitir qu~ la id~. de
annonla en la dualidad de lus elementcJS ep1stemolog1cos
no tiene más valor qu" el de una hipótesis cada ve-< menos
útil. No se trata d,; admitir lo contrario, hipótesis '{lerfcc·
tu mente aceptable, sino dl:l eludir .l?s inconv~nicntes dogmá-
ticos y limitadores de la oonc~pc10n metafi:¡c;l del m6todo.
La lógica, incluyendo ill lógica roatematJca, ha .t~mdo
que admitir que la armenia entre la estn1ctura del <llscurso
lógico y la estructura de los hOC:bos del muml~ y su proceso
uo es una armonía preestabl..c1da, m determmada p~r ~~
t~.rcera realidad, ni ~-ompnesta de continuo por un pnoClplo
trasrendental. !\o es necesario, si siquiera conveniente, par-
tir de la hip{1tcsis de armonía. Es mejor partir ~e _la hipó·
tesis armonizable. La estructura del proceso log1co Y el
orden de sus elementos es armonizable con los hechos del
mundv. El prejuicio "nm>onfa" produce errores t~n burdos
como el de aquel sabio que viendo la luz de la hntemu de
mlster Pickwik y recibiendo el puñetazo de Sam Suwyet en
t-ondicioncs de observación ínadect1adas, indujo unu .e~'':·
pleja teoría sobre nuevos fenómenos luminosos; ~1 pre¡wCJ.<>
de armonía le llevó a suponer que el proceso log•co de d~­
vacíón analltica eriaía le~• correspondientes hechos. Son tn·
finitos Jos intcleduale< que caen en este engaño. Hay cierta
clase de hechos, Jos hechos históricos, que admiten esta fa-
lacia, sin c¡ue los resultados perturben el orden do pro~"'
acumulativo de nuevos conocimien tos. Adm1t1da In mvas16n
ele los árabes en España, algo semejante a las vaclluc:ioncs de
la linterna de rníslcr Pickwik, se derivan cic•-tas cc¡nsc-
cucncias que exigen ciertos l1ecbos que se. encu~ntra~ ~coe­
•ariamente. En este L-aso el prejuicio de armoma es util. Es
parte del propio método históri<-o. Si.n embargo, "? el ~11111po
de las ciencias naturales este prejuicio ha detc:-n>do el P~
ceso acumnlativo do conocimientos. La teoría de los cuatro
humores ba obstaculi.ado el desarrollo de la medicina ac-
tuando desde el prejuicio urmonia. Supongo que algún lec-
.8
tor pensará que la reacción contra este punto de vista me-
tafísico es mu)' antigua, pues pr9ccde del Renacimiento. Sin
embargo no es as!. La investigación c.le c;u>\etcr experimen-
tal y la reacción antüuistotélica del Rcnncirníento no supo-
nen la mph~ra del prejuicio de la annuníu, .<ino la indepen-
dencia, en el orden p ráctico, del investigador re>pecto de
este prejuicio. El hecho de q ue Descart~s no encontrara una
hipótesis admisible (es decir, que no fuera un argumento
que exigiera otro argumento para resolver una contradic-
ción implícit-.¡, como en el caso de los csplritus animales)
que resolviera el problema de la rdaci(m entre res extensa
y res cogllan$ emí a la base de la elusión de los supuestos
metafísicos en el Diacurso del método. Se trata, sin embar-
go, tan sólo de· una clusión. El prejuicio de armonía está
eluclido, pero está.
. Para excluir el prejuicio de armonín y evítar, por cousi-
gu•ento, la p~rt•ubación que produce la hipótesis superflua
de las realidades que >e cvrrespondcu necesariamente, es
m~ester que la noción de método se desprenda de cual-
qtuer connótación metañsifa. Desdo ciertos niveles esto re-
solta extremadamente difícil. Es un hecho que la filosofía
de 1~ ciencia recae en esta limitación continuamente pre-
guntandnse por la legalidad de las relaciones entre los he-
chos, en general, y la especulación tc6riro 'ie:mtífica. Se dice.
pot ejemplo, que las leyes flsicas "explican" la naturaleza.
A veces, de modo más torpe, que "descubren" la naturaleza.
Do modo más sutil q ue se yuxtaponen, como llna red, a los
hec~os atómicos- expresión de Wittgenstein - y les dan
~eoodo. La verdad es que estas e.xplicacioncs no interesan.
cbo ba,..,n más que <vmplicar las cosas, <.'Omo c..'mndo San-
] o se empellaba en que eran molinos y no gigantes. De.<de
e P!!"to, de vista de una metodología critica no hay uhc-
':]'Os · Solo hay hechos del conodmiento metodológico, es
h:"' hay h,e~hos fisicos, he<:~~ químicos, hechos lú.>'!6ricos,
hos teolo¡¡¡cos, hechos poettcos. Claro que la definición
9
v el tratamiento de un hecho qufmico es m uy distinta de un
hecho poético, pero metodológicamente no..hay becl1os, en
general, salvo que se trate de una e•peculac1on ~losóflca em-
peñada en reflexionar sobre los hechos y aun IL" babrfa q~e
discutir si los llamados hechos en general, no son propia-
mente hechos filosóScos. Este criterio excluye la dualidad
metafísica. !,os hechos físicos $on la ffsica, es decir, aparecen
como entidades detcrminad~s según las propiedaues que la
teorla ffsica elige, clasifica, estructura, etc. S11pongo que a1-
guien me dirá: "Poro esto mismo bace el historiador". D e
ninguna manera. El historiador ere;- q ue s~ mHodo uesca_n~a
en que, incuestionablementc, los arabes ¡nvad1eron Espana
y que no se puede cambiar este hecho por mucho _'l\'e. la es-
tructura del ('Ooocitniento cambie. El hecho h.1stónco es
mucbo menos un hecho d e conocimiento que el hecho ffsico.
Por esta razón la historia tiene una estructura escasamente
cientffiea, en el sentido de que admite la existencia constante
de muchas fnterpretacione• simultáneas. Cuando un hecho
es más un hecho de conocimiento, es menos histórico y m ás
"científico'". Para un cientíSco el Sol e.~ un hecho histórico,
ondas y corpúsculos son hechos físicos. P udiera muy bien
ocurrir que en un futuro más o meno.~ lejano el Sol no fuer.~
un hecho histórico, sino un hecho literario. A. mi juicio, la ex-
presión más clara de lo que llamo hecho de "';,nocfmie~~o,
la ofrece el método de Whitehead llamado la abstrace•on
extensíva».
A. mi juicio - y digo a mi juicio porque dudo mu·
cho que el propio Whitehead aceptara la explic~~~n - ,
Whitehead tropez(l, q uizá sin pensarlo, con el prc¡u'c1o <.le
armonía, cuando intentó quo los hechos lógicos-matem~ticos
se extendiesen a los hechos perceptible.•. Se encontró con
los distintos niveles de hechos a los q ue no podía aplicar ol
criterio de armonía y se limitó a aplicar el mismo método n
unos .v otros, haciendo caso omiso de cualquier problema
metafísico que se refiere ¡¡ la rclucióu entre la estructura
10
del conocimie.nto ~~e~tffico y lo.< hechos perceptibles; scim.
plemente los Identifico en cuanto n stt trata miento metod(l·
lógico; En términos generales, este criterio debe servimos
d~ gma para construir cualquier método que pretenda ser
cten~co. Un hc~ho es, un hecho ele conocimiento, si se me
permite esta ten;m_nolog¡a, cuando la.< relaciones exac/M entre
los conceptos log¡co-temátkvs son extensibles a los hechos
percepti?Ies, sin prcocup:lmos de que haya 0 no una nrmonín
estable_ctda para justificar la extensión. El crecimiento 0 de-
~mlento de. una poblaCión es susceptible de este tra.
inm1ent~, tamb1én las alterucioncs en el consumo 0 en Ja
producctón, pero no veo medio de apli<'a r el criterio de
la abstracción exteru.iva a un motín o a una revolución. Des-
do luego ~o no puedo percibir un motín o un jaleo en un par.
lamen~o; mcluso puedo, es probable, recibir una pedrada
0
un JDSulto. Es factible aplicar un método rii!UI'oso a Jos
fenómenos biológicos que en el lenguaje no cie~tffico diría~
:;,os yroducidos po~ la ped1·ada. Pero el insulto no es sus-
ptible de convertirse e.n un hecho de conocimiento cientí-
fico, por mucho que nos duela.
rn~le Plirtlce que lo anterior explica, a cualquier lect01·
del aname~te inf?rmado de los problemas de la estTuctura
e pcnsam1ento ctentffico, que la .<nciologia está, en general,
n~ 1a ~ase de .l~s _saberes de. sentido comÚJl, y que por aho1·a
~te posibilidad de sahr de este nivel. He empleado la
"'"'res,'
·;·r on •en genera¡• porque algunos sectores se tratan
~•ent16camentc por la aplicación del criterio estadístico y
por. la reduOcion
ló · d e Ciertos
· 1lechos perceptibles a concept<><
tr~:-matemáti~s. Pero se progresa muy poco. Quizá se
P · ce con la <hficultad de un leng~•aje cuvas connotaciones
son totalmcnt
.. e m· t mtivas,
· ·
como ocurre por ·
e¡·emplo con la
eJtpres¡on • 1 'ó .. • n
la d(fl revo UCl n ' o crisis " otras semejantes, pero
en cu~u~~d mayor ~stá ~n el prejuicio de armonía, segú; ,
ti o lo <Jue percibimos se puede expresar correla-
Yarncnte Y con exactitud por la ra7.ón discurriendo lógica·
11

mente. Esto es inexacto; no hay medio de formular exac-
tamente, dando un valor cienti6co a la palabra "exacto'",
qué es un rapto colecti\'o.
E l libro que sigue, bien pensado y construido, expresa
con probidad el rudimentario nivel de los métodos cientl-
Jk,ls en sociología, politica y disciplinas aRnes. Después d e
leerlo el lector está en condiciones de preguntarse si pueden
o no lu.s disciplinas que investigan los fenómenos poHticos y
sodalcs, seguir el <-:uninO seguro de la ciencia.
En todo caso, almque lá respuesta sea en un tanto por
ciento muy elevado negativa, no debe descorazonarse el es·
tudiuso <le sociología. Los n1étodos empíricos s<m la base de
una futura codific-oiCión preliminar de lo Mil y lo inútiL y la
suma de las experiencias de Jos rc.sultados obtenidos por las
aproximacíoncs da base cmpirica pueden coincidir en una
metodología crítica. tstc '" un avuncc considerable y el co-
tniC1l7.0 de un L-amino que ha~tll ahora no se ha segu ido.
Precisamente lo que falta a las ciencias sociales en su nivel
actual es una critica de los métodos que hast.1 ahora se han
seguido. Es urgente, cada día má.•. que dispongamos de un
balance- seguro do qué es metodológicamcnta aprovechable
y de qué no lo cs. Quizá no sea exacto h ablar de métodos,
sino de procedimientos, y una gran parte de los procedi-
mientos que hasta ahora se utilizan son rigurosamente inc-
Jlc;lccs. La metodología l"rÍtica que todos esperaiiK>s ha de
empe1.ar c:on libros <1ue ofrezcan una visión de conjunto como
éste, que me honro en p resentar, l"U)'O autor ofrece, por Sll
mucho saber y merecido prestigio, las maxlmas garantías.
Enrique Tu:..KSO c .~L\'Á~
Pl"i11ceton, 1962
)2
\
,".Lu.~ ckncins . ideoi6Uicas, mornles y
púlthcfl.s $On, después tiC todo ciet\clas
c~lmd l3s otras-, c·on la pctjueñ~ diftr<:-u·
<.'u ~ gue aqucllos que nu..oca les ha.n
;r:¡•drodo ..táir de t•n bu•n• fe p<"lSUII-
l os de sa~rJa'i f)tlP. .se creeu <·n e.~f!"'do
de pronullCJarsc sobre tllns.n
DI!s·!'\!'1·1· n~ TR..o,cr
Elcmi!':Ht}l d..e ickologfa
Primom Par<e (1801)
la s~:;;c~bro¡¡~f~:~ció !?rimero. con el título da Méthodes d(!
liceociatuJ:n be;:,h~uddel~~taSr~c a los programas de la
listas no se de·aron n - e · }n embargo, los especia-
d_c un manual ]de infct~~~~·aPI~~~tán~ose de que _se ~ataba
Clales en general'. E! decreto <10 écrucas de las etenc.as so-
permite intitularlo con prop"ed 110 d~ ag_osto de 1960 nos
a la obra ma ·or id d ' u< ' y, a mismo tiempo, dar
de refcr~se 2ólo ~n a '/eu~sto <¡uc_la intr.oduceión, en veo:
polll:it-a- una . e las cienctas soc~ales - la ciencia
más 'tiJ · nos Propor~ona 11na ,·isi6n de <-onjuoto tanto
u cuanto 1a creaente espcci 1. . • . ,
la interdependencia de tod· 1 d~ ~C!on t1cnde a diluir
el contrario hemos procu adas as ¡IS·cdtplmas. Nosotros, por
r·•os capttulos
, ' especlahn r t o 1no o VI aria . , mod ili can d o va-
ci6n docume~tal en e e que conCierno a la observu-
l"inalrncote el nu~·~ltlque trata _de la. metodologia general.
vactón del ~nteoido. tulo tambtéo correxpondc a una reno-
ced~:PJ;fl~t _que este man~al sen\ más justamente mere-
- og10 que a su pnmera edición dedicó cierto so-
l Ct, H. )f.r.Nt>U.~ P.~tu (ronruiu ' ' • .-u.:__, •
""""'""""· !960. ftl.r. 1-'IS.
.. 13
dólogo, c~iimaudo que ~grach" a él el espíritu cicntllico nuevos métodos de propa anda
realíz11rá inmcr~sos progresos en las ciencias sociales" y que hombres pueden ,.a camb~r la ~tren~adramicolo de los
acudiendo a él los estudiantes e investigadores "ya no po· profundamente cÓmo la utilizac·ó" ;¡e 1ra del mundo tan
Sin embar o n 1 n e a e nergla nuclear
drán alegar ning¡lna excusa por limitarse a descripciones de la nnl'ti~ ' .o son posiblcm
. ente más que la última fas~
aproximativas o literarias""· r .. 1 ca mcoosClenlc en la 0 1 bl
t.sta es, en todo caso, su finalidad p rincipal, así como .la ser manipulados por sus j~fcs porq~~e igos pue os pueden
1
mos de fa manipulación. El desarroll dnor~n _.os ~ecan!S·
de medir el alcance exacto do las nuevas técnicas de invcs·
ligación sociológica, descubiertas hace algunas déc.~das y permite entrever la posibilidad de U:a e l.a. c1enc1a ~octal
que eu su n'ayoria no han dado por ahora rnás q ue cléhiles ~n la que los hnm bres dejarán de ser política co_nsClenle,
resultados, en maniResla desproporción con los esfuerzos manos de sus dirige ntes. Es de csp cosas,) ofib¡etos, en
será falsa esta fórmula de erar r¡ue a n un d fa
llevados a cabo. Esto no justifica, $'n emhargo, que s" las verdadera· "Gobem h Maqulavelo, por desgracia aún
ignore o desprecie, pero no hay q <~o exagerar su alcance · ar es ncer creer~.
actual. Hay que moderar el entosiasmo que suscita su ioge·
niosidad y tener en cuenta Sll carácter primitivo. :.1aurice D UVERGER
Lu sociología, l a más joven de las disciplinas cicntUicas,
se encuentra ~ún poco desarrollada en muCho> aspectos. Se
podía sonreír cuando, n fines del 'iglo pasado, las extravagan-
tes mú.quinas de volar construidas tras largos años de esfuer-
zos y con grandes gastos conseguían elevarse penosamente
a.lgunos centímetros antes de estrellarse, o. máS a mentido
todavía, se destrozaban sin haber j10dido abandonar el sue-
lo. Pero sin ellas no habría hoy aviones a reacción. Y no
tenían derecho a sonreír Jos apegados a los métodos anti-
guos. a los procedimientos cUISicos qne habrían condenado
a la humanidad a ir siempre 11 pie.
Por otra parte, no hay duda de que las sociedades huma-
nas no se suíetan por C<Jntpleto al análisis eicntíllco. Hay con
toda probabiltdad un misterio del hombre que no podrá. ja·
más ser enteramente penetrado, y sobre cr cual los poetas
proy~ctan más luz q tte los t~cnicos. Pero muchos pseudo-
misterios no son más l¡uc sombras producidas por nuestra
ignorancia. En vastas extensiones del universo social la in-
vestigación científica lleva <'Onsigo la posibilidad de transfor-
maciones cnnsiderables. E l siglo xx no es sólo el siglo del
átomo : también es el siglo de las 6encias sociales. Los

14
 I:\TRODUCCIO~

LAS CIENCIAS SOCIALES

Hoy d ía, las ciencias sociales ecouocen aplicaciones a\m

más importantes que las de la fisica n uclear. La propaganda
de los estados totuliturios, la publicidad romcrcial de Jos pnl·
ses "capitalistas", la guerra revolucionaria y la "acción pSi·
cológicu.", las "rtllaciones públicas'', son técnicas q ue, rnnchu
más que la fisión del átomo, han !ransforn,ado la vida de
los hombres de nuestro tiempo.
Sin embargo, existe a este respecto cierta <'<.mtradicci(m
entre la teoría y la práctica. En la actualidad, y en el cam·
po de las ciencias flslcas, los progresos de la segunda deri·
van de Jos progresos efectuados por la primera, mienllas
que ep las ciencia.< sociales, por el contrario, la práctica pa·
rece hoy más avanzada que la teoría. El contraste entre
la importancia de sus aplicaciones y el estado anárquico de
sus principios es bastante notable. Los sociólogos no están
de acuerdo ni siquiera sobre las definiciones elementales,
los . conceptos básicos ni las da.<ilicaciones fundamcota)t!$;
cada uno de ellos habla su propio lenguaje, lo que difícil·
mente les permite entenderse con los demás. Nn hay d\IUIL
eJ.\. que esto explica eJ retrüSO de las ciencias sociales resrect<l
de las ciencias flslcus, en las que también hubo una epvc·o.
en que la procti<-~ precedía a la teoría, antes de invertirse
estos términos.
Por esta ra7ÁÍn, lus ciencias soG'iales fi~urnn en ciertos
aspectos como poco desarrolladas a pesar <le la importanci•l
de sus modernas aplicaciones. Esta situación e.• probable-
mente provisional, pero como e:óste y pare<:e que va a durar
algún tiempo, es preciso tenerla en <"Uenta. Es particular·
17
'
mente indispensable realizar un esfuer;zo para d;fin.ir las
ciencias sociales antes de pasar al estud1o de sus teen•cn.s y
métodos de investigación, pero este esfuer<o es mu)' dtf~cü,
pues es necesario evitar, so penn de aumentar la confusiÓn,
núadir nuevas definiciones, nuevos conceptos o n~1evas. cJa.
sülcacloues, a las definiciones, conceptos y clas¡RcaciOlles
existentes. Por el contrario, hay que buscar todo lo que sea
común :.\ éstas.
La noción de ciencia social
A primera vista, la noción de cien<.ia social parece fácil
de delinir Las ciencias sociales estudian el hombre que v1ve
e~ socied~d, el "animal político" de Aristóteles, ana~aodo
los grupos humanos, las colectivi?ades, las comurudodcs~
"Pero, eu realidnd, iue]uso la noctoll de grupo h.um~~o e,
difícil de precisar; uno sitnple nglomcrución ele mdlvtduos
_ por ejemplo: la gente que hace c-ola a. la puerta de 110
cine- no constituye una verdadera colectivtdad (pero pue-
de llegar a s~do). Además, Liecir por un" parte que
las cicodas sociales estudian "al honibrc que vwe e~ so-
<.iedad" y, por otra, que analizan "los grupos humano~ , O?
es afirmar la misma cosn; ambas expr~siones no son smbrn·
mas, sino que en el primer ~-aso se pone el acento sobre
los miembros del .rrupo y en el segundo sobre la comun!-
da(L De hecho, la~ ciencias sociales se ~ncuentran tod.a"a
divididas por graves conflictos c¡ue concterucn a su m1smo
objeto y noción. . .. ,
Con el fin <.le evitar estos confbctos y una dcRoi;t.on par-
cial, abordaremos el problema de un !"od? genetico .. En
primer Juaar trazaremos el desarrollo lmtó~tco .d e las Cien·
cías sociales; eUo nos permitirá situar las discUSiones a~ca
de su objeto y noción. Después tratare~os de ue6mr .l?s
caracteres generales de Jos fenómcMS soc¡alcs. La. defin!cJOn
de las ciencias sociales como ·' den<.ias de Jos fenumenos so-
ciales" es la más general y la mfts neutra, y aunque da lugar
lS
a discusiones aceren de la noe~on de los "fenómenos so-
ciales", no hay duda que éstas resultan mM concrcht<, pues
se refieren a cada uno ele los caracteres de los fenómenos.
§ l. EL DESARJIOLLO RlSTÓR!CO DO: us (3t,..CIAS SOCI.,L>:';
No: ~imitaremos a w\3 visión esquemátka y superficial
cuyo um~-o fin es arudar a comprender la• dificultuiles que
In de6nidóu de los fení.mcnos sociales entruüa en la actu3·
lidad. En este punto nos encontramos con dos hcchos ful1·
<.lamentalcs: 1-• En primer lugar, la primitiva confusión,
que perduró varios siglos, entre el punto de -..ista científico
objetivo y el punto ele vistu moral o metafísico; 2.• En s~­
!,'\lndo lugar, la reciente tendencia a la desmembración en
múltiples disciplinas part.icularcs, a la S\JstitucUJO de la
ciencia SO<:iul por las ciencias sociales. Estas referencias n<l$
permiten delimitar, en genc.ral, tr._, grandes periodos; p~ro
su separación no es absoluta y no es posible asignar una fe.
cba exactu al paso de unn a otro, que se ef~ctúa casi insemi·
hlemente.
A) l.<J primítivo conf!lsión entre ciencia social
y fil<lSofia social
En un primer momento se pretendió u"tenninar las re-
gl:u de lu organizadón social tal como debe ser, má< que
analizar uicha orguÍiizaci6n tal como es. Es decir, se hacía
ciencia social mas <¡ue filosofía social, aditud que persistió
durante siglos y .que aún hoy !'o ha desaparecido por com-
pleto. Hasta el stglu J>'v¡n e l numero de autores en 'lue prc·
domina el punto de vista cieutiOco sobr~ el fllosólico e~
lnruno. Después sufre gran. aumento basta que, a ¡)artir
del siglo lOX, la proporción tiende a invcrUrse y ~1 punto
de Vista clcntí6co empieza a predominar.
a) Los c•R.<CIEIIE.~ CE.'>EMLEs IJEL nniono.- Para in-
vestig.ar los prindplos d~ una o_rgauizaei6n ideal, hay qu"
c~tudiar necesar1amente el I uncmnnmiento de la organiza.
C!Ón •oda] c.xistentt~; por esta causa Jos Rlósofos soeia)es ha·
<:Jan ciencia social.
:1,9
 1.• El predominio del punto de olsta filosófico Y. mo-
ral.- La ciencia social, en su estado prumh vo, y al •gua)
que el metal se halla mezcla~o coll; In ganga, ·~ encuentra
inme.r.m en una se.rio de consideraciOnes nonnati\·as, de ca-
rácter moral o filosófico. La p1trte de observadoues cicnti·
!leas respecto de las con~ideracione.s normativas, es rnnyor
o menor según los autor~.s; la ganga es más o menos rka.
Siempre v en todo c-.1so, predomina el punto de \'ista norma-
tivo, q\tc.'oricnt-a la actividad de l iovestigudor o incluso d!ri¡¡c
su inVC-"tigación. Las primeras teorías cientiJlcas son, pur J~>
tanto, reflejo de doctrinas metaffsicas y morales y do poS!·
cioncs npriorista.s.
2." LA importancia de /JL~ obsenx.tcio~tes rec?g~dos. ­
A pe.<at de todo. la aportación dc este penodo ptumtivo al
desarrollo de lu.~ ciencias sociales es importante. Muchos de
estos autores poseen un agud11 sentido de la observación Y
se esfut'rz.an en aplicarlo. El ambiente normativo y mela-
fhico no impide el análisis preciso de las realidades ni el
descnvulvimiento del método compamtivo; Aristóteles pue-
de ser modelo de ello. Casi siempre se pueden distinguir
dos temperamentos intelectuales: uoo que se lnc~a .a la
reflexión sobre los hechos ya conoc•dos, y otro mas •nch-
nado hacia la investigación de hechos nuevos. E n el caso
del pcrfodo consider.tao la tcndcncia &losófica favorece los
priutcros, pero sin ahogar completamente Jos segund~. l'ur
otra pnrtc la abundatlte cosecha de observaci<lllcs "'~' reco-
gidas, a ~1enudo tiene rn:ís valor que la.' teorías generales
legadas por los autores d~ ~te primer período, las cuales,
al interponer un cuadro artific:•al entre el observador y la rea-
lidad, han constituido frecuentes obstáculos p ;ua el desa·
rrollo de las ciencias sociales.
b) LAs E't'APAS FVJ';oA.\IENTALES.- )(os limitaremos a
recordar alauoos jalones fundamentales. Señalemos, por una
parte, la c:O"'nc,ión con las doctrinas metafísicas y, por otra,
fa oposición c-J.si permanente entre los dos tempcr.!mcntos
de investigador: filósofos y ob$ervadores.
l." En In A ntigiietlud, cstu oposición se encuentra en-
carnada en la dualidad clásica Platón-Aristóteles, si bien
es predso no exagerarla. Cierto: Platón e.< esencialmente
20
filósofo, y el razonamiento abstracto constituye su ins-
tnw,en to fundamental de an,\lisis. Cierto también '1"~
Aristóteles posee un notable talento de observador y q ue su
reflexión fUosófica se basa en e.\iensas y variadas investi-
gaciones <'Oncrctas; sabido es que escribió una serie de rncr
r1ografía.s sobre las Constituciones de 158 ciudades griegas
y extranjeras, de la.• que sólo una ba llegado a nuestros dlas
(1.4 Constitución de )\leM.S). Pero a pesar de ello, el des-
arrollo intelectual de Aristóteles es ante todo Alósofo y
su metafísica se halla en la base de S\1 t'Orll'cpción de la so-
ciedad, que esencinlmcntc refleja. l'or otro lado, en Platón
hallamos un • esfuer¿o para tratar científicamente los hechos
oconórnicos y sociales" (L. Robin) y tiene conciencia, P.,, .
pecinlmcnte, de la importancia de las condiciones geográ-
lic:ts, dem<>b.-r.tficas y económicas de la vida social. Incluso
puclriamos descubrif en é l el esbo>.o de la teoría de la lucha
de clases cuando escribe: "Una ciudad si~mpre comprende
dos al menos, que están en guenu cntre sf: la de lo.• ricos
y la do los pobres".' -
2.• J-:n la. Edad Media, la filosofía social viene " ser el
rcSejo de la religión cristiana y d., su moral. Los métodos
escolásticos, por otra parte, acentúan la tendencia al pre-
dominio u el razonamiento deductivo sobre la observación
de los hechos. La grandiosa síntesis de Santo Tomás de
Aquino tiene la amplitud de la de !'latón, ~ro la oricnt11-
ci6n propiamente científica de la inve.,i:igaci6n social tiende
má.~ bien a d isminuir. No obstante, los principios btísicos del
cristianismo. y especialmente los dogmas del pecado ori-
ginal y de la redención, ccmduccn a una concepti6n histó-
ti~a de la sodedacl, cuyu.< pr!mcrus huellas aparecen en la
Cuulad de Oros de San Agustm. Por otra parte. el Trai# de
la premiere inventlon de.r monnniu (13i0). do Nicole Oresme,
constin•ye el primer ejemplo de ohra experimental, al mis·
mo tiempo q ue el nac.i micnto de una ciencia social parli·
cular: la economía política.
3:• El Renacimiento 11 la. Reforma, que transforman el
-
umbtente intelectual con los graneles viajes transoceánicos,
21
que dan n conocer socil·dudes u ucvas, favorecen natural·
mente las tendcnchl? experimentales. El Príncipe, de Ma·
quiavelo (15.~2), y La Rt!¡>l'lblica, de Jean J:!odin (1577), sou,
de hecho, más realistas que 6.Jósnfm. En la misma época
nace en Ital<a, con el nombre de "estadístku#, una ciencia
descriptiva del Estado, precedente de nue<tru :t(-tu!!I ciencia
política (véase especialmente el trabajo de Sanso,ino Del
¡;overno del regni e repubb/lclw anliclw et mocleme, 1567).
Autoine d(l Montchrétien. p1oblim, eu 1615, el primer Trai/6
de l'éccmomic: politique (se trata de una obl'U más bien pnlc·
tica que científica). Por otra parte, los primeros relatos de
los viajero.< exóticos aportan nuevos mat~riales de observa.
ción y despiertan la mriosidud por lo cnntTCto.
A pesar do todo, la tendencia general sigue siendo más
filosófica que científica, sí bien el contenido de esta filosofía
social evolucion:l v la religión cri~iiana deja dt' constitnio·
su única base. En la segunda mitad del si¡¡lo xv1 y e-n ol xvu
aparece con Ceutilis, Altusio, Crocio y Pufendorf la teorí~
del "derecho natural" y uua filosofía social juridíca. Lockc
desarrolla sobre estas bases la dtK:trina del liberalismo po-
litieo (1'ruité du gouoemcment civil, 16S9). El Léviatiwu
{1651) do Tlobbes, por el contrario, en el que la parte de
observación émpírica es mayor, desarro)ht nua GJowfín m;h
bien autoritaria.
B) Los •igiN "''lll y XIX: la constitución de una ciencia
social autc51ioma
Antes del sigló xvrn, las obras en que predomine el punto
de vista clentifico, en qne t<l p unto de vi<lll filosófico esté
excluido o sen muv redutido. son raras; 1-la<¡uiavelo, Bodin,
1\icole Oresm•. ~!Óntchréticn figuran como precu=res. Cun
el siglo X\'Dr, por el contTario, este tipo de obras se hace má>
frecuente y aparece la idet\ de una rigurosa separación entr<'
la ciencia y tu filosofía. Por otra parte, naco tumbién la icl<'>l
do que los fenómenos sociul es poseen un carúdcr ele regu.
laridad y que por Jo lllnto ~stán sometidos u leyes M tur:\·
les má~ o menos análogas a las que gobiernan el universo
22
físico; la elaboradón de este t'Onccpto de leyes sociales
constiluyc un progreso decisivo, pues la ciencia tiene pre-
ds¡uncnte por fin 1a investigación de dichas leyes por me·
todos experimentales.
La aportación del siglo xvut es, pues, muy importante.
A pesar de ello continúa rredmninando la tendencia 6losú·
!lea. y la idea de ley soda y la noción de una ciencia social
auttÍnoma no son aceptadas todai'Ía do un modo general, )'
cql')servan un canÍ<:ter excepcional. En el siglo xox, [lOr el
contrario se Jas va considerando progresivmneule como nor-
males. Los autores del siglo xvni, por otro lado, no 1oablan
deümitado daramente el terreno de la ciencia social ni de-
finido su objeto t'Oil precisión. A e.<te rcspa-to,_la aportación
de Auguste Comte es considerable. La de Karl ~larx. en
otro a>pecto, no resulta menor: el establecimiento del m·
rácter objetivo y el cnráct"r relativo de los fenómenos socia·
les resulta esencial plll'a constituir la sodulogía cnrno ciencia.
a ) LA APORTACJÓS oEL SIGLO xvm. - En el siglo xvm
continúa predominando la tcndeuda u estudiar los hecho;
sodales desde el án!:'1lu filosólit-o, in\lestigando más bien lo
que deben ser las snt'iedade< humanas que lo que son.
Esta tenden<'ia inspirn u na d~< las m!ls grandes nbras de la
época, el Ct)lltrato st)t:ia! (176'2) de Rousseau, el cual declara
expresamente: «Yo hns"' 'el derecho y la razón, y no d1scuto
los hechos". Con tinúa figurando en la base de los h:abajos
de aquellos que precisamente se hariun llamar "filósofos": ·
Voltuire, ~laoly, 1)1Iolbach, Did<'rot y los Enciclopedistas.
Incluso permanece subyac.,nte en los escritos de Montes ·
quieu.
1.• EL d(,sCntJolvlmi<mto de 11~~ obws fwuladtM en la
obseruaci611. - El espfl'!tu de la.< leyes. " " ~bsta~t•, p1oe<l~<
considerarse como el primer tratado ele soc10logoa po11tica;
la concepción de las leres socia le$ y la c·lara aflnnación:
• Aquí se dice lo que ~. y no lo que debe ser", delatan ""''
firme voluntad de ob., en·ación cientiOcu. Dejando aparte
El espíritu de las lcyc.v, el desarrollo ele la.' ciencias sociales
objetivas se efc,ctúa en tres direccione~ p rincipales: J .• En
la de la economia política, que la escuela francesa de los
6.siócratas primer<), y la escuela ingle.o¡u do Adarn Smith des·
23

pués, ~-onstltuycn t'Orno cicnda antónonm: 2.' En la_ de la
estadi•tica matemática, que sirve de !>ase a 10!' prameros
trabajoS demogr'.úicos (Graunt. 1662; Halley, 169~; Depar-
cicux, 1746; Moheau, 1778), y 3.• En la del estudio compa-
rativo de los diferente. puehlos, basado en IOl' rcla~os de
los viajeros y exploradore.'; citemos a . t!tulu de e¡cmplo
¡;esprit des 1,sages et coutu71111$ cle.s rlifferents pcuples .d~
Jean Démeunier (1778) y la.~ M<~urs ~es sauwge.• amcn-
quain.s comparées aux mceurs de-< prem1ers temps, ~el_ Padre
Lafila\1 (1724). Así pues, el primer rasgo car~eter!stK'O del
siglo xv•u es la multiplicación de las obras de caracter p:n·
pi,u nenttl científico, en las que la parte Alos6flcü es reduct<hl
¡ El ,
0 no existe.
2." La e1o1Joracicin <k la ithw de ley soci~ . - ' S~ll,':'~l-
do, y más importante, reside en la pr~gresava ;-laborac!nn
de la idea d e que los hechos sedales estan s<>Jne!•dos a c•7;·
tas leyes : "leyes físicas reJa tivas a la s~ci~dad con~o d1¡o
Dupont de Nemonrs (1168}. Antes qu~ el, Montesq~•eu Idas
había dcr.nido como "relaciones necesarias que dC!lvan e
la naturale-r.a de las cosas» (1748}. . .
El concepto de leyes sociales se fue de.ohgando progrc;s•·
vameote del de un orden providen<;i~l del "'~1 no senao
má.< que la expresión; resulta sintomatico. por ~~e~plo, _qne
uno de los funcL!dores de la estadísti;a. el alemau Sussm.leh,
interprete las regularidades demográJicas ~~~~> el efecto. de
]a voluntad divina, y que ~·lercicr de J.n R1v~ere transc~.h~,
<-orno epígta fe de su Ordre naturel el cssen!lel tÚ!-~ socwtes
poliliquc.• ()767), una frase de Ma1cbnl.nche sobre la s:•be-
rauía del Orden eterno. Pero el problenla da .sahe~ cu~I es
d fundamcnlt) de las leves sociales, si la l!rOVidt!nCI~ ~·vma
0
la "nnturale'La de las 'cosas", pertenece a hl m~tafiSica_; In
ciencia se linlita a comprobar la existencia do rcg•_•lar,da:
des"', de ''rdaciones necesarias". Por utra p,ute, <l~scr~aremn.,
que. desde su aparición. d concepto de l~ycs_socanles s.e _d_es·
arrolló en trc.• direcciones diferentes: lc)•S estad1sticas,
dimanantes de\ cálctl\0 de probahilidad~S (creadO por B¡r·
nouil1i <¡,uc en 1713 formula la c-élebre ·¡~y de los gran es
númcr~s ); leyes históricas, que expresan el d.-..arrollo ?e Ja
humanidad (Condorcet. Tableou historiquc des ¡>rogres e
24
re~-prit /llllll<lÍII, li94); y leyes análogas a las del u uivcrsu
físico. Esta última dirección parece haber sido la predomi-
nante desde el origen, predominio que se afunará en el
siglo :me.
b) LA APORTACIÓS DE Aucusn: Comr. (1798-1853). - Se
considera a Auguste Comte mmo el fundador de la sociolo-
gía; sin embargo, su aportación a la elahnradón de la idea
ile ciencia social es menos imp ortante de lo que se <-ree.
1.• La incenci61~ del térmirw <SOciología•.- En la ac-
tualidad, los t-érminos "sociolt)gía" y "ciencias sociales" Sl>n
casi equivalcntés, con lns reservas que estudiuremns más ude ..
lante (vtasc pág. 64). Ln pnlnhra "sociología", que St! hn
ido impouicnoo pr?¡¡resh~atnente, fue inven!.ada ¡>or Augu~­
te Comte. En el s•glo XVIII se hahlaba de c1euc•a nuevn .
Esta fóm1ula, \ltilJzada primero por J. B. Vico en su im·
portante obra Pr!ncipes <rune science llOUVelle (1725, 1730,
lí44), fue adoptada por a lgunos de los 6si6cratas, especial·
mente por Dupont de Ncmours (1768), y más adelante por
los discípulos de Saint-Simon. Lo; Enciclopedistas utiliza·
ron la e.')Jresión "ciencia del hombre", que fue adoptada
por los "ideólogOl'" (Dc.<tutt de Tracy, etc.), por fisiólogos y
médicos (Cabanls, "Siehat, Burdin) v después por el propio
Henri . de Saint-Simon en "' .\·(émoire •-ur le science dt>
rhamme (1813), si hien este último .• e indina después por el
téonino "física social" (que ya se halla en Hobb~s) y al que
se adhirió primero Auguste Comte.
Es a partir del t01110 JV de su Cours de philosophie po·
sitlve (1839). en la lección 47.•, que da a la nueva ciencia el
nombre de "soclologin", a :Gn de evitar las confusiones con
las "viciosas tentutivas ue apropindón" de las que huhíu
sido objeto el término "física social" por parte del matemá·
bco belga Quctelet, que In aplicaba al estudio estadístico
de los fenómenos mor.!les (L'ftommc ~-t le c/Gveloppement
de ses faculté, o E3Wi de r•hysique socia/e, l $:35).
,__ 2.• La dcllmltacl6n tlel objeto de las ciencias sacia-
""· - El mérito de Auguste Comtc no se limita, cvidcntc-
~;mte, a haber dado oombre a la ciencia social. Su aporta-
cton fundamental consiste en haber delimitado su objeto ~·
 .1 ·mera vez. tma de firucwn · " prccisa •. las creencias mctafísit'as (religiosas, filosóficas o po!Jticas)
haber dado do e la, P,0 r P';f, .. org.a'nic.~" es la cicnci" del de sus autores. Hu y que hacer notar, no , obstante, qu~
oara e1 1a JSica 1 . Comtc crevó posible resolver ~1a contradicci6n elaborando,
Puesto qu~ ~ . ' ·a~·· debe ser la ciencia de a especie
iudhiduo, la ftSIC3. sOCI . • ·nmensu y et~rna unidad so- sobre las bases de S\1 sociología, una moral y religión posi-
hwnana, que consut~IYC una . 1 •ia c'Om r~ode do:< part..s: tMt.s; esta ilusión, <1!mpartida más ad<.>lantc por algu.n~s
'
cial~. Esta físi~a socuü, 0 S<t"~~ :mat~mico de la socie-
la Estática socJal, q':e. es e es : "e., :oerimeotal v racional,
disdpulos de Durkheim, constilu}'C lo que a vece.< se cali·
.fica de • sudologismo ...
dad (" cJ estudio poSitiVO, a Ja Vt~~S <¡U e Jas clh cr>3S parteS e) LA APORT.\CIÓI': !>E .10.nL \hnx (1818-188!3). - L11
de las acciones_ Y r~a~100 ": ~~u;~,ente Llnns sohrc otras). aportación d• Augustc Gomt·e fue recogida irunediatamen·
del sistema sOCial ;-¡creen e o~ l sla' ll. "'' lo CJilC la r,,iol<>g"' te: Emile Durkbcim y los sociólogos de fines del siKIO "'"
. • . • ·oc¡al <¡uc es .1 a e
)' h• J)10nJOI<• .s r • E t'•·ca es e 1 es l 11w •·0 ,'',el ore1on·• 1a n·,_
• v principios del x.x su frieron su influencia. La aportación de
es a lll unaton11a: ~d -s ~~ reso (~n el sentido <1<' <lesarrollu :Karl Marx, por el eo11tral'io, fue largo tiempo olvidada en
nú1niea, el eSl\1d1o e1 P g · d - sin ' nielo de valor). La los medios cicntfficos 11 causa de su contexto político. La
v LlO de ~crfeccionatniento, es ..ecJr,
•·~lebrc .. cy e¡ 6 1os. tre··.'\ estados resume
j.·' ).)inílmic~\ socjal:
. d··'
influencia polftiea d(\ Marx s~ hizo t~oia; dc;sdc la .<egundü
w d h ' • · · nente
SUCCSlVai . .
,, ti''•
•~
ves
'
c-» es- mitad deJ siglo XIX, p~rO Sil mHuencta eten.lífka no ••ll]le'lÓ
la humanidad e cna p~sar t fi -~0 y del ~stado positivo. a desarrollars.,, ror lo rnenus de forma duecta,_ y unnquc
• · del .estauo
tarlo t~o1og•eo,
me a S'-
.• d 1 áctn positícil tic tU CIMeras
¡ · · con anterioridad f11~ru ¡lerceptible de un modo t.hfuso. hnsl•l
3." l..a llfirmacwn Í cru ~sidera que h\ uportacitio meUiados del siglo xx.
sociales. -l'ur lo genera c:,c t coconsiste en haber afirmado 1.• La ohjeti~idad de las ciencias soc:ales. - Augustc
fundamental de·tiAngudste 1 m. e et'as S<~,·
e as t..'len
al~ es d~cir, en
·"" ...,~. Comte crela que "todo el mecanismo social se basa eu las
opiniones~. y daba a la sociología un carácter .•ubj_ctivo.
~~~;t=~~~o.,.dell,;ith-amente de.la:tmourap·t:~ ~;'\:'~:.: La primera aportació:l fundamental de ~larx t'OnstStc ID\'Cr-
"' - completamente exac ' , 1
Hsica.. •,.,stod no
¡. e, d e "l ey soc>·a]" el siglo
·dca l<'''"
hah1a pan- sameote, en liabcr plant~do las h-.tses de uua ciencia social
boraCIOn e ~ -1 · · d esta separacm · •0 - En cst•
· " c:uc•ti'·on, totalmente ob¡'cti\'a al nOrmar c¡ne las r•laciooes jurídic-.ts,
tea do ya el pnnc>p•o e · • .d 1 d hccl•o ele haber las formas po lticas y la anatomía de la sociedad dimanan
.¡ mérito de Auguste ~o~n~e ::s~...~e~ efectuado el primer de la iniracstruetnrn ('t<mómicu y del estado de las "fuer7.tts
sisteo1atizado dicho pnncJ[>'0 •· ' productivas". Se pne<le dismtir el carácter pr<'cminente atri-
buido a los fenómenu~ económicos, que posiblemente no es
análisis co01plcto. . 1 .-<J..\r uc d padre de \H so-
J)i;ho .esto, no hay qb~s~~~~ ]a\ieuclu soclnl positivu, ni general ni ahsolnhl, pero no hay que olvidar, por otra
ciolo¡pa, s¡d lncn puso¡· 1.~. )' ·'o la moral 110 consiguió librnne po.rte, que Marx jaml1s pretendió que 1<1 influencia de la
·"ada e 1a. met<1 1stc~
<1E!Sl,.., 'fi
· u~CouScit!OteH)(mtc
' • ¡· ·t· .
(}\.liSO lffil m "'base~; ete)nómicet .$Ohr~ las ..supcrestructüras" fuera de san·
de sus _crcetl~laS filoso .cas. .,;, condición funt!anwn- tido {mico, sino que, por e l contrario. aArmó siempre que la
la ciencw soc•al al estud•o de lo '\uepew no pnd(> cvit'lr que superesl;ucturo. ejerce su acción sobre la base y q "" sus
tal para que realmeo~e s~a cte~e~~scos sobre el .. dcher ser .. reladoncs son recíprocas. Sea lo que fuere, •sta concep-
S\IS sentimientos, uspmlctnncs . ' . s -aolllisis científicos. De ción materialista tiene el mérito de haher introducido "la
aparf'Cicran inconscientemente l'tl su 1 ,.,e· . . ':Onlusiún idea de que la vida social no dehe explicarse por la COil·
·~ formas mt~\'a." a ' J•' "'
este mo:<l<> ;ea[l'"sf'o frn \l chus sociólogos, por no decir <-cpción que de ella tienen sus participantes, sino por cati!•IS
entre c1COC1:l Y oso a. : u 1\o"uste <.:orote. Muchas son profundas que t-~capan a la conciencia·. como decía l)urk-
todos, siguieron las h~P.Ilas ~'? " n realidad reHejan lieim, quien, uunqu<' totalmente opuesto al marxismo, s~
las obras en aparene~a positivas, que e
27
2.6
 El marxismo ron.<tituyc el . .
perc-o1taba de que ello ~ra ~-ondición fundamental para que plicación de los fenómenos ~~j s~tem~ completo de ex-
Con anterioridad, sólo se ltabí~a es, pnm~ co.mogonía.
1
3
como la de Montes nieu ar· n elab~rado Stntesi< parciales,
la socioloa!a llegara a •er una dcncia •
Más aaelante volveremos a hallar este problema, que da
lugar a numerosas dificultades, ya que las mncepciones que Adan1 Smith para ')los h~ch~ los rc&un.encs políticos o la de
de la vida social se forman los que en ella participan ejercen mar, por otra parte uc nin s econurmcos. Es posible afir.
capital infiuen cia sobre aqu.Un. consmuyeudo en cierto sustituir la de Ma•; qpltes ·. guna otra cosmogonht hu podido
. ~~.s cmas e aborados
··' mnguno de Jos ·· ·t 1
modo fenómenos objctiV\lS. Aquí nos limitamos a constatar d es d e entonces pt"Jsee un carác1. 1.
la importancia de la npc¡rlnción marxista en cuanto a la ob· solo hu cons~·do· rebasar el ?n l~n t'Ompleto . .· . y ni uno
jetividud de las ciencias socio!es. · escuela cienti ca
La •~a ¡
S.arti
c:u1ar
(cf ~ tbtto ·
. restnngtdo
· mfra pag. 375).
de una
2.• El carácter evolutivo de los fenómenO$ socio/e$.- uwuenc a e la cosmog · .
Otra aportación fundamental concierne al carácter relativo
y evolutivo de los fenómenos sedales. Cierto es que Augu•·
te Comte, Condorcct y muchos otros habían concebido la
derablc. En determinados
de referencia, incluso a Jos ~-to.
re.< e insufidencias s·
•:e
uma max:osta es pues consi-
de hase, de sistema
•b a en can y señalan sus erro-
idea de evolución, cuyos primeros r.1Sl!;OS ¡;>ueden apreciarse mente más fecttnd·a m em largo, esta lnlluenda es posible-
. ' par.1 os nu marx· l
incluso en San Agustin; pero esta evo1ucion de la sociedad prop•os marxistas. El carácter . t< as que para los
humana se imaginaba entonces como una especie de de.<arrn· llevado a estos últimos a . ti!' completo ele su doctrina ha
llo de un mismo organismo funda~tental, a trt:vés del ~·ual la pios de Marx. el mzona n; out \zar, pn~iendo de los princi-
untnraleza del hombre permnnee111. estable. No se crelll que
pudiera variar en su estructura esencial, sino sólo Oorcc.,r,
1
tigaeión expcrirnental, ir~~';.~ ~c~uetJvo, más que la inves-
en un ambiente dogmático· de 'n o una nueva escol~stica
uno de los más graneles fu~dad este dnCJdo, ~os disdpulos de
en cierto modo.
Enlazando en cierta mancr-.1 eon la vieja filosofla de He- vuelto.paradójicamente a la rir::i~· e lu c-~~ncta soct~l han
ráclito, ~tan cree, por el contrario, que la pretendida na- y Slosoffa. P a confus>on entre t1encia
tural= del hombre es resultado de la historia y que varia
como la historia misma. No se desenvuelve siguiendo un
desarrollo unilateral, sino según un proce<C dialéctico. Los C) El siglo xx: la desmembraci611 de la Ct<'ncia
. social
cuadros sociales, los sistemas jurídicos, el arte, la mor-di, la
religión, la psicolo_gia, las costumbres y los <:omportamicn- . En la nctualidad ya no s h· bl b d
tos. las ideas, la filosofía, cte.. son elementos ligados a una smgular, sino d" /(l.\' cicnci:s a ~ a e lo ciencia social, en
infraestructura socio-económica esenciabnente fábil. n cau· tnás se cunsldcrn la so . 1 , sociales, en plural. Cada vez
sa, a l mistno tiempo, de Stt propio desarrollo y de las reac- do síntesi• clAJlO• • , lcto ogta t'OlliO liiHl ~!spccie de cienc¡'o
b · · '' •· mmac a sociolom ¡ ' · "
ciones de la supcrestruehua. Por esta razón, todos lns nr las diversas socioloa'as .,_.a.gcuera' q ue viene a cu-
y los socio'logos f ,, ~ particulares. Aucruste Comt·c
elementos de la realidad social son relativos: unos respecto r~ncescs ue fin d ¡ · 1 "' '
de otros y todos respecto de la historia. 1e D~klteim, eran t'Ontrarios aes e J:g o x~x, especialmen-
3.• LA elaboraci6n de la primera teoría genero! de las a UIUdad de la dencia social. Kcst¡ M sperstón y afirmaban
ciencias socio/es. - K o ~cmns dejar de seü:ilar una tcr~-e­ han sido seguidos. ar 1 ar.< también. Pero no
ra aportadón de Marx al desarrollo de las ciencia.< sociales. a) Los .t:Sn.'E
~...-u..- El dcsarroll
S,...__
d 1 .· · ~o
RZOS: A FAVOR DY. I.A 1,;N1l)
ne LA CtL-.;CtA
no data d ~1 siglo• ~-x ".· e as ctencias 5~.~·1· u1P
-' particulares
. . .. smo que. l:'n ~ie-rt"s aspE:'t:tos. C'!i ante-

29
2S
rior incluso a la scpc~ración cntrc h1s dencius sociales y la
filosofla.
1.• Las ¡1rimero' ciendas sociales particul<!r(•s del ·~­
olo )¡VI ( } . - ;'<!ien\ta.< )a CÍt!UCÍ!\ Social general pennauec¡a
aominada por c<msidcraciones metaHsiCAS y morales, sobre
la base del método experimental se e<.mstituyeron algunas
disciplinas .partic-ulares. , ,. • ella, nmguno de los fenómenos puede ser ,-álidamentc ana]¡.
Tal fue el caso de ht economm politica. Como ya bemo•
dicho el Traité de l'incentic>n <les monrwies de Nicnlc Ores-
rnc c¿nstituyc unll ele las [lrhnoras obras hasadas e!' la ob-
scn·ación. En el .<i!!lo l<'·m, lo; fisióeratas, y dcspue.< Aclam
Smiú> constítuven l a econom¡u pnlitka c-omo ciencia autó·
noma,' daramed.te clesJ;gada de la f,losofía. Análogo .e~ el
caso de la <l~morrrafht: desde el siglo xvm lo; matematic-oo;
clesnrrollan los m":!tndo; estadísticos y lns aplican al cstudiCI
de lu pohladim, ~speciulmen~e a In n~.ortalidad (~;aunt,. 166-2:
Ilallcv 169"2) v si bien el termino dcmografta no fue u1-
>'Cntado bnst~ -18~5, por Achille Cnillard, el objeto y m6-
todus de la disciplina e~sllan ya a 6nes del siglo ;xvtu. Por
su parte, la sudolugía de lu historia (o filosof!a de la histo-
ria), es decir, el estudio ele las leyes del desarrollo de lus
acontecimientos humanos. tuvo un uotable. pr~cursor, álnlqn<.'
sin gran influencia directa, Cll la persona del lilósofo árabe
Abcnjaldún (1332-1406); en el siglo xvru, J. B. Vico fonnola
]u ley del etcroo retorno de tres edadc.s: la edad diviua, la
edad heroica y la edad humana. La sociología ele la historia,
aunque menos avanzada <¡uc la eco~on:zia política y 1~ de-
mografía, oo deja por ello de constittnrse como dJsctplnJ;>
separada. . •
2.• J..as reacciones de los ftmdadores dR- la sóctologw.
en el si u lo XIX. - En el siglo JOX, los fundadores de la so-
ciolo¡,ria"'reaccionarán decididamente contra esta ~l~visi6n de
las ciencias sociale.<. Aug\1stc Cornte aArma, cntic-ando 1<~
economía p<>lltica, que "Ios ff'nómenos sociales son profun-
damente conexos" y que todo estudio de una c-ategoría par-
ticular resulta e.<téril. llazard. discípulo de Saint-Sirnon, habht
formulado idénticas criticas al clcsarr<>Uo separado de 1:~
economía polltic-~. que él atribuía a Aclam Smitll, mientrn;
que los fisiócratas enlazaban su sistema con una conccpc•ór.
30
de conjunto de la sociedad. El propio Henri de Saint-Simon.
considerando q uo "la historia es "'"1 física social" (1823), la
reint.,gmba en la ciencia ~ocia! global.
Karl Mar.x aRrma, más claruuiCJlte todavía hl nnidad de
la ciencia social. La sociología mar>tista se h..;;a en la estTe-
cha in!erdepcndencia de totfos los fenómenos sociales; según
zado con exclusi6u de los demás. No hay duda de que e l
carácter fundamental :.\tribuido a los fenómenos económicos,
~u~ constituyen la "hase" mientras que los demás het·hos se
Sttuan en la superestructura, parece permitir el desarrollo ais.
lado de la ec'Ooomía política. Pero las supcre.<tructuras obra"
sobre la base de forma que )(>S hec:hos económicos sufren
profundam.,Dtc la inBueneia de los demás elementos de la
r~alidad social, y por. ello la econom!a politien nn puede ser
wslada de la soCJolog>a. Por lo que a la historia se refiere, e.<
la misma realidad sochll, en su movimiento dialéctico, en sn
perpetuo de,·enir, fuera dPl cual ella no existe. La integra-
Ción total de la historia en la sociolo¡.¡ía es un principio fun-
damental del marxismo. '
/¡) LA AC'tVAI. MOL.J1PI.I<:ACIÓ~ DE I.AS D!SC!l'LINAS PAn·
'nCULAnr,~. - Los pre<.-edcnt..s esfutr«>·• no tuvieron éxito.
La ciencia social sa ha desmembrado en disciplinas particu-
lares cada .vez más numerosas: etnografía, psk-olo~ía social,
nntropo1~'8'~· "<:<>nom¡~, ~emogr~fia, ecología. hngüísticcl,
soctolowa Jllrldica, CJeoc'la polltica, ele. Mas adelante
intcnt-~remos tlc6nh· cada nna ile ellas (pág. 56).
1.• La nccesiclad ele una cspcciali::aci6n.- Sin em-
bargo, es preciso entenderse acerca de esta desmembra-
ción. ta compl<'jitlud ele los hecbo< sociales y la dh·er.oidad
de la.~ técnk-as empl<'.adas para observarlos exigen 1ma cspe-
Cinli7.adón. No existe, hoy día, ningún sodóJooo cap:-t~ dt'"
aban.-ar e) C'ODjuntO de la realidad socia{, a m'enos <Jite lo
haga de segu!lda mano, es decir, basándose en los reml-
tados ~o las investigaciones especializadas. Así pues, es
necesano, por la f11en'a de los hechos, separar las diversas
ramas de la ciencia social. lncluso en Jos palies marxistas,
en los que la preocupación por la nJúdad es muy "rande,
hay economistas. historiadores, clemógrafos, etc., e:? decir,
31
sabios especializados en un >CCtor de ~a inv~tigación social.
Pero el economista, el historiador, el demo~fo, etc., ~o
deberían perder de vista el conjunto ?e los fcnomcnos soaa·
les y ~u conexión, y cuando profundt7.an en ~~. campo de S\1
especialidad deberían conservar la preocupac•on por los ne-
xos ~ntrc é.>ta y Jos demás elementos de la vida social. En
la práctica, esto no se realiza sil~ clificultad~s, porque el es·
pcdalista en una rama do las. t'ICDOJas socJales es un mero
aAcionado respecto ele las domas. , . •
2.• La a•••encia d<1 una teona ge:teral. de _la~ t:ienc•a.s
8 ociales. - En la U. H. S. S. y en los paiSes sm:1ah!tas, la u m·
dad ele t-onjunto queda asegurada por la adhesion de todos
Jos especialistas a la cosmngonfa marxista, ..es ele~, por ·~·
creencia en una misma Slosof!a de hase. S• uo e:n~tcn una
adhesión 1' una creencia ele este tipo, es mudl~ mas clif!~il
mantener 'la unidad do la cioncia sodal a ~a ves d~ las In·
dispensables especializaciones. _En i?S pa1scs nCC1dcntales
esta unidad de base está Ütlstnnda. No eXISte nna cosmogo-
nía com(m generalmente aceptada que sir-.:a de nexo a todos
los especialistas; éstos, faltos ~e una t~ona de ~-onjunto, se
ven obligados a elaborar leonas parc1alcs en. el mur~~>. de
t"llda disciplina particular. Do este modo se p•erdc de v1sta
la conexión entre todos los fenómenos soc1~e~. . .
3.• EL ais/Llmiento de las dioersas dise~plrnas_ umcerslla-
rias. - El aislamiento de las disciplinas univers•taria;< Y _la
diversidad de formación de los especialistas de las ~enet~
sociales han a o-ra vado cstn tendencia a la separaCión. Se
llega a las cien~ias sociales por diversos ::am_i~os, casi tod~s
especializados, en el esq\lemá de _o:.,ga~ac~?n do _la~ u m·
versidades, facultades, CentroS de mvCSti!¡aCmll, etc., eS el;-·
cir partiendo ele la historia, de la geografw, de la *'?Oilomm
poÍítica, del derecho, ele !a estaelísti':', ~e la filosof1A, de. 1:1
etnografía, ele la psicolog•a. de la pst'lm~trJa, ~~ la mediCI-
na, ele. En Francia, J,X'r ejemplo, ningun. s~Cl.ologo posee
hoy dia una fonnacion propiamente soc¡olog.L"Il; ~ta se
halla siempre sobreañadida a una distinta fonna<:~on ~e
base. Por ello, cada uno tiene la tcodenc1a a ~stud~ar mas
particularmente el sector social para el que esta me¡?r prc-
p~rado mental y témicamente, y a estudiar los demas, que
32
conoce poco, basándose en aquél, que conoce mejor. ~o
eabe duila de r¡ue las secciones de sociolosía e:<isten desde
hace largo tiempo en algunas universidades extranjeras, es·
pccialmcntc americanas, pero muy frecuentemente se hallan
en conflicto c:<m las secciones vecinas (como por ejemplo
la ciench• política o la psicología) de tul modo que también
ellas no desarrollan sino un aspecto d., lns ciencias sociales
y no ponen remedio a su dcsmem brución.
4.• Las rilcienlcs •·eacci.ones contra 1a dcsmembraciárl
de las cienclar sociales.- 1'\o obstante, comienza a dibu·
¡arse cierta reacción contra este desmembramiento. La CO·
ne.x:ión entre los fenómenos sociales y la onidad profunda
de la <~encía que los estudia no han sido jamás puestos en
duda, y por ello se ha procurado buscar remeclin a la mul-
tiplicidad ele dmclpUnas particulares. Un primer método po·
drfa ser se¡,'11ir la vía inclicada por el prupío Augustc Comte,
que consideraba t-omo un remedio la formación de "espe·
cialistas do generalidades". Ln sodología general, esforzán·
claSe en sil)teti:a~r los remltadi>S cito las ciencias sociales
cspeciali-<adas, trabaja en este sentido. ).1ás adelante vcrc·
mos que tropieza con grande.' dificultades. El segundo mé·
todo podría ser la cclifkaci(m ele \IDa doctrina general
comúnmente aceptada, una ('OSmogonía qn~ fuera suscepti-
ble de proporcionar a lllS sabios de Út'<.ideote el mismo
cuadro de referendas y la misma filo~ofla de base <JUe a
los sabios marsistus. Por el momento, muchos son los que
desean una obra de este género, pero nadie todavía la \'e
surgir en el horizonte.
El tercer m~todo, utilizando cada vcz más, <'msiste en
nacer coluhnrar en investigaciones comunes a especialistas
de e~da disciplina social particular; las Jnvestigaciuoes "in·
terdiseipliuarias"" están cada vez más de moda, al igual que
los contactos regulares entre sabios de difereutcs especia-
lidades, con el /In ele t1lnfontrar sus forma.' de abordar los
problemas y >Vs t"ndusiooes. La credente unidad de las
técnicas de hl\'estigación empleadas por las diversas disd·
Plina.s, empuj3 en el mismo sentido; resulta notable que la
ma)·oría de los manuales anglosaj<mes de metodología se
tefi(>ran a los mtltodos de las c·icncins sudHles " uo n los

de una de ellas (el pres('.nte libr~ sigue ~ste .eJelllpl?), Y es
asi porque, cada ve:r. más, las d 1versas cienCiaS ubb.zan .lo~
mismos procedimientos d" anáUsis. Parece ser c¡ue, en c1er·
tos aspectos, la rus.. de desmembración . de las ciencia~
sociales comienza a ser superada y que se hcnd~ a una reJa.
tiva reuniAcación; pero es prc.-ciso no disimular las dificultad•'
y lus límites de tul empresa, no por ello 111e11os 1nd•spen·
s<>ble.
Se puede hall3r un buen resumen rld conjunto df" 1~ hi.~rb ,1,.
las tk'lK.iaS socia1ts: en A. Cu\'UU"-1\ Manuel de J.OCiulogac# t. l.
3. • f'tl., u~S8., p.á~. J-06, cotl abtmdante. biblio6-núín y c¡\le ha ~do cm.
pJi¡o¡mnnl(! utili7;ado. No:t rem'itimus tamhién a J. 'fout~I~~u (}·, ~tro"}
Hiswlrt: d.es idi cs poUtfques, 2 \•uls., JQ?9. ~ara ":' nn:~h:1s JTia'l d:~·
:trrollndo véase F. ZNM>:tl!Cla, Culturr1l ~c:renc1es; tltcír orrgm anrl dct:l·
lopmcnt, Urbana (lll.) 1952; F. N. Hcx:11~. n~e deuclopnumt sociolo· ot
€&· N'ut'va York. 1936; F.. BocMU)uS, Tlat1 deoclopment oJ.wci_a tl1ought,
3.• <'<~.. 1-"' Angel"'- !9:>5; H. E. a.._""" y H. 8u~•, Soci~l tlwught
from lore to scim•cc 2 vols., 2.* ed., Xue•-n 'Yo:k, 1952: !;'· 1:;, ~.\l'L~.U.
t\ñ iJHr<•duction M tÍ1c hi.vtory oj .vocioloK~· Ch1cago, 191,, y H::~.tmt((J(
$()CiOitJB!I· Nueva Yurk, 1948; A. \ V•• s~tALLl Or1¡tf1'1$ df SOCI(Jlo~y.
Chicago, 1924. - A:.( co~;no c:l p<~~ueoo re:uunen de G. BotrTHV'-'L.
Hi.'i.tOirc de la sociologic, 1951. • 195~; H. Gotl!tmn, Ltl jeunt:.\Ne tl'Aug_IHtG Comtc el lo ormafian du
Véause ~ialmc:ute, comu lectura; inter-csantt.s MJb:e el pen.otlu
primlti•o, para la t\ntlgüedo~' L. lloac;, Ploton n la $CI!"<e .soool<.
HM~; E. H.U:tKt:R, Tite poiific. ~ltought ot Plato and An.slo!~· Lon·
dres 1906 v Tilo Po/ltics of Ar.rtotf<, Ox!ord, 1946 (ITadue<:Jon y C<l·
nacJ\ti\rlo};' ~·1. P ruíLOT, La Politiqutt d'Arist~te, 1950 (inlro'!l.!cc;!<'nl ~
c~mnenttlriu)¡ \V, \V. l ..utCER, AristotclP..s, Bcrlin, 1923 {tmtluCCIOJl mgJ~..
'>:t t.'On el títu1o de Arhtotle: fundomenu of hi.r dt.'Veloprrlcnt, Oxford ,
~• <-d., 1950); R. \\"r.u., Ar.swts .et l'hU~re (t~si~ l<:tras), .l?fiO. - Par~
b. t:dad Medi;~: H. ARQtULn:nE, L dugwtrnmnc f)(Jidlque. 1931 i
J. FI(;()l>, 1'/le politlcaltUp<CIS of r\ut:ustin's Cityof,Co<!: f.tmclre•: 1921:
B. lh'>L"~'""-Gos.5.-:r.t~, Lo doctrine polltique ele samt 1/JQmas d Agu1n
190X; E. finiDP.&Y, l.a théorié de la monnoie rm X I V• liCGlf;; N . reS·
"'"· Plij09. • el h1 h'
tra los ~glos:
1 xv1 ) x-...,_r cf.: !'. M\o!S~ARP, L cssor e la p l osop u·
politi~u• '"' XVI• Jiiclc, !9.16; J. W . .~. A hitt~ry o( P?litlc• '
tlwugllt In ti••ruto-mil• century, l<>odr.,., 192R; H. SWE, HiltOtre dr.,
idü1 politiqueos en F'ra11Cc ou XVII• •iicle, 1920; etc. - Sobre Ma·
qufavclu, debe 1c('r5e nntc todo l:t obrltn nu coofunnlst:1 d<.· C. Mom.."t'=.
Jftu/Mú.:d 195H (C1uh frao~is tlu Ltvrc) y F.. BAIU.,.(;ou, Mut;l!íaurl
p¡u /rtl·unlme, 1957 : IM ubras cl!l.'iit.•at son ]as de Cw. BcNOlSI', t e ,fll(t•
chitwélisme, 3 vots., !00'7-19$-6 y A. RtO:.\UDE;·, Macllio.:.el: étude t1 llls·
tcirr de$ doctrina pulftlques, 2.• ed., 1955: cf.: también L. '\'O'> ~h'·
Jt.-.1 T, Mochiavtlll$ Stdot.sgedcmkt', H:t.db, l~.l): V L. ""~'no:-:s, DA.-..
RUrl t:Om .lfen'iclt<'n (m ¡Jo/i:i..clu!n n~nke N rccdo .\ lacluovclltt, llL·l·
34
sinki, 19\)l. - Sobre Dutliuo: R. Cu,.wvnu: ]ean Bodln aut®r dt• lo
Rép~blíqltrJ, P~rís. 1914; J. ~·fOIU!AU•T\t\IH~I ., } ( l(lt) 8oi1'n t:.t le drolt
1?!_Jbi1C compare ~Or'lil .\C$ t(:ppQrt.1 ar.~c la pl1ílosopltie dv Jllll.si-Oirc, 1033;
E. F't1ST1 \Volt.blld und Staat.o.idee 1>1'1 l ean Bodin, !chile 1930. - Sn·
bre Hoboes, J. VLU,\1'011X, Ln cité de Hnhbes. tiltcrlc Je ff:tot tola·
litairt, 1935; L. srn.,us, lfobbe.. polit!Cill philosophy, l..<mdn."<, l !Y.lll.
Sobre L..or.:ke: Cu. n..,nLDE, Lod w, ff!l thér;ries politiq1~t.t, 1907. - Se.....
hre Crocio, Pa1fcmlorf, etc.• cf.: H. Nf~.nm, J. 8 .4.$Dlt\'A!'>'T, Avn11 . y
otro:1, Lo.t fondatcurs du d roit fnfenwttonol. 1904.
Sobre .,r.l siglo, ~vw d. : C. ~~XIXSOX, Í..rs rclariortN Je; coyago au
..'(Vlll~ :;·lec.le r!t 1ttVOlution de-& 1dcc!, 1112.5: P. H.U.<\JU), Lu t.Tbw de tu
conMCJtnce curapé?tmc, 1935· 1947, 5 vob.: D. ~tonM:T, Le:s 11~inr1
inldlutu~ll~ J~ lo rér:(llution fronrai.u', 1933; R DEI\.,.\111Ít. ) .•]. Ruu.r..
!c.
sea1J et &eren~ pof_itlque de. s.c:n lt'mpt, 19.50; R. lllDIJrr, Les ,wien·
CC$ ,wcrule:~ ilans l F.nr.r¡cWpcdtr, 19~3. -Suhm ~tnnt<'.squieu véa,,.
J. Dv.r)ttr.v, Mon~e~quft'u, fhommtJ et l'awvre, 194.f;J y Mont4-$qufeu ct
u, .t mditlon pob~1quc onglalse 1m Froncc: lr.t !fuumw; tl6 /'Esprit drr1
~· 1009; E._ CARC"S;S?t'<=NF:., Mo11IC$Qvlt•I i't le proMI?mc cLG ln Cons·
tr~ti~n franpnse ~u X~.Ul" $~!~ 19!!7; S. Con--"~ Mtm:~uiev e la
"'"""' del/o <OCJttd, 1 ur!u, l;¡¡;;j; la obr• colectivo editada ..,~ •1
b•c~teoario del &plrltu de lot L '!ftl: La pensfe politlquc et oon.stl.
tutr(mncll~ de Montc.tqulcu, 1952, y r l opúsculo de J. 5-TARODI':'SKJ,
Mantesqt11cu par luJ.m~m.,, JS.l):6.
...Sobre: A. Comtt:, d .: J. L ...cno•x, T_,a ~odologie d'th~uste Cdmt.c,
po~~tlolsmc, 3 vols., 1033-1941; T. C""""""' ür Id pdiüqu-.
d'A. Comte, 1913; l . Lr.n·Bemu., l.o philosophic J'Auf!;usts C&m·
t~ 1900. - S-obre tl m"OOsmo~ vé:an$e la.1 obras de H. Lz:ti.n,'nE, I.,.
matirlal{$J,Ht dialectit¡tw, 1939: Pour connoitr€J la pe1u~e rle 1\nrl Marx
2.• <'~ .• 1956; Pour connaitrc la. pcns~(J t:lc Léninc, 19~R¡ Ma1:c (Í!H8:
1883), Gioeb~a, 1947: Le m(lrxismc, 1~52 (breve rc¡¡umen); J. H. CAJ,.•
vu,~ Lt1 pcmrec de Korl o\Jarx,. 1956; 1'. Uigo, Matxi.mJt~. t't humcmism,c:,
1954! J. !\!A~L, Vcuz c-s.sois wr l<~ marrihtre, 1~; H. AM\'~. lA
nurrnmac, _!956; .~t. Kt.t"DEL, Kcrt Marx: t.uai de biogrophie intell~c­
t~elle, 195t; .~. COR-"'\.'1 Korl l!arz rl Frú:Jrich Engeb, 2 vols. apare-
CidOS en 1955-1958 (la ohm crmstitufrú unil bibliograffn patah:fa Uc
~-~Or$ auturcs; en h actu:tlídnd se halln c·n 1844}; etc-. La mejor ex 1..
dctun ~d pt:n.5ami<:nto tnnrxist\1 ~r uno de sus fundadores <.'s Ja nhra
~F. l::.~rau.s, M. E . Oilhri71g huulf:Wtr\'Cia $Cir.mcc (1877·1878) ftradnc.
, •ces. de E. JlmT"'"'"• 2.• ed., !91!0}, llamad• d Anti-Dilhrin¡:·
v~ tnmbién las ¡h.;gtnM escogidi'ls dt X;ul ~tan por 1-J. l.F:i:avn~
Y n, CIM'r.R.'IA'< (193>lf y las d• l.l. Rtoen (!948).
§ 2. Los CAMCTERES DE t.OS FENÓ,rE.'<OS SOCIALES
La definición más nc.-utra de las ciendus sociales, la qu~
neno~ conflictos l~óriros impli~a, es la que a.firma c¡ue aqné-
as tienen por ob¡cto el ('Stud1o de los fenmncnos sodales.
35
Se trata de una especie de t;mtología, pues así todo consiste
en definir los caracteres de dic-hos fenómenos. Desde que
Auguste Comte intentó determinar claramente el objeto y
campo de la sociología, la ~-uestión ha suscitado numerosas
controversias, no desaparecidas totalmente en la nctualidad,
si bien hoy parecen existir algunas buses sobre lus que llegar
a un acuerdo. Se admite que los fenómenos sociales son:
1.•, colectivos; 2~•, objeti\'os; s.o, generales; 4!', positi\1os.
Pero estos términos no tienen todavía d mismo Sib'nificado
para todos.
A) El carácter cclectioo: ·,-o,wnitommo" y "psicologi.•mo"
Las ciencias sociales estudian los grupos humanos, las
colectividades: el hecho social es, unte todo, un hecho eo-
l~ctivo, es decir, un hecho común a varios individuos. Pero
toda colectividad es un conjunto de reladones entre indi-
viduos y, en ddlnitiva, las acciones colectivas son p"nsadas
y llevadas a t·abo por unos hombres. De ahí la oposición exis-
ten!~, desde el origen do la sociolo¡¡la, entre dos tendencia.<:
la primem acentúa el carácter colectivo y considera a lus
b'TUpos como realidades propias y distintas de los iodividnus
que los componen; la segunda, por el <'O ntrario, insiste en el
hecho ele que son éstos 'los <¡uc piensan y actúan, y reduce
lo colectivo a lo iulerindividuaL
a) L.s ·r&,l>D<cus co~nn;nAntA.~. -Son ar¡ueuas que en
la relación "individuo-grupo~ acentúan el segundo término.
El grupo constlt1.1yc la realidad fundamental, mientras que
e l ú1dividno no es sino una realidad en cierto modu ·' ac-
rivada#.
1.• El organicismo es la primera y más absoluta forma
histórica de ~ta tendencia. en la que la.< socicdnde< huma-
nas son asimiludas a lns organismos biológicos. Como es sa-
bido, did10s organismos están formados por conjuntos do
células. D e igual modo, los hombre.< constituyen las células
del organismo sociaL y en las sociedades, al igual que en los
seres 'ivos, lo esencial es el propio organi•mo y no las célu-
las que lo componen.
El iniciador de la teoría organici.<ta, el filósofo inglés
Heroert Spenccr (1820-1903), no la pre.<entaba de forma tan
absoluta, sino ~ue únicamente prel.,ndla dernostrar que las
leyes de evolu~ón de los organismos biológicos pueden apli-
c-.lrSe a las soeteclades humanas (aumento de volumen <'re-
ciente integración, paso do lo homogéneo a lo heterogéneo
etcéter~~- S~s discípu~os jlcvaron más lejos esta nna logía: ei
ru•o Li!fcnficld estud16 la sociedad humana cnmo organis-
~o ;eal , y el belga De; C:recf la c-•.lificó de "hiperorgani•mo".
Sm embargo, e l orgamc1smo ha s1do progresivamente aban-
donado. El hecho de que los individuos humanos estén do-
tados de conciencia, establece \1na difer..m:ia fundamental
e~tre ellos )' _1~ cél~las de los organinnos biol6gicos que im-
pide una as1m1lat,on dema>iado absoluta. La imag<'n que
figura en la cu lnerta de la primera ccliciún d el Léoirrthar¡
d~ 1-Iobbes - un monstruo formado por la yuxtaposición de
m¡Jlares ele hombres aglomerados- no es más 'lliC una
imagen, y el organismo es ~ólo una metáfora.
. 2.• La "ontología. de la comunidad•. - De Hnbhes. pre-
c~sumente, y más aún de Hegel y S\1 teoria del Estado, de-
ttva una se~unda. teiJdenda comunitftriu, que a veces ha sido
caü6eada de "ontología de la comunidad", eu la c¡ue no se
compara el grupo humano a un organismo biológico, sino
que, por e l contrario, se afirma q ue uno y otro se hallan
separados por diferencias esenciales. El grupo humano es
una realidad espiritual, no una realidad orgánica. Pero no
P?r ello deja ele ('Ollstituir la rcaJ;dad fundamental: el indi-
V!du!' no existe v('rdaderamcnte más que por él, en él y a
Iraves de él. Como dice el filósofo alemán Otto Spano: ''El
hombre es, antes de su entrada en la ("munidad nura vir·
' lt~a~!dad, y sólo en la comunidad e.<pirih wl desmT;llla su in-
d1v•duálidad y Stl e.<encia moral". En Al~mania hay diversas
escuelas qu~ siguen e~>tl tendencia. y Sf' pueden dtar entre
ellas, adema.< d., Spann, la d" In ..psicología de los pueblos"
fttndada en 1859 por i\.f. Lazarus y H. Stcinbal, c¡u• ven en e l
pueblo (Volk) uua realidad colectiva ele naturaleza cspi-
rttu~l. u.n "esplritu del todo .., del que el cspiritu individ ual
nr es m:" qu~ un producto; Citemos también a Oswnld Spen-
g er. mas filosofo que snc16logo y más teórico poHtko que
37

filósofo. E n vísperas de la subida al roder del nacion.a l-so-
cialis1no y dUiante su reinndo, se d10 toda \lOa seno. de
pseudosabios que vulgarizaron, con m3yor o menor a"cr-
to, ideas de este género.
b) LAs TV-""DEI'ICIAS l>stcoLOCrsr.<s. - Jnvcrsam~ote, ~tros
sociólogos consideran que los ~;.rrupos, l~s comun~dades, o~
tienen por sí mismas realid~d algu~·~· smo que solo consti·
tuyen fom>as de relaciones n1tcrindtV1duales.
1.• lA economía politica clásica, tal como se desarrollu
a partir de Adam Smith, y del~ escuela de Manch~ter, cons-
tituye la primera forma de pstcolog!Srno. Al con¡unto ~o la
vida económica se la concibo bajo la forma de relaciOnes
establecidas entre individuos, los cuales, por otra parte•. no
son considerados en su realida~ <"(>Ucreta - lo c;tuc hubtera
obligado a considerar su ioserclon en un detc~mado gmpo
social - , sino como seres ab.<tra<'tos, esquema~dos ~r. el
famoso homo .~conomic:us. Por lo tanto, 1~. ctcnCia ~cononucll
clásica consistía, más que en In ohservactotl expcnmental. d<>
los hechos, en razonar a partir de los elementos de la pstco
logia de dicho /¡omo ceconomicus.
Ú lA infer¡¡slcologío y lo psicología s~al..- E~tre lo;.
sodólogos propiamente dicho.<, la tendencia ~stcologista c.•-
tu vo representada primeramente por Gabncl . de Tarde
(1843-1904) c¡uit!n , cmno reacci(>n cout:a el c~rg;!~tcJsmo, afi~;
mó que la sociología debía ser una ps;cologrn mtermentnl ,
que él llamaba una "interpsicología'·.. G.abriel de T arde tuvo
poco éxito en Francia (dond.~ pre(lomm~> la escnel~d~ pnrk-
beim constituida en reaccJon contra el), pero c¡ercto gran
infl\1 ~ncia en lo; palses anglosujmJcs, especialmente en los
E stnclos Unidos, y pn.:dc ser cons1derado como d p~dre de
In actual psicololtla social. Al igual que él. _el ~ugles M':_c
Dou all (1Sil-l~S). el americano F. H . G1ddmgs (185;:¡-
1931, y, sobre todo, la escuela "rclaci~nista"" de C!ü~~o, re:
dnccn el grupo a las redpro<iiS relac10nes. ~utre ~dmduos.
No obstante, los autores ingleses y amencnoos d1fi~rcn ue
Tarde en euant11 al método empleado para el estudio ~~ ln
psicología de las relaciones interind.ividu~les. Tarde u t•h~­
ba fundamentalmente la introspeccion, rmentras que los ps•-
<-ólogos anglosajones, por el contrario, estudian el cornpor-
38
'
tnmiento exterior de los individuos según el método llamado
"beháviorista•·.
e) Los ESfV¡¡nzos n•: CO:<CJUACIÓN. -Es preciso cittn·
dos grandes tentativas de <"Onciliación: la del marxismo r 1..
de Durkhcim. El problema ha perdido, en la aclltalidad,
gran parte do su d~treza, y la mayoria do !os sociólogos pro-
curan evttnr los excesos tanto del comunrtarismo como del
, psit.'Ologismot sin <JUe, por olra pal'tc, hayan rea1mentfl <.:cm ..
>eguido determinar <"OD claridad la naturolle7~1 del carácter
colectivo de los hechos sociales.
1.• El marxismo. - Algunos cunsideran al marxismo
como una doctriml comunitarista que hunde al indi\id1t0 en
lll colectivo. Al afirmar que el hombre es producto de la
historia, c¡ue O<l existe una "naturaleza humana" fija, que
las ideas, sentimientos y representaciones son reflejo de las
condiciones socio-económicas y de las !ucl7.as productivas.
no cabe la menor duda de que el marlri<mo confiere n la
•~•lectividad la preeminencia sobre el individuo. Por otra
parte, la teoría de las clase,~ hace de los grupo' las r~ulida­
éles fundamentales. Sin embargo, el marxismo no deja, por
otro lado, de insistir sobre la esencial importancia d~l hom-
bre, "el capital más precioso". El hombre es produdo de la
historia, rnas lu historia es también producto del hombre:
el hombro hace su propia historia. El individuo queda deter-
minado por las condiciones socio-econ6micus, pero al tener
conciencia de esta detcrminudóu p uede nchJar sobre ella~.
Incluso la idea de que las tfcuieas de producción y las
fuerzas productivas son el motor del d.,.urrollo social, con-
duce, en cierto sentido, a clur preeminencia al hombre, in-
ventor, trabajador, técnico, en la evolucic'm colectiva. E l
' papel del hombre en el marxismo no puede compararse a l
de la célula do un organismo biológico ni al de un clemcuto
de una entidad comunitaria. En realidad, el marxismo cous-
ti.tuyc la primera tentativa de conciliación entre las tendcn-
Clas comunitarias y p sicologistas, inclinándose, uo obstante,
hacia las primeras más que hacia las scgundns.
2.• Ernile Durkheim (1858-1911) y la ··conciencia co-
lectiva~. -La tcnt-.1tiva de ~larx no era consciente; se pre-
OCUpaba muy poco de las tesis dt" los sociólogos organicistas
39

o psicologistas, que, por ott;a parte, ~on '"~ ge~eral pos~er~!ues
a su obra. La c.-élebre teona de la Cl>IlCtencm colectiva el<.'
Emile Durkheim, por el contrario, mnstituye \tn esfuerzo
voluntario parn conciliar los puntos de vista opuestos de
Spenc<.'r y Tarde. '"~o <-ube la menor duda de qu~ n~ puede
producirse nada colectiv<~ ~~ no cxfste~1 unas conct~nc1as P.ar-
ticulares. Pero e•ta condic10n nceesuna no es suActente, smo
q ue es preciso, además, que dichas <'Onciencías estén aso~ia·
da<, combinada.<, y <~>mbinadas de cierta manera: la v¡da
social resulta de esta <'Ombinación", t:Scribe DuTkheim en Le~
regles de la méthode sodologique. Pero añade que la con-
ciencio\ colectiva es " llD ser psíquico, si se quiere, P.er<)
constituye una individualidad psiquic" de mt nuevo gene·
ro'". Y más adelante: "El grupo pienstl, siente y actúa d_e un
modo distinto de <~ímo Jo harían sus miembros si estu•..,eron
aislados, y por ello, sí se parte de estos últimos, no s;rá po-
sible comprender Mda de, lo que oc:ur~e ~n el grupo ·.
D e hecho, la concepcion durkh~ilman" de lu con~1enc•a
colectiva es indeterminada: considerada en tm sent1do, se
convierte en una especie de "alma social" .Y se cae en ~1
comunitarismo; considerada en el otro sent1do, no es ms•
que el producto do una cooperación •ntre las concienda.<
individuales, con lo <tuc de nuevo caemc.~ ~~ el psic~logismo.
Durkhcim intentó mAntenerse en un termmo mecho, como
lo tlemuc.<tra este pasaje fundamental: "La sociedad, al mis·
mn tiempo que e.< trascendente respecto a nosotros, es i~ma­
nentc y la sentimos como tal. Est' en nosotros al nmmo
tiempo q ue nos excede, porqne no puede 'ivir más que en
nosolTos y por nosotros. O, mejor aún, ella somos nosotros,
en cierto sentido".
3.• La posición actual. - Esta última fórmt1la expr.,sa
claramente la ambigüedad fundamental del c-.1ráctcr rolec-
tívo de los fenómenos sociales. !..u discusión acerca de las
tesis de D urkbcim, que llegú a ser muy viva, se ha aplacado
en la actualidad, y no {'Or la victoria de uno de los comba-
tientes, sino por su recíproca lasitud. De hecho se ha renun-
ciado a ddiinitar la frontera entre lo individual y lo colec-
tivo, porque se ha hecho e.•idente que ni lo uno ni Jo otrn
exbteo separad amente: todo el he<:l1o coleetivn es un hecho
4()
'
~e conciencia que sólo puede reflt~jarsc en los individuos
pero níngú_n individuo ha vivido suJo desde su naeimiento, ;
toda su ¡:mcología queda marcadn por su inserción en ).., co-
le<-tívfdad.
La fenomenología y la Jilosofla exístencialista facilitaron
esta tovolución haciendo comprender que cada coneiencia
no se conceptuaba por separado y t¡ue !a conciencia del !/O
no es separable de la conciencia del tú y de la conciencia del
ll?·rotros: "Yo no ~omo conciencia de lo que soy como ser
~1slado: ~fe e~nmento. en la comunie-.tdón" (K. Jaspers):
Yo ~o su<1a~ como cmto corporal" ~1. Dufrenne). Entre
''7' ctenc"ls s<.>cmles y la psicología individual (e incluso IR
lnolo_gla, en ,c1er.tns aspectos) cx.istc una diferencia de puntos
de VtSla, mas hten que de dominios. Las primeras estudian
Jos fenómenos humanos desde el ángulo colectivo: las se-
gundas, desde el ángulo individuaL Pero se trata de los mis-
. mo~ fenómenos; e l <-arácter colectivo e-;, más uue elemento
mtrinseco a un fenÍJmeno, un punto de vista. •
B) El carácter ob¡etiw: el problema de las r¡:¡Jresentacionc~
colectir:a.r
A propósito <.le! carácter objetivo de los hechos social~s
surg1eron anúlogus Clmtrovcrslas, pero que frecuentemente
se 1nezclaban con las concemlcntcs al car~clcr colectiv(>.
~urkheim prescribe, <~n sus Rcgl<~s de la mithode socio/o·
glque; q~c los hechos sociales deben ser tratados ~comu
cosas . !::so no presenta dilk-ultud alguna para algunos de
e!los, que son. dixectamente objetivos; peto para la may()·
, ~a, qu ... coi~Stlll•YC!l representaciones colectivas, fenómenos
e. C<~tlC1enc1a, su tratamiento como ''cosas" suscita diversas
ob JCC1ones.
) a) L..s DOs CATEConÍAs DI: I'I':I<Ó.\It:'<OS SOCIAU:S. - Todos
~ hechos sociales. como todos los fenómenos físicos. bioló-
¡pEos, ete., snn fenómenos de conciencia, reprosentáciones.
sO:· I1lu11do es mi represcnlaeión." Pero, entre los hechos
d •aJes, algunos son sólo represcntationes y nn e.xisten fuern
t~:s con<:!cncias; otru.., por el contrario, poseen una e.xi<-
a extenor a hs conciencias y son tambiill algo más que
• 41
repr...sentacloncs. Estos últimos ~ueden ser calificados como
hechos "materialmente objetivos .
1.• Los hechos materialmente objeti~os.- Son los _que
constituyen para diversas disciplinas sociales, los ob¡etos
fundameo~les de la observación. Para la detn ografia, P_Ot
ejemplo, el problema ~e la objeth;~ad de los hecl1os soc:a-
les no se plantea: el numero de habttantes, la edad, el sexo,
los caracteres morfológicos son unos fenómenos tan oh1et1·
vos como los estudiados por el Hsico o el biólogo (d., no
obstante, pág. 61). De igual modo que par;t el eco~om~>ta. !o
son las cifrus de los salarios y de lo; pre<.10S, la d1stribuc10n
do las materias pdmas, la estn1ctura de la pro:luc~lbn, las
condiciones de trabajo, etc. O como p;ml el lmtonaclor lo
os tal acontecimiento, tal batalla, determinado tratado de
alianza la decisión tomada por tm jefe de Estado. O como
para el politicólogo detenninada estructura gubemame~tal.
determinada forma de organi7.ar unas elecciones, detcrmma-
do mecanismo de control jurisdlcdonal. d~t~nmna~a estruc·
tum de partido o ¡,<ntpo de presión, detennmado SJstem~ d~
financiamiento de Jos gastos p úblicos. O como Rara el ~nrm·
nalista u nn distribucl6n determioada d e In delincu_encta ¡u-
veuü 0 el desarrollo de un concreto tipo de ~nfracc16n .o de-
terminado método de represión penal, e~c. Un ¡::ran numero
de fenómenos estudiados por las cienc•as soetales poseen,
pues, tm carácter materialmente obj~tivo. .. .·
2.• La.~ representc•~-;olle$ colectwas.- Sm embargo, s•
consideramos más atentamente los ejemplos p;ccedcntes ve-
remos cómo confunden dos distintas categonas de hechos.
u nos son completos por si mismos, y el ol:iserva?or en.cuen-
tra en ellos todos los elementos de su observact(lll. As• ocu·
rre con las cifras de población, con el montante de los sala·
rios y de los precios, ~-on la• estadlmc:as elec:torales o penal~.
Los otros, en cambio, no expresan mas q11e un aspecto de l.t
realidad, aspecto q ue sólo p!lsce el ca~tk-tcr do una re_pre-
sentación de un fenómeno de conciencia y cuya objehvtdad
es más discutible. Supongamos, por ejemplo, que ~e deba
estudiar un partido político. Resulta posible anahzar· su~ ·
c~tatutos oficiales, su estm ctura rcu~ los mecamsmos d? no~:
brarniento de los dirl~entcs, el numero do sus parttdar¡os
~~militantes, los procedimientos de afiliación, los programa•
e~ectorales, ~1 <-.mtenido de su prensa y los discursos de sus
p~l~entanos, etc:, elementos todos ellos materinh:nente
o~¡etl\'os. Pero la 1magen que del partido se forman sus
nufmbros, sus adversarios o los indiferentes; los motivos
por los q~c se pertenece a él o se le es hosW, son elementos
~Uf constituyen representaciones colectivas, que no soo ob-
lqt\va~ o, c~1ao~o menos, no lo son del mismo modo.
. !As1 p ues, CXJstco tres clases de terrenos de estudio de las
oenc1as s~iales: el primero comprende tÍnicamente los he-
chos matenalmente objetivos; el segundo, los hechos mate-
rialnlente_objetivos y, a la vez, los hechos con carácter de re-
rrcsentac!Ones <'Ol~ctivus, Y el tercero comprende ÚlliC3IOente
os hechos '-on caracter de representaciones colectivas (como
el ~s~udio de la opin~ón pública, de las creencias polJticas v
rchg¡osas, ct.e.). En la práctica, si dejamos aparte la dcmÓ-
grafla y la cJcnetn económica, las ciencias sociales so ocupan
más de las representaciones <'lllo<~tivas que de los hechos
rnnterialmeote objetivos.
b) Et. ES"n>"DlO Oll]EIJYO DE LAS REP!lES.tr."TACtos~::s co-
IE.CIWAS.- ¿Cómo escapar al peligro ele la subjetividad en
e) estudiO de las rerrcsentaciODC$ coJectivas, si éstas !lO tie-
nen otro sostén rea que las conciencias individuales? Prcci-
sam:nte para "'~lar .esta dificultad, D urkhcim elaboró su
leona de la conc1en<1á colectiva. E n la actualidad se busca
la Suluei6n por otros caminos; y sin habel"la ha llado por com-
plc~o so ha llegado a introducir cierta objetividad en el es-
Indio de las .rcpres;ntaciones role<;tivas, a tratarlas parcial-
mente como cosas .
, 1.: Las teoríCls de w.. Dilthey sobre la "compreMián ¡11 •
terna. de los heclws socwles. - La subjetividad de las re-
prcsentacio~es. ~lectiva. reside en el hecho de que perte-
necen a lá mtim1dad do la conciencia individual a l interior
dj c-.1d~ incliviuuo. Si se p re tendo estudiarlas ta~bién desde
~ lnt~nor,_ se uhliza nn método subjetivo. Tal es la técnica
c la mtrospceción en psicología individual o en sociología
e1 método prcwnizado por algunos filósofos' alemanes des~
~uós de "'ilhclm _Dilt_h cy (1833-1011), quien oponía de mu-
era radtcal lus c1enc•as de la naturaleza y las d encias del
43

espíritu, a la< que pertenecen las cienc-ias sociales. "Los. he-
chos sociales, escribe Dilth<:)'• no son co"!prenstbles, Sl ~1
puede decirse, desde dentro . Por e;ta razon seria necesar;~o
omplear, para anali7~trlos, un m6todo totalmente dtfere~I\C
del de las ciencias físicas, basado en una espectc de mt\tic-tón
directa, de comunión ¡ná.< o menos afectiva: ''La uatural91.u
tlOS la explicamos; la vidtt del ahmt la cmnprendemos", Lu•
concepciones de Dilthey han ejercido gran influencia en lu
sociología v la filosofía alemanas. Toda una serie de htjos
e.•pirituales continúa rcivíndieándolas, pero pritctícll.ll\enté
hun sido abandonadas por la mayoría de los sociólogos con·
temporáneos. . . ... . .
2.• L<>s proceclmuentos ele ~nah•!s ~b¡el•_vo de lll$ w~c-
scntaciones colectkas. - La ps"-olog1a md~'"dual ha podtd~
constituirse corno ciencia porque hace ya tiempo que ~11pcro
la fase subjetiva, al limitar la introspección y d :málisis in-
ten~o de las conciencia.<, sustitt•yéndolos, de tm lado. pnr
el estudio ele las bases 6siológicas y biológicas de lo~ fcnó·
meno; psicolúgicos y, de otm, ~or_l~ obscrvació~ de lo~ com·
portnmientos externos de los tndtvtdnos. El 111etodo . beha·
,·iorista'' especialmente (que analiz·~ los co~po~tamte~tos)
se ha ido aener.:ilizando cuda VI'Z mas. ¡~, ctenctas >OCtales
han seguido su ejemplo y, en la actualidad, utilizan o~mc­
ro~c¡s procedimientos behaviorh1as, que poseen un earader
objetivo. Sin embargo, utilizan también otra' técnicas que
les son propias, basadas en el hecho ile que las rcpre.ent•·
cioncs colec-tivas se matúRestan cxtenorroentc, no sólo por
comportamientos individtcales, sino también por cumporta-
•ni<mtos y actihtdcs colectivas. Lu opiniúu pública, por ejem·
plo. puede ser e3tudiada n través de ln prensa, de los "r~mr~·
res", de los Jebates parlncncntanos, a traves de la. radtorh-
f usibn, del cinc, etc., medios todos ellos Je expreswn colee·
tiva, de rcpresentacione.< colec-tivas. que tatnhién son hechos
materialmente objetivos.
;-lo obstante, las ciencias sociales no han renWJciado por
completo al análisis directo de las conciencias individuales
como tampoco lo ha hecho la ¡>sicología (la• técnicas del
psicoanálisis lo httn, por el contrario, renovado). El estudio
de los doc-umentos personales, y aún más las intar<>ie<os, de-
set\tp•eñocn e~ esta cuestión un papel importante: unos v otras
ma• o menos basados en la intn>spección cleÍ indi·
)' conservan un carltct~r subjetivo. el cual
es
~IriUa.rgcJ, C]Ueda limi_tado Cuando )u enC1.1CSla general:
do que SI S~ analiza Ja opiniÓn ele.> una SOJa
medio de la mteroiew, se cue de lleno en la
sn!Jiclliv<irlnd pel'O, _mverS{liDCUtl?', SÍ Se-!. cOmparan )as i.nler·
de oum~rnsus personas a fin d., dl!dudr los elementos
<'Oint\nes (~ue,_ por otra parte, son los únicos en reHcjar el
éatáciblet? e:t~vo de las representaciones), se vuelve en par-
te, a ob¡etivtdad. '
Un problem~ distinto es el de la subjetividad del obser·
v!;dor: el cu~l hende a mezclar la iotwei6n y la "<ilmpren-
$l?n ~ntcroa _de D1lthey con la observación propiamente
dt~h•: Esta dificultad ~ene solución. pues, como veremos
mas aclela_nte, c.usten diversos procedimientos matemáticos
que permt ten controlar la objetividad de los indaaaclore'
~n los son.cit'OS do o¡>ini6n, la ele los analistas en los :Studi~s
o conte~_Hio. cte. (el:, p:\gs. 191 y 247), Mns a pesar d e ello,
nc¡ es pustble suprtmtr totalmente la subjetividad.
C) El carácter general y su relati•itlacl
·¿Qué es todo lo que no es eterno?"; ·ya nunca mits
tendremos el alma de esta noche". Estos dos versos medt· .
ctes b , u
lll • expresan con_ a~tante claridad el desgarrón e.xperi-
la enta.,do por las e.enCJas sodales en esta cuestión. De un
do 11() existe más ciencia c1ue la de Jo general" y po
o.tra ~arte, todo hecho social es un lcechc¡ h1t111ano, fe'ch~do ~
·- ~<a o, c¡ue expresa un mo~nento pllrtic\tlur de la historiá.
caráct~r general de los fcnómenc>S sociales se opone Jo
que Jl:<>dttamO$ rlenomioar "la objeción de la historicidad"
~~ó sm ser una objeción decisiva, nor cuanto el car.k-te;
_neo no es realmente opuesto al <meter general. cxpre-
~.k' embargo, una verdad que un pnedP desconocerse: el
a ter gener~l d~ los hechos sociales "-' •ólo relativo.
es ) LA OB.JECIO>~ n>: L .\ m sroBJcmAll.- En primer lu ar
refutada por lu tlistindón establccid3 entre ln "aconte~o-
45
 1
nal" y lo ''instilucioual", También lo "acontecionnl" pule\~
ser, por su parle, objetn de estudios general~s.
1.• La tlistin!:ión entre lo •acontecional• y lo •inslitu-
cionol•. - Fue formulada por primera vez en 1894 p<ir el
historiador Paul Lacombc; tuvo nn grnn éxito y, en la actua-
lidad, muchos historiadores franct5cs reivindican la bi¡toria
instill.Icional. Uno de ellos, Fcmand Rraudel, distingue lres
"estratos" en la historia: ·r:n la superficie existe nna hi?IOria
acontedonal, que se inscribe en un tiempo breve: el una
mkrohistoria. H•leia la mitad se encuentra una historia co-
yuntural, CJUC sigue un ritmo rrui.t; amplio y más lento; lhnstt1
el presente ha sido estudiada sobre el plano ele la vida ma
!erial, de los ciclos o de Jos interdclos económicos ... ~hh
allá de este rcdtado dt! la <-oyuntura, la histol'in estruc·
hiral o de larga duración abarca siglos culeros: se encuentra
~~~ el limite ~ntre .,[ movimiento y la lnrnoviliclad y, por su>
,'3Jo~ fijados desde antiguo, parece s"r invariable re,-pcctn
de otras historias que transcurren más vivamente y se con-
suman de uu modo más 1·ápiclo y que, ul fin y al cabo, vienen
a gravitar a su alrcd~dor"_ De esta manera, "la historia no
"-' solmnentc lo diferente, lo singular, lo inédito-lo que
nn se ver{t dos vec.:es''. Yor ]o ulcnns c·n Jo que se- rcfl~re
n Jos dos últimos ~s'lratos, no existe contradicción alg•ut~
entre la generalidad y la historicidad. A través de los ciclos
1 .. COYilnlural~s" y de ]a.s cstmctur.lS de larga duración, los
hechos histórico-sociales son suficientemente gcneralc; parn
ser objeto de un <1llálisis sociológico.
2.• El corcícler general y los cacontecimietJtos•. - Hay
que hn<-er notar ante todo, qtle los a(·ontecimientos pueden
ser objeto de cvtejos y comparaciones qu" introducen, en
la sin),'Hlariclad, un derto caráet~r general. Los hechos Ilsi-
cos y lJiológic:os pnsecn, en el fondo, cierto carácter singular,
ya que las "coo<li6oncs de temperatura o presión" nuoc«
son lu.s mismas. Propiamente hablando, nn Jiay una eneiml
q ue sea igual a ntrn encina, ni un perro q\Ie se parezca a
otro perro. La generalidad derh·a, no de la naturaleza de Ja-;
cn,-as, sino dQ una actitud del cspfritu. de lu operación inte;
lectunl, llamada abstracción. No hay duda de que la singu-
laridad es más acentuada, In individualidad má< rica, en los
sociales que en los hechos biológicos y ffsicos;
¡;Iás'\~sue"'trata, a fill de cuentas, de nnu diferencia de grado
1 de naturaleza.
lieriiol¡h parle, Incluso la sing~•lari~lad ~~e _los "acontecí-
!I es en muchos aspectos discutible. No existe ni un
en el que no.-sea posible distinguir una parte indi·
una f>a~te s~cml, !'"a parte de contingencia y una
oa11e1,ae rcgu andad , decia, en una controversia <'On Paul
LacOi~lbe, el economista Fran~ois Sintiand. A<¡ué l manifcs-
su parte, a propósito de las batallas de Pavía y
ttocomv que nl!,''\mos de sus aspectos "denotaban un sistema
una táctiell , UDas prácticas y costumbres guc-
quc es po.<ihle hallar en muchos otrOs combates de
1~ éP¡Oca ". Tvdo acontccimicntoo histórico es una combina-
CIÓn ~o elementos que pueden hallarse de nuevo en otros
nconlecimientos: lo singular es la c-omhinaci6u, no los ele-
men.tos eomponentcs. Pero incluso las diversas combinacioi1es
re--.tlm1das pueden ser reducida$ a determinados tipos, que
ppseen un earáctcr generul.
b) LA RELAn:''ll>AD n"'· CAR..Í.C'fER Cm-'EIIAL. - A pesar ele
lodo, ~o ~. pos1blc des~;war completamente la objeción
de 1~ h1sto~ICidad. Los soc:Iologos eontcmporáneos, por el con-
trur;o, cstan gcner.Ilmente de acuerdo en reconocer <¡ne Jos
fenomenos socmlcs son h_echos históricos, y que este rasgo
de sn nntu~al~za es eseucial; Mas no les parece g no se halle
c.n (-ontradiCC1Ón c-on el car-..ctex general, al cual consideran
Simplemente relativo.
1.• La 110cián de •morco hi.vtáríco•. - La aeneralidad
1as regularidades, no son v-álidas má.s qu" en un m~rcn hist6ri:
co determinado y no es posible transferirlas directamente de
~~~ marco a otro distinto. La misma noción de "marco hís-
~or.~::o· ~esulta .diflef.l ~? prec!,s•r;. Lo~ conceptos de "cnlll.I-
as Y ~lVIh<aCIOncs , cpuc:as y penodos" lo expr1~san bas.
!:ante bJCD, pero de manera imprec-isa. Ya hemos visto. por
Otra parte, cómo algu nos historiadores, Fernand .Br~u<lel
entre ellos, proponían distinguir entr~ marcos históricos ·a
;'ór:to pl:v.o, que serían los ciclos de covuntura, y mar<-os his-
h ribos u Ja..go pla7.(), de canicter scclÍlar y pl\ll'isecular. De
ec o, la duración de cada ''marco histórlcÓ" e• muy ,·ariable
47
 1
y, por otro lado, puede u~gar a disminuir, pues el tiempo
histórico y el tiempo sociológico no tienen el cnráctcr¡'lijo
del tiempo cronolt.gico. C eorgcs Cun~tch habla d., la "plura-
lid~.d de tlc~pos sociales" ~ ~~gunos e~snyistas han defcrito
la ucelcrac¡on de la lustona ; en la epoca contempo¡¡anea,
al ser los cambios más rápidos, las "épocas" sedan más cor-
tas. Sea lo que fuere, no resulta muy difícil descubrir a lo
largo de la historln cierto u(,mero de épocas o civili7.a~iones
dP rasgos claramente caracteriT.ados, que no sólo están•lilui-
taclas en el tiempo, sino también en el espacio. J.a sociedad
occidental eu la F:dacl M odia, la Europa del siglo xvm, las
actuales sociedades industriales del Occidente, t-onstituyen
cjern¡>los de conjuntos relativamente homogéne<l• {ver pá-
gina 99).
2.• La relat.ividad respecto ck los •marcos histór·icos•.
La generalidad y la regularidad de los fenómenos sociales
no tienen valide:< más que para cada uno de estos conjuntos
de estos "marc'O" históricos". Las leyes sociológicas, hls es-
tructuras, las tipol;1gías y las clasificaciones no tienen un
alcance absoluto: no son totalmente gene<ales; sólo lo son
parcialmente. en el interior del "rna¡·co" histórico e n ya rea-
lidad e'l'resan. De este modo, todo análi>is de ciencia social
es relativo a cierto momento de la duración histórica de un
determinado tipo de país. No dudamos, a. priori, de la posi-
bilidad de una sociología general aplit-able a todas las épo-
cas y a todos los paises, p.,ro, a lo que parece, también ell:<
tendría un carácter relativo. M.ás que un esqu~ma de tipos
inmutables. expresión de uua "naturale-La" humana o social.
cuyo fondo sería idéntico siempre y en todas partes, t~msti­
tuiría, ~~.igual que las teorías d" la rclatividaa pura e l mli-
"·er):o f¡saco, un sistema de hans-posición de los fenc)mcnos
de u~a éeoca a los de otra, una cspcdp de du,·~ general
(el. pag. 91).
D) El Gtlrácter positi~o: el problema rle IM valores
En el lenguaje rlc AU!,'ll<te Cowte. "positivo" se opone ·
a la \'C7. a religioso r a metafísico. El "estado positivo" "" el
tercero que alcanzn la hm'J)anidad ("n su progresivo d<.. sarro-
tnl.> haber pasado sucesivamente por el estado teológico
estado metafísico. En el lenguaje actual, el ténnino es
~D''!"'lllO'O casi en el mismo sentido: Ja ciencia es positiva
poir¡¡utc estudia lo que es, no lo que debe ser. La diStinción
positivo y de !o no positivo es la del ser y del deber
la noción de fen6meuo positivo se opone la de " valor'',
LA XOCIÓ~ DE v.u.oa.- La noción de valor implica
at;top,oión de una postura frente a las categorías del bieu
y mul, de lo justo y de lo injusto, de Jo beJlu y de lo feo,
de bueno y de Jo malo, de lo agradable y de lo desagrada-
ble, de lo útil y ele lo iuútil. Algunos fenómenos sociales son,
d!!sde este pnnto de vista, "neutros"; rnuchus personas, por
ejemplu, son indiferentes a las emigraciones estacionales de
los nómadas del Atlas Medio o a la decadencia de la.< es-
tructuras tribiulcs del África negra, otc. Pero f«u<Ímcnos que
para determinadas personas son neutros, son " valorados" por
otras; <le esta manera, numerosos franceses no ~'Onccden nin-
guna importancia a los privilegios de los destiladores de
aguardiente, mientras que muchos otr<>s están violentamen-
te en "pro" o e n "contra" de ello. De hecho, se advierte
que son pocos los fcnórucnos svt'iales realmente neutros p ara
tc~o;; Ir•• Clicrnbros del grupo ronsiderado: " n su mayoría
son valorados de algún modo, varianc!11 tanto los grados como
las fonnas de dicha valoración.
1.• Las ¡erarquím; de wl.ores. - Algunas <le h>s eategc¡-
r!as de valoración enumerada• tienen más "valor~ que otras;
os posible jerarqLúzurlas. ~:n muchas civilizaciones, por
ejemplo, se admite que el bien y d m<\1, lo justo y lo injusto. 1
son valores superiores a lo útil )' lo inútil, a lo ab'Y"~dablc y
lo dest\gradable. Por otra parte, esta jerarqula d., valores
varia según los grupos sociales y dentro de un mismo grupo 1
según los individuos, y es particulannente interesante eshi-
diar, desde este puntu d e vista, la posición ele la relación
"bello-feo" en la escala ele valores. Los moralistas, c¡ue colo. 1
can en el primer lugar de la escala la rclat'ión "hien-mal",
reprochaban a los materialistas que llagan lo mismo con la
relación "útil-inútil", y a los hedonistas, que den preferen-
Cia a la relación "agradable-desagradable". Levantax la es-
cala do valores de !os diversos grupos sociales y de la.• difc-
49
rentes "épo<';l.S" o · civilizaciones" constituye un importante
campo de estudio para las ciencias sociale.>.
2.• EL carácter no positivo de los juicios de color. -
De este modo, "valorar" ttn hecho consiste en realizar sobre
él una apreciación, un juicio, colod.ndolo en uno de los 'pla-
tillos de las diferente.s balnnzns que acabamos de definir
Ousto o injusto, h ien o rnnl, ~te.). Lo fundamental de i este
jtlicfo es q ue el criterio sobre e l cual se basa no es pos(tiw;
un Juicio de valor no se emite en función de la realidad tle
lo que es, sino en funci<\n de una determinada concep~ión
del deber ser. Para ciertas categorías de valor la cosa M
está tan clara : para lo útil y lo inútil, lo agradable y lo
desagradable, por ejemplo, pueden existir uno.• <-riterios
objetivos; en este sentido no son c-.1tegorias d e valor {aun-
que los criterios en función de los cuales se aprecia, en um•
sociedad determinada, lo. Mil y lo inútil, Jo agrada~le y lo
de,ugrac.lable, no son ob¡etiVOs). Pma otras categonas, por
el contrario, no existe ningún criterio objetivo; prccisnmtmtc
p~ra la' categorías de vaTor fundamentales: justo e injusto,
Enen y maL Es pos1ble dcc•r cuáles son en tma sociedad deter-
minada, los criterios de lo justo y lo injusto, del bien y del
mal; pero. lue~o se ~omprue~a que estos criterios varían
sc¡¡un sOCJedaaes y epocas, sm que nada permita afirmar
cua)c; son los ,·crdadcros. De esta maner.t, sólo un juiciu
a priori, basado en unas cr~nclas, en una adhesión del co-
ro7.ón y del espíritt1, permite definir lo que es el "deber ser".
b) L A IJJS'f!I<CJÓI< E:<T~t: CIENCIAS NOR\t\ 11\'AS Y CID'CLIS
I'OSITIVAS. - E;'ta distinción se hulla muy extendida entre los
juristas y moralista~. quienes pr~cisamente consideran sus
discip linas como ci~ncittS normütivt\s.
1.• Las ciencias normntioas: moral y dc:rechn. - Exi~tcn
dos ciencias normativas fundamentales : la moral y el derecho.
Una y otra estudian las reglas (las "normas") que deben ob-
servarse en la '1da social, disthlguiéudose así de las úemú'
ciencias sociales, las cuales aoali7.an cómo se desarrollt1 ~~~
la práctica dicha vida. La dhtinción entre ambas se baso
en el origen de las regla• y en >'U sanción: las rea las de dere-
cho se e.•tahlec:en y sandumln por la autoridad pÍ.blic.1, mien-
trAs qut! las reglas mon1les sou inmanentes a la cont:i~ncfu
50
J·~~:~~6n v •ancionadas por el sentimiento de culpabilidad
(1 ' ta religión ejerce gmn inRueucia en su d efinición
y ~Elnlc iCé<IOI .ICC.pto
) "ciencia normativa" SC expli_ca po: el ¡;>res_ti-
gio \:tuo la pal¡Lhra cier~cio posee en los mechos nmvcwtano<
e in\clectuG l cs. .En la actuali:Jad, t~>~a discipl~na q uiere eali~
ficar¡;c1 de científica; resulta smtomataco, por e¡emplo, que las
Facultades de Letn•s ha)•an adopt<ldo en ~"!.a nci_a, desde l!;l~.
el n~nnl>re de "F acuitad es de Letral y CJClWltlS humanas .
De i~wl modo, los juristas califlcan su disciplina de ''ciencia
del <lerccho", auoqne se ven obligados a ba<-er constar <¡~e
el objeto dd derecho ~ muy diferc~t" del ~e. las . dcmas
<'icncias sociale;; de aht la <-alillcac160 de CienCi a nor-
mativa".
2.• El carácter contradictorio ele lo noción de ~cíencin
nornwlit,;a".- La noción de dtncia normativa se basa e n
un equivoco. Por u na pa rte, es posible estudiar las re_glas
morales y las reglas de d erecho como feu6men~s s?cmle;;
an.ílogos a Jos dtmuls, siil preocuparse de su valor 1J1tnnseco,
sin pretende-r conocer si verdadcram~nt.(~ son hucnas .o rna·
las justa~ e) injustas. sino intentnndo umcamente pr ec1SU1' su
m~o d~ elaboraciÓn, grado de aplicaciún, evoluci6n, etc.,
en euyo caso se hace ciencia ~ial pu;ith«. !Oste e.s,_ just:'·
mente el objeto de la sociolo!na tnorul )' el de la SOCiolog•a
juridi~.t. :\las, por otra p arte, ~ pos~ble también adoptar una
determinada postura frente a su <'<lract~r bueno o mal?, !usto
o injt•~to, en función de u n co~ccpto de ,·:•lor a prrnr!•. en
cuyo caso se htte<' tr<tbajo de Glosofo, rnorahsta o •nctafJSJco,
pero nn trabajo cientifico. U na empresa de este hpo es, per-
fectamente admisible : el clcrc•cho, la mora l, la filosoha, la
metafísica. son discipHnas dentíficns. Lns .. ciencias norma·
tiva.~"' no existen : súfo hay cienchts positivas.
e) E 1. ESTVJ>JO pos rnvo uE ws v~ <.OREs. - S~l embar-
)\0, no r~mlta posible que las cicncitlS sul'iales de¡en de es-
tudiar los valores. En pr;mer lugar, porque <".1St todos los
fenómenos sociales son valores en mayor o menor grado.
En segundo lugar, porque la V'.Jloraclón les <'Onll:'e •. por !~­
gla general, su significado es~ncial. Luego,_ la s•gm~cacJOn
quo mi grupo social atrib uye a \!11 detcrmu1ado fenomeno,
51
 a una determinada institución, es un elemento fundamental
de dicho fenómeno o instii\K-ión, sin el etml es imposible
comprenderlo<. Desde este punto de vista, la fórmula de
Durkhei!ll es falsa: los hechos sociales no Non "cosas". 1
1.• El principio: /rutar los oo/ores ct>ltl<> hecltos. ....J J,os
valores pueden estudiarse de fonna positiva considerándolos
como hechos. En un gn1po social dado existe una determi-
nada c-oncepción de lo justo y-de lo injusto, del bien y del
mal, de lo bello y de lo feo; estas concepciones constit(,ye.n
hechos positivos, por c,umto expresan las creencias del grupo,
y e l observador uo ndupta, frente a ellas, una postura deter-
minada. Merece citarse el ejemplo de la legftilllidad. En un
determinado ¡>aís y en un momento dado. existe, respecto
de la forma y origen del poder, de la estntdura e investi-
dura de los gObierno;, cierto conNtwsus, y es legítimo, en el
sentido positi"' del ténniuo, el gobierno que se ajusta a este
con.vertSus. 1)., este modo conce bida, la legitimiú.1d p uedu
ser objeto de auilisis cieutíGco. No obsr.utte, esto no impide
que para un demócrata sólo sea legítimo el poder de origen
popular, pero una legitimidad do este tipo se basa en un
juicio de valclr, en una adhesión personal, y uo puede ser
<>hj.,to de un análisis sociológico.
2.• La dificultad de aplictlc16n: el coeficiente de defor-
mación personal del sociólogo. -~o debe ocultarse que re-
sulta asaz dificil ndoptnr esta acti tud positiva. El soc:iólogo
es hombre, y c'lrno tul dificilm~nte alcanza a separar su
actividad eientifica de sus dcmá.• <'Ompromisos humanos y
de los juicios de valor que ellos implican. Además, 110 hay
que olvidar que al¡,•unos de sus juicios de valor anitnao Slt
:Iclividad cieutlfica. Incluso nosutros escribimos una vez qt•e
' Sobre el c:Ará<'ter ohj(~t:ivo, cf.: J:::. Du.l\KIIEU.I, Rcpu1iotrttntion.-.
"si la ciencia politica nu tuviera por ohjeto hacer a los bom·
bres m:i.s libres, má.' fáciles. mús dueños de su destino, no
merecería ni un solo minuto de ~.sfuerzo ". Resulta notable
comprobar C1\mo los sociólogos que han nS.rmado con más
fuerza el carácter positivo de sus investigaciones, como
Auguste Comte y Durkheim. en realidad a menudo me-~dao
su~ análisis cientlficos y sus propios juicios de valor. Tampoco
puede justiAcnrse la actitud de otros sociólogos, como Karl
Marx y algunos especialista.< americanos contemporáneos,
52
quá más o menos explícitamente, hacen derivar de sus jui-
cios de valor ciertas proposiciones <'ientlfieas. No cabl' la
menor duda de que la at-titud más leal consiste en, por tma
parle, esfor?.urse por conseguir la máxima separación entre
Jos an'ilisis cienúficos y las posiciones normativas, y, por otra.
e.q>licar lealmente cuáles son estas última.<, en cierto modc
"anunciar los colores", u fin de que los ten-eros puedan tener
en cuenta el inevitable "coeficiente de deformación personal"
que afecta a todos los sociólogos.
Sobre los caracteres do )os fen<ímtoos: soclalc:s en ~cn~rtJJ c-1.
E. i)vmnu:ut, l.u <i¡!,IU de 14 méti!M• «><iologique, 1.• cd., 1895;
9.• cd., 1947, y Sociologí• kl philosophft, 2.' ed., 1951; G. Gunvrre><,
Lo oocation uctuelle de la $O ciologi~. 2.' ed.> t. 1, 1957> )' Traité ele
•ociologíe, t. J, 1958, p:\gs. l-27 y 156-lH4.
Sobre el carActcr t.'o1ectivo, cf.: a) sobrf! d org<lnlelsmu: H. Sr.:xcEn,
/'rinclpe.s de ~ologic, trnd. fnmces3 1578-1Sí9. S vnls.; E. OoACosr-
or., f.tude critlqu• .mr la .sociolcgie d·Herl1et1 Spenc~r. 1938; R. \Von.ws.
Orgrmiai..nne ct socMté~ Hi96~ ;\. EsPrilol'l, Des soci4tt., ur1imalcs, 1877;
2.' ed., 1925; C. Bot"CLIÍ:, L•• proc<s d• 1<> sociologie biolo@lqu• en
Reo. phil.os., •brll 1901;- h) >obre l•s tc<is de la "ontolo.e;tn do la
comunídzd", el.: O. SP.'-'-~ GesellscluojW<}tre, Lelpzig. 1914: 3.• cd,
1931; O. SPES<iUt:H., Dr:r :;tCJat, 1933; - c) S<tbre las tcndc."!tCj¡¡s ~­
cologist\ls, vi:asé la bibliogratí.a de l<l p~. 103, con<.:crniente t1 h psko)o-
gío. social;- d) robre Ja t..:uda ~1~ la • t..•onciellcia colectiva" de: Uurk-
ñt.lm, cf.: E. 01.'1\XiU:J.M, te SUICide, l81fí; m1ev~ t.:d.• 1930; LGt fm-
mtl 4lénwntaírn de la vic rdigímzse, 1912; 3.' ed .. 19Sí; De la dici·
tion du trnrDil l0Cicl1 1893; 2..• ed.., 190'2; y la obra precit.\d;t~ Les
rdglcs de Ú! méthode sociolof.!ique; R. l~ACOUBE, La methode ROcioW...
giquc de Durkhrtim~ 1920: C. Gvxwrn;H, Le 1>-robf.d"'e de la cortSr;ittncc
colecth.::e d.ans D•Jrkhcim, puhlicado en Etsai de sovJtJlo¡::ic_, < pág. l 15; -
e) sobr-e Ja sociología y fenomcno!ogf;:.. cf.: M~.~;Hl.E..'a.U·l'~"'n'. Le
<Ci<na d11 fhomme et la ploénomoinologl•, 1960 (Ccnt..e de Doc. Uui-
c'JCr.vft.• cic:lo..,tilado): M. D v"n:n<o"N.i:, Phlrwmértologit rt wc;iolo~i~, 1947.
YS\1 artic\1lo en Cohil:r.v fnt (l'rn. de $0Ciol., l 946. pág. 16).
indt~;iducUe& et ti:!prése.ntatior&.f coUectict.s, cu Sociologic et pllilosophic,
1~...4~ L. Livv-Ontm.., Le# fonc.tion.1 n:entda dan.r lC$ soclét~ infé-
rl4:tlret, 1910, y lA rncntalfti primilic,... 192:2; ~r. HALDw-'QtS, L.cs
r.ndte.s socicux rln la mémoiut, 1925; R. n.c.....C:DICT, Pattcns o/ (,,'1Jllurc.
linstoü, 1934, trnd. fnmcesa. Hl50; J. M. TILA.~cnu•t.~. Psqchology aud
'''• toclal pattcms, I.ontlres. 1945; W. l. Tl!o,t.s, T/:e bellaoior pat-
ter1ta and th~ litwtiotts$ 1927; Cn. Bw~·~ Lntroducttun O la psyi::ho·
ogle ~ollectioe. 19-28; J. Mc»-xrn<rr. Lc.t faits sociau.x ns .sont ptJ8 des
c.~O#fl$, 1946.-Sohre \V. Oilth~.·y. cl. \V. DILTMt:Y, Introductíon a
lctude d-t".S cJI:nt:tt.v huma(rtfJ,v, trad. frooccsa. 1942o H. A. HoDCI:s,
Wflhelm Diltllry: au iruroduction, l\uevn York. 1944; R. AMON, Es-
53
 sai sur lc: thriorift de l'~4toíre d"'tS l'Allermrgnt t:Ort lf.'rtrpOrcrine, 19Sb
Sohrc el car.:í.cter o-ener:tl, cf. F. Bfl,..t1Df'-J.., TTI.vtoirv ct sociclogic '11
G. GlfnVtTt:K, Tralt~ ~e sociolo~ft:, t. 1, págs. 8Z-07; F. Bn....l.iDEL, l li:t..
toire P.t sctcnOI~ :~oc:ialcs: lo lonxue tluréc, L·n A nnale.'l: P.conamle. So.
cfétés. Cloii(J,ation~ 195S, pág. 4; P. l..Acm!DE~ De l'hi.doire cor&Sldértt
ctmun" scl("'nc:e, 1984; 2.~ t'd .• 1930; F. SDtl,\~'l>, Métlrotle laistorlqm·
á scl"""e IOclole, <'O la Roouc de <ynthere lai>torique, )900, pán. 1;
M. BLOCH, Mélir.r d'historien, 1949; L. FED\"lll!, Combat• paur 'i'hfs.
toírt?, 1953: H. J. ~r.umou, Dr lu c;ormaiss!lm:e llbtoriqu.e. 1954; ' ltt"
obr.ts ('itHdO.s en lt1s pá~. 102 y 171. - Sobre- l:a n:l:4lh·idad de ]o'\ f1·n(1.
menos sr)c:h•lt:-s, d. L. ~"o:vnn, R.nbf!lai$ et le:t prOIII~olmes de l'incrr~yor~ ..
<=e <l-11 XVl" sltcle_, 194.,; E. Dvrl\o:-.-r1 De. n.ytht: dtt la croi.s<tcl(1¡ C'ludr·
de .S(Jcioloaio rcligier.mr., 1956: 4:tc.
REcrE.~ ~cctO!\"ES C(N1'JL\ ~<::L YOSlTMS~Io . - Siempre llQ hn.
bido algultt:a q\re ha d~tido ti ("3r:'ic;ter ~L'Iilh-o dt 10\s dcncia.ot liOda·
lf'.s r ru, deounci~o d "dentlficfsmo soc::iOI~-o-: cf. a este n>specto:
F. YO!\ HAn::.:. Scíe11t~"'Ttte t' $cíence' MH.:itilét, 1953.- F.n la 1'\<.:tun ..
lid.-..~. pm:clc percibin;c en los Esta.d<ls Unidos cierta corriente :mtipO·
sitivil t~ lo~ c:studjos de ciencia política: vP.:msc lus obsei'V<1.cionrs de.·
S. Hon·M.-\>::.0 t.•u Le. -$c:lettét1 polltlq11e ou:c f. tats·Unlt (Revue fral)(l, t.lt.'
science poiJt., 1Y57, pp. 013 y u.} y J~s r\r D. \V-'LDO en Polu.'eul
.scicnce in tlu: U. S. A., Un(>I;(.'CI, 1956. Este 1'tltimn iu~hle sobre lo fJUt:
r.-t:ro autor ;nnc::rk·.wo ha l1i\mMtlu '"la e-xtraña h1h<¡unla llc una traCii·
~ún CO!Uftvndora" {B. C«~. Tllc sltange lJUf'~t for Grl omerican rompr.
cáfisrn, e-O Re~icu· of politio. halio 1955; ¡>('1'0 f"l propio Crick, tn
vn ;.rtículo dtJ Cunadian ]m~rnal af Econcmic mul political scitttcts
de 3hril dt.· 195~1 , !IC borla d<.1 (]\tienes- "c():iSiclenm ccula valor parli<·u
lat comn u.u hecho, cuntat!dO ~~ nllmcm de Jos que lo creen.. ). Cicrl<•
número tlc tspeci::lli~hts am~rfennos de dct:tcío. p<1Hticn se im:lhmn
clelihcr~ulamente- h;~.ci:J )us ideales com;erv&tlo,·cs: cf., p<~r cjcmplC!.
E. Voi!CEU."', The new sclttWC qf tJ(}/itics: an lntroducticm, Chic:•~o,
1952.. el t."Ual preconi7..a la 'u~lta la de ciencia política a Ull<!S b:L~W"'
politi¡:;n..tcul~s; en la misma linea. J.
H. H.A.Ll.Q\,..t:t~• .. TluJ marol
{oundation of demQCr!!ty, Chit.-ago, 19-54. En f'raucia, Betttaod d,..
fo uvencl rcpr~;.·~(·uta est::1 t~ml<•ndu; cf. 13. n:: jOV\T:-.·n, Q~l·t<tst-cc (lu.-
lo soienr.:t; ~litiqu.e:>, en F4:cl6rtHion, 1951. p. 24!1. ' bir los cnnu;tcrts funrl;,mc.:utales de lcl':'.o fenómenos social('~ nu hemos
Las cmfcas hcdms ~-:~l positivismo S(lll mu}' dlvt:r!:>:tS. Ert prfmer
h.t_g:!r se insiste sobre 1~ ~ran Jmport::mc!a 1.h: los valores en b 'vidl\
politic-:t, pero los positivista... no la ban ne-g:!dn j1unó.s: ellos sólo prC'tc.·u·
den que los valon."S st.-an :tn!:IH:tadO$ de h!oa) fmtru. qut los clcmá..; fcnú
ntellOS, fJUC st:m ~:ider:)d(b CODlO heChos (lo t."IJil 00 coru.istf" t'mit·..
mente E-n -,-ontar el n{Loncru ~e los que los erc.:cn"}. En wgttodo tupa ,
se h<tcc ubstrvnr que mucho.s t$lu<fio.s prctc:ntlltlamente pn.'5itivn..- ~l'
bas::1n en n:nlidnd so!m:- unM~reeucia en v:tlmc$ implícito!l; dtrmo:-..
a tlht1n de c·jemplo, los :mt'tlhis de Rnvrnond Arun S<lbre Jos postuladtt'l.
implieitu~ del marxismo (el "tit) de fa hist.orhl", d mr.si~nismo, rt<~.}.
T.!tmhJ ~u ~e ha dicho que la ne!Zativa a tornar posición fre-nte a In ..
,·alun-s ('()Mincc frcc:ue-nte-m~nte al oonfunni.11m(), n la i:le<:pbtcibn im·
plicifa de lo:s valoreo; c.h.·l ppo al que se p<:rtcUe«"~ h :::.ociologi:w. tlc
t)urkh~tm. que se decía objctivist?., t€rmin;,h:• pregon<~ndo la moral
repuh}lco.nn: muchos s<Jciú1o¡::;,os americanos po$1Hvi~hts sou, il(l Ju:chu,
los rn'ñs ctlusos defen!l urcs de In sQciedad nmcrkatu), Asirni:•mo :ot: ha
reprochado al positivi"nm el se.r inmoral, el nt~~ar Ja existencin c.lo lus
\"Bl orct, pont..-r a) mismo nivel e1 bien y el mal. cte.
Ningu.oa de estas critlr;ut c.~ deci~'\'lt. Ninguna h..'tcc scriamtnte
di.«-ullblc cl posimismo. Coo.idcnu lo; ,.,.!or<.. e<>mo hecOO., <"011Side-
rarlos rd:tU"os, es nn.a nC'Ut\1d ~ctodológ_ica •1uc no impi~r pu.. idonts
persott;llc:t, c.:ompro mt~n.~, adhesmncs. Pero ,. comprormso. In l4-dhe.
si6n, ln nr.tihn] persoMI, J~rivan de un a~ to d<." voluutad que drs<:an:o~~
·e n unn cu~cnd a extradt.•utíDcn: Ja ciencia no puede juz,gnr t:ntr<: d
bjrn y el mal. No pocdc posar dt~ In que e-s :~ In q ue. cTebe str. Nu
hay mós c-kncia q~•e la positiva. E l positfvh'fTio c.~ u1la condición
esencial de la cie.nci:~: aJ)4zltUlo seria ,"0}\'tr :t ~.,_mtergir Jas clrnc;b.$
sociales en l;. infaocia.
Sobre: el problema de los ''nlort.'5 en bs C'if:tu.:lru. social~ t..f. C. ~IYM­
o u, Valuc i11 social tlltfJTy, Londres, 1958; E. DcxXH!::l~!, Ju:tcmenh
de réalJt6 et ;t~gem(!. nts de caleur, en la R.ev. tltJ mét(Ipll., )91 l ,jJ. 4~37
{reproducido t.'il la compihaci6n Sociologiu ct I'J.Ilosophi{~. 1{)24); ••. A.o·
u~n, '1'l1o tulue canccpt' in sociology, en el 1\mcric. Jountrd of ·''()Ciolo.
gy, 19$6, p. 272; A. ~f. .tlO>t, Sociology antl tloe sfudy of caluot, en
The British ]oumal cf .ouH:iolog!J1 1958. n .• 1: .8. M. A.'Dr.-Mso~. Social
et~lut.s, &sto..,, 1911; C. llou:c;Li:, Lecoru de ~ologie st:r ft=colutlon
de• ualcurr. 1911.-Sobrc d concepto de valor on gt"Uetal, cf. J. POA-
t':2'r, Le jugemC',It moral elle= l'enfant, 1932; S. C. PEI'ru. Thc .\our·
4
ce. a¡ ooluc, Cs lifor.. 10$8; A. Sn :n.,, L<J phii<>Sopll!e det ••l•ur>,
2 vob., ]936; :R. {.¡,: S!i::S"Nt:, Obstacle et t:alC!If, 1934, y Qu'e~t·C<J r¡uq
ltJ t;tJit tt r? {en el Bullct. efe ltt Soc. fr(lll f,. J(! ll/1ílos., $P.$iuu('S tlel 28 de
sbril y .26 de Dl::lvt> dé 191-5); t:. Dt:F.t>lU~IH., t:S(Jts~.vr~ d'unc p!lllo..•wp1li« ·
dftM colcurs, 1939; D. PM\ODI, La concluito 1mmaine el les t:(llt'tm.·
idklts, 1939; R. Run:M, Le monde da caltut•, 19--1;8: : !os tr~hni•;s
dcl IXt CongrU intem. de Philos. (1937) y cle-1 111.. Con~rCt tkl S•J-
cWI• philo•. de Longu< frunf. (19<17).
EL CAM.\CJ'E.R CO.\C:'ffi'O DE LOS l-~ESÓ\I ~)ol(h SOCIAL!:::-;. - Al descñ-
tenido en cut.·nta hl "<.'(1:ic.:dóa'·, que .f:. Durkl•dm ccns!dcmb~, c.:sen-
ciat Esle témliuo impn:-c.:iso ~ult:1 n·nlJdndc:~ uluy dileumh.:ll', lales
como la presión de b rno<la, el prestigio de los Htlc:re-s_, el pm..n Uc h\
tr.tdichío, ro autoridad dc.·l yyudantc, el poder dd guarda tic h~ pli-
sióu. c:tt.•. 1\o resulta: posible sintetizarlas el\ una mx.•ióo 6nic.1 >ÍU va·
ciada de: todo c.-outeniCo. Put otra 3prte-, si bfcn muchos Ft.-nt'mw:nos
~alt.~ cntrañ:m wt eltmt.-ntu de ..cos:cciÓa··, no ut.'lllti?' Mi t.-on mu-
chos ulru.); no es pt):.ibJe rctlucit los ff'.nÚ!'ncno.s de t.'<l'Operación lt fcnó-
rnfno~ ~le <'oaccic:m: Así puc.:~. uo. se. tr~ta ele \ID can!cter geoc~.a1. M~s
ndeilmh), a propn:nlo dtsl Ad('üCia polttlca y del t onccpto de 1;>utle1 .
cxamJn¡uc.•mos el problem:\ de la co~cdt'm {cf. pág. 70).
Snlm: ]a co::1ccióu soc-ldl d., además de Les r~glcs de: la m~tllode