TORNEO DE FÚTBOL COPA SENIOR MÁSTER – CARLOS E CELEMÍN - CATEGORÍAS 35-40

PROCESO DEMANDA DEPORTIVA 001

FALLO

El comité Disciplinario del torneo en ejercicio de las facultades conferidas por CÓDIGO DE
SANCIONES DISCIPLINARIAS DEPORTIVAS que hace parte del Reglamento del Torneo
procede a revisar la demanda deportiva presentada por el Equipo Dermaplast F.C. contra
el equipo Violeta F.C.

ANTECEDENTES
El comité organizador Admitió la demanda formal radicada hoy 27 de septiembre de 2021
por el Equipo Dermaplast F.C. contra el equipo Violeta F.C., respecto del partido de la
fecha de cruzados jugado el día 26 de setiembre de 2021 a las 9:00 am en la cancha
Sensitiva II, y dio traslado a las partes para que ejercieran sus derechos de contradicción,
notifico y activó el comité Disciplinario y deportivo con el fin de que estudiará y tomará
decisión conforme al reglamento y los elementos de prueba que ese presentaron.

TRAMITE
Las partes hicieron uso oportuno de su defensa y presentaron las pruebas y argumentos así:
Por parte del demandante Dermaplast F.C.:
- Escrito argumentativo
- Foto a color de los carnets de sus jugadores y de los inicialistas que alineó el
equipo Violeta,
- Foto de la planilla oficial
- Foto de cédula rota de un jugador Señor Jose seir sanchez
Por parte del demandado Violeta F.C.:
- Escrito de contestación
- Foto a color de los carnets por ambas caras de sus jugadores
- Pantallazo de consulta web de cédulas de jugadores en la web de la
registraduría nacional del estado civil y la policía nacional.
El comité de oficio valoró como prueba la copia del reglamento, planilla e informe arbitral.

Con base en este material el comité disciplinario y deportivo, en sesión realizada el día 30
de septiembre de 2021 y con la presencia de Juan Carlos Cogua Patiño en calidad de
representante de los delegados de equipo, Pablo Antonio Sánchez Rentería en calidad
de representante de la organización del torneo, Abel Alfredo Ladino en calidad de tercero
independiente, procedió a resolver la demanda así:

CONSIDERACIONES

Procedencia de la demanda
En primer lugar sería del caso que este comité rechazará la demanda por cuanto no se
acompaña con ella la constancia de pago de los derechos económicos para su estudio,
pero al ser un asunto que pasó por alto el comité organizador al momento de la radicación
y con el fin de dar oportunidad de decidir el asunto en pro de la transparencia y la legalidad
deportiva, se le dio paso a su estudio y decisión.

Pretensiones y contestación

1. La pretensión de la demanda se concreta en solicitar los 3 puntos del partido

disputado, y se funda en “ la mala e indebida carnetización que presentó el señor

Futbol de bueno
 delegado del equipo de Violeta para poder jugar este importante encuentro, y de lo cual se
habló y concertó en la última reunión y sorteo para esta fecha, que todo jugador debía estar
debidamente carnetizado para poder jugar este encuentro de lo contrario no podría estar
en el campo de juego, por lo cual podemos visualizar en la foto que se presenta de los
inicialistas del equipo de VIOLETA, la manera como se presentaron dichos carnés , 8 carnés
verdes y solo 3 rojos de los 11 inicialistas, lo que nos indica que mínimo 3 jugadores de los
inicialistas no podrían estar en campo de juego por indebida y mala carnetización”.
2. Argumentó además Dermaplast que los carnets verdes, “de acuerdo al reglamento
y condiciones de juego del campeonato corresponden a jugadores menores de 40 años,
independientemente si hay jugadores menores de 40 años identificados con carnet de verde
para este partido, no podían estar en el campo de juego…”
3. Por su parte el argumento de Violeta se entra en que “durante el desarrollo del
partido siempre cumplió con los artículos 4 y 20 del reglamento…” que “los carnets fueron
entregados personalmente por cada uno de los jugadores de violeta F C al juez de línea
quien constata que el nombre y foto corresponden a la persona que ingresa.” y que “no
existe en el reglamento una cláusula que diga que el color de los carnets convalida un fraude
deportivo”.

El caso en concreto

Corresponde al comité decidir si, conforme al reglamento vigente, la carnetización

presentada por los equipos y revisada por esta autoridad violan las reglas de juego
estatuidas en el reglamento o no, y si lo sucedido influyó en el resultado o causó un
desequilibrio o ventaja indebida.

Desde ya se debe dejar claro que las normas o reglas de juego que rigen son las que
contiene el reglamento y las decisiones adopten en acta las asambleas de delegados.
Revisado la integridad del reglamento no se observan normas que definan las
características o requisitos de los carnets y solo se evidencia por interpretación jurídica que
se impone la obligación genérica que todo jugador debe estar debidamente
carnetizado. Ahora, el delgado de los equipos alustra al tribunal que no existen actas las
reuniones pero que dentro delos acuerdo alcanzados se complementó la norma en el
sentido de que para la segunda ronde todo jugador debía estar con carnet laminado y
con foto, pero no se precisión la forma y color del carnet en razón a que el formato y los
datos a llenar eran similares excepto por el color y que algunos equipos tenían como color
para los mayores los de color verde y rojo los menores, y otros equipos los tenían de la forma
contraria.
Revisado esta situación se evidencio que en efecto los carnets no tienen una indicación
precisa que imponga un color a una categoría en particular, ni una firma o sello que
garantice su autenticidad, lo cual podría ser una falla de la organización, sin embargo, si
registra la información de fecha de nacimiento y edad como mecanismo para hacer el
control del cumplimiento de la regla de edad que rige el torneo.

Cumpliendo nuestro deber de garantizar la integridad del reglamento se revisó la existencia

de otras causales de violación del reglamento que conllevan a la sanción solicitada por el
demandante, estableciéndose que el artículo 11 del reglamento señala los caos de
suplantación, pero no es este el caso de la demanda, por lo que se concluye que los hechos
denunciados no se enmarcan como violación de las normas del torneo. Yendo más allá,
se analizó si, en gracia de discusión el color y formato del carnet estuviese reglamentado y
en esa forma el jugador estuviese mal carnetizado, ello hubiera causado desequilibrio o
ventaja indebida a un equipo, tal y como es el fin y espíritu del reglamento que se quiere
evitar, llegando a la conclusión que esa situación no incide en el resultado ni constituye
ventaja ilegal, razón por la cual se rechazara la pretensión de la demanda.

Futbol de bueno
Finalmente, este comité no puede dejar pasar la oportunidad para hace un llamado de
atención e invitación al comité organizador a adoptar medidas que permitan mejorar las
falencias en logística, los vacíos reglamentarios, la consolidación de actas de las asambleas
donde se adopten normas, acuerdos o reglamenten aspectos no contemplados en el
reglamento, entre otras, a fin de garantizar la transparencia y el juego limpio.

Con base en lo anterior, el comité organizador emite el siguiente

FALLO

Primero: Negar la pretensión de la demanda presentada por el Equipo Dermaplast

F.C. contra el equipo Violeta F.C., por las razones expuestas en la parte considerativa.

Segundo: Mantener en firme el resultado final del partido objeto de la demanda.

Tercero: Notificar a las partes por el medio más expedito.

Notifíquese y cúmplase

EL COMITÉ DISCIPLINARIO Y DEPORTIVO

(original Firmado)
JUAN CARLOS COGUA PATIÑO
Delegado de Equipos

(original Firmado)
PABLO ANTONIO SÁNCHEZ
Delegado Comité Organizador

(original Firmado)
ABEL ALFREDO LADINO
Integrante Independiente

Futbol de bueno