Curva Característica

ISSN 0188-7297
Certificación ISO 9001:2008 ‡
Predicción de la curva característica

con el modelo de proporcionalidad
natural
Natalia Pérez García

Paul Garnica Anguas
Julio Cosme Pola Velázquez
Publicación Técnica No. 361

Sanfandila, Qro. 2013
SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES
INSTITUTO MEXICANO DEL TRANSPORTE
Predicción de la curva característica con el modelo

de proporcionalidad natural
Publicación Técnica No. 361

Sanfandila, Qro. 2013
Esta investigación fue realizada en la Coordinación de Infraestructura del Instituto
Mexicano del Transporte, por la Dra. Natalia Pérez García, el Dr. Paul Garnica
Anguas y el Ing. Julio Cosme Pola Velázquez.
Índice
Resumen v
Abstract vii
Resumen ejecutivo ix
Introducción 1
Descripción del problema 1
Justificación 1
Objetivo general 2
Objetivos específicos 2
1. Concepto de succión y métodos de medición 3
1.1. Definición de succión 3
1.2. Equipos para medir la succión del suelo 5
1.2.1. Equipos de medición directa 5
1.2.1.1. Tensiómetros 5
1.2.1.2. Técnica de translación de ejes 7
1.2.2. Métodos indirectos para medir la succión del suelo 9
1.2.2.1. Método del papel filtro 9
1.2.2.2. Sensor de conductividad térmica 10
1.3. Relación entre succión y contenido de agua 12
2. Modelos de la curva característica 15
2.1. Modelo empírico de Brooks y Corey (1966) 15
2.2. Modelo de Brutsaert (1966) 15
2.3. Modelo de Campbell (1974) 16
2.4. Modelo empírico de van Genuchten (1980) 16
2.5. Modelo de Fredlund y Xing (1994) 17
2.6. Modelo de Zapata et al (2000) 17
3. Modelo de proporcionalidad natural 21
3.1. Caso 1: La succión varía entre 0 y 1x106 kPa 21
3.2. Caso 2: La succión varía entre 0 e ∞ 23
4. Verificación del modelo de proporcionalidad natural 27
4.1. Base de datos 27
4.2. Descripción del “Solver” de Excel 29
4.3. Ejemplos de ajuste 33
4.3.1. Curvas en trayectoria de secado (la succión varía entre 0 y
1 000 000 kPa) 33
4.3.2. Comparación de curvas de ajuste obtenidas con los
modelos de proporcionalidad natural 36
4.3.3. Ajuste de la curva característica en trayectoria de
humedecimiento con el modelo de proporcionalidad natural 37
4.3.4. Comparativa entre el modelo de proporcionalidad natural y
otros modelos reportados en la literatura 39
4. Conclusiones y recomendaciones 41
Referencias 43
Anexo 1. Ajuste de curvas características no discutidas en el cuerpo del 49
documento
Resumen
La curva característica es una de las relaciones fundamentales en el campo de los
suelos no saturados. Para evaluarla se requieren de equipos complejos y tiempos
largos que van de tres a más semanas, por esto, se han propuesto varios modelos
para predecirla, algunos de los cuales ajustan los datos en un rango de succión de
0 a 1x106 de kPa y otros para valores de succión bajos. En este trabajo se derivó
el modelo de proporcionalidad natural para la predicción de la curva característica
y se verificó utilizando curvas características publicadas en la literatura como otras
determinadas por los autores. De los resultados obtenidos se observó que el
modelo propuesto se ajusta en forma adecuada a los datos de laboratorio.
También se llevaron a cabo comparaciones entre el modelo de proporcionalidad
natural y otros modelos como el de Fredlund y Xing, el de Brooks y Corey y el de
van Genuchten, de lo cual se determinó que los ajustes obtenidos con el modelo
de proporcionalidad y el modelo de Fredlund y Xing son similares para los casos
en donde los datos de laboratorio están distribuidos de forma uniforme y en un
rango amplio de valores de succión.
v
Predicción de la curva característica con el modelo de proporcionalidad natural
vi
Abstract
The soil water characteristic curve (SWCC) is one of the most important
relationships in the area of unsaturated soil mechanics, however, the equipments
to develop such relationship are complex and the testing is time consuming. As a
consequence several researchers put forward quite a few models to predict such
relationship. Some of these models predict the SWCC in the whole range (0-1x106
kPa) and others only in the low range of suction values. In this study the
derivations to obtain the natural proportionality model applied to the soil water
characteristic curve are presented. The verification of the model was done with
experimental SWCCs gathered from published works and some obtained by the
authors. The results showed that the natural proportionality model fits very well the
laboratory data. In addition a comparison with other models such as Fredlund and
Xing, Brooks and Corey and van Genuchten was also done. From this it was
observed that the Fredlund and Xing and the natural proportionality models provide
similar fitting curves when the laboratory data is well distributed and also measured
or controlled in a wide range of suction values.
vii
viii
Resumen ejecutivo
Para la construcción de toda obra de ingeniería civil se requieren aplicar los
conocimientos de la mecánica de suelos. En esta área de la ingeniería civil, los
suelos se han clasificado como suelos saturados (grado de saturación igual a
100%), suelos secos (grado de saturación igual a 0%) y suelos no saturados
(grados de saturación menores al 100%). Durante varios años el análisis de los
problemas geotécnicos ha estado dominado por la aplicación de la mecánica de
suelos clásica (es decir, aplicada a suelos saturados y secos). Sin embargo, se
sabe que grandes áreas de tierra están formadas por suelos no saturados
(Fredlund y Rahardjo, 1993; Lu y Likos, 2004), por lo tanto, ha sido necesario
formular la teoría propia para estos suelos.
Con el transcurso de los años, las teorías que se han formulado parecen estar
lejos de ser aplicables a condiciones prácticas, ya que las funciones necesarias
para los análisis deben ser determinadas con equipos complejos que en muchos
casos no se encuentran en los laboratorios tradicionales.
Algunas de las funciones de los suelos no saturados que se deben determinar

son, entre otras, la de permeabilidad, la de resistencia al esfuerzo cortante, la
curva característica, etc.
En respuesta a las dificultades que se han encontrado para obtener dichas

funciones, algunos autores han propuesto medios alternativos para determinarlas.
Por ejemplo, el caso de la curva característica es de importancia fundamental
debido a que es la base para la obtención de funciones como la de permeabilidad,
la resistencia al esfuerzo cortante, etc. Para su determinación se cuenta con
diferentes procedimientos de laboratorio que pueden a su vez clasificarse como
métodos directos e indirectos. También se tiene la opción de determinarla
mediante modelos. En la literatura existen varios modelos, sin embargo, los
autores de este documento proponen un nuevo modelo que en México ya ha sido
utilizado para modelar varios fenómenos.
El presente trabajo inicia con la descripción de algunos de los conceptos de suelos

no saturados, el lector notará que el concepto de succión se ha definido de
diferentes formas según autor que la propone o el área para la cual se desarrolla
la definición (ciencias del suelo o ingeniería). Se mencionan varias técnicas para la
medición de la succión, las cuales pueden ser técnicas de campo o laboratorio, las
cuales a su vez pueden clasificarse en técnicas de medición en forma directa o
indirecta. Se pone especial énfasis en la técnica de translación de ejes puesto que
es la que más se utilizó en la determinación de las curvas características a las que
se hace referencia en este documento. Posteriormente, se presenta en forma
ix
breve la relación que existe entre la succión del suelo y el contenido de agua, se
enfatiza la importancia de esta relación.
Se describen algunos de los modelo propuestos en la literatura para la

determinación de la curva característica. Entre ellos se encuentran el de Brooks y
Corey, el de Brutsaert, el de Campbell, van Genuchten, Fredlund y Xing y el de
Zapata et al. En capítulos posteriores, las curvas de ajuste de algunos de estos
modelos se comparan con el modelo propuesto en este trabajo.
Una vez que se han descrito los modelos publicados en la literatura, se señala que
en México el modelo propuesto por Eulalio Juárez Badillo parece modelar varias
de las relaciones que describen el comportamiento de los suelos (esfuerzo-
deformación, asentamientos, deformación permanente, etc.). Es en este capítulo
donde se presenta la deducción del modelo de proporcionalidad natural para dos
casos: cuando se asume que la succión máxima que puede presentar un suelo es
de 1x106 kPa o el caso en el cual se considera un valor de infinito.
En el capítulo de resultados se analizan algunos de los ajustes realizados con el

modelo de proporcionalidad natural y se lleva a cabo una comparación de las
curvas de ajuste obtenidas con ambos modelos (el que considera 1x10 6 kPa como
valor máximo de succión y el de infinito). Con esto se determinó que cuando la
curva característica de laboratorio se determina con varios valores de succión
(altos y bajos), y que se encuentran distribuidos uniformemente, las curvas de
ajuste de ambos modelos son similares, pero cuando los valores medidos en
laboratorio son escasos y de pequeña magnitud las curvas son distintas.
Los ajustes llevados a cabo indican también que el modelo de proporcionalidad
natural predice la curva característica en trayectoria de humedecimiento. Al
comparar los ajustes del modelo de proporcionalidad natural con otros (Fredlund y
Xing, Brooks and Corey y el de van Genuchten), se observó también que el
número de mediciones de laboratorio determina en gran medida hasta qué punto
las curvas son similares. En el caso de puntos escasos en laboratorio, las curvas
obtenidas con los cuatro modelos serán diferentes; para suficientes mediciones de
laboratorio y distribuidas uniformemente, las curvas de ajuste son muy similares
en los modelos mencionados.
Finalmente, se resumen las conclusiones más relevantes del trabajo y en el anexo

se presentan los ajustes de curvas características no analizadas en el cuerpo del
documento.
x
Introducción
Descripción del problema

La cantidad de agua que se encuentra en un suelo (y que se puede cuantificar por
medio de parámetros como los contenidos de agua gravimétrico y volumétrico o el
grado de saturación) así como la succión que presenta el mismo, constituyen una
relación denominada “curva característica”. Esta relación es un dato de entrada
para el modelo climático integrado (por sus siglas en inglés EICM), utilizado en el
método AASHTO de diseño de pavimentos empírico-mecanicista, para evaluar las
posibles variaciones que se presentarán en el contenido de agua de los materiales
de base, subbase y subrasante y que son utilizadas para predecir la variación del
módulo de resiliencia durante la vida útil del proyecto.
Esta es la primera ocasión en la que los métodos de diseño de pavimentos
incluyen el uso de conceptos de suelos no saturados para predecir el
comportamiento del pavimento a largo plazo, sin embargo, no es común que en
los laboratorios de geotecnia se determine la curva característica ni que se
propongan nuevos modelos para predecirla. En este trabajo se plantea un modelo
para la curva característica que puede ser utilizado en los programas de análisis
de problemas geotécnicos como estabilidad de taludes, flujo de agua, etc.
Justificación del problema

En la literatura existen diversos modelos propuestos para predecir la curva
característica, sin embargo, la mayoría de éstos requieren de varios parámetros
de ajuste; por ejemplo, el modelo de Fredlund y Xing (1994) requiere cuatro
parámetros (a, n, m, ψr) lo que sacrifica su simplicidad. Existen también otros
modelos como el de Brooks y Corey (1966) que cuenta con dos parámetros de
ajuste (ψb, λ), la desventaja de este modelo es que no describe adecuadamente la
forma sigmoidal o de “s” invertida de la curva característica ya que no presenta
puntos de inflexión debido al número insuficiente de parámetros, y es apropiado
únicamente para suelos granulares en los que el agua drena rápidamente a
valores bajos de succión (Lu y Likos, 2004). En México, el Dr. Eulalio Juárez
Badillo propuso un modelo al que ha denominado “modelo de proporcionalidad
natural”. Este modelo se ajusta al parecer a cualquier fenómeno, por lo cual en
este trabajo se estudió su posible aplicación a la curva característica.
1
Objetivo general
Evaluar la aplicabilidad del modelo de proporcionalidad natural para ajustar datos
de la curva característica.
Objetivos específicos
 Derivar el modelo de proporcionalidad en función de la succión y del grado
de saturación.
 Obtener los datos de curvas características publicados en la literatura.
 Verificar el modelo con curvas características en trayectoria de
humedecimiento y secado.
 Comparar el ajuste del modelo con los obtenidos con otros modelos.
El trabajo se desarrolla de la siguiente forma:
El capítulo 1 presenta algunos conceptos básicos de la mecánica de suelos no

saturados y las técnicas y procedimientos para medir la succión. El capítulo 2
describe algunos modelos para ajustar datos experimentales de la curva
característica y el 3 presenta la derivación del modelo de proporcionalidad natural.
Por último, el capítulo 4 presenta la verificación del modelo utilizando la base de
datos de curvas características obtenidas de la literatura y algunas obtenidas por
los autores. Para llevar a cabo tal verificación se utilizó la herramienta SOLVER de
Excel que permite obtener los parámetros de ajuste del modelo en una forma
rápida.
2
1 Concepto de succión y métodos de
medición
La mecánica de suelos no saturados es una rama de la ingeniería civil

relativamente reciente. La gran cantidad de conceptos complejos y equipos que se
utilizan, parece ser una de las grandes desventajas de su utilización en la solución
de problemas prácticos.
En este capítulo se presentan únicamente las definiciones que se han dado al

concepto de succión y algunas de las formas de medirla, así como la definición de
la curva característica. Esto con el propósito de introducir al lector al tema antes
de presentar la derivación del modelo y su verificación posterior.
1.1 Definición de succión

El suelo es un sistema heterogéneo y poroso, compuesto por partículas cuyo
arreglo determina el espacio en el cual se alojan el agua y el aire. Este sistema
difícilmente está en equilibrio ya que continuamente sufre alteraciones físicas tales
como: cambio de volumen (expansión o contracción), movimiento de su fase
líquida, transporte de solutos, variaciones térmicas, etc. (Zamora y Cristancho,
2008). De acuerdo a la cantidad de agua que presente un suelo tendrá un valor de
“succión”.
El concepto de “succión” surge a principios del Siglo XX, de las investigaciones
realizadas por Buckingham (1907). La importancia del tema en su momento fue
explicar la interacción entre el sistema: suelo-agua-planta.
Algunas de las definiciones que se han presentado para el concepto de succión

son las siguientes:
 Buckingham (1907) definió la succión del suelo como: “la cantidad que mide
la atracción entre el agua y el suelo en cualquier punto dado” (Nimmo y
Landa, 2004).
 La Sociedad Internacional de la Ciencia del Suelo, define el potencial total

del agua en el suelo ψ, como: “la cantidad de trabajo que debe realizarse
por cantidad unitaria de agua pura, a fin de transportar reversible e
isotérmicamente una cantidad infinitesimal de agua pura, a una elevación
especificada, bajo presión atmosférica en el punto bajo consideración”
(Zepeda y Pérez, 2004).
3
 Aitchison (1965), definió la succión total del suelo o energía libre del agua
en el suelo como: “La succión equivalente derivada de las mediciones de la
presión parcial de vapor de agua en equilibrio con una solución idéntica en
composición con el agua del suelo, en relación con la presión parcial de
vapor de agua en equilibrio con el agua libre.
 La succión del suelo se define como la habilidad de un suelo no saturado

para atraer o retener agua (Baltodano, 2006).
 Duhalde-Concha (2005) definió la succión como la presión negativa que

registra un manómetro en comparación con la presión externa del gas de la
atmósfera o de un gas en contacto con el agua del suelo.
 Zamora y Cristancho (2008) definen la succión como la capacidad de

extraer o movilizar el agua existente en el suelo.
 La succión es la energía libre del agua en el suelo (Aiassa, 2008).
 La succión del suelo o energía libre del agua en el suelo (Edlefsen y

Anderson, 1943) puede medirse en términos de la presión parcial de vapor
de agua en los poros del suelo (Richards, 1965) por medio de la ley
termodinámica de Kelvin (Fredlund y Rahardjo, 1993):
RT uv
ψ ln (1.1)
v wo ω v u vo
Donde:
ψ= Succión total o del suelo, (kPa)

R= Constante universal de los gases, (8.31432 J/molK)
T= Temperatura absoluta, [T=273.16+tº, (K)]
tº= Temperatura, (ºC)
vwo= Volumen específico del agua, [(vwo=1/ρw), (m3/kg)]
ρw= Densidad del agua, [(998 kg/m3), (tº=20 ºC)]
ωv= Masa molecular de vapor de agua, [18.016 (kg/molK)]
(ūv/ūvo)= Humedad relativa, RH (%)
ūv= Presión parcial de vapor de agua en los poros del suelo, (kPa)
ūvo= Presión de saturación de vapor de agua sobre una superficie plana de agua
pura a la misma temperatura, (kPa)
La succión total está formada por dos componentes: La succión mátrica y la

succión osmótica. La primera está asociada con las fuerzas capilares que se
4
Concepto de succión y métodos de medición
presentan entre la matriz de suelo y el agua. La succión osmótica por su parte se

debe a la difusión de solutos en el suelo. En este caso, la presencia de solutos
afecta las propiedades termodinámicas del agua, en particular, bajan la presión
vapor del agua del suelo.
Como se puede observar, son varias las definiciones que se han dado al concepto
“succión”, sin embargo, las más complicadas son aquellas que involucran términos
de termodinámica, ya que por lo regular los ingenieros civiles no están
familiarizados con su uso. Pero lo que si se percibe son los fenómenos que
ocurren en el campo cuando la succión del suelo se incrementa o se reduce. Por
ejemplo, son comunes los deslizamientos que se presentan en épocas de lluvias y
que en algunas ocasiones se deben a una reducción en el valor de la succión del
suelo.
1.2 Equipos para medir la succión del suelo

Existen métodos para llevar a cabo la medición de la succión que se clasifican
como métodos directos o indirectos dependiendo de si la presión de poro del agua
se mide de forma directa o si se deduce por medio de otro parámetro. También
pueden clasificarse por el rango de medición o si son métodos de campo o
laboratorio. En este inciso se presenta un resumen de algunos de los métodos
para la medición de la succión.
1.2.1. Equipos de medición directa
1.2.1.1. Tensiómetros
El tensiómetro es un equipo que mide la tensión del agua que se encuentra
adherida a las partículas de suelo.
El concepto de tensión ha sido ampliamente usado en agricultura, ya que este

valor proporciona información sobre el esfuerzo que realizan las raíces de las
plantas para extraer el agua que necesitan para sobrevivir. Una vez que la tensión
en el agua es muy alta (suelo muy seco en donde las fuerzas de agarre entre
partículas de suelo y agua son muy altas), las plantas no pueden extraer el líquido
del suelo y alcanzan lo que se llama “punto de marchitamiento”. Asimismo,
también se puede determinar cuándo deberá de regarse cierto cultivo y la cantidad
de agua necesaria.
En ingeniería geotécnica, este equipo se utiliza para medir la tensión del agua en
el suelo para relacionarla con otras propiedades como son la resistencia al
esfuerzo cortante, la permeabilidad, la compresibilidad, etc.
5
Principio de medición de los tensiómetros

Cuando se coloca un tensiómetro en un suelo parcialmente saturado, el suelo
extrae el agua del tensiómetro produciendo un vacío que queda reflejado en un
manómetro. Cuanto más seco esté el suelo, mayor será el valor registrado por el
manómetro.
Cuando el suelo está saturado, los poros del suelo se encuentra llenos de agua,
las presiones del agua son positivas y el agua puede moverse libremente, sin
embargo, cuando el contenido de agua de los poros disminuye (por evaporación o
algún otro fenómeno), los vacíos comienzan a ser ocupados por aire y el suelo
cambia a una condición de saturación parcial. A medida que el suelo cambia su
condición de saturado a parcialmente saturado, la fuerza con la que el agua es
atraída a las partículas de suelo es mucho mayor, por lo tanto, la fuerza requerida
para remover el agua de la partículas se incrementa.
Descripción de los componentes del tensiómetro

El tensiómetro está compuesto por una copa de cerámica colocada en el extremo
inferior, un tubo de almacenamiento de agua, un manómetro y el tapón. La copa
de cerámica regula el flujo de agua hacia adentro o fuera del tensiómetro; dicho
flujo se equilibra con la tensión del agua del suelo. El tubo de almacenamiento
mantiene el agua necesaria para la operación del tensiómetro y el tapón permite
que la tensión del agua se mantenga dentro del tensiómetro. Finalmente, el
manómetro es el que mide la tensión del agua (Figura 1.1).
Tapa del tensiómetro
Manómetro
Punta de cerámica
Figura 1.1 Tensiómetro (www.agua.uji.es/pdf/presentacionHQ5.pdf)
6
Rango de medición de los tensiómetros

El agua del tensiómetro tiene una presión inicial de 101.3 kPa (presión
atmosférica). A medida que comienza a producirse un vacío dentro del
tensiómetro, la presión positiva disminuye, por ejemplo, en la Tabla 1.1 se observa
un ejemplo de reducción en la presión y las lecturas que muestra el manómetro.
Tabla 1.1 Disminución de la presión positiva dentro del tensiómetro
Presión atmosférica Presión registrada en el tensiómetro

(kPa) (presión negativa), kPa
101.3 0
93.3 8.0
80.0 21.3
66.6 34.6
53.3 48.0
40.0 61.3
26.6 74.6
13.3 88.0
0.0 101.3
Carrillo, 2002
De la tabla anterior se observa que el máximo valor de tensión que puede medirse
es 101.3 kPa, sin embargo, ésto es imposible ya que la escala de los tensiómetros
va hasta 100 kPa y por otro lado, es imposible lograr el vacío absoluto dentro del
tensiómetro (Carrillo, 2002).
En ingeniería geotécnica, el rango de medición de los tensiómetros no es el

adecuado, ya que generalmente los niveles de succión que se encuentran en el
campo son mayores a los que se pueden medir con este instrumento.
1.2.1.2 Técnicas de translación de ejes

La técnica de traslación de ejes se fundamenta en la técnica desarrollada por Hilf
(1956), en donde el concepto de succión mátrica se define como la sobrepresión
de aire respecto a la presión de agua. Esta técnica considera que al aplicar
incrementos de presión sobre la fase gaseosa, se inducen incrementos idénticos
sobre la fase líquida y de esta manera se pueden medir presiones de agua
positivas (Fredlund y Rahardjo, 1993; Romero, 1999; Lu y Likos, 2004 y Hoffman,
2005).
En la técnica de traslación de ejes se separan las fases de aire y de agua del

suelo por medio de los poros diminutos del disco de cerámica, siempre y cuando
la presión aplicada no exceda el valor de entrada de aire del disco de cerámica (Lu
y Likos, 2004). La Figura 1.2 muestra la sección transversal de un espécimen de
suelo no saturado que está colocado sobre el disco de cerámica saturado.
7
Presión del aire, u a
Partícula sólida
Disco de cerámica del suelo
Película de agua
Poros del disco
Interfase aire-agua
Presión de poro del agua, u w
Figura 1.2 Esquema de la sección transversal de la interfase suelo no

saturado-disco de cerámica. Medición de la succión mátrica por medio de la
técnica de traslación de ejes (Lu y Likos, 2004)
Durante la aplicación de la técnica de translación de ejes pueden presentarse los

tres casos siguientes:
 El agua fluye de la muestra hacia el compartimento de la celda hasta que

se presenta el equilibrio. En este caso la succión que presenta la muestra
es inferior a la impuesta,
 El agua fluye del compartimento hacia la muestra hasta lograr el equilibrio.

Esto indica que la succión de la muestra es superior a la impuesta.
 El agua no fluye en ningún sentido, lo cual indica que la succión impuesta y

la que se tiene en la muestra son las mismas.
Lloret (1993) citado por Castagna (2007) establece que el tiempo de equilibrio al
imponer la succión con esta técnica se logra en algunos días y depende de
factores tales como:
 El espesor del disco de cerámica o membrana y su permeabilidad
 Grado de saturación del suelo
 La conductividad del agua en el suelo, y
 El contacto entre el suelo y el disco de cerámica
Esta técnica es utilizada por todas las celdas de presión, ya sea las que usan
disco de alto valor de entrada de aire o las de membrana.
8
1.2.2. Métodos indirectos para medir la succión del suelo
1.2.2.1. Método del papel filtro

El método del papel filtro fue desarrollado en Europa en 1920 y adoptado
posteriormente por Gardner (1937) en los Estados Unidos y usado por un gran
número de investigadores (McQueen y Miller, 1968; Chandler y Gutierrez, 1986;
Houston et al. 1994; etc.). Este método es relativamente sencillo, barato y preciso.
La norma ASTM D 5298 de la American Society for Testing and Materials describe
la calibración y el procedimiento de ensaye para la determinación de las
mediciones de la succión mátrica (método de contacto) (Figura 1.3b) o succión
total del suelo (método sin contacto) (Figura 1.3a).
(a) (b)
Figura 1.3 (a) Método para medición de la succión sin contacto (se mide la
succión total); (b) método de contacto (se mide la succión mátrica) (Fotos
tomadas de Bulut y Lytton, 2003)
El método del papel filtro estima la succión del suelo midiendo indirectamente la
cantidad de agua transferida por el espécimen de suelo no saturado a un papel
filtro inicialmente seco. El contenido de agua del papel filtro en equilibrio se mide
gravimétricamente y relaciona la succión del suelo a través de una curva de
calibración predeterminada para un tipo de papel filtro en particular (Figura 1.4).
9
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
6 7 4
Whatman No. 42
h (log atmósferas)
5 h = 5,327 - 0,0779 w f 6 3
Schleicher y Schuell No. 589
h (pF)
h = 5,056 - 0,0688 w f
h (log kPa)
4 5 2
3 4 1
succión
2 h = 2,412 - 0,0135 w f 3 0
succión
succión
1 2 -1
h = 1,882 - 0,0102 w f
0 1 -2
-1 0 -3
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
contenido de agua del papel filtro w f (%)
Figura 1.4 Curva de calibración del papel filtro (curva tomada de la norma
ASTM D5298)
El rango del método de contacto está entre 0 y 1x106 kPa mientras que el método
sin contacto de 1 000 a 500 000 kPa (Lu y Likos, 2004).
1.2.2.2 Sensor de conductividad térmica

Fredlund y Rahardjo (1993) indican que la energía térmica contenida en el agua
de un bloque poroso puede determinarse a partir de sus propiedades térmicas (la
conductividad térmica, la capacidad calorífica y la difusividad térmica). Además,
definen a la conductividad térmica en un suelo como la cantidad de calor que se
transfiere a través de un área de sección transversal unitaria por unidad de tiempo
bajo un gradiente de temperatura.
Cuando el suelo tiene bajos contenidos de agua (estado seco) la transferencia de

calor se produce a través de las partículas sólidas del suelo por medio del agua
adsorbida, ya que alrededor de ellos existe un espacio vacío de aire y a medida
que aumenta el contenido de agua, las capas de agua alrededor de las partículas
sólidas comienzan a formar anillos de agua alrededor de los puntos de contacto,
creando una interfaz agua-aire (Figura 1.5). A partir de este punto, la
conductividad térmica se incrementa rápidamente al aumentar el contenido de
agua hasta llenar casi todo el espacio ocupado por el aire, es decir, hasta que el
suelo se satura (Rojas, 2007).
10
Suelo en
estado seco
Suelo en estado
húmedo
Figura 1.5 Conductividad térmica del suelo según su contenido de agua

(modificado de Porta et al. 1994; citado por Rojas, 2007)
El principio básico de los sensores de conductividad térmica (Figura 1.6) consiste

en la presencia de un gradiente de succión mátrica entre el suelo y el bloque
poroso, originando un flujo de agua hasta que sus respectivos valores de succión
sean iguales. La conductividad térmica en el bloque poroso reside en la
conductividad térmica del sólido, la cual depende de la distribución de los espacios
porosos en el bloque y del contenido de agua que llena todos sus vacíos. Cuando
el contenido de agua en el bloque aumenta también lo hace la conductividad
térmica.
El contenido de agua en el bloque se mide por su calor que se determina por

medio de un calefactor insertado en el centro del bloque, el cual mide el
incremento de temperatura durante el calentamiento. La temperatura está
relacionada con la conductividad térmica del medio poroso y el contenido de agua
se relaciona con la succión mátrica del suelo. Nguyen (2006) expresó que la
magnitud de la temperatura es inversamente proporcional al contenido de agua del
bloque poroso. El tiempo de equilibrio depende del gradiente de temperatura y
conductividad térmica del medio poroso y del suelo circundante (Pan, et al, 2010).
La forma de operar de un sensor de conductividad térmica se basa en el principio
de la disipación de calor, la cual depende de: 1) la conductividad térmica del
material (bloque poroso) y del agua y 2) la masa del sólido y del agua. La
conductividad térmica del aire se considera insignificante. Para un sensor en
particular, su masa y disipación de calor permanecen constantes. Por lo tanto, los
cambios en la relación de la disipación de calor están directamente relacionados
con el contenido de agua en el sensor (Fredlund y Rahardjo, 1991).
11
4 cables
Cable aislante
Sello
epóxico Refuerzo epóxico
Cubierta de plástico
Circuito de Calefactor
temperatura
Cerámica porosa
Figura 1.6 Sección transversal de un sensor de conductividad térmica AGWA

II Agwatronics Inc. (1984) citado por Fredlund y Rahardjo (1993)
Las mediciones obtenidas por bloques porosos no se ven afectadas por las sales
disueltas en el agua del suelo o por las variaciones en la temperatura ambiente
(Fredlund, 1993). En la actualidad los sensores de conductividad térmica tienen la
capacidad de determinar mediciones de hasta los 1 500 kPa de succión del suelo.
En los párrafos anteriores se presentaron únicamente algunos métodos de

medición de la succión, sin embargo, existen varios otros que no se mencionan,
por ejemplo, los sicrómetros de termopar, las celdas triaxiales, los sensores de
conductividad eléctrica, etc. Estos métodos se pueden consultar en la referencia
de Fredlund y Rahardjo (1994).
1.3 Relación entre succión y contenido de agua

Para expresar la cantidad de agua que tiene un suelo en función de la fuerza con
la que está retenida se utiliza la curva característica (Figura 1.7). Esta relación es
importante ya que el comportamiento del suelo depende en gran medida de la
fuerza con la que el agua está retenida a las partículas.
12
La forma de la curva refleja en gran medida una serie de características del suelo,
como pueden ser, la granulometría, el tipo de suelo, la porosidad, la plasticidad,
etc. (Aiassa, 2008). Esta relación se utiliza con frecuencia en la mecánica de
suelos no saturados con diferentes propósitos. Por ejemplo, cuando se requiere
predecir la resistencia al esfuerzo cortante de suelos no saturados, al modelar
problemas geotécnicos como infiltración, problemas de estabilidad de taludes, etc.
Figura 1.7 Esquema de una curva característica en donde se indican las

zonas que la constituyen (Pérez, 2008)
Los factores de los que depende la curva característica ya se han presentado en

otros documentos (Miller et al., 2002, Ng y Pang, 2000, Pérez, 2008, Aiassa, 2008,
etc.) y no se repetirán en este documento.
La curva característica ha sido objeto de un gran número de investigaciones. Se

han estudiado los diferentes procedimientos para obtenerla, los modelos
matemáticos que la representan, su relación con otros fenómenos, etc, sin
embargo, es importante señalar que aun cuando sea una de las relaciones que
son requisito para el estudio de los suelos no saturados, en muchas ocasiones no
se puede determinar en cualquier laboratorio, ya que para evaluarla se requiere de
equipos especiales, tales como las celdas de presión con membrana o con discos
de cerámica de alto valor de entrada de aire, los equipos triaxiales modificados,
los tensiómetros, los equipos de corte directo modificados, etc. Estos equipos
generalmente no están disponibles en los laboratorios de materiales tradicionales.
13
Generalmente se encuentran en laboratorios de centros de investigación o de

universidades y en algunos casos en laboratorios especializados. Por lo cual se
han propuesto otras formas alternas para determinarla, entre las que se pueden
mencionar los modelos empíricos, obtener curvas características de suelos con
propiedades similares en bases de datos, etc.
Es importante señalar que las mediciones directas de la curva característica por

medio de técnicas experimentales, permiten obtener puntos discretos que definen
la relación succión-contenido de agua. No obstante, las aplicaciones en modelos
esfuerzo-deformación, de infiltración o algún otro modelo, requieren que las
relaciones sean descritas mediante funciones matemáticas continuas (Aiassa,
2008). En México el Dr. Eulalio Juárez Badillo ha propuesto el modelo de
proporcionalidad natural para predecir el comportamiento de algunos fenómenos.
En un capítulo posterior se presenta la derivación del modelo para la curva
característica así como su verificación.
14
2 Modelos de la curva característica
En los siguientes incisos se muestran algunos de los modelos propuestos en la
literatura para predecir la curva característica.
2.1 Modelo empírico de Brooks y Corey (1966)

Uno de los primeros planteamientos para modelar la curva característica fue la
ecuación propuesta por Brooks y Corey (1966). Estos autores propusieron una
función de potencia que incorpora el índice de distribución de tamaño de poros “".
El modelo se expresa de la siguiente manera:
λ
ψ 
Se   b  paraψ  ψb (2.1)
ψ
En donde:
Se = Grado de saturación efectivo

Ψb= Intersección de la línea recta en donde Se = 0
= Índice de distribución de tamaño de poros
2.2 Modelo de Brutsaert (1966)

El modelo de Gardner (1958) se puede arreglar de tal forma que los parámetros se
adecuen en forma directa con las unidades de succión, y que “q” pueda
expresarse en las mismas unidades de  y n resulte adimensional. En este caso el
modelo se escribe como:
1
 n
(2.2)
 
1   
q
En donde:
n = Variable relacionada con la distribución de tamaños de los poros

q = Valor de succión para el cual el suelo se encuentra al 50% del grado de
saturación y constituye el punto de inflexión de la curva característica en escala
semilogarítmica
15
2.3 Modelo de Campbell (1974)

Campbell (1974) propuso otro modelo que relaciona la succión con el contenido de
agua volumétrico y lo expresa de la siguiente forma:
b
θ
ψ  ψb   (2.3)
 θs 
Donde:
b = Valor de entrada de aire

b = Parámetro de ajuste
 = Contenido de agua volumétrico
s = Contenido de agua volumétrico cuando el suelo está saturado
Al parecer esta ecuación ajusta datos en una línea recta en una gráfica log-log
con una pendiente –b.
2.4 Modelo empírico de van Genuchten (1980)

Van Genuchten (1980) desarrolló una ecuación empírica para la curva
característica, la cual es una función continua, con tres parámetros de ajuste. La
expresión matemática del modelo se expresa de la siguiente forma:
θ  θr 
θ s  θr 
1 ψn m
(2.4)
Donde:

n y m = Parámetros de ajuste
ψ = Succión mátrica del suelo en el punto de interés
s= Contenido de agua volumétrico saturado
r= Contenido de agua residual del suelo
El modelo matemático de van Genuchten, tiene un punto de inflexión que permite

mayor flexibilidad y define mejor la forma sigmoidal o de “s” invertida de la curva
característica. El parámetro “” está relacionado con el valor de entrada de aire
(Lu y Likos, 2004); el parámetro “n” está relacionado con la distribución de tamaño
de poro y es un índice de la pendiente de la curva característica (van Genuchten,
1980). Por último, el parámetro “m” está relacionado con la simetría total de la
curva característica.
16
Modelos para predecir la curva característica
2.5 Modelo de Fredlund y Xing (1994)

Fredlund y Xing (1994) desarrollaron un modelo basado en la distribución del
tamaño de poro, el cual se expresó de la siguiente forma:
θs
θ w  c ψ m
(2.5)
 ψ 
n
ln e    
  a  
Donde:
Ψ = Succión del suelo (kPa)

a= Parámetro del suelo relacionado con el valor de entrada de aire del suelo (kPa)
n = Controla la pendiente de la curva característica
m = Parámetro que se determina del contenido de agua en condiciones saturadas
y del punto de inflexión de la curva
s = Contenido de agua volumétrico cuando el suelo está saturado, y
c(ψ) = Factor de corrección donde la succión es igual a 10 6 kPa o contenido de
agua igual a cero, el cual se expresa como:
   ψ  
 ln 1    
   ψr  
c    1  (2.6)

 ln 1   106  
 
   ψr  
Donde:
ψr = parámetro relacionado con la succión residual (kPa).
2.6 Modelo de Zapata et al. (2000)

Zapata et al, (2000) desarrollaron un modelo para determinar las curvas
características a partir de propiedades tales como el índice plástico y el porcentaje
de material que pasa la malla No. 200 para los suelos finos y el diámetro
correspondiente al 60% de material de la curva de distribución granulométrica
(D60) para los suelos granulares. Estos parámetros pueden obtenerse en cualquier
laboratorio de materiales, de esta manera, cuando se requiere la curva
característica para ser utilizada en los cálculos iniciales de algún proyecto, se
puede hacer uso de este recurso.
El índice de plasticidad (IP) es un indicador del área superficial del suelo, sin
embargo, un suelo con un porcentaje pequeño de arcilla puede tener un IP alto y
17
una moderada superficie específica, por lo tanto, el “wPI” se considera un mejor

indicador (el parámetro wPI se define como: material que pasa la malla No. 200 en
decimal x Índice de plasticidad, IP).
Para el caso de los suelos granulares se obtuvo que el D60 era la variable más
adecuada. Zapata et al. (2000) ajustaron varias curvas características con el
modelo de Fredlund y Xing; a partir de la base de datos de los parámetros de
ajuste que generaron, se determinaron correlaciones con propiedades índice como
se muestra a continuación:
Para los suelos con IP>0, los parámetros de ajuste de la ecuación de Fredlund y
Xing (a, n, m y ψr) fueron correlacionadas con el parámetro wPI con la que
establecieron las siguientes ecuaciones:
a  0.00364(wPI) 3.35  4(wPI)  11 (2.7)
n
 2.313(wPI)0.14  5 (2.8)
m
m  0.0514(wPI)0.465  0.5 (2.9)
ψr
 32.44e0.0186(wPI) (2.10)
a
Para los suelos granulares con IP = 0 las expresiones establecidas fueron:
a  0.8627(D60 ) 0.751 (2.11)
n  7.5 (2.12)
m  0.1772ln(D60 )  0.7734 (2.13)
18
Modelos para predecir la curva característica
ψr 1
 (2.14)
a D 60  9.7e 4
Donde:
D60= Diámetro de la partícula de suelo correspondiente al 60% de la curva de

distribución granulométrica
n  Valor promedio del parámetro de ajuste n
A partir de las correlaciones anteriores se graficaron una serie de curvas

características para ciertos valores de wPI y D60 como lo muestra la Figura 2.1.
Por lo tanto, si se hace uso de las gráficas de la Figura 2.1 sólo es necesario
conocer el índice plástico y la cantidad de suelo más fino que pasa la malla No.
200 para poder determinar la curva característica. Si se trata de un suelo granular
sólo se requiere el D60.
1.0
0.9
0.8
Grado de saturación
0.7
0.6
0.5 wPI = 50
0.4 wPI=0.1
D60 =0.1 mm
0.3 D60 =1 mm
0.2
0.1
0.0
0.1 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
Succión mátrica (kPa)
Figura 2.1 Curvas características determinadas con el modelo de

Zapata et al (2000)
19
20
3 Modelo de proporcionalidad natural
En el capítulo anterior se mencionaron algunos de los modelos más conocidos
para predecir la curva característica. Todos estos modelos han sido propuestos
por investigadores en el extranjero. En México, el Dr. Eulalio Juárez Badillo ha
propuesto el modelo de proporcionalidad natural para modelar varios fenómenos.
Algunos fenómenos que se han modelado con tal propuesta son:
 Asentamientos
 Comportamiento esfuerzo-deformación
 La permeabilidad en un suelo no saturado
 La deformación desarrollada en una prueba de carga cíclica, etc.
En este capítulo se deriva la expresión para modelar la curva característica para

dos casos: 1) suponiendo que el valor máximo que puede alcanzar la succión en
un suelo es de 1 000 000 kPa y 2) considerando que la succión alcanza un valor
máximo de infinito.
3.1 Caso 1: La succión varía entre 0 y 1 000 000

kPa
La derivación inicia con las siguientes consideraciones:
1. La succión () varía entre 0 y 1 000 000 kPa

2. El grado de saturación varía entre 0 y 1
Uno de los requisitos que deben cumplir las variables que se relacionan en el
modelo de proporcionalidad natural es que deben ser variables propias, es decir,
deben de variar entre  y 0. Si esta condición no se cumple entonces se tiene que
llevar a cabo un cambio de variables. Para este caso es necesario realizar dicho
cambio, por lo que se tiene lo siguiente:
Para la succión el cambio de variable es:
1 1
y  (3.1)
ψ ψmax
Para el grado de saturación se utiliza la variable z que se escribe como:
21
1
z 1 (3.2)
Sr
Si en las ecuaciones anteriores se sustituyen los valores máximo y mínimo que

toman las variables, entonces, se determina que las variables y y z varían entre 0
e .
Una vez que se han definido las variables propias, se plantea la ecuación (3.3):
dz dy
 (3.3)
z y
Donde:  = es el coeficiente de proporcionalidad
Integrando la ecuación (3.3) entre un punto conocido (z1, y1) y otro desconocido (z,
y) se obtiene la ecuación (3.4):
z y
dz dy
z z   y y (3.4)
1 1
Resolviendo la integral se obtiene la ecuación (3.5):
ln z  ln z1   (ln y  ln y1 ) (3.5)
Simplificando la ecuación (3.5) por medio de la propiedad de los logaritmos

naturales, entonces se tiene que:
z y
ln  ln  (3.6)
z1  y1 
Sabiendo que n ln x = ln xn y sustituyendo en el miembro derecho de la ecuación

resulta en la ecuación (3.7):

z y
ln  ln  (3.7)
z1  y1 
Empleando el concepto de base neperiana en ambos miembros de la ecuación se

obtiene que:

z  y 
ln ln 
e z1
e  y1 
(3.8)
Simplificando la ecuación (3.8) se obtiene la ecuación (3.9):
22
Modelo de proporcionalidad natural

z y
  (3.9)
z1  y1 
Sustituyendo las ecuaciones (3.1) y (3.2) en la ecuación (3.9) se tiene que:
1  1 1 
1  
Sr ψ ψmax 
  (3.10)
1
1  1

1 
Sr1  ψ1 ψmax 
Simplificando términos y definiendo la ψ* (succión característica) de tal forma que

el grado de saturación Sr1 sea ½, entonces se obtiene la ecuación (3.11):
 1
 1 Sr 
2  ψ* ψmax  ψ 

ψ ψmax  ψ* 
(3.11)
 1
Sr  1   
 2
Reduciendo términos y sustituyendo el valor de max por 1 000 000, se obtiene la

ecuación final para predecir la curva característica:
1
Sr   (3.12)
 ψ * 1000000 ψ 
 ψ 1000000 ψ *   1
 
3.2 Caso 2: La succión varía entre 0 e 

La derivación para este caso es la siguiente:
1. La succión () varía entre 0 e 

2. El grado de saturación varía entre 0 y 1
Para este caso únicamente el grado de saturación requiere de un cambio de

variable, entonces se utiliza la variable z:
23
1
z 1 (3.13)
Sr
Una vez que se ha definido la variable propia, se plantea la ecuación (3.14):
dz dψ
 (3.14)
z ψ
Donde:  = es el coeficiente de proporcionalidad
Integrando la ecuación (3.14) entre un punto conocido (z1, 1) y otro desconocido
(z, ) se obtiene la ecuación (3.15):
z y
dz dψ
z z   y ψ (3.15)
1 1
Resolviendo la integral se obtiene la ecuación (3.16):
lnz  lnz1   lnψ  lnψ1  (3.16)
Simplificando la ecuación (3.16) se tiene que:
z  
ln  ln  (3.17)
z1  1 
Considerando que n ln x = ln xn y sustituyendo en el miembro derecho de la

ecuación resulta en la ecuación (3.18):

z  
ln  ln  (3.18)
z1  1 
Empleando el concepto de base neperiana en ambos miembros de la ecuación se

obtiene que:

 
ln
z ln 

1 
e z1
e (3.19)
Simplificando la ecuación (3.19) se obtiene la ecuación (3.20):


z  
  (3.20)
z1   1 
Sustituyendo las ecuaciones (3.13) en la ecuación (3.20) se tiene que:
24
Modelo de proporcionalidad natural
1
1 
Sr  
   (3.21)
 1  1 
1
Sr1
Simplificando términos y definiendo la ψ* (succión característica) de tal forma que

el grado de saturación Sr1 sea ½, entonces se obtiene la ecuación (3.22):
 1
 1 Sr  
2  ψ 
  (3.22)
 1   ψ * 
Sr  1  
 2
Reduciendo términos se obtiene la ecuación (3.23) para predecir la curva

característica cuando la succión varía entre 0 e ∞:
1
Sr  
(3.23)
 
   1
 * 
25
26
4 Verificación del modelo de
proporcionalidad natural
4.1. Base de datos

La verificación del modelo de proporcionalidad natural que se presenta en este
capítulo sólo considera aquellos datos de curvas características en términos del
grado de saturación contra la succión. En las Tablas 4.1 a 4.3 se resumen las
propiedades de los suelos que constituyen la base de datos para la verificación del
modelo. La mayor parte de los suelos utilizados en esta investigación son
materiales en los cuales los autores reportaron varias de las propiedades de los
suelos, tales como los límites de consistencia, el porcentaje de material fino, la
textura, la gravedad específica, etc.
Tabla 4.1 Propiedades de suelos utilizados en la verificación (curvas

características en trayectoria de secado)
Pasa
No. Clasificación LL LP IP Arena Limo Arcilla
Referencia Gs wPI malla 200
Suelo SUCS (%) (%) (%) (%) (%) (%)
(%)
Escario y Juca (1989) citados por Vanapalli
1 CH 71 36 35 2.64 1 27 72 34.7 99
y Fredlund (2000), Arcilla gris de Madrid.
2 Tinjum (1995), Suelo rojo de Houston CH 67 21 46 2.8 6 41 53 43.2 94
3 Sun, Sheng y Xu (2007), Arcilla de Pear CL 49 27 22 2.71 --- 75 25 22 100
4 Tinjum (1995), Suelo de Denver
4.1 Tinjum (1995), Suelo de Denver, SP-D CL 49 23 26 2.7 6 54 40 24.4 94
4.2 Tinjum (1995), Suelo de Denver, SP-O CL 49 23 26 2.7 6 54 40 24.4 94
4.3 Tinjum (1995), Suelo de Denver, SP-W CL 49 23 26 2.7 6 54 40 24.4 94
4.4 Tinjum (1995), Suelo de Denver, MP-O CL 49 23 26 2.7 6 54 40 24.4 94
4.5 Tinjum (1995), Suelo de Denver, MP-W CL 49 23 26 2.7 6 54 40 24.4 94
Yang, Lin, kung y Huang (2008),
5 CL 46 27 19 2.71 3 43 54 18.4 97
Suelo residual laterítico
Pérez (2006), Suelo de Sheely
6 CL 41.1 23.7 17 2.79 5.2 49.78 45.02 16.5 94.8
(sobrecarga= 20 kPa).
Pérez (2006), Suelo de Washington
7 CL 38.8 21 18 2.73 5.35 67.28 27 16.8 94.28
Yang, Lin, kung y Huang (2008),
8 CL 37 22 15 2.67 --- 61 39 15 100
Suelo Residual (Mudstone)
Rao y Revanasiddappa (2000),
9 CL 37 19 18 2.69 42 26 32 10.4 58
Arcilla de Bangalore (CR=100%)
Pérez (2006), Suelo de Ocotillo
10 CL 36.3 19.6 17 2.75 28.92 40.02 30 11.7 70
11 Pham (2005), Suelo till de Indian Head CL 36.1 16.4 20 2.73 27 70 3 14.4 73
Vanapalli, Fredlund, Pufahl (1996),
12 CL 36 17 19 2.73 28 42 30 13.7 72
Till glacial
Pérez (2006), Suelo de Aurora
13 CL 34.5 19 16 2.71 26.94 45.03 28 11.3 73.03
(sobrecarga =20 kPa)
Escario y Juca (1989) citados por Vanapalli y
14 CL 33 19.4 14 2.66 17 48 35 11.3 83
Fredlund (2000), Arcilla limosa roja
15 Tinjum (1995), Suelo de Parkview
15.1 Tinjum (1995), Suelo de Parkview, SP-D CL 32 18 14 2.8 14 41 44 11.9 85
15.2 Tinjum (1995), Suelo de Parkview, SP-O CL 32 18 14 2.8 14 41 44 11.9 85
15.3 Tinjum (1995), Suelo de Parkview, SP-O CL 32 18 14 2.8 14 41 44 11.9 85
15.4 Tinjum (1995), Suelo de Parkview, MP-W CL 32 18 14 2.8 14 41 44 11.9 85
27

características en trayectoria de secado)
Pasa
Suelo SUCS (%) (%) (%) (%) (%) (%)
(%)
16 Tinjum (1995), Suelo de Detroit CL 27 12 15 2.75 24 48 28 11.4 76
Pérez (2006), Suelo de Price Club
17 CL 26 18 8 2.71 45.6 41.4 13 4.4 54.4
(sobrecarga = 20 kPa)
Vanapalli, Wright y Fredlund (2000),
18 CL 25 17 8 --- 27.5 48.5 24 5.8 72.5
Limo de Botkin.
Thu, Rahardjo y Leong (2007),
19 MH 51 36.5 15 2.65 --- 85 15 14.5 100
Caolín grueso de Malasya.
Pereira, Fredlund, Cardao y Gitirana (2005)
20 ML 29 17 12 2.64 52 35 13 5.76 48
Gneis granítico de Brazil.
21 Pham (2005), Limo Procesado. ML 26.8 25.4 1.4 2.7 4 94 2 1.34 96
Escario y Juca (1989) citados por
22 Vanapalli y Fredlund (2000), SC 28 20 8 2.71 87 7 6 1.04 13
Arena arcillosa de Madrid.
Pérez (2006), Suelo de ASU EAST
23 SM --- --- --- 2.71 67.05 19.63 7.4 --- 27
(sobrecarga = 75 kPa)
Lee, Sung y Cho (2005),
24
Granito residual de Korea.
24.1 Esfuerzo de confinamiento= 100 kPa SM --- --- --- 2.65 87.6 12.4 --- --- 13.4
24.2 Esfuerzo de confinamiento= 200 kPa SM --- --- --- 2.65 87.6 12.4 --- --- 14.4
24.3 Esfuerzo de confinamiento=300 kPa SM --- --- --- 2.65 87.6 12.4 --- --- 15.4
25 Pérez (2006), Arena de Yuma. SP --- --- --- 2.66 99.41 0.36 --- --- 0.36

características en trayectoria de humedecimiento)
Pasa
Suelo SUCS (%) (%) (%) (%) (%) (%)
(%)
Nowamooz, Mrad, Abdallah y Masrouri (2009),
26 CH 85.6 53.7 32 2.6 1 27 72 31.6 99
Arcilla de Le Deffend, France
Fleureau, Hadiwardoyo y Kheirbecksaoud (2004),

27 CH 61 30 31 2.65 --- 15 85 31 100
Caolinita.
Alabdullah (2010),
28 CL 53.4 32.3 21 2.62 3.5 71.4 25.1 20.4 96.5
Caolín de Spergauer, Alemania.
29 Pérez (2006), Suelo de Aurora (20 ove) CL 34.5 19 16 2.71 26.94 45.03 28 11.3 73.03
Cunnihgham, Ridley y Burlan (2003),

30 CL 28 10 18 2.64 23 51 26 13.9 77
Mezclas: Limo-arcilla.
Melgarejo, Ridley y Dineen (2002)

31 MH 95 47 48 --- 24 14.9 61.2 36.5 76
Suelo coluvial de Río de Janeiro
Thu, Rahardjo y Leong (2007),

32 MH 51 36.5 15 2.65 --- 85 15 14.5 100
Caolín grueso de Malasia.
Bardanis y Kavvadas (2008),

33 SM 24 23 1 2.55 65 27 8 0.35 35
Suelo del Lago de Ioannina, Grecia.
Notación de los símbolos de las tablas 4.1, 4.2 y 4.3:
SP-D= Compactado en la rama seca de la curva de compactación Proctor estándar MH = Limo de alta compresibilidad
SP-O= Compactado en el óptimo de la curva de compactación Proctor estándar ML = Limo de baja compresibilidad
SP-W= Compactado en la rama húmeda de la curva de compactación Proctor estándar SC = Arena arcillosa
MP-O= Compactado en el óptimo de la curva de compactación Proctor modificada SM = Arena limosa
MP-W= Compactado en la rama húmeda de la curva de compactación Proctor modificada SP = Arena mal graduada
LL = Límite líquido
LP = Límite plástico
IP = Índice de plasticidad
Gs = Peso específico relativo de sólidos
CH = Arcilla de alta compresibilidad
CL = Arcilla de baja compresibilidad
28
Verificación del modelo de proporcionalidad natural aplicado a la curva característica
4.2 Descripción del “Solver” de Excel

Solver de Microsoft Excel, es una herramienta para resolver y optimizar
ecuaciones mediante el uso de técnicas numéricas. Permite optimizar funciones
de una o más variables, con o sin restricciones.
En esta investigación se diseñó una hoja de cálculo (Figura 4.1) (la hoja de cálculo
está incluida como un archivo adjunto a este documento para que el lector la
pueda utilizar cuando requiera realizar ajustes de datos de laboratorio), en donde
se designaron ciertas columnas para datos de laboratorio de succión y grado de
saturación, grado de saturación a predecir, parámetros de ajuste, función objetivo,
expresión matemática del modelo propuesto y gráfica en donde aparecen tanto los
datos de laboratorio como la curva de ajuste obtenida con el modelo.
Nombre del suelo: Clasificación SUCS:
Modelo ψ* = kPa Función Objetivo

Datos de Laboratorio Proporcionalidad Parámetros del modelo
Natural =
Grado de Grado de Saturación

No. Succión Curva Característica
Saturación Predicha
Puntos
(kPa) (decimal (kPa)
1.00
1
0.90
2
3 0.80
Grado de Saturación
4 0.70
5
0.60
6
7 0.50
8
0.40
9
10 0.30
11 0.20
12
0.10
13
14 0.00
15 0.01 0.1 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
Succión (kPa)
Datos de Laboratorio
Ajuste con el Modelo de Proporcionalidad Natural
Nomenclatura: Modelo de proporcionalidad natural para predección de la curva característica
1
ψ* = Succión característica correspondiente al 50% Sr  
del Grado de Saturación.
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
=  ψ ψ 
máx - ψ * 
Coeficiente de proporcionalidad

Referencia:
Figura 4.1 Diseño de la hoja de cálculo utilizada
Una vez que se introducen los datos de laboratorio y los valores iniciales de los
parámetros del modelo ( y *), se presiona el botón de la función objetivo y se
29
resuelve de tal forma que se obtengan los valores de los parámetros que ajustan
mejor los datos de laboratorio.
La Figura 4.2, por ejemplo, muestra un ajuste que no es óptimo, por tanto, en la
celda denominada función objetivo se hace uso de la función de EXCEL llamada
“sumaxmenosy2”, la cual suma los cuadrados de la diferencia en dos rangos: la
matriz_X, que estará conformada por todos los valores del grado de saturación
obtenidos en las mediciones y la matriz_Y, formada por los valores del grado de
saturación pronosticados con el modelo empírico. Cuando se ejecuta la función
objetivo de Solver se optimiza la distancia entre los datos de medición y los datos
pronosticados para que se generen los parámetros óptimos del modelo.
No se ajustan
Figura 4.2 Ejemplo del ajuste de una curva característica en donde no se

tenían los parámetros óptimos
Para ejecutar la “función objetivo” de Solver, se presiona la celda objetivo y ésta

muestra una ventana llamada “Parámetros de Solver” con las siguientes opciones:
“Establecer objetivo”, en ella se coloca la ubicación de la celda objetivo; después
aparece una condición con tres sugerencias: Máx, Mín y Valor de. Se selecciona
Mín porque se requiere la mínima diferencia entre los datos de medición y los del
modelo. Después se asignan las celdas donde se localizan los parámetros del
modelo y por último, el método de resolución: Se selecciona GRG Nonlinear
(Método Numérico del Gradiente Reducido Generalizado) para problemas de
Solver no lineales suavizados, LP Simplex, para problemas de Solver lineales y
Evolutionary para problemas de Solver no lineales no suavizados (Figura 4.3).
30
Figura 4.3 Parámetros del solver
Después de seleccionar el método de resolución se presiona “Opciones” y

aparece una ventana con las siguientes pestañas: Todos los métodos, GRG
Nonlinear y Evolutionary (Figura 4.4). Para la opción “Todos los métodos”, se
designan valores a la precisión, a la optimalidad de entero (%), tiempo máximo (en
segundos) para que se realice el cálculo y el número de iteraciones a realizar para
determinar la convergencia de la técnica numérica. En la opción GRG Non Linear,
se introducen los datos del rango para la convergencia de la técnica numérica, si
es de tipo central o adelantada y tamaño de población. En la opción Evolutionary,
toma automáticamente los valores de la opción GRG Non Linear.
Figura 4.4 Opciones de Solver
31
Después se presiona aceptar y Solver regresa a la ventana de “Parámetros de

Solver”. Se presiona nuevamente resolver (Figura 4.5) y a continuación aparece
una pantalla denominada “Resultados de Solver” describiendo lo siguiente: “Solver
encontró una solución. Se cumplen todas las restricciones y condiciones óptimas”.
Figura 4.5 Ventana con los resultados del Solver
Se selecciona aceptar y Solver proporciona los parámetros para los cuales la

diferencia entre los puntos de medición y los descritos por el modelo coinciden en
su mínima diferencia (Figura 4.6).
Figura 4.6 Curva de ajuste obtenida con los parámetros obtenidos con el
Solver
32
4.3 Ejemplos de ajuste
4.3.1 Primer caso: La succión varía entre 0 y 1 000 000

kPa (Curvas en trayectoria de secado)
En este inciso se muestra la verificación del modelo utilizando algunas de las
curvas características que corresponden a los suelos señalados en las Tablas 4.1
y 4.2. Las verificaciones de los suelos restantes se muestran en el Anexo A.
El primer ejemplo corresponde a las curvas características reportadas por Tinjum

(1995). Este autor llevó a cabo un estudio en la Universidad de Wisconsin-
Madison, Estados Unidos, en el que ajustó los datos de curvas características con
diferentes modelos; las curvas las obtuvo utilizando un grupo de celdas de
presión. En su estudio utilizó diferentes tipos de suelos y distintas condiciones de
compactación, es decir, obtuvo curvas características para especímenes
compactados en el óptimo, en la rama húmeda y en la rama seca de la curva de
compactación (con respecto a la prueba Proctor estándar). La Figura 4.7a, b y c
muestran el ajuste para el suelo de Denver (Suelo CL), compactado en las tres
condiciones antes mencionadas.
Figura 4.7 Ajuste del modelo para el suelo de Denver (óptimo, rama húmeda
y rama seca de la prueba Proctor estándar) (Datos de Tinjum, 1995)
33
De los tres casos anteriores se observa que el modelo de proporcionalidad natural

ajusta perfectamente los datos de laboratorio. Sin embargo, también es
importance hacer notar que el número de puntos de succión controlados en las
pruebas son bastantes, lo cual es benéfico en la obtención de la curva de ajuste.
Si se grafican los tres ajustes anteriores en una sola figura se observa que las
curvas obtenidas con material compactado en el óptimo y en la rama húmeda
prácticamente no presentan ninguna diferencia. De hecho, los parámetros de
ajuste son similares excepto por la pequeña diferencia que tiene el valor de
(Figura 4.8).
Figura 4.8 Comparativa de los ajustes de las curvas características para el

suelo de Denver (óptimo, rama húmeda y rama seca de la prueba Proctor
estándar) (Datos de Tinjum, 1995)
Pérez (2006) también presentó una serie de curvas características de diferentes

suelos muestreados en diferentes estados de Estados Unidos. El equipo utilizado
en su estudio fueron celdas de presión del Tipo Fredlund. Los valores de succión
controlados en sus pruebas variaron entre 10 kPa y 1 400 kPa, aproximadamente.
En la Figura 4.9 se muestra el ajuste de los datos de un suelo CL (Suelo Price
Club, muestreado en Arizona).
Como lo indica la gráfica, el modelo de proporcionalidad natural ajusta los datos
en forma adecuada.
34
1.0
0.9
0.8 ψ*= 379 kPa.
Grado de saturación, Sr
= -0.33
0.7
0.6
0.5
0.4
Suelo de Price Club, CL
0.3 Celda de presión
0.2
0.1
0.0
0.1 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
Succión (kPa)
Datos de laboratorio
Ajuste con el modelo de proporcionalidad natural
Figura 4.9 Ajuste del modelo de proporcionalidad natural con datos de un

suelo CL (Pérez, 2006)
Existe un caso interesante que se presenta al ajustar el modelo de

proporcionalidad natural que considera un valor máximo de succión de 1 000 000
kPa. Es decir, para valores de succión cercanos al valor máximo, la curva de
ajuste cae abruptamente, de forma casi vertical. Esto se observa principalmente
para aquellos suelos en los que los valores de succión controlados o medidos no
presentan puntos de inflexión bien definido (Figura 4.10).
1.0
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
Suelo: CL (Rocky Mountain)
0.2 * = 1651
0.1  = -0.27
0.0
0.1 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
Succión (kPa)
Datos de Laboratorio Ajuste con el modelo de proporcionalidad natural
Figura 4.10 Ajuste del modelo de proporcionalidad natural con datos de un

suelo CL (Pérez, 2006)
35
4.3.2 Comparación de curvas de ajuste obtenidas con los

dos modelos de proporcionalidad natural
En este inciso se comparan las curvas de ajuste obtenidas con ambos modelos de
proporcionalidad natural (el que considera 1 000 000 kPa como valor máximo de
succión y el que considera infinito).
Como primer ejemplo se utilizarán los datos de una curva característica obtenida
por Cunningham, Ridley y Burland (2003). Estos investigadores estudiaron el
comportamiento de un suelo constituido por una mezcla de arcilla y limo y de las
propiedades obtenidas se evaluó la curva característica. La Figura 4.11 muestra
algunas de las mediciones realizadas en el laboratorio con las cuales se
determinaron los ajustes. Para ambos modelos se obtiene una misma curva de
ajuste, de lo cual se concluye que cuando las mediciones de laboratorio se
encuentran uniformemente distribuidas y en un rango amplio de valores de
succión, la curva de ajuste será la misma independientemente de si la succión
máxima considerada es 1 000 000 kPa o infinito.
1.0
0.9
Ajuste con el modelo de
0.8 proporcionalidad natural
0.7
0.6 Suelo: CL
* = 1683 kPa
0.5  = -1.47
Técnica de medición: Papel filtro
0.4
0.3
0.2
0.1
0.0
10 100 1000 10000 100000 1000000
Succión (kPa)
Figura 4.11 Ajuste del modelo de proporcionalidad natural con datos de

Cunningham, Ridley y Burland (2003)
Cuando los valores de succión medidos o controlados en el laboratorio son

insuficientes o de pequeña magnitud, ambos modelos pueden proporcionar curvas
de ajuste diferentes especialmente para valores de succión en donde no se hayan
realizado mediciones; un ejemplo de este caso se presenta en la Figura 4.12. Se
observa que hasta donde se tienen datos ambos modelos tienen una curva de
ajuste similar, sin embargo, para valores mayores a 200 kPa, el modelo que utiliza
1 000 000 kPa como valor máximo de succión tiene que forzarse a converger a
dicho valor, mientras que el obtenido para un valor máximo de infinito sigue
36
reduciéndose gradualmente y para un valor de succión de 1 x 10 6 kPa la curva

escasamente ha alcanzado un valor de grado de saturación de 45%.
1.0
0.9
Grado de saturación, Sr 0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
Suelo: CL (Sheely)
0.1
0.0
0.01 0.1 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
Succión (kPa)
Ajuste con el modelo de proporcionalidad natural cuando la succión tiende a infinito
Ajuste del modelo de proporcionalidad natural cuando la succión tiende a 1000000 kPa
Figura 4.12 Ajuste de una curva característica con datos a valores bajos de
succión (datos de Pérez, 2006)
4.3.3 Ajuste de la curva característica en trayectoria de

humedecimiento con el modelo de proporcionalidad
natural
Las curvas de ajuste presentadas en los dos incisos anteriores corresponden a
curvas características en trayectoria de secado, sin embargo, otro punto
importante en la investigación era determinar si el mismo modelo podría utilizarse
para la curva en trayectoria de humedecimiento. Para cumplir con este objetivo, se
buscaron en la literatura investigaciones en las cuales los autores presentaran
ambas curvas. Un ejemplo, son las curvas reportadas por Alabdullah (2010). Este
autor realizó una investigación en la universidad de Weimar, Alemania. Como
parte de su investigación determinó curvas características de un caolín de
Alemania, una arena de Francia y mezclas de ambos suelos. La Figura 4.13
muestra únicamente las curvas características para el caolín. Como lo indica esta
figura, el modelo proporciona curvas de ajuste apropiadas para ambas
trayectorias.
37
1.0
0.9
0.8
ψ*= 5467 kPa
0.7 = -1.66
ψ*= 1171 kPa
0.6 = -0.92
0.5
0.4
0.3
0.2 Suelo: Caolín Spergauer, CL
0.1
0.0
1 10 100 1000 10000 100000 1000000
Succión (kPa)
Trayectoria de humedecimiento, Ajuste con el modelo de proporcionalidad natural
Trayectoria de secado, Ajuste con el modelo de proporcionalidad natural
Datos de laboratorio para la trayectoria de humedecimiento
Datos de laboratorio para la trayectoria de secado
Figura 4.13 Ajuste de las curvas características en trayectoria de

humedecimiento y secado, suelo CL (datos de Alabdullah, 2010)
Otro ejemplo de curvas características en trayectoria de humedecimiento y secado

son las publicadas por Melgarejo et al (2002). Estos investigadores determinaron
las curvas características de un suelo coluvial inalterado de Brasil con el método
del papel filtro. Con estos resultados, nuevamente, el modelo proporciona curvas
de ajuste adecuadas para ambas trayectorias. Por lo tanto, el modelo de
proporcionalidad (primer caso, es decir, 1 x 106 kPa como valor de succión
máxima), ajusta ambas trayectorias de la curva característica.
1.0
0.9 ψ*= 5 323 kPa
0.8 = -1.33
0.7
0.6
ψ*= 476 kPa
0.5
= -0.81
0.4
0.3
0.2
0.1 Suelo : MH (Brasil)
0.0
10 100 1000 10000 100000 1000000
Succión (kPa)
Trayectoria de humedecimiento, modelo de proporcionalidad natural
Trayectoria de secado, modelo de proporcionalidad natural
Datos de laboratorio para la trayectoria de humedecimiento
Datos de laboratorio para la trayectoria de secado
Figura 4.14 Ajuste de las curvas características en trayectoria de

humedecimiento y secado, suelo MH (datos de Melgarejo, et al 2002)
38
4.3.4 Comparativa entre el modelo de proporcionalidad

natural y otros modelos reportados en la literatura
Como ya se mencionó en secciones anteriores, existen varios modelos para
predecir la curva característica. En esta sección se compara la curva de ajuste que
se obtiene con el modelo de proporcionalidad natural (con valor máximo de
succión de 1 x 106 kPa) con la obtenida con los modelos propuestos por Brooks y
Corey, Fredlund y Xing y van Genuchten.
Como primer ejemplo se presenta la curva característica del suelo de Denver

compactado en el óptimo con respecto a la prueba Proctor estándar (Tinjum,
1995). La Figura 4.15 indica que los modelos de Fredlund y Xing proporcionan la
misma curva de ajuste, en tanto que el de van Genuchten y el de Brooks y Corey
tienen la misma tendencia en la zona en la que se realizaron las mediciones de
laboratorio pero posteriormente ambas curvas tienden a ser completamente
diferentes, esto probablemente por el valor máximo de succión considerado en el
modelo.
1.0
Suelo: CL (Denver)
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
Modelo de Brooks y Corey (1964)
0.2 Modelo de van Genuchten (1980)
Modelo de Fredlund y Xing (1994)
0.1 Modelo de Proporcionalidad Natural
0.0
1 10 100 1000 10000 100000 1000000
Succión (kPa)
Figura 4.15 Comparativa de las curvas de ajuste obtenidas con cuatro

modelos (datos de Tinjum, 1995)
En la Figura 4.16 muestra el caso de la curva característica obtenida por

Cunningham et al. (2003) en el cual las mediciones máximas de succión fueron
aproximadamente 25 000 kPa. En este caso, las mediciones se realizaron a
39
mayores rangos y los valores tienen una mejor distribución, por lo tanto, los cuatro
modelos proporcionaron curvas de ajuste similares, con la característica de que la
curva de ajuste obtenida con modelo de Brooks y Corey inicia a partir de un valor
que se considera el valor de entrada de aire.
1.0
Modelo de Proporcionalidad
0.9 Natural
Modelo de Brooks y Corey
0.8 Modelo de van Genuchten
0.7 Modelo de Fredlund y Xing
0.6 Datos de laboratorio
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0.0
10 100 1000 10000 100000 1000000
Succión (kPa)
Figura 4.16 Comparativa de las curvas de ajuste obtenidas con cuatro

modelos (datos de Cunningham et al, 2003)
De acuerdo con lo anterior, el modelo de proporcionalidad natural propuesto en

este trabajo puede ser comprable con el de Fredlund y Xing (1994) que es uno de
los más utilizados en el área de los suelos no saturados para ajustar datos de
laboratorio de curva característica. Sin embargo, una de las ventajas del modelo
de proporcionalidad natural es que sólo presenta dos parámetros de ajuste.
40
5 Conclusiones y recomendaciones
Del trabajo desarrollado se pueden enumerar las siguientes conclusiones:
 El modelo de proporcionalidad natural ajusta adecuadamente los datos de

la curva característica obtenidos en laboratorio (ambos modelos, el que
considera como valor máximo de succión 1x106 kPa y el que considera un
valor de infinito).
 Cuando los datos de laboratorio no se encuentran distribuidos
adecuadamente, un modelo de predicción puede proporcionar diferentes
curvas de ajuste principalmente en la zona en la que no se tienen
mediciones.
 En algunos estudios de laboratorio se determinan las curvas características
con una gran cantidad de puntos. Al ajustar el modelo de proporcionalidad
natural (o algún otro), se puede observar que tal vez no sea necesario
medir o controlar los valores de succión en una gran cantidad de puntos,
pueden ser menos puntos pero que estén distribuidos adecuadamente.
 La curva de ajuste obtenida con el modelo de proporcionalidad natural es
similar a la obtenida con el modelo de Fredlund y Xing, sin embargo, el
segundo modelo requiere de cuatro parámetros de ajuste mientras que el
modelo de proporcionalidad natural sólo necesita dos, lo cual parece ser
una ventaja.
 Los modelos de van Genuchten y el de Brooks y Corey proporcionan curvas
de ajuste diferentes especialmente en los rangos en los que no se realizan
mediciones, más aún en los casos en los que las mediciones de laboratorio
se encuentran en un rango muy estrecho. Para el caso de curvas
características con mediciones en un rango amplio y distribuidos
adecuadamente, los cuatro modelos verificados proporcionan curvas
características similares.
 El modelo de proporcionalidad natural es adecuado para ajustar las curvas
características en trayectoria de humedecimiento y secado.
 Los coeficientes de ajuste del modelo de proporcionalidad natural dependen
de varios factores. Algunos de los que se pueden mencionar son: tipo de
suelo, condiciones iniciales de la muestra (contenido de agua y peso
volumétrico seco), el número de valores de succión controlados o medidos
durante la prueba, etc.
 Se verificó si existe una correlación entre las propiedades índice de los
suelos y los parámetros de ajuste del modelo de proporcionalidad natural,
sin embargo, todas las correlaciones presentaron un coeficiente de
correlación bajo. Se requiere de un mayor número de datos para poder
determinar si existen tales relaciones.
41
Recomendaciones
El trabajo reportado en este documento muestra que el modelo de
proporcionalidad natural que se ha utilizado para predecir diferentes fenómenos
también es adecuado para modelar la curva característica. Es recomendable
determinar si existe algún tipo de correlación entre los parámetros de ajuste del
modelo de proporcionalidad y las propiedades índice de los suelos, para lo cual
se requerirá de una base de datos de curvas características más robusta. De igual
forma, se puede estudiar la posibilidad de modificar el modelo de tal forma que se
puedan ajustar curvas características bimodales.
42
Referencias
Aiassa, G. (2008). Caracterización de procesos de infiltración en estado no
saturado sobre suelos limosos compactados. Tesis de Doctorado. Universidad
Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales.
Alabdullah, J. (2010). Testing unsaturated soil for plane strain conditions: A new
double-wall biaxial device. Thesis of Ph. D, University of Weimar, Germany.
Baltodano, R. (2006). Tensile strength, shear strength, and effective stress for
unsaturated sand. Thesis of Ph. D. University of Missouri, USA.
Bardanis, M.E., y Kavvadas, M.J. (2008). Soil Water Characteristic curves and void
ratio change relative to suction for soil from Greece. 1st European Conference on
Unsaturated Soils, E-UNSAT, Durham, UK. Brutsaert, W. (1966). Probability Laws
for Pore-Size distributions. Soil Science. 101: 85-95.
Buckingham, E. (1907). Studies on the movement of soil moisture. Bull. No. 38.
Bureau of soils, USDA, Washington, D.C.
Bulut, R. y Lytton, R. (2003). Measurement of soil suction. Texas A & M University.

www.foundationperformance.org/Projects/LyttonBulutAubeny-20Aug03.
Brooks, R.H. and Corey, A.T. (1966). Properties of Porous Media Affecting Fluid
Flow. J. Irrigation and Drainage div., ASCE2, Vol 92, pp. 61-68.
Chandler, R.J. y Gutierrez, C.I. (1986). The filter paper method of soil suction
measurement. Geotechnique, 36:265-268.
C. R. A. (2002). Uso de tensiómetros en Colombia para control de riego.
Duhalde-Concha, G. V. (2005). Desarrollo modelo matemático predictivo de

infiltración de agua en suelos de la IX región. Tesis de Licenciatura. Universidad
Católica de Temuco.
Castagna, S. (2007). Thermo hydraulic behaviour of unsaturated salt aggregates.

Tesis para obtener el grado de Doctor en Ingeniería del Terreno. Universidad
Politécnica de Cataluña, Barcelona, España.
Cunningham, M. R., Ridley, A. M. and Burland, J. B. (2003). The mechanical

behavior of reconstituted unsaturated silty clay. Géotechnique 53, No. 2: 183-194.
43
Fleureau, J. M., Hadiwardoyo, S. and Kheirbek-Saound, S. (2004). Simplified

approach to the behavior of compacted soils on drying and wetting paths.
Proceedings of the Third International Conference on Unsaturated Soils, UNSAT,
Vol. 3: 1147-1154.
Fredlund, D. G. and Rahardjo, H. (1993). Soil mechanics for unsaturated soils.

John Wiley & Sons, Inc. USA.
Fredlund, D. G. and Xing, A. (1994). Equations for the soil-water characteristic

curve. Can. Geotech. J. 31 (5): 521-532.
Gardner, R. (1937). A method of measuring the capillary tension of soil moisture.

Soil Science, 43:227-283.
Gitirana, G. de F. N. (2005). Weather-related geo-hazard assessment model for

railway embankment stability. Thesis of Ph. D. University of Saskatchewan,
Saskatoon, Saskatchewan, Canada.
Hilf, J.W. (1956). An investigation of pore water pressure in compacted cohesive

soils. PhD Dissertation, Tech. Memo 654, U.S.B.R. Denver.
Houston, S.L., Houston, W.N., y Wagnr, A.-M. (1994). Laboratory filter paper
suction measurements. Geotechnical Testing Journal. GTJODJ, 17(2):184-194.
Lee, I.M., Sung, S.G., Cho, G.C. (2005). Effect of stress state on the unsaturated
shear strength of a weathered granite. Canadian Geotechical Journal. 42:624-631.
Lu, N. and Likos, W. (2004). Unsaturated soil mechanics. John Wiley & Sons, Inc.
USA.
McQueen, I.S., y R.F. Miller. (1968). Calibration of a Wide-Range Gravimetric

Method for Measuring Moisture Stress. Soil Science. Vol. 106. No. 3. Pp. 225-231.
Melgarejo, M. L., Ridley, A. M. and Dineen, K. (2002). A comparison of the soil

water characteristic curve for reconstituted and undisturbed samples of colluvium
from Rio de Janeiro. Proceeding of the Third International Conference on
Unsaturated Soils, UNSAT, Vol. 1: 313-316.
Miller, C. J., Yesiller, A. M., Yaldo, K. and Merayyan, S. (2002). Impact of soil type
and compaction conditions on soil water characteristic. J. Geotech. Geoenviron.
Eng. 28 (9), 733-742.
Ng, C. W. W. and Pang, Y. W. (2000). Influence of stress state on soil-water

characteristics and slope stability. J. Geotech. Geoenviron. Eng. 126 (2): 157-166.
Nguyen, Q. (2006). Long-term matric suction measurements in highway

subgrades. Thesis of Master of Science. University of Saskatchewan, Saskatoon,
Saskatchewan, Canada.
44
Bibliografía
Nimmo, J. y Landa, E. (2004). The soil physics contributions of Edgar Buckingham.

Soil Science Society of America, USA.
Nowamooz, H., Mrad, M., Abdallah, A. and Masrouri, F. (2009). Experimental and
numerical studies of the hydromechanical behavior of a natural unsaturated
swelling soil. Can. Geotech. J. 46: 393-410.
Pan, H., Qing, Y. and Pei-yong, L. (2010). Direct and indirect measurements of soil
suction in the laboratory. Electronic Journal of Geotechnical Engineering, Vol. 5, 1-
14.
Pan, H., Qing, Y. and Pei-yong, L. (2010). Direct and indirect measurements of soil
suction in the laboratory. Electronic Journal of Geotechnical Engineering, Vol. 5, 1-
14.
Pereira, J.H.F., Fredlund, D., Cardao, D., Gitirana, G. (2005). Hydraulic Behavior of
Colapsible Compacted Gneiss Soil. Journal of Geotechnical and
Geoenvironmental Engineering. Vol. 131. No. 10. Pp.1264-1273.
Pérez, N. (2006). Development of a protocol for the assessment of unsaturated soil

properties. Thesis of Ph.D. Arizona State University, USA.
Pérez, N. (2008). Determinación de curvas características en suelos no saturados

con celdas de presión. Publicación Técnica No. 313, Secretaría de
Comunicaciones y Transportes, Instituto Mexicano del Transporte.
Pham H. Q. (2005). A volume-mass constitutive model for unsaturated soils.

Department of Civil and Geological Engineering University of Saskatchewan,
Rao, S. M. and Revanasiddappa, K. (2000). Role of matric suction in collapse of

compacted clay soil. J. Geotech. Geoenviron. Eng. 126 (1): 85-90.
Rojas, A. (2007). Efecto de la humedad del suelo sobre el potencial productivo y la

compactación en sistemas de producción ganadero en zonas de laderas en la
Tulia, Bolívar (Valle del Cauca). Tesis para obtener el grado de Magíster en
Ciencias Agrarias Área de énfasis Suelo. Universidad Nacional de Colombia.
Sun, D., Sheng, D. and Xu, Y. (2007). Collapse behavior of unsaturated

compacted soil with different initial densities. Can. Geotech. J. 44: 673-686.
Thu, T. M., Rahardjo, H. and Leong, E.-C. (2007). Soil-water characteristic curve
and consolidation behavior for a compacted silt. Can. Geotech. J. 44: 266-275.
Tinjum, J. M. (1995). Soil-water characteristic curves for compacted fine-grained

soils. Thesis of Master of Science, University of Wisconsin-Madison. USA.
45
Van Genuchten, M.T. (1980). A closed-form equation for predicting the hydraulic
conductivity of unsaturated soils. Soil Science Society of America Journal. Vol. 44,
No. 5, pp. 892-898.
Vanapalli, S. K., and Fredlund, D. G. (2000). Comparison of empirical procedures

to predict the shear strength of unsaturated soils uses the soil-water characteristic
curve. Geo-Denver, American Society of Civil Engineers, Special Publication, No.
99: 195-209.
Vanapalli, S. K., Fredlund, D. G. and Pufahl, D. E. (1996). The relationship

between the soil-water characteristic curve and the unsaturated shear strength of a
compacted glacial till. Geotechnical Testing Journal, Vol. 19, No. 3: 259-268.
Vanapalli, S. K., Wright, A. and Fredlund, D. G. (2000). Shear strength behavior of

a silty soil over the suction range from 0 to 1 000 00 kPa. 53 rd, Canadian
Geotechnical Conference, Montreal, Canada. pp. 1161-1168.
Yang, S-R., Lin, H-D., Kung, J. H. S. and Huang, W-H. (2008). Suction-controlled
laboratory test on resilient modulus of unsaturated compacted subgrade soils”. J.
Geotech. Geoenviron. Eng. 134 (9): 1375-1384.
Zapata, C., Houston, W., Houston, S. and Walsh, K. (2000). Soil-Water

Characteristic Curve Variability. GeoDenver 2000. Advances in Unsaturated
Geotechnics. Pp. 84-124.
Zepeda, A. y Pérez, A. (2004). Mecánica de suelos no saturados, capítulo 3:

succión y estado del agua en el suelo. Universidad Autónoma de Querétaro, UAQ,
Querétaro, México.
Zamora, C. J.C. y Cristancho, F. (2008). La humedad en las propiedades físicas

del suelo. Universidad Nacional de Colombia.
Zhang, L., and Chen, Q. (2005). Predicting bimodal soil-water characteristic

curves. J. Geotech. Geoenviron. Eng. 131 (5): 666-670.
www.soilmoisture.com
http://www.infoagro.com/instrumentos_medida/medidor.asp?id=6406&Medidor_de
_humedad_de_suelo._Tensi%C3%B3metros_Irrometer
http://www.earthsystemssolutions.com/assets/TensiometerUsersGuide.html
http://articulos.infojardin.com/articulos/tensiometro-tensiometros.htm
http://www.sabsa.com.mx/medicion/tensiometros.html
46
Bibliografía
http://www.drcalderonlabs.com/Investigaciones/Uso_de_Tensiometros_en_Colom
bia_para_Control_de_Riego.htm
http://www.drcalderonlabs.com/Investigaciones/Uso_de_Tensiometros_en_Colom
bia_para_Control_de_Riego.htm
www.gfnun.unal.edu.co/prodGrupo/JCZamoraTG08.pdf.
www.agua.uji.es/pdf/presentacionHQ5.pdf
ASTM D5298-03. Standard Test Method for Measurement of Soil Potential

(Suction) Using Filter Paper.
47
Anexo 1. Ajustes de curvas características no
analizadas en el cuerpo del
documento
Nombre del suelo: Madrid gray clay Clasificación SUCS: Arcilla de alta plasticidad CH
Modelo ψ* = 5129 kPa Función Objetivo

Natural = -0.55 0.000734726

Puntos
1 15000 0.3438 0.35553 1.0

2 13000 0.3656 0.37399 0.9
3 8000 0.4375 0.43887
0.8
4 7000 0.4563 0.45714

5 6000 0.4844 0.47835 0.7
6 5000 0.5063 0.50350 0.6
7 4000 0.5406 0.53422 0.5
8 3000 0.5781 0.57337 0.4
9 2000 0.6344 0.62687 0.3
10 1000 0.7188 0.71095
0.2
11 500 0.7781 0.78260
12 250 0.8344 0.84046 0.1
13 120 0.8719 0.88743 0.0
14 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
15 Succión (kPa)
Técnica y equipo de medición: Técnica de translación
de ejes, Celda de presión (0-1500kPa) y la técnica de
control de humedad por soluciones salinas (1500 -
15000 kPa).
1
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
=  ψ ψ 
máx - ψ * 

Referencia: Vanapalli, S. K. and Fredlund, D. G. (2000). "Comparison of different procedures to predict unsaturated soil shear strength".
Proceedings of the GeoDenver Conference. American Society of Civil Engineers, Special Publications, No.99: 195-209.USA.
Figura A.1. Curva de ajuste de la arcilla gris de Madrid (Datos de Escario y Juca,
1989, citados por Vanapalli y Fredlund, 2000) (trayectoria de secado)
49
Nombre del suelo: Madrid gray sand Clasificación SUCS: Arena arcillosa SC

Natural = -0.74 0.021335789

Puntos
1.0
1 4000 0.2417 0.15189
0.9
2 1000 0.3417 0.33250
3 500 0.4167 0.45360 0.8
4 300 0.4791 0.54739 0.7
5 100 0.7292 0.73091
0.6
6 50 0.8833 0.81901
7 10 0.9917 0.93672 0.5
8 0.4
9
10 0.3
11 0.2
12
0.1
13
14 0.0
15 0.1 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
Succión (kPa)
Técnica y equipo de medición: Técnica de translación Datos de Laboratorio Ajuste con el modelo de proporcionalidad natural
de ejes, celda de presión (0-4000 kPa).
1
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
=  ψ ψ 
máx - ψ * 

Referencia: S. K. Vanapalli and D. G. Fredlund (2000). "Comparison of different procedures to predict unsaturated soil shear strength"
Department of Civil Engineering, University of Saskatchewan, SK, Canada.
Figura A.3. Curva de ajuste de la arena gris de Madrid (Datos de Escario y Juca,
1989, citados por Vanapalli y Fredlund, 2000) (trayectoria de secado)
50
Anexo A
Nombre del suelo: Houston Red Clasificación SUCS: Arcilla de alta plasticidad CH
Modelo ψ* = 6301.96 kPa Función Objetivo

Natural = -0.78 0.000214735

Puntos
1.0
1 164.1 0.9439 0.94538 0.9
2 113.1 0.9494 0.95858
3 70.3 0.9786 0.97105 0.8
4 36.5 0.9855 0.98244 0.7
5 17.2 0.9965 0.99016
0.6
6 6.9 0.9998 0.99515
7 0.5
8
0.4
9
10 0.3
Suelo Houston Red (CH)
11 0.2 Celda de presión
12
13 0.1
14 0.0
15 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
Succión (kPa)
Técnica y equipo de medición: Técnica de translación Datos de Laboratorio

de ejes, Celda de presión (0-165 kPa) Ajuste con el Modelo de Proporcionalidad Natural
1
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
=  ψ ψ 
máx - ψ * 

Referencia: Tinjum J. M. (1995). "Soil water characteristic curves for compacted fine-grained soils". Dissertation for the requirements for
the degree of Master of Science Civil and Environmental Engineering, University of Wisconsin-Madison. USA.
Figura A.4. Curva de ajuste del suelo rojo de Houston (Datos de Tinjum, 1995)
(trayectoria de secado)
51
Nombre del suelo: Denver Clasificación SUCS: Arcilla de baja plasticidad CL

Natural = -0.64 0.00150278

Puntos
1 692.2 0.5981 0.58592 1.0

2 480.6 0.6482 0.64083 0.9
3 346.1 0.6879 0.68731
0.8
4 242.7 0.7246 0.73362
0.7
5 175.1 0.7601 0.77215
0.6
6 135.8 0.7778 0.79930
7 101.4 0.8198 0.82743 0.5
8 68.9 0.8607 0.85972 0.4
9 51 0.8903 0.88122 0.3
10 36.5 0.9142 0.90172 0.2
11 24.1 0.9329 0.92274 0.1
12 11.7 0.9585 0.94975 0.0
13 4.8 0.9824 0.97083 0.1 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
14
Succión (kPa)
15
Técnica y equipo de medición: Técnica translación de
ejes, Celda de presión (0-693 kPa)
1
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
= Coeficiente de proporcionalidad  ψ ψ - ψ * 
 máx 
Figura A.5. Curva de ajuste del suelo de Denver (Datos de Tinjum, 1995)
52
Anexo A
Nombre del suelo: Denver Clasificación SUCS: Arcilla de baja plasticidad CL

Natural = -0.59 0.000369466

Puntos
1.0
1 240.6 0.8879 0.87320 0.9
2 137.2 0.9027 0.90559
0.8
3 105.5 0.9146 0.91803
0.7
4 67.6 0.9249 0.93574
5 51 0.9417 0.94504 0.6
6 35.9 0.9570 0.95486 0.5
7 21.4 0.9718 0.96633 0.4
8 10.3 0.9827 0.97786 0.3
9 4.1 0.9921 0.98702 Espécimen preparado en
0.2 Rama húmeda de la curva
10
0.1 de compactación Proctor modificada
11
12 0.0
13 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
14
Succión (kPa)
15
Técnica y equipo de medición: Técnica de translacón
de Ejes, Celda de presión (0-241 kPa).
1
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
 máx 
Figura A.6. Curva de ajuste del suelo de Denver (Espécimen compactado en la

rama húmeda con respecto a la prueba Proctor modificada) (Datos de Tinjum,
1995) (trayectoria de secado)
53
Nombre del suelo: Parkview Clasificación SUCS: Arcilla de baja plasticidad CL

Natural = -0.37 0.001432724

Puntos
1.00
1 1047.3 0.6213 0.60415 0.90
2 695.7 0.6445 0.63971
0.80
3 483.3 0.6709 0.67014
4 342.7 0.6918 0.69762 0.70
5 239.9 0.7187 0.72469 0.60
6 173.1 0.7363 0.74810
0.50
7 131.7 0.7530 0.76666
0.40 Suelo Parkview, CL
8 106.2 0.7720 0.78059
Óptimo, Proctor estándar
9 69.6 0.7956 0.80617 0.30  d máx= 18.2 kN/m3
10 50.3 0.8257 0.82425
0.20 w ópt= 14.1 %
11 33.1 0.8568 0.84554
12 21.4 0.8814 0.86545 0.10
13 8.3 0.9129 0.90127 0.00
14 3.4 0.9309 0.92699 0.1 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
15 Succión (kPa)
Técnica de medición: Técnica de translación de ejes, Ajuste con el modelo de proporcionalidad natural
celda de presión (0-1047,3 kPa).
1
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
=  ψ ψ 
máx - ψ * 

Referencia: Tinjum, j. (1995). "Soilwater characteristic curves for compacted fine-grained soils". Requirements for the degree of master of
science civil an environmental engineering. University of Wisconsin-Madison.
Figura A.7. Curva de ajuste del suelo Parkview (Espécimen compactado en el

óptimo con respecto a la prueba Proctor estándar) (Datos de Tinjum, 1995)
54
Anexo A

Natural = -0.52 0.003760942

Puntos
1.0
1 1221.8 0.7065 0.68284 0.9

2 916.3 0.7272 0.71464 0.8
3 686.7 0.7412 0.74450
4 481.3 0.7633 0.77835 0.7
5 344 0.7756 0.80727 0.6
6 240.6 0.8187 0.83480
0.5
7 171 0.8560 0.85805
8 137.2 0.8706 0.87156 0.4
9 101.4 0.8869 0.88830 Suelo Parkview, CL
0.3
10 68.9 0.9049 0.90689 Óptimo, Proctor modificada
11 51 0.9213 0.91939 0.2  d máx= 20.1 kN/m 3
12 34.5 0.9481 0.93334 0.1 w ópt= 11.6 %
13 22.1 0.9691 0.94649
14 13.8 0.9860 0.95771 0.0
0.1 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
15
Succión (kPa)
Técnica y equipo de medición: Translación de ejes,
celda de presión (0-1221,8 kPa).
1
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
=  ψ ψ 
máx - ψ * 

Figura A.8. Curva de ajuste del suelo Parkview (Espécimen compactado en el

óptimo con respecto a la prueba Proctor modificada) (Datos de Tinjum, 1995)
55
Modelo ψ* = ####### kPa Función Objetivo

Natural = -0.50 0.001376267

Puntos
1 1208 0.8065 0.79081 1.0

2 930.8 0.8173 0.81176 0.9
3 590.9 0.8296 0.84436
0.8
4 481.3 0.8528 0.85750
5 345.4 0.8668 0.87677 0.7
6 242.7 0.8916 0.89476 0.6
7 172.4 0.9051 0.90995
0.5
8 137.2 0.9202 0.91896
9 102 0.9278 0.92943 0.4 Suelo Parkview, CL
10 69.6 0.9375 0.94108 0.3 Rama húmeda, Proctor modificada
11 52.4 0.9445 0.94854
0.2
 d = 19.5 kN/m 3
12 33.8 0.9639 0.95833 w = 13.9 %
13 21.4 0.9822 0.96663 0.1
14 9 0.9951 0.97819 0.0
15 4.1 0.9968 0.98523 0.1 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
Succión (kPa)
Técnica y equipo de medición: Técnica de translación Datos de laboratorio

de ejes, celda de presión (0 - 1208 kPa).
1
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
=  ψ ψ 
máx - ψ * 

Figura A.9. Curva de ajuste del suelo Parkview (Espécimen compactado en la

rama húmeda con respecto a la prueba Proctor modificada) (Datos de Tinjum,
56
Anexo A

Natural = -0.43 0.000670505

Puntos
1.0
1 172.4 0.7535 0.74721
2 136.5 0.7672 0.76563 0.9
3 104.1 0.7850 0.78582 0.8
4 70.3 0.8057 0.81276 0.7
5 53.1 0.8127 0.83037
0.6
6 35.2 0.8637 0.85376
7 24.1 0.8765 0.87288 0.5
8 14.5 0.9060 0.89513 0.4
9 6.9 0.9155 0.92146 Suelo Parkview, CL
0.3 Rama seca, Proctor estándar
10
11 0.2  d = 17.1 kN/m 3
w= 11.6 %
12 0.1
13
0.0
14
0.1 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
15
Succión (kPa)
Técnica y equipo de medición: Técnica de translación Ajuste con el modelo de proporcionalidad natural
de ejes, celda de presión (0-172,4 kPa)
1
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
=  ψ ψ 
máx - ψ * 

Figura A.10. Curva de ajuste del suelo Parkview (Espécimen compactado en la

rama seca con respecto a la prueba Proctor estándar) (Datos de Tinjum, 1995)
57
Nombre del suelo: Detroit Clasificación SUCS: Arcilla de baja plasticidad CL

Natural = -0.72 0.000138332

Puntos
1.0
1 346.1 0.8984 0.89132 0.9
2 172.4 0.9253 0.93143
3 104.8 0.9493 0.95116 0.8
4 67.6 0.9598 0.96396 0.7
5 37.2 0.9760 0.97631
0.6
6 19.3 0.9906 0.98513
7 0.5
8 0.4
9
10 0.3
Suelo: CL (Detroit)
11 0.2
12
0.1
13
14 0.0
15 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
Succión (kPa)
de ejes, celda de presión (0 - 346,1 kPa).
1
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
=  ψ ψ 
máx - ψ * 

Figura A.11. Curva de ajuste del suelo Detroit (Datos de Tinjum, 1995) (trayectoria
de secado)
58
Anexo A
Nombre del suelo: Washington Clasificación SUCS: Arcilla de baja plasticidad CL

Natural = -0.31 0.000134493

Puntos
1.0
1 1300 0.6224 0.61993 0.9
2 400 0.7026 0.70134
3 50 0.8223 0.81702 0.8
4 1.56 0.9188 0.92875 0.7
5
6 0.6
7 0.5
8
9 0.4
10 0.3
11
12 0.2
13 0.1
14
0.0
15
0.1 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
Succión (kPa)
de ejes, Celda de presión (0-1300 kPa).
1
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
=  ψ ψ 
máx - ψ * 

Referencia: Pérez N. (2006). "Development of a protocol for the assessment of unsaturated soil properties". Requirements for the Degree
Doctor of Philosophy. Arizona State University, USA.
Figura A.12. Curva de ajuste del suelo Washington (Datos de Pérez, 2006)
(trayectoria de secado) (suelo preparado al 95% de compactación con respecto al
óptimo de la Proctor estándar)
59
Nombre del suelo: Aurora Clasificación SUCS: Arcilla de baja plasticidad CL

Natural = -0.24 0.000404225

Puntos
1.0
1 1400 0.5273 0.53296 0.9
2 1000 0.5474 0.55286
3 500 0.5954 0.59323 0.8
4 200 0.6604 0.64462
0.7
5 50 0.7171 0.71616
0.6
6 10 0.7779 0.78727
7 0.5
8
0.4
9
10 0.3
11 0.2
12
0.1
13
14 0.0
15 0.001 0.01 0.1 1 10 100 1000 10000 1000001000000
Succión (kPa)
de ejes, Celda de presión (0-1400 kPa).
1
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
=  ψ ψ 
máx - ψ * 

Figura A.13. Curva de ajuste del suelo Aurora (Datos de Pérez, 2006) (trayectoria
de secado) (suelo preparado al 95% de compactación con respecto al óptimo de la
Proctor estándar)
60
Anexo A
Nombre del suelo: Ocotillo Clasificación SUCS: Arcilla de baja plasticidad CL

Natural = -0.22 0.000141676

Puntos
1 1398 0.5260 0.53155 1.0

2 496.8 0.5970 0.58796 0.9
3 46.03 0.7020 0.70727 0.8
4 11.68 0.7670 0.76597
0.7
5 3.71 0.8090 0.80838
6 0.6
7 0.5
8 0.4
9 0.3
10
0.2
11
12 0.1
13 0.0
14 0.001 0.01 0.1 1 10 100 1000 10000 1000001000000
15 Succión (kPa)
Datos de Laboratorio Ajuste con el modelo de proporcionalidad natural

Técnia y equipo de medición: Técnica de translación
de ejes, Celda de presión (0 - 1398 kPa)
1
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
=  ψ ψ 
máx - ψ * 

Figura A.14. Curva de ajuste del suelo de Ocotillo (Datos de Pérez, 2006)
61
Nombre del suelo: Price Club Clasificación SUCS: Arcilla de baja plasticidad CL

Natural = -0.33 0.002892239

Puntos
(kPa) (decimal (kPa) 1.0
1 1400 0.3842 0.39347 0.9

2 1000 0.4120 0.42034
0.8
3 500 0.4890 0.47701
0.7
4 200 0.5740 0.55256
5 80 0.6350 0.62575 0.6
6 40 0.6670 0.67771 0.5
7 20 0.6970 0.72561
8 10 0.7510 0.76881 0.4
9 6.9 0.7960 0.78990 0.3
10 3.45 0.8530 0.82542
0.2 Suelo: CL (Price Club, Arizona)
11
12 0.1
13
0.0
14 0.1 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
15 Succión (kPa)
Datos de laboratorio Ajuste con el modelo de proporcionalidad natural

1
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
=  ψ ψ 
máx - ψ * 

Figura A.15. Curva de ajuste del suelo de Price Club, Arizona (Datos de Pérez,
2006) (trayectoria de secado) (suelo preparado al 95% de compactación con
respecto al óptimo de la Proctor estándar)
62
Anexo A
Nombre del suelo: ASU east Clasificación SUCS: Arena limosa SM

Natural = -0.37 1.03169E-05

Puntos
1.0
1 550 0.4512 0.45277
0.9
2 100 0.6115 0.60913
3 2.2 0.8639 0.86539 0.8
4 0.7
5
6 0.6
7 0.5
8
0.4
9
10 0.3
11 0.2
12
0.1
13
14 0.0
15 0.01 0.1 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
Succión (kPa)
1
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
=  ψ ψ 
máx - ψ * 

Figura A.16. Curva de ajuste del suelo ASU East, Arizona (Datos de Pérez, 2006)
63
Nombre del suelo: Yuma sand Clasificación SUCS: Arena mal graduada SP

Natural = -0.96 0.015015577

Puntos
1 50 0.1364 0.08126 1.0

2 22 0.1818 0.16234 0.9
3 3 0.5000 0.56530
0.8
4 0.5 0.9636 0.87810
5 0.1 0.9758 0.97103 0.7
6 0.6
7
0.5
8
9 0.4
10 0.3
11
0.2
12
13 0.1
14 0.0
15 0.01 0.1 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
Succión (kPa)
de ejes, Celda de presión (0 - 552 kPa).
1
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
=  ψ ψ 
máx - ψ * 

Figura A.17. Curva de ajuste de la arena de Yuma, Arizona (Datos de Pérez,

2006) (trayectoria de secado) (suelo preparado al 95% de compactación con
respecto al óptimo de la Proctor estándar)
64
Anexo A
Nombre del suelo: Korea Granite Residual Soil Clasificación SUCS: Arena limosa SM

Natural = -0.81 0.062051479
Grado de Grado de
Saturación Saturación Predicha
Puntos
1.0
1 400 0.2327 0.08058 0.9
2 300 0.2551 0.09961
0.8
3 200 0.2837 0.13314
4 100 0.3327 0.21206 0.7
5 70 0.3490 0.26427 0.6
6 50 0.3816 0.32046
0.5
7 30 0.4082 0.41622
8 20 0.4469 0.49744 0.4
9 10 0.5204 0.63427 0.3
10 7 0.5876 0.69829 0.2
11 5 0.7286 0.75240
0.1
12 4 0.8469 0.78448
13 3 0.9143 0.82124 0.0
0.01 0.1 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
14 2 0.9490 0.86446
15 1 0.9673 0.91786 Succión (kPa)
16 0.5 0.9755 0.95141
de ejes, celda tempe (0-70 kPa).
1
ψ* = Succión característica correspondiente al Sr  
50% del Grado de Saturación.
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
=  ψ ψ 
máx - ψ * 

Referencia: I-M. Lee, S-G. Sung and G-C. Cho (2005). "Effect of stress state on the unsaturated shear strength or a weathered granite".
Canadian Geotechnical Journal, 42: 624-631.
Figura A.18. Curva de ajuste de un suelo residual de Corea (Datos de Lee et al,
2005) (trayectoria de secado) (Confinamiento = 0 kPa)
65

Natural = -1.15 0.014513147

Puntos
1.0
1 500 0.2391 0.04491
0.9
2 300 0.2848 0.07806
3 200 0.3217 0.11897 0.8
4 100 0.3870 0.23069
0.7
5 50 0.4500 0.39970
0.6
6 20 0.5783 0.65652
7 10 0.7804 0.80931 0.5
8 7 0.8957 0.86483
0.4
9 5 0.9500 0.90406
10 3 0.9870 0.94433 0.3
11 1 0.9957 0.98362 0.2
12
0.1
13
14 0.0
15 0.01 0.1 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
16 Succión (kPa)
1
ψ* = Succión característica correspondiente al 50% Sr 
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
=  ψ ψ 
máx - ψ * 

66
Anexo A

Natural = -1.39 0.001910855
Grado de Grado de
Puntos
1.0
1 500 0.2652 0.04262 0.9 Confinamiento = 200 kPa
2 300 0.3217 0.08298
3 200 0.3630 0.13710 0.8
4 100 0.4304 0.29377 0.7
5 50 0.5326 0.52128
6 20 0.7630 0.79531 0.6
7 10 0.9217 0.91048 0.5
8 7 0.9565 0.94346
9 5 0.9826 0.96380 0.4
10 3 0.9913 0.98185 0.3
11 1 0.9957 0.99599
12 0.2
13 0.1
14
0.0
15
0.1 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
16
Succión (kPa)
1
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
=  ψ ψ 
máx - ψ * 

67

Natural = -1.50 0.000693524
Grado de Grado de
Puntos
1.0
1 500 0.3000 0.05422 0.9 Confinamiento = 300 kPa
2 300 0.3565 0.10974
3 200 0.4000 0.18455 0.8
4 100 0.4913 0.39001
0.7
5 50 0.6478 0.64365
0.6
6 20 0.8587 0.87697
7 10 0.9674 0.95268 0.5
8 7 0.9804 0.97172 0.4
9 5 0.9891 0.98272
10 3 0.9935 0.99189 0.3
11 1 0.9957 0.99843 0.2
12
0.1
13
14 0.0
15 0.1 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
16 Succión (kPa)
1
ψ* = Succión característica correspondiente al Sr 
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
=  ψ ψ 
máx - ψ * 

68
Anexo A
Nombre del suelo: Suelo residual laterítico Clasificación SUCS: Arcilla de Baja Plasticidad CL

Natural = -0.31 0.000752729
Grado de Grado de
Puntos
1.0
1 1200 0.7300 0.72500 0.9

2 1000 0.7380 0.73605 0.8
3 800 0.7500 0.74918
0.7
4 700 0.7640 0.75683
5 500 0.7740 0.77538 0.6
6 400 0.7840 0.78712
0.5
7 300 0.7980 0.80158
8 200 0.8100 0.82068 0.4
9 100 0.8380 0.84995 0.3
10 50 0.8920 0.87517
0.2
11 25 0.9040 0.89667
12 7.14 0.9200 0.92733 0.1 Trayectoria de secado
13
0.0
14 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
15
Succión (kPa)
de ejes por medio de una placa de presión (0 - 1200
kPa).
1
ψ* = Succión característica correspondiente al Sr 
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
 máx 
Referencia: S-R. Yang, H-D Lin, J.H.S. Kong and W-H. Huang (2008). "Suction-controlled laboratory test on resilient modulus of
unsaturated compacted subgrade soils" Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, ASEC, Vol. 134, No. 9:
Figura A.22. Curva de ajuste de un suelo residual laterítico (Datos de Yang, et al.,
69
Nombre del suelo: Residual Mudstone Soil Clasificación SUCS: Arcilla de Baja Plasticidad CL

Natural = -0.42 0.004132749

Puntos
1.0
1 1200 0.4300 0.42889 0.9
2 1000 0.4520 0.44792
3 800 0.4740 0.47142 0.8
4 700 0.5040 0.48554 0.7
5 500 0.5200 0.52118
0.6
6 400 0.5400 0.54472
7 300 0.5680 0.57475 0.5
8 200 0.6180 0.61611
0.4
9 100 0.6640 0.68282
10 50 0.7240 0.74277 0.3
11 17.85 0.8000 0.81709 0.2
12 10.81 0.8500 0.84674
13 7.14 0.9200 0.86818 0.1
14 0.0
15 0.1 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
Succión (kPa)
Técnica de medición: Técnica de translación de ejes Datos de Laboratorio Ajuste con el modelo de proporcionalidad natural
por medio de una placa de presión (0 - 1200 kPa).
1
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
=  ψ ψ 
máx - ψ * 

Referencia: S-R. Yang, H-D Lin, J.H.S. Kong and W-H. Huang (2008). "Suction-controlled laboratory test on resilient modulus of
unsaturated compacted subgrade soils" Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, ASEC, Vol. 134, No. 9:
Figura A.23. Curva de ajuste de un suelo residual (Datos de Yang, et al., 2008)
70
Anexo A
Nombre del suelo: Arcilla Bangalore Clasificación SUCS: Arcilla de baja plasticidad CL

Natural = -0.50 0.000393862
Grado de Grado de
Puntos
1.0
1 5619 0.54 0.54656
0.9
2 1042 0.75 0.73677
3 56 0.91 0.92326 0.8
Grado de Saturación
4 0.7
5
6 0.6
7 0.5
8
0.4
9
10 0.3
11 0.2
12 Trayectoria de secado
0.1
13
14 0.0
15 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
Succión (kPa)
Técnica de medición: Técnica de contacto por medio Datos de Laboratorio Ajuste con el modelo de proporcionalidad natural
de papel filtro (96-8061kPa).
1
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
=  ψ ψ 
máx - ψ * 

Referencia: S.M. Rao and K. Revanasiddappa (2000). "Role of matric suction in collapse of compacted clay soil". Journal of
Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, ASCE, Vol. 126, No. 1: 85-90
Figura A.24. Curva de ajuste de la arcilla Bangalore (Datos de Rao y

Revanasiddappa, 2000) (trayectoria de secado)
71
Nombre del suelo: Till Indian Head Clasificación SUCS: Arcilla de baja plasticidad CL

Natural = -0.70 0.000466065

Puntos
0.9
1 696.95 0.6445 0.63849
2 397.04 0.7155 0.72421 0.8
3 197.17 0.8058 0.81134
0.7
4 97.31 0.8833 0.87613
5 47.48 0.9338 0.92142 0.6
6 17.6 0.9516 0.95934
0.5
7 7.65 0.9693 0.97698
8 0.4
9
0.3
10
Trayectoria de secado
11 0.2
12
0.1
13
14 0.0
15 0.1 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
Succión (kPa)
Técnica y equipo de medición: Técnica de translación Datos de Laboratorio

de ejes, Dispositivo de Fredlund, GCTS (0-700 kPa).
1
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
=  ψ ψ 
máx - ψ * 

Referencia: Phan, H. Q. (2005). "A volume-mass constitutive model for unsaturated soils". Thesisof Ph. D. University of Saskatchewan,
Figura A.25. Curva de ajuste del Till Indian Head (Datos de Phan, 2005)
72
Anexo A
Nombre del suelo: Brazil Granitic Gneiss Clasificación SUCS: Limo de baja plasticidad ML

Natural = -0.96 0.009450738
Grado de Grado de
Puntos
1.0
1 500 0.3917 0.07384
0.9
2 400 0.4000 0.08998
3 300 0.4055 0.11544 0.8
4 200 0.4083 0.16174 0.7
5 80 0.4389 0.31827
0.6
6 50 0.4556 0.42347
7 20 0.6167 0.63991 0.5
8 10 0.7250 0.77614 0.4
9 6 0.8472 0.85016
10 3 0.9750 0.91715 0.3
11 2 0.9861 0.94241 0.2
Trayectoria de secado
12
0.1
13
14 0.0
15 0.01 0.1 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
Succión (kPa)
Técnica y equipo de medición: Técnica de Translación
de Ejes, Celda Tempe (0 - 50kPa) y Placa de Presión Datos de laboratorio Ajuste con el modelo de proporcionalidad natural
(80-500kPa).
1
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
=  ψ ψ 
máx - ψ * 

Referencia: J. H. F. Pereira, D. G. Fredlund, M. P. Cardao and G. de F. N. Gitirana Jr. (2005). "Hidraulic Behavior of Collapsible
Compacted Gneiss Soil". Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, ASCE, Vol. 131, No. 10: 1264-1273.
Figura A.26. Curva de ajuste de un Gneis de Brasil (Datos de Pereira, et al., 2005)
73
Nombre del suelo: Caolinita Clasificación SUCS: Arcilla de alta plasticidad CH

Natural = -1.56 19602.00346

Puntos
1.0
1 400000 0.0176 0.0006 0.9 Trayectoria de secado
2 160000 0.0529 0.0042 0.8
3 500 0.9588 0.9779
0.7
4 200 0.9971 0.9946
5 150 0.9941 0.9965 0.6
6 100 0.9941 0.9982 0.5
7 1 100 1.0000 0.4
8 0.6 100 1.0000
0.3
9 --- --- ---
10 --- --- --- 0.2
11 --- --- --- 0.1
12 --- --- --- 0.0
13 --- --- --- 100 1000 10000 100000 1000000
14 --- --- --- Succión (kPa)
15 --- --- ---
Técnica y rango de medición: Tensiómetro de 0.1-2.0 Datos de Laboratorio Ajuste con el modelo de proporcionalidad natural
kPa, Osmósis de 50-1500 kPa y Soluciones Salinas
de 1600-400 000 kPa.
1
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
=  ψ ψ 
máx - ψ * 

Referencia: Fleureau, J. M., Hadiwardoyo, S., and Kheirbeck-Saoud, S. (2004). "Simplified approach to the behavior of compacted soils
on drying and wetting paths". Unsaturated Soils, Volume 3. Proceedings of the Third International Conference on Unsaturated
Soils, UNSAT, Recife, Brazil. 1147-1154.
Figura A.27. Curva de ajuste de una caolinita (Datos de Fleureau, et al, 2004)
74
Anexo A
Nombre del suelo: Caolinita Clasificación SUCS: Arcilla de alta plasticidad CH

Natural = -0.88 0.004290749

Puntos
1.0
1 400000 0.0176 0.00385 0.9
2 170000 0.0265 0.01079 0.8
3 60000 0.0471 0.02950
0.7
4 31000 0.0588 0.05284
5 11000 0.1118 0.12376 0.6
6 1070 0.5235 0.52504 0.5
7 100 0.9059 0.89890 0.4
8 50 0.9441 0.94238 0.3
9 0.6 0.9412 0.99875 0.2 Trayectoria de humedecimiento
10 --- --- ---
0.1
11 --- --- ---
0.0
12 --- --- ---
0.1 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
13 --- --- ---
14 --- --- --- Succión (kPa)
15 --- --- ---
Técnica y rango de medición: Tensiómetro de 0.1-2.0 Datos de Laboratorio Ajuste con el modelo de proporcionalidad natural
kPa, Osmósis de 50-1500 kPa y Soluciones Salinas
de 1600-400 000 kPa.
1
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
=  ψ ψ 
máx - ψ * 

Referencia: Fleureau, J. M., Hadiwardoyo, S., and Kheirbeck-Saoud, S. (2004). "Simplified approach to the behavior of compacted soils
on drying and wetting paths". Unsaturated Soils, Volume 3. Proceedings of the Third International Conference on Unsaturated
Soils, UNSAT, Recife, Brazil. 1147-1154.
Figura A.28. Curva de ajuste de una caolinita (Datos de Fleureau, et al, 2004)
(trayectoria de humedecimiento)
75
Nombre del suelo: Caolín de textura gruesa de Malasia Clasificación SUCS: Limo de alta plasticidad MH

Natural = -1.58 0.008957259

Puntos
1.0
1 400 0.28 0.25579 Trayectoria de secado
0.9
2 300 0.34 0.35154
3 100 0.7033 0.75538 0.8
4 60 0.9467 0.87396 0.7
5 20 0.96 0.97530
0.6
6 --- --- ---
7 --- --- --- 0.5
8 --- --- --- 0.4
9 --- --- ---
10 --- --- --- 0.3
11 --- --- --- 0.2
12 --- --- ---
0.1
13 --- --- ---
14 --- --- --- 0.0
15 --- --- --- 10 100 1000 10000 100000 1000000
Succión (kPa)
de ejes, equipo triaxial (0-450 kPa).
1
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
=  ψ ψ 
máx - ψ * 

Referencia: Thu, T. M., Rahardjo, H. and Leong, E-C. (2007). "Soil water characteristic curve and consolidation behavior for a compacted
silt". Canadian Geotechnical Journal. 44: 266-275.
Figura A.29. Curva de ajuste de un caolín de textura gruesa; suelo de Malasia

(Datos de Thu, et al, 2007) (trayectoria de secado)
76
Anexo A
Nombre del suelo: Malasya Coarse Kaolin Clasificación SUCS: Limo de alta plasticidad MH

Natural = -1.05 0.000155849

Puntos
1.0
1 150 0.3233 0.33135
0.9
2 100 0.4400 0.43089 Trayectoria de humedecimiento
0.8
3 20 0.8000 0.80284
4 --- --- --- 0.7
5 --- --- ---
0.6
6 --- --- ---
7 --- --- --- 0.5
8 --- --- --- 0.4
9 --- --- ---
10 --- --- --- 0.3
11 --- --- --- 0.2
12 --- --- ---
0.1
13 --- --- ---
14 --- --- --- 0.0
15 --- --- --- 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
Succión (kPa)
de ejes, equipo triaxial (0-450 kPa).
1
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
=  ψ ψ 
máx - ψ * 

Referencia: Thu, T. M., Rahardjo, H. and Leong, E-C. (2007). "Soil water characteristic curve and consolidation behavior for a compacted
silt". Canadian Geotechnical Journal. 44: 266-275.
Figura A.30 Curva de ajuste de un caolín de textura gruesa; suelo de Malasia

(Datos de Thu, et al, 2007) (trayectoria de humedecimiento)
77
Nombre del suelo: Limo Botkin Clasificación SUCS: Arcilla de baja plasticidad CL

Natural = -0.57 0.015302724

Puntos
1 300000 0.0545 0.03875 0.9

2 150000 0.0954 0.06286 0.8
3 100000 0.1454 0.08043
4 40000 0.1727 0.13311 0.7
5 4000 0.3500 0.37018 0.6
6 2000 0.4000 0.46691
7 300 0.7227 0.72251 0.5
8 200 0.7636 0.76668 0.4
9 100 0.8454 0.83025
10 50 0.8863 0.87923 0.3
11 40 0.9045 0.89218 0.2
12 30 0.9181 0.90706 Trayectoria de secado
13 20 0.9590 0.92490 0.1
14 10 0.9772 0.94827 0.0
15 8 0.9818 0.95420 0.1 1 10 100 1000 10000 100000 1000000
Succión (kPa)
Técnica y rango de medición: Técnica de translación
de ejes, mediante una celda tempe modificada (0-300 Datos de Laboratorio Ajuste con el modelo de proporcionalidad natural
kPa) y Técnica de control de humedad por medio de
soluciones salinas (2 000-300 000 kPa).
1
 ψ * ψ máx - ψ 
   1
=  ψ ψ 
máx - ψ * 

Referencia: Vanapalli, S.K., Wright, A. y Fredlund, D.G. (2000). Shear Strenth behavior of a silty soil over the suction range from 0 to
1000000 kPa. 53rd Canadian Geotechnical Conference, Montreal, Canadá. Pp.1161-1168.
Figura A.31 Curva de ajuste del limo Botkin (Datos de Vanapalli, et al., 2000)
78
Carretera Querétaro-Galindo km 12+000
CP 76700, Sanfandila
Pedro Escobedo, Querétaro, México
Tel +52 (442) 216 9777 ext. 2610
Fax +52 (442) 216 9671
publicaciones@imt.mx
http://www.imt.mx/

Curva Característica

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Curva Característica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ISSN 0188-7297

Certificación ISO 9001:2008 ‡

Predicción de la curva característica

Natalia Pérez García

Publicación Técnica No. 361

INSTITUTO MEXICANO DEL TRANSPORTE

Predicción de la curva característica con el modelo

Publicación Técnica No. 361

Algunas de las funciones de los suelos no saturados que se deben determinar

En respuesta a las dificultades que se han encontrado para obtener dichas

El presente trabajo inicia con la descripción de algunos de los conceptos de suelos

Se describen algunos de los modelo propuestos en la literatura para la

En el capítulo de resultados se analizan algunos de los ajustes realizados con el

Finalmente, se resumen las conclusiones más relevantes del trabajo y en el anexo

Descripción del problema

Justificación del problema

El trabajo se desarrolla de la siguiente forma:

El capítulo 1 presenta algunos conceptos básicos de la mecánica de suelos no

La mecánica de suelos no saturados es una rama de la ingeniería civil

En este capítulo se presentan únicamente las definiciones que se han dado al

1.1 Definición de succión

Algunas de las definiciones que se han presentado para el concepto de succión

 La Sociedad Internacional de la Ciencia del Suelo, define el potencial total

 La succión del suelo se define como la habilidad de un suelo no saturado

 Duhalde-Concha (2005) definió la succión como la presión negativa que

 Zamora y Cristancho (2008) definen la succión como la capacidad de

 La succión es la energía libre del agua en el suelo (Aiassa, 2008).

 La succión del suelo o energía libre del agua en el suelo (Edlefsen y

ψ= Succión total o del suelo, (kPa)

La succión total está formada por dos componentes: La succión mátrica y la

presentan entre la matriz de suelo y el agua. La succión osmótica por su parte se

1.2 Equipos para medir la succión del suelo

1.2.1. Equipos de medición directa

El concepto de tensión ha sido ampliamente usado en agricultura, ya que este

Principio de medición de los tensiómetros

Descripción de los componentes del tensiómetro

Figura 1.1 Tensiómetro (www.agua.uji.es/pdf/presentacionHQ5.pdf)

Rango de medición de los tensiómetros

Tabla 1.1 Disminución de la presión positiva dentro del tensiómetro

Presión atmosférica Presión registrada en el tensiómetro

En ingeniería geotécnica, el rango de medición de los tensiómetros no es el

1.2.1.2 Técnicas de translación de ejes

En la técnica de traslación de ejes se separan las fases de aire y de agua del

Presión del aire, u a

Presión de poro del agua, u w

Figura 1.2 Esquema de la sección transversal de la interfase suelo no

Durante la aplicación de la técnica de translación de ejes pueden presentarse los

 El agua fluye de la muestra hacia el compartimento de la celda hasta que

 El agua fluye del compartimento hacia la muestra hasta lograr el equilibrio.

 El agua no fluye en ningún sentido, lo cual indica que la succión impuesta y

 El espesor del disco de cerámica o membrana y su permeabilidad

 Grado de saturación del suelo

 La conductividad del agua en el suelo, y

 El contacto entre el suelo y el disco de cerámica

1.2.2. Métodos indirectos para medir la succión del suelo

1.2.2.1. Método del papel filtro

contenido de agua del papel filtro w f (%)

1.2.2.2 Sensor de conductividad térmica

Cuando el suelo tiene bajos contenidos de agua (estado seco) la transferencia de

Figura 1.5 Conductividad térmica del suelo según su contenido de agua

El principio básico de los sensores de conductividad térmica (Figura 1.6) consiste

El contenido de agua en el bloque se mide por su calor que se determina por

Figura 1.6 Sección transversal de un sensor de conductividad térmica AGWA

En los párrafos anteriores se presentaron únicamente algunos métodos de