JUEZ: SOLANO JUGO BRIAN MANUEL

FISCAL: CLAUDIA CAMPOS AVELLANEDA

ABOGADA DEFENSORA: VIOLENNA ERAZO HIDALGO
AGRAVIADA Y TESTIGO DUEÑA DE LA MOTOTAXI: VEGA NAVARRO
DIANA LIZBETH
IMPUTADO: DANIEL ARELLANO MESONES
Juez ::
Buenas dias en la ciudad de CHEPEN, siendo las (10 a.m con 8 minutos del 17 de Julio
del año 2021 ) presentes en la sala de audiencia virtual correspondiente al Juzgado
Penal unipersonal de la ciudad de Chepen, audiencia dirigida por el Juez Brian Manuel
Solano Jugo para iniciar con la audiencia de juicio oral recaída en el expediente número
311 – 2019 cuaderno 47 proceso seguido contra Daniel Arellano Mesones como
presunto autor del delito contra el patrimonio en su modalidad de Hurto Agravado en
agravio de Diana Vega Navarro audiencia que será registrada en el sistema de audio y
video correspondiente a la plataforma virtual , zoom, acreditación de las partes , buenos
días señora fiscal .

Fiscal
Buenos días señor juez, buenos días abogado de la defensa técnica del acusado, y todos
los presentes,
por parte del ministerio público Claudia Campos Avellaneda, fiscal provincial de la
fiscalía mixta corporativa de chepen
con domicilio procesal: Pasaje mimbela
con correo electrónico claudiacampos@hotmail.com
número telefónico 965386835 gracias

JUEZ: Señorita agraviada

Su nombre completo , numero de DNI , y su domicilio señora agraviada fuerte y claro
AGRAVIADA:
Mi nombre es .Diana Lisbet Vega Navarro y mi numero de DNI es 47896587 mi
domicilio es en calle la calle trinidad Chepen

JUEZ:
Listo, Algún número de teléfono de contacto
AGRAVIADA:
Mi número de celular es 949686474
JUEZ
Gracias, Buenos días abogada de la defensa
ABOGADA DEFENSOR:
Buenos días señor juez Buenos días señor fiscal buenos días a todos los presentes en
representación de Daniel Arellano Mesones la abogada defensora Violenna Erazo
Hidalgo
con registro de abogado en la libertad 310
con domicilio procesal jirón junín 210
celular de 943 2571 02
con correo electronico con correo electrónico ViolennaErazo @Gmail.com

Juez : se encuentra presente el acusado doctora

Acusado Buenos días con todos
Juez nombre completo ,número de DNI
Acusado Daniel arellano mesones con número de dni 70569 737
Juez fecha de nacimiento
Acusado 4 de marzo de 1986
Juez Cuántos años tiene
Acusado 34
Juez grado de instrucción
Acusado cuarto grado de secundaria
Juez estado civil
Acusado soltero pero con conviviente
Juez es conviviente entonces tiene hijos
Acusado si 2
Juez A qué se dedica
Acusado soy chofer de mototaxi
Juez Cuál es su ingreso diario semanal o mensual
Acusado 60 soles diario libre de alquiler
Juez domicilio actual
Acusado jirón Bolívar 950 Chepen
Juez número de contacto
Acusado 92 57 99867
Juez habiendo notificado debidamente todas las partes, se comenzará con los alegatos
de apertura por parte del Ministerio Público
Fiscal: Buenos días señor juez, en el presente juicio oral el ministerio público va a
demostrar la responsabilidad penal contra Daniel Alejandro Arellano Mesones por el
delito contra el patrimonio en la modalidad del delito de hurto agravado en agravio de
la señora diana Lisbeth vega navarro para demostrar que el día 5 de noviembre del 2017
7 y media horas el acusado extrajo el celular Samsung j2 color blanco a la agraviada
diana Lisbeth vega navarro en el cual su celular está a nombre de su sobrino Alicio
ventura cubas, en circunstancia que abordó el vehículo moto taxi bayac modelo torito de
placa 2377 2c que venía conduciendo el acusado al que ella le solicitó los servicios para
que le lleve al parque nacional chepén con dirección a la calle Trinidad calle 12 siendo
Que al momento al descender del vehículo el abogado en un descuido le arrancha el
celular y se da a la fuga con rumbo desconocido. El código penal tipifica la conducta del
acusado en el artículo 186 en el segundo párrafo numeral numeral 1 del Código Penal
durante la noche y se solicita que el acusado se le impongan 4 años de pena privativa de
libertad en cuanto a la reparación civil se solicita la reparación civil de 2000 soles a
favor de la agraviada, eso es todo señor juez.

Juez fundamento penal doctora Disculpe no lo escuché

Fiscal 186 numeral 1 durante la noche Señor Juez
Juez la pena privativa disculpe
Fiscal 4 años
Juez y la reparación civil
Fiscal 2000 soles
Juez bien Ahora la defensa alegatos de apertura
Abogado: Gracias Señor Juez en este juzgamiento señor magistrado se va acreditar la
inocencia plena de mi patrocinado, igualmente se va a demostrar la única prueba de la
declaración de la agraviada no reviste el mayor análisis para declarar la culpabilidad de
mi patrocinado , en la medida que señor magistrado, se va a determinar que este
plenario las sendas contradicciones que ha venido brindando la supuesta agraviada tanto
la investigación preliminar como el investigación preparatoria al señalar que mi
patrocinado sería de tez morena, 1.64 cm de altura y que tiene la edad de un jovencito
de 23 años, lo cual se contradice características de mi patrocinado y ello se va a
demostrar en este juzgamiento. Consecuentemente está defensa técnica postula por
inocencia del señor Daniel Alejandro Arellano mesones. Gracias

Juez
Bien habiendo escuchado los alegatos de apertura tanto como la defensa y
continuaremos a dar lectura a los derechos que le corresponden al acusado en la
presente juicio oral forma que lo establece conforme lo establece el artículo 371 inciso 3
del artículo procesal penal que el acusado tomé atención de los derechos que le
corresponden el presente juicio se le informa que el libre de manifestarse sobre la
concesión o no brindar declaración de los hechos
Asimismo tiene el derecho de contar con un abogado de sus libre eleccion tal es así que
ya cuenta con uno que se encuentra su costado el acusado en cualquier estado del juicio
podrá solicitar oído con el fin de ampliar declarar o Asimismo en todo momento el
acusado podrá comunicarse con su defensor sin por ello se paralice la audiencia derecho
que no podrá ejercer durante su declaración cuando responda las preguntas por otro lado
se le explica usted que existe una figura juridica procesal nominal denominador
conclusión anticipada en juicio cuál sólo se podrá acoger
Si aceptan los cargos del Ministerio Público y así usted podría ser beneficiado tanto
como la reducción de la pena como la reparación civil en ese sentido.
Le pregunto a usted se le considera culpable de los cargos que se le imputan ministerio
público
Acusado soy inocente señor juez
Juez no se considera responsable habiendo respondido negativamente al acusado se va a
continuar con el presente juicio oral bien ingresamos a la etapa probatoria del proceso.

JUEZ: Señora fiscal su testigo

FISCAL: Si señor juez la agraviada esta presente
JUEZ: Señora agraviada
Su nombre completo , numero de DNI , y su domicilio señora agraviada fuerte y claro
AGRAVIADA:
Mi nombre es .Diana Lisbet Vega Navarro y mi numero de DNI es 47896587 mi
domicilio es en calle la calle trinidad Chepen

Listo, bueno ahora se le va a tomar juramento de Ley, levante la mano derecha ,

Jura usted decir la verdad ante las preguntas que se le formulen en la presente sesión de
audiencia
AGRAVIADA :
Si juro
JUEZ:
En reconocimiento a no decir la verdad , podría ser juzgada penalmente por falsa
declaración en juicio , si escuchara la palabra objeción, porfavor guarde silencio , no
responda hasta que nostros le digamos que hacer , si no entendiera alguna pregunta de
igual manera nos pone en conocimiento , correcto?
AGRAVIADA:
Correcto
JUEZ:
Bien va a empezar ministerio publico a hacerle el interrogatorio .
FISCAL:
Señora Diana Vega Navarro diganos:
Usted a que se dedica?
AGRAVIADA: Yo soy ama de casa
FISCAL:
Diganos usted que se encontraba haciendo el dia 5 de octubre del 2017 a las 19 horas ?
AGRAVIADA:
Iba al parque de la amistad hacia mi casa, por la calle trinidad
FISCAL:
Digame usted ese dia fue victima de algún delito,??
AGRAVIADA :
Si
FISCAL:
¿Qué paso ese dia?
AGRAVIADA:
Ese dia estaba esperando moto en el parque de la amistad, y cojo esa moto para que me
lleve a mi casa, cuando yo bajo de la moto, pues el conductor me arrancha mi celular y
se fue.
FISCAL:
Digame usted recuerda las características de la moto que tomo para ir a su casa?
AGRAVIADA:
Si, la moto es una moto bajaj, modelo torito color azul de placa 1763 2 D,
FISCAL:
Digame señora agraviada, usted dice que le sustraen su celular , digame donde tenia su
celular y que marca y que características tenia el celular?
AGRAVIADA:
Yo mi celular lo tenia en la mano derecha, mi celular es blanco, marca Samsung
FISCAL:
Que valor tenia su celular?
AGRAVIADA:
Mi celular valia mas de 1600 soles
FISCAL:
Digame usted recuerda las características de la persona que le sustrajo el celular?
AGRAVIADA:
Si, el señor es de contestura delgada, es de tes morena, de estatura es de 1 metro 64
aproximadamente., su cabello era de color negro lazio, su cara era alargada.
FISCAL:
Recuerda algo de la ropa?
AGRAVIADA:
Si estaba con una camisa ploma a rayas
FISCAL:
Digame usted puede reconocer a la persona que le sustrajo el celular?
AGRAVIADA:
Si
FISCAL:
Si es que ahora pedimos que todas las personas se muestren y usted podría ubicar a esa
persona?
AGRAVIADA :
Si
FISCAL:
Señor juez tendría que mostrarse todas las personas que estan en la sala, para ver si la
agraviada puede reconocer a la persona autora del hecho .
JUEZ:
Haber uno por uno , muéstrense en la cámara , a quien reconoce como la persona que le
sustrajo el celular?
AGRAVIADA:
el que esta en la pantalla con nombre Daniel Arellano Mesones
JUEZ:
Bien
ABOGADO DEFENSOR:
Un momento señor magistrado quisiera que se consigne y que quede en autos que las
características que dice la agraviada no son ciertas, porque dice que es de tes morena y
mi patrocinado no es una persona morena
AGRAVIADA:
Pero es que no es de color blanco
ABOGADO DEFENSOR:
Pero morena es una persona de color señora
FISCAL:
Objecion!, objeción! Señor Juez no puede el abogado estar cuestionando la declaración
de mi testigo,
JUEZ:
Correcto, por eso ahora no es el momento, cuando a usted le corresponda interrogar a la
agraviada podrá determinar sus características que habrían señalado correcto
Continue señor fiscal.
FISCAL:
Si señor juez ya concluyo mi interrogatorio
JUEZ:
Señor abogado de la defensa, para el contrainterrogatorio
ABOGADA DE LA DEFENSA:
Si, Señora Diana Vega Navarro digame :
¿Cuántos años aproximadamente tenia el señor que le hurto el celular?
AGRAVIADA:
Mas o menos 24 años
ABOGADA DEFENSORA:
Muy bien 24 años, ahora digame ¿Cómo le sustrajo el celular, usted hizo mención que
el conductor le arracho el celular, como asi, podría explicarnos porfavor?
AGRAVIADA:
Si, porque cuando yo estuve bajando de su moto cuando llegue a mi casa, el me lo
arrancho y se fue
ABOGADA:
Si pero como le arrancho el celular? Nos puede explicar
AGRAVIADA:
Me lo arrancho quitándome el celular,
ABOGADA:
Quiero q me diga como fue exactamente, talves usted estaba sentada, el conductor
sentado o parado, quiero q me explique como fue
AGRAVIADA:
Es decir cuando yo estaba bajando de la moto, y me jalo mi celular
ABOGADA:
Muy bien, usted pudo ver la estatura del señor?

AGRAVIADA:
Si, de 1 metro 64 aproximadamente
ABOGADA:
Nos podría decir cuando fue la sustracción señora?
AGRAVIADA:
El 5 de octubre del 2017
ABOGADA:
Sabe que dia fue osea lunes martes o que dia?
AGRAVIADA:
No recuerdo bien
ABOGADA:
Muy bien señora, ahora usted se acuerda de alguna denuncia que usted interpuso en la
comisaria?
AGRAVIADA:
Si,
ABOGADA:
Si, bueno para recordarle nada mas que no fue el 5 de octubre , sino que en esa denuncia
verbal , usted consigno que fue el 5 de noviembre , se acuerda que consigno que fue el 5
de noviembre?
AGRAVIADA:
Si no recordaba bien

ABOGADA:
Señora usted recuerda cuando fue a hacer la denuncia policial sobre el robo de su
celular?

AGRAVIADA:
El 13 de noviembre
ABOGADA:
Bueno ahora digame si el hecho ocurrio el 5 de noviembre, porque interpuso la
denuncia después por mas de 1 semana la denuncia?
AGRAVIADA:
Porque yo tenia miedo denunciar
ABOGADA:
A q tenia miedo de denunciar?
AGRAVIADA:
Tenia miedo del delincuente

ABOGADA:
Y entonces porque luego denuncio?
AGRAVIADA:
Porque el celular era pagado por cuotas mensuales y no estaba a mi nombre, y el dueño
del celular me exigió que yo le pagara el celular
ABOGADA:
Osea por eso nada más porque le cobraban, muy bien señora usted ha declarado que al
acusado Daniel Arellano Mesones del dicen JORDAN,

AGRAVIADA:
No
ABOGADA:
Bueno señor juez, en su declracion que obra en la carpeta fiscal, le preguntan a la señora
con fecha 11 de febrero del 2018 en folio 17 le hacen la pregunta numero 2 ¿si puede
precisar el nombre de quien le hurto?, diciendo ella que solo podría precisar q le decían
JORDAN, señora usted tiene a la mano tal declaración que se le entrego el señor fiscal,
podría leer la respuesta 2 de su declaración ?

AGRAVIADA:
Que solo puedo precisar que le dicen jordan
ABOGADA:
Ok, digame ahora puede recordar que a mi patrocinado le dicen jordan?

AGRAVIADA:
No
ABOGADA:
Y de donde saco que a mi patrocinado le dicen jordan, de donde lo saco?
AGRAVIADA:
(Guarda silencio y no responde)
JUEZ:
Se deja en constancia que la señora no respondio a la pregunta
ABOGADA:
Señora usted manifestó que denuncio de forma tardia debido a que el propietario le
cobraba el celular., ¿Quién es el propietario?
AGRAVIADA:
El señor Alipio ventura Ulloa
ABOGADA:
Señora puede leer la pregunta 4 de la misma declaración, de la cual la fiscalía le entrega
tal documento, donde se le pregunta si el celular marca Samsung color blanco era de su
propiedad
AGRAVIADA:
Respondi que si que si era de mi propiedad y que lo adquiri en calidad de cuotas a la
empresa curacao, pagando 136 soles mensuales y a la fecha le queda 4 letras por pagar.
ABOGADA:
Usted mencionaba que era de su propiedad y la pagaba por cuotas, nos podría aclarar
esa contradicción porfavor?
JUEZ:
Hagale mención de la contradicción señora abogada a la agraviada
ABOGADA:
La contradicción es que usted menciono en esa pregunta 4 en la declaración de 11 de
febrero del 2018 que era de su propiedad y no del señor Alipio ventura Ulloa, pero hace
un momento usted menciono que era de propiedad del señor Alipio ventura Ulloa que
como él le cobraba por el celular, usted decidió denunciar
ABOGADA:

A: MUY BIEN, SEÑORA. QUE HORA ES MÁS O MENOS CUANDO LE SUSTRAEN EL CELULAR A
USTED

AGRAVIADA:

S: 7 DE LA NOCHE

ABOGADA:

ESTABA OSURO O TODAVIA HABIA LUZ NATURAL?

AGRAVIADA:

S: CLARO QUE HABIA LUZ, EN LA CALLE

ABOGADA:

LA PREGUNTA ERA SI ESTABA OSCURO O NO

AGRAVIADA:

ES QUE SIETE DE LA NOCHE YA NO ES TAN CLARO

ABOGADA:

SEÑORA USTED HA VENIDO DECLARANDO QUE LA SUTRACCION HA SIDO A LAS 7:30 Y NO

7:00PM

AGRAVIADA:

PERO HA SIDO A LAS 7 PUES

ABOGADA:

FUE 7 O 7:30 SEÑORA?

AGRAVIADA:

YO DIGO Q HA SIDO A LAS 7:00, NO SE SI 7:30 PERO A ESA HORA HA SIDO

ABOGADA:

DOCTORA DISCULPE, YA QUE EL MINISTERIO PUBLICO SE ENCUENTRA ACA, NO SE SI SE HABRA

ADMITIDO EL ACTA DE RECONOCIMIENTO MEDIANTE FICHA RENIEC, NO TENGO EL ACTA DE
AUDIENCIA

ABOGADA:

A: MUY BIEN SEÑORA, USTED RECUERDA QUE LE HICEIORN UN RECONOCIMIENTO MEDIANTE

FICHA RENIEC, PARA QUE RECONOZCA EL SUPUESTO AUTOR DEL DELITO

AGRAVIADA:
S: SI

ABOGADA:

SI SE ACUERDA. EN ESTE ACTO LE VOY A PONER A LA VISTA EL ACTA DE RECONOCIMIENTO

PARA VER SI RECONOCE SU FIRMA EN DICHA ACTA

AGRAVIADA:

S: SI, YO RECONOZCO QUE ES MI FIRMA

ABOGADA:

MUY BIEN. DIGAME, ESA ACTA CELEBRADA EL 6 DE ABRIL DEL 2018, USTED PREVIAMENTE DE
DICHA ACTA, USTED LO HABIA VISTO AL IMPUTADO? SEÑORA MIREME A LA CAMARA

AGRAVIADA:

NO

ABOGADA:

NO LO HABIA VISTO AL IMPUTADO?

AGRAVIADA:

NO LO HE VISTO

ABOGADA:

PUEDE LEER LAS CARACTERISTICAS QUE BRINDA, DOS ULTIMOS REGLONES, PODRIA LEERLO
POR FAVOR?

AGRAVIADA:

EL CHOFER ERA UN JOVEN DE 24 AÑOS MA O MENOS, SU PIEL TRIGUEÑA Y DE MEDIANA

ESTATURA. NO ERA MUY ALTO Y CABELLO DE COLOR NEGRO CORTADO.

ABOGADA:

USTED MENCIONA SEÑORA QUE ERA PIEL TRIGUEÑA, CIERTO? PERO PREVIAMENTE USTED
DIJO QUE ERA PIEL MORENA?

AGRAVIADA:

PERO NO ERA BLANCO

ABOGADA:

YO QUE COLOR SOY SEÑORA? SOY TRIGUÑO O PIEL MORENA? EL IMPUTADO ERA TRIGUEÑO O
MORENO? PRECISE POR FAVOR

AGRAVIADA:

TRIGUEÑO

ABOGADA:
PIEL TRIGUEÑA. MUY BIEN. DIGAME EL 5 DE NOVIEMRE, CUANDO SE PRODUJO LA
SUTRACICON DEL CELULAR, USTED CONOCIA AL IMPUTADO. YA LO HABIA VISTO?

AGRAVIADA:

CUANDO ME QUITO MI CELULAR

ABOGADA:

. FINALMENTE SEÑORA COMO USTED PUDO APRECIAR LA PLACA DE LA MOTO?

AGRAVIADA:

PORQUE LE PREGUTNAMOS A LA DUEÑA DE LA MOTO

ABOGADA:

USTED LE PREGUNTO? DIGAME SEÑORA

AGRAVIADA:

SI

ABOGADA:

MUY BIEN. QUIERE DECIR QUE EN ESE MOMENTO QUE LE ARRANCHO EL CELULAR NO PUDO
APRECIAR LA PLACA

AGRAVIADA:

NO

ABOGADA:

COMO SE LLAMA LA DUEÑA SEÑORA?

AGRAVIADA:

(NO CONTESTA)

ABOGADA.

NADA MAS SEÑOR JUEZ

JUEZ : DE ACUERDO

FISCAL:
Doctor ha concurrido la otra testigo, la dueña de la mototaxi que alquilaba al acusado
con el cual se realizo el delito.
JUEZ
Muy bien siguiente testigo, digame su nombre completo, numero de dni y domicilio
TESTIGO DUEÑA DE LA MOTOTAXI
Mi nombre es Emily Miranda Quiroz y numero de dni 4789658, yo domiclio en sucre
617 - chepen
JUEZ
Algún teléfono de contacto?
TESTIGO DUEÑA DE LA MOTOTAXI
Mi numero es 945874585
JUEZ
Bien gracias, se le va a tomar juramento de ley, levante la mano derecha , jura usted
decir la verdad ante las preguntas que se le formulan en la presente sesión de audiencia
TESTIGO DUEÑA DE LA MOTOTAXI
Si juro
JUEZ:
Bien se le pone en conocimiento, si en caso faltara a la verdad podría ser juzgada
penalmente por falsa declaración en juicio y si escucha la palabra objeción porfavor
guarde silencio , no responda hasta que le digamos que decir asi mismo si no entendiera
alguna de las preguntas que se le formulen pues nos las pone en conocimiento ,
correcto?
TESTIGO DUEÑA DE LA MOTOTAXI
Si de acuerdo
JUEZ:
Bueno ministerio publico su testigo
FISCAL:
Señora Emily miranda quiroz diganos usted conoce al señor Daniel Arellano
Mesones…
TESTIGO DUEÑA DE LA MOTOTAXI
Si señorita, es un muchacho de mi barrio , yo lo conozco años,
FISCAL:
Digame usted es dueña de alguna moto taxi
TESTIGO DUEÑA DE LA MOTOTAXI
Si señorita
FISCAL:
Esta bien digame como es su vehiculo
TESTIGO DUEÑA DE LA MOTOTAXI
Mi vehiculo es una moto modelo torito color azul con blanco con placa 1763 – 2D
FISCAL:
Usted esa mototaxi lo alquilaba a alguien?
TESTIGO DUEÑA DE LA MOTOTAXI
Si esa mototaxi solamente lo manejaba el señor Daniel Arellano Mesones desde el 2015
y no lo alquilaba a nadie mas
FISCAL:
El dia 5 de noviembre del 2017 , lo manejaba el?
TESTIGO DUEÑA DE LA MOTOTAXI
Si el lo manejaba siempre
FISCAL:
Eso es todo señor juez
JUEZ:
Se corre traslado al abogado de la defensa
ABOGADA DEFENSOR:
Si señora Emily Miranda Quiroz , usted dice que lo conoce desde pequeño al señor
Daniel Arellano Mesones , me podía decir como era de pequeño?
TESTIGO DUEÑA DE LA MOTOTAXI
Un niño tranquilo que jugaba con mis hijas del barrio
ABOGADA DEFENSOR:
Digame usted conoce de algunos antecedentes o actos inmorales que haya cometido el
acusado ……………………
TESTIGO DUEÑA DE LA MOTOTAXI
No señor
ABOGADA DEFENSORA:
Nos podría describir en cuanto a su conducta como es la persona a quien usted alquilaba
la moto?
TESTIGO DUEÑA DE LA MOTOTAXI
Es un muchacho tranquilo ,
ABOGADA DEFENSORA:
Digame señora, usted menciono que la moto es color azul pero se acuerda usted el
numero de la placa de la moto?
TESTIGO DUEÑA DE LA MOTOTAXI
No me acuerdo
ABOGADA:
Digame usted sabe porque esta investigado el señor Daniel Arellano Mesones
TESTIGO DUEÑA DE LA MOTOTAXI
Por el hurto de un ceular
ABOGADA:
Señora usted conoce a la señora Diana .Vega Navarro
TESTIGO DUEÑA DE LA MOTOTAXI
No la conozco
ABOGADA:
Señora digame en el año 2017 por el mes de noviembre, alguna señora se le acerco a
usted a comentarle que fue agraviada por un hurto de su celular
TESTIGO DUEÑA DE LA MOTOTAXI
No nadie
ABOGADA:
Digame usted como le alquila la moto al señor , es decir todo el dia o por horas?
TESTIGO DUEÑA DE LA MOTOTAXI
Yo lo alquila de 7 am a 7 p.m y me entrega cuentas y la llave, y la guarda a la vuelta de
mi casa en una cochera
ABOGADA:
Nada más señor juez
JUEZ
Falta la declaración del acusado Por favor de ponerse ante cámaras para escucharlo
claramente. listo su nombre completo por favor ,dni y domicilio

ACUSADO :
Daniel Alejandro Arellano Mesones
Con dni : 48758587
Domicilio: galvez 567 chepen

JUEZ: se da condición que el acusado en el presente caso no se le va a tomar el

juramento de ley, sin embargo se le pide que todo lo que tenga que manifestar en la
presente audiencia, lo diga con toda la verdad , correcto?

IMPUTADO: si señor juez.

JUEZ: va a contarnos usted o narrar todos lo que tenga que decirnos luego de ello
procederá a realizarse algunas preguntas el ministerio público y luego su abogado, si
escuchara la palabra objeción guarde silencio no responda, si no entiende alguna
pregunta también nos pone en conocimiento, hable fuerte y claro. Bien que tiene que
contarnos.

IMPUTADO: supuestamente una señora me había acusado por hurto agravado, pero a
esa señora no la conozco por tantas personas que suben a la moto. Pero si recuerdo
señor juez que en el mes de noviembre, no recuerdo el día, pero una señora me reclamó
que en mi moto se había olvidado un celular y yo le dije que este es un servicio público
y no me hago responsable de las cosas que cada uno lleva en sus pertenencias.

Juez: un minuto a ver. Se acercó una señora en el mes de noviembre, ¿no recuerda el
día?
Imputado: no recuerdo el día, pero fue en noviembre, que ella me paró la moto y me
puso a reclamar que ella se había olvidado un celular y que yo le devolviera , pero le
dije que mi moto es un servicio público y que no sabía de qué celular me estaba
hablando, si se había olvidado o no, que cada quien sube con sus pertenencias, cada
quien baja con lo que tiene

Juez: algo más que tenga que contar?

Imputado: si, que la señora cuando me reclamaba me amenazó diciéndome que me iba
a demandar y yo le dije señor proceda como usted desee porque en realidad yo no sé
nada de que celular me está hablando. Eso es todo.

Juez: fiscalía prosiga

Fiscal: si señor, diganos usted conoce a Emily Miranda Quiroz

Imputado: si
Fiscal: porque la conoce a la señora?
Imputado: la conozco de años, porque prácticamente me he creiado con sus hijos
desde chiquitos, es vecina de mi barrio, me conoce desde mi infancia.
Fiscal: además hay otra razón por la que usted la conoce?
Imputado: si ella alquila motos
Fiscal: y a usted le ha alquilado alguna moto:
Imputado: si ella me alquilaba una moto
Fiscal: que moto le alquilaba señor?
Imputado: una bayac de color azul con celeste
Fiscal: que placa?
Imputado: la placa no recuerdo
Fiscal: el día 5 de noviembre del 2017, usted donde se encontraba?
Imputado: yo estaba con mi familia de compras, como todo fin de semana, yo domingo
no trabajo, pero la señora los domingos me da libre, yo lo utilizo para uso persona,
aprovechar en ir con mi familia de compras
Fiscal: cuál es el horario que trabaja el vehículo?
Imputado: yo lo saco 6 de la mañana hasta las 7 de la noche, a veces le entrego antes
de las 7 de la noche la moto.
Fiscal: y ese día domingo 5 de noviembre del 2017, a qué hora usted le entrega la moto?
Imputado: ese día le entregué a las 7 de la noche.
Fiscal: dígame usted a mencionado que tiene conocimiento que la agraviada lo ha
denunciado verdad? Por qué cree que esta persona lo denuncia si usted está
manifestando que ese día estuvo con su familia por el mercado? Porque no eligió a otro
moto taxista para denunciarlo?. ¿ por que justamente a usted lo denuncia?
Imputado: desconozco el motivo.
Fiscal: dígame esa moto que le estamos preguntando que le alquilaba la señora testigo,
le alquilaba a otras personas más?.
Imputado: no, solamente a mí me alquilaba, yo soy el responsable de la moto nadie
más, solo a mí. Yo no le doy a nadie.
Fiscal: eso es todo señor juez

Juez: señor abogado tiene la palabra.

Abogado: ninguna pregunta señor magistrado
Juez: bien eso sería todo entonces, el juzgado tampoco tiene preguntas. En ese sentido
no hay más por actuar, ni el ministerio público ni la defensa
Bien entonces pasamos a la etapa de oralización de medio de prueba. Empiece
ministerio público. Uno por uno a fin de correr traslado

FISCAL: Si señor Juez, Copia de boleta en la cual se aprecia la compra del celular ,
pudiéndose ver el nombre del propietario ALIPIO VENTURA CUBAS) , que fue
comprado el 5 de octubre del 2017, eso es mi documental señor juez, la petinencia es
demostrar la existencia y compra del celular.
JUEZ:Abogado de la defensa alguna observación
ABOGADO:Si señor magistrado que el celular no esta aparentemente a nombre del
supuesto agraviado, eso es todo
JUEZ:Siguiente medio de prueba doctora
FISCAL: Siguiente documental cronogramas de pagos, en el cronograma de pagos se
aprecia que esta a nombre de ALIPIO VENTURA CUBAS, también se aprecia el monto
de las cuotas de 136 soles , la cual la agraviada mencionaba q pagaba de forma mensual
ese pago
Y la pertinencia y conducencia seria el cronograma de pago mensual del celular que fue
materia del delito
JUEZ:
Abogado alguna observación
ABOGADO: Igualmente magistrado no se encuentra a nombe de la agraviada
JUEZ:Siguiente doctora
FISCAL:El acta de diligencia de reconocimiento de ficha reniec 6 de abril del 2018 ,
Señor juez proocedemos a dar lectura:
PRIMERO: En ese acto se solicita a la reconocente a fin que se indique las
características físicas del sujeto :: Dijo ese dia yo tome una carrera en una mototaxi
color azul, le dije al chofer que me lleve a la calle trinidad de CHEPEN y estaba con mi
celular a la mano, cuando yo baje de la moto el chofer me ha arranchado mi celular y se
ha ido, era un joven de unos 24 años aproximadamente de piel trigueña, flaco, de
mediana estatura , no era muy alto , su cabello de color negro .
SEGUNDO: Se prosigio a decirle a la reconociente si alguna de las personas que se le
muestran en las fotografías es aquella persona que realizo el acto, la respuesta fue: dijo
que las fotografias mostradas era el sujeto que aparecia en la ficha numero 2 que ha sido
quien me ha arrebatado mi celular, después que le he tomado una carrera en mototaxi y
me ha dejado en la calle trinidad de CHEPEN , se concluye 11:52 p.m del mismo dia
firmando los presentes
La pertinencia y conducencia Señor Juez es que con esta acta de reniec se demuestra
que la agraviada logra reconocer al acusado, señalando pues que tenia la piel trigueña ,
flaco y de mediana estatura y la edad aproximada de 24 años eso es todo con respecto a
esta documental
JUEZ:
Señor abogado su observación
ABOGADO:
La observación señor magistrado es que esa acta de reconocimiento es de fecha 6 de
abril del año 2018 , es decir es después de haberse cometido el supuesto delito, Siendo
la comisión supuesta del delito 5 DE NOVIEMBRE DEL 2017 y la denuncia es del 13
de noviembre de 2017, tiempo suficiente señor magistrado para que la agraviada haya
apreciado las características de mi patrocinado dado que la agraviada presto declaración
el 11 de febrero del 2018 , declaración que fue introducida en este juzgamiento, es mas
cuando yo le pongo a la vista esa declaración a la supuesta agraviada , esas
declaraciones brindadas no concuerdan con las características del acta de
reconocimiento :
1. Porque en el acta de reconocimiento dice que es trigueño pero en el acta de
denuncia verbal y en su declracion en este juzgamiento a referido que es de tes
morena
2. Ha señalado la agraviada que el señor tendría 23 años de edad en este
juzgamiento y ha señalado también en su declaración del 11 de febrero que es
de cara alargada
Y en este juzgamiento bajo el principio de inmediacion señor magistrado pues no se
observa estas características ni de test morena ni de 24 años ni de contextura delgada ,
eso es todo señor juez
JUEZ:Siguiente medio probatorio señora fiscal
FISCAL:Son todas las documentales señor Juez
JUEZ:Abogado de la defensa ¿alguna documental para oralizar?
ABOGADO:Ninguno señor magistrado
JUEZ: Listo no habiendo mas medio de prueba que actuar , pues correspondería los
alegatos finales .La escuchamos señorita fiscal
FISCAL:Señor juez el ministerio publico en este juicio oral ha demostrado la
responsabilidad del acusado Daniel Alejandro Arellano Mesones ha demostrado que el
dia domingo 5 de noviembre del año 2017 a las 19 horas aproximadamente le sustrajo el
celular marca SAMSUNG J2 color blanco movistar valorizado en 1635 soles , celular
que esta a nombre de su sobrino ALIPIO VENTURA CUBAS, en circunstancia que
aquella abordo el vehiculo de mototaxi marca bajaj color azul de plaza 1763 2D , que
venia conduciendo el acusado para que le lleve a a la calle trinidad de CHEPEN ,
siendo que cuando aquella deciende del vehiculo , el acusado en un descuido le arracha
dicho celular y se va con rumbo desconocido .
En cuanto a las pruebas actuadas en juicio oral que demuestran el delito y la
responsabilidad del acusado tenemos que contamos con:
a. La sindicación de la agraviada Diana Lisbet Vega Navarro, la cual ha señalado
en juicio que el dia 5 de noviembre a las 19 horas aproximadamente , el acusado
hurto su celular de color blanco marca Samsung , valorizado en 1635 soles , el
cual es propietario ALIPIO VENTURA CUBAS , en circunstancias que aquella
abordo el vehiculo de mototaxi marca bajaj color azul de plaza 1763 2D , que
venia conduciendo el acusado para que le lleve a a la calle trinidad de CHEPEN
, señala que cuando aquella deciende del vehiculo , el acusado en un descuido le
arracha dicho celular y se da a la fuga.
Señala que luego de describir al acusado y lo reconoce en este juicio oral y también
señala que brindo las características al momento que fue victima del delito ,
describiéndolo como una persona de 1 metro 60 aproximadamente , con cabello lacio, la
contestura delgada y precisa que ese celular lo compro a crédito de la tienda la
CURACAO , cancelándolo en cuotas mensuales de 136 soles por 12 meses , la cual ella
venia pagando las cuotas y en la cual ella presento als boletas debidas .
Con esta sindicación señor Juez , pues la agraviada como he señalado lo reconoce en
juicio oral al mostrarles las imágenes . también contamos señor juez con:
b. La declaración de la testigo Emily Miranda Quiroz , la cual señor juez es
importante porque en juicio , ella ha mencionado la moto la cual fue utilizada
para el delito , es alquilada por ella al acusado Daniel Arellano Mesones ) que
fue por un tiempo estable por un lapso de 2 años , también señalo que a la fecha
ella ya no le alquila el vehiculo y que cuando ellos tenían el contrato se dejo en
acuerdos que en el dia lo trabaje y en la noche el acusado guarde la moto y a ella
le entregaba la llave de forma diaria, lo mas importante señor juez es que la
testigo ha señalado que esta Moto a la única persona que lo alquilaba era al
acusado con un horario libre.

c. También ha quedado demostrado Señor juez con la copia de la boleta se aprecia

la compra del celular a nombre del sobrino de la agraviada para la agraviada , asi
mismo las boletas en la cual se aprecia el pago mensual por parte de la
agraviada.

d. Tambien señor juez se ha quedado demostrado con la documental de acta de

diligencia de reconocimiento, siendo esta importante porque este reconocimiento
 lo hace la agraviada lo hace a menos de 5 meses de ocurrido el delito en sede
fiscal, a diferencias pues señor juez que a la fecha a transcurrido 4 años de
producido el hecho , en ese momento de la declaración la agraviada señalo que
para ella la edad del acusado era de 24 años , de tes trigueña , flaco de estatura
mediana, no era alto y su cabello negro, lo cual la agraviada logro reconocerlo

Hay que tener en cuenta señor Juez que la declaración de la agraviada reúne los
requisitos del ACUERDO PLENARIO 2 – 2015,
1. porque hay ausencia de incredibilidad subjetiva , en sentido de que razones
puede tener la agraviada de elegir al señor mototaxista y no a otro para
sindicarlo como la persona que lo arrebato su celular ,
2. también la persistencia de corroboraciones periféricas, debido a que la
agraviada denuncia, se le toma su declaración , y ella persiste en su
declaración ante fiscalía al realizar el reconocimiento .
3. La declaración de la victima no ha sido fantasiosa ni increíble señor juez en
razón de que fue totalmente coherente , esos son los requisitos que se
cumplen en el presente caso
Señor magistrado con respecto a la teoría de la defensa en el cual niegan los hechos que
se le imputa , en la cual señala que la sindicación de la agraviada no reviste convicción
en cuanto a sus características de tes trigueña y de 24 años y que ello no corresponde a
su patrocinado, con respecto a ello señor juez, pues el ministerio publico refuta dicha
teoría , debido a que los hechos ocurrieron hace 4 años y por medio del interrogatorio y
contrainterrogatorio pues la agraviada ha explicado que la edad de 24 años era la edad
que aparentaba en ese tiempo, y al preguntársele sobre su tes pues señalo que ella
preciso tes trigueña porque no era de test blanco, asi mismo la morfología del acusado
por el transcurso de los años pues ha sido objeto de variación a la fecha, para lo cual es
erróneo que la defensa solo lo usa como mecanismo de defensa .

Asi mismo señor juez con la prueba actuada en juicio oral se encuentra acreditado de
manera contundente la comisión del delito asi como la responsabilidad penal del
acusado , refutando el ministerio público de manera plena la teoría de la defensa , la
misma que su despacho deberá evaluarlo con mucha reserva,
Por lo que el ministerio público solicita que al acusado se le imponga 4 años de pena
privativa de libertad y 200 soles de pago de reparación civil.
ABOGADA: (alegatos de clausura)

Se pudo determinar los siguiente, en primer lugar, se no se ha acreditado

fehacientemente que dicho celular sustraído, sea de propiedad de VEGA NAVARRO
DIANA, solamente se tiene como referencia por parte de la propia agraviada que dicho
celular se lo habría sacado la persona de Alipio Ventura Cubas en la tienda curacao y
por cuotas que la preexistencia solamente ha sido acreditado. Con copias de boleta y
Cronograma de pago en la cual se puede apreciar, efectivamente hay una compra de un
celular. No de la marca Samsung y que se realiza, pues los pagos a través de cuotas.
Pero que siempre todos tus documentos son propiedad de Alipio Ventura Cubas
En ese sentido empezando por ello, no se acredita fehacientemente la preexistencia del
celular o qué será de propiedad de la hoy agraviada. En segundo lugar, se tiene en
cuenta que en este plenario se han vertido senda contradicciones por parte de la
agraviada. Asimismo, pues la hoy agraviada ha declarado que ha logrado ver las
características físicas del acusado al momento pues que les sustrae el celular sin
mencionar pues que era de contextura delgada, color de piel morena de 1 metro 64
aproximadamente de estatura, el cabello color negro lacio, su cara alargada, camisa
ploma a rayas, las cuales no se asemejan a las de mi patrocinado. gracias

JUEZ: SE DA CULMINADO LA SESION

JUEZ: Buenos días, en la ciudad de Chepén
siendo las 11 am con treinta y tres minutos del día 18 de julio del año 2021
presentes en la sala de audiencia virtual correspondiente al juzgado penal unipersonal
de Chepén.
A cargo del magistrado Brian Manuel solano Jugo a fin de continuar con la audiencia
del juicio oral en el expediente número 311-2019447 proceso seguido contra Daniel
Arellano Mesones como autor del delito contra el patrimonio en su modalidad de hurto
agravado tipificado en el artículo 185 tipo básico en el art. 186 inciso 1 del código penal
en agravio de Diana Vega Navarro registrado en el audio y video correspondiente a la
plataforma virtual google meet poder judicial sede chepén.
En circunstancias que en la presente sesión de audiencia no han concurrido ninguna de
las partes, siendo que en esta audiencia se había citado a las partes a fin de pedir el
adelanto del fallo correspondiente, sin embargo siendo que no es indispensable la
concurrencia de las partes este órgano jurisdiccional procederá a mencionar los puntos
más resaltantes de las actuaciones probatorias que se han realizado a fin pues poder
expedir el adelanto del fallo correspondiente y de los cuales este órgano juricional a
considerado a fin de dar el adelanto del fallo correspondiente al presente proceso en ese
sentido este órgano jurisdiccional.
siendo pues que el ministerio publico estableció como alegato de apertura mencionando
que se le atribuye pues al acusado Daniel Alejandro Arellano Msones, el hecho de que
el día domingo 5 noviembre del año 2017 a horas 19 con 30 minutos aproximadamente
le sustrajo el celular marca Samsung J2 color blanco movistar valorizado en la suma de
1,635 soles a la agraviada Diana Vega Navarro , celular que está a nombre de su sobrino
ALIPIO VENTURA CUBAS en circunstancias de que ella abordo el vehículo menor
moto bajaj modelo torito color azul de placa de rodaje 1763-2D que venía conduciendo
solicitándole los servicios para que la lleve del parque de la amistad de chepén con
dirección a la calle trinidad cuadra 2 chepén siendo que en el momento de descender de
dicho vehículo el acusado en un descuido le arrancho dicho teléfono y se dio a la fuga
con rumbo desconocido
en consecuencia, ante dichos hechos el ministerio público está solicitando se le imponga
al acusado DANIEL ARELLANO MESONES la pena de 4 años de pena privativa de
libertad, suspendida por 3, más el pago de una reparación civil ascendente a la suma de
2000 soles a favor de la agraviada Diana Vega Navarro
En su momento, el abogado de la defensa trajo como alegatos de apertura, lo siguiente:
Dijo que este juzgamiento se demostrará la inocencia de su patrocinado, se mostrará que
la única prueba es decir que sustenta la declaración de la agraviada, no reviste mayor
análisis y comisión para aclarar la culpabilidad de su patrocinado. Se va a determinar las
sendas contradicciones que ha venido brindando la supuesta agraviada tanto en la
investigación preliminar, como en la investigación preparatoria.
Asimismo, indicando las características de mí defendido, la cual no se condicen con
las características de su propio patrocinado, por lo que postula la inocencia de su
patrocinado. Se dio lectura de los derechos del acusado conforme lo establece el artículo
371 inciso 3 del Código procesal penal luego de ellos, se le preguntó si se consideraba
responsable de los cargos imputados por el Ministerio público, quien mencionó que no
se considera responsable Por parte de la fiscal y abogado de la defensa no se emitió
ningún nuevo medio de prueba nuevo, toda vez que no fueron ofrecidos .Asimismo, el
acusado se reservó su derecho a declarar con posterioridad. En el Presente plenario se
tomó la declaración de la agraviada Diana Vega Navarro, en la cual se va a dar mención
de los puntos más resaltantes.
Señaló que es ama de casa y que el día 5 de noviembre del año 2017 a las 19:00 horas
con 30 minutos aproximadamente, es decir, 7:30 de la noche, iba del parque de la
amistad a su casa, ese día estaba esperando mi moto en el parque de la amistad cojo una
moto y me llevó a mi casa y cuando bajo el conductor me arrancha mi celular y se fue.
Señala que las características de la moto es una moto, Bayac modelo torito placa
número 176 32 D señala que el celular lo tenía en su mano derecha
color blanco Samsung, valorizado más de 1600 soles las características de la persona
dijo que era de contextura Delgada, color de piel morena de 1 metro, 64 aproximado de
estatura, el cabello color negro lacio, su cara alargada, camisa ploma a rayas. Y dijo que
sí reconoce a la persona que me robo mi celular; asimismo, se le puso a la vista al
acusado se encuentra argumentada en esta audiencia y al cual pues lo reconoce como la
persona que le sustrajo ese lugar el día de los hechos. ¿Ante las preguntas del abogado
de recalcar lo más importante, señaló Que :
quien me robo el celular o le hurtó el celular, tenía 24 años más o menos, señala que
estaba bajando de la moto y el conductor se bajó. Y me arrancho el celular, jalándolo y
eso fue cuando me abre la puerta y cuando estaba bajando me lo arranchó el celular de
la mano y yo ando en mi mano, mi celular porque no tenía cartera
.Señala que si vio la estructura del señor que le robo el celular. Señala que la denuncia
lo hizo el día 13 de noviembre del año 2017. Dijo que no quería hacerla, denuncia
porque tuvo miedo del delincuente porque hablando la verdad el celular me lo sacaron
de la tienda, no está a mi nombre, ha señalado pues que el dueño del celular le exigía
que pagara el celular por eso después de una semana tuve que poner la denuncia. No he
declarado que al acusado lo conozcan como Jordan. Sin embargo, se le puso a la vista su
declaración que da ante el Ministerio público y en la pregunta dos, después de reconocer
su firma, responde que solo puedo precisar que le dicen jordán. Eso en referencia al
acusado.
Asimismo, se deja constancia, que no responde a la pregunta formulada por el abogado,
pasando un tiempo en cuanto del sentido que había declarado que le decían Jordan al
acusado al Ministerio Público. Y en este plenario declaró que no ha mencionado que el
acusado lo conozcan como el nombre de Jordan.
Señala pues, que el señor Alipio Ventura le saco el celular de la Curacao para que ella lo
pague mensualmente. Por lo que el señor Alipio, le dijo que tenía que pagar celular si no
iba a quedar mal en el sistema. Señaló además que le sustraen el celular a las 7:00 de la
noche, en la cual señala que ya no está claro con la luz natural .
Ante la pregunta del juez también a la testigo agraviada, como preguntas de declaración.
Dijo que tomó la moto en el parque de la amistad cuando tomó la moto, no conocía el
chofer, señaló que la parte delantera de la moto estaba tapada y dónde iba el chofer y la
parte trasera también estaba tapada, No recuerdo ver que la moto sea de color azul.
Señaló además que al subir a la moto no logré ver quién era el chofer, el se voltea al
momento que yo bajo de la moto y me arrancha el celular de la mano, la testigo se
queda callada al preguntarle cómo logra ver la características del chofer si se está
mencionando que no bajó de la moto? Señala solamente que el chofer era mediano y
Así mismo en el presente plenario se tomó la declaración de la testigo Emily Miranda
Quiroz, ofrecida también por el Ministerio público y ante la pregunta, Ministerio
Público ha señalado que al señor Daniel Alejandro Arellano mesones lo conoce porque
es un muchacho de mi barrio, lo conozco hace años desde chiquillo y que ella es dueño
de la moto torito color azul blancoy que, no recuerda la placa. Y que Solo él la
manejaba.
Es la tercera moto que él manejaba, esta moto la manejo dos o 3 años desde el año 2015
solo a él se la alquilaba en el año 2017.
Ante la pregunta del abogado, señaló, lo conozco desde pequeño al señor Daniel
Arellano Mesones. Él jugaba con mis hijos, no sé de ningún acto irregular que haya
cometido el señor.y sé que está procesado por la sustracción de un celular,
señaló. No conozco a la señora Diana Vega Navarro A mí nadie se me acerco,
mencionándome que le habían robado su celular. Tampoco proporcione la placa de la
moto a nadie yo alquilo la moto con horario de 7:00 de la mañana y me lo entrega a las
7:00 de la noche todos los días me entrega la llave y la cuenta todos los días.
Ante la pregunta del juez, señaló a la señora agraviada no la conozco y nunca me ha
pedido a la placa de mi moto, que he alquilado mi moto al acusado desde el año 2015
hasta el año 2018 del mes de agosto. Él es tranquilo Por eso él alquilaba mi moto.
se tomó la declaración del acusado Daniel Arellano Mesones. que lo más importante es
lo que ha declarado, señaló. Que un día, del mes de noviembre, se acercó la señora
Diana Vega Navarro y le dijo que en mi moto se había olvidado su celular y yo le dije
que es un servicio público y que no me hago responsable de lo que olvidan los pasajeros
me amenazó que me iba a denunciar y yo le dije que proceda como quiera, porque yo no
sé de qué celular me estaba hablando.
Ante la pregunta de la fiscalía, dijo q a la señora Emily Miranda Quiroz la conozco de
años atrás porque es mi vecina de mi barrio, y con su hijo, nos hemos criado desde
chiquillos, ella tiene y alquilaba motos y me alquilaba una moto. Era una bayac de color
azul. El día 5 de noviembre del año 2017 yo me encontraba con mi familia de compras
la señora me da el domingo libre y lo utilizo personalmente, el horario de mi trabajo era
de 6 de la mañana hasta las 7:00 de la noche. A veces le entregó antes de las 7:00.
Señaló que no sabe porque la agraviada lo ha denunciado, desconozco el motivo.
La moto solo me alquilaba a mí y yo no le doy a nadie, señaló.
Se revisaron los medios de prueba, también del correlativo 384 código procesal penal.
En la cual se revisó la copia de boletas donde se aprecia el nombre del propietario
Alipio Cubas que fue comprado el 5 de Octubre del año 2016 se muestran existencia y
compra de celular .Así como cronogramas de pago, se aprecia que está a nombre del
propietario Alipio. Cubas demuestra cronogramas de pago mensual
el celular que fue materia del delito, el acta de reconocimiento, diligencia mediante
ficha reniec. Fechas, 6 de abril del año 2018, Asimismo, se tomaron los alegatos finales
por parte del Ministerio público, así como del abogado de la defensa. En ese sentido, se
fijó fecha para el día de hoy a fin de expedir fallo correspondiente, en consecuencia,
este órgano jurisdiccional, luego de haber evaluado todos los medios de prueba,
actuados en el presente plenario logra puesto y tiene la convicción de que en primer
lugar. ¿Se está acusando al hoy acusado Daniel Arellano Mesones. de haber sustraído el
celular de la agraviada, DIANA VEGA NAVARRO en circunstancias pues que el
acusado conducía una moto bayak realizando la labor de moto taxista y es la agraviada
quien le toma la moto. Siendo pues que al momento, de dejar en su domicilio en el
lugar donde le indicó la agraviada,
es que éste le sustrae el celular de su mano y procede a huir. Sin embargo, el presente
plenario en primer lugar. En cuanto a la pre existencia del bien pues sustraído en este
caso un celular de la marca Samsung color blanco. Se puede determinar los siguiente, en
primer lugar, no se ha acreditado fehacientemente que dicho celular sustraído, sea de
propiedad de DIANA VEGA NAVARRO, solamente se tiene como referencia por parte
de la propia agraviada que dicho celular se lo habría sacado la persona de Alipio
Ventura Cubas en la tienda curacao y por cuotas que la preexistencia solamente ha sido
acreditado. Con copias de boleta y Cronograma de pago en la cual se puede apreciar,
efectivamente hay una compra de un celular de la marca Samsung y que se realiza, pues
los pagos a través de cuotas. Pero que siempre todos tus documentos son propiedad de
Alipio Ventura Cubas.
En consecuencia, no podemos determinar fehacientemente si dicho teléfono celular de
la sustracción realizada a la agraviada le pertenecía a ella, pues no lo ha acreditado
fehacientemente, más aún no ha acreditado con otra documentación o en tal caso, con la
propia declaración del testigo, Alipioo Ventura Cubas que esto sea así. En ese sentido
empezando por ello, no se acredita fehacientemente la preexistencia del celular o qué
será de propiedad de la hoy agraviada.
En segundo lugar, se tiene en cuenta que en este plenario se han vertido senda
contradicciones por parte de la agraviada. En primer lugar. Ha quedado establecido,
pues con las declaraciones de la agraviada DIANA VEGA NAVARRO, quien ha
señalado en primer momento que el celular se le fue sustraido al momento que ella
bajaba de su moto. Esto con las propias declaraciones de la propia agraviada en el
momento en el cual al momento de bajar de la moto, el chofer pues de la moto se baja y
le sustrae el celular de la mano para luego subirse y retirarse,
Asimismo ha señalado que no logró ver la placa de rodaje, es de mencionar que los
hechos se suscitaron con fecha 5 de noviembre del año 2017 a horas 7:30 de la noche
aproximadamente, tales como así lo ha declarado la propia agraviada, tanto en su
denuncia policial como en este plenario.
Asimismo, pues la hoy agraviada ha declarado que ha logrado ver las características
físicas del acusado al momento pues que le sustrae el celular sin mencionar pues que era
de contextura delgada, color de piel morena de 1 metro 64 aproximadamente de
estatura, el cabello color negro lacio, su cara alargada, camisa ploma a rayas.
la denuncia la interpuso el día 13 de noviembre del año 2017, es decir, una semana
después de sucedidos los hechos en los cuales a señalado que no quería denunciar
porque tuvo miedo del delincuente, porque hablando la verdad es celular, me lo sacaron
de la tienda y que no estaba a mi nombre, que el dueño del celular es el señor Alipio
Ventura cubas. Sin embargo, ante lo declarado por la señora y ante las preguntas que se
le formularon señaló además que había reconocido que el acusado fuera de piel
trigueña.
Sin embargo, ante la pregunta que se le formuló este juzgador señaló que cuando tomó
la moto no conocía el chofer. Señaló que la parte delantera de la moto estaba tapada en
la parte trasera, también estaba tapado, No recuerdo ver que la moto sea de color azul,
contradicción a lo ya declarado entre anteriormente, señaló que al subir a la moto no
logro ver quién era este.
En ese sentido, se le pregunta ¿Cómo se logra ver al chofer Si usted había declarado
que se lo arranchó al momento que ella bajaba, pues el acusado se había bajado de la
moto, pues en este acto declaro que no,
que se lo arranchó al momento que ha bajado, pero solamente se volteó el acusado y se
lo jalo de la mano, pues en ese sentido no sucedió en la primera forma como había
declarado la testigo, quien dijo, es que se lo arrancho el celular al momento en que ella
bajaba y también se bajó el chofer de la moto y ahí logra ver las características físicas
del acusado,
sin embargo. Ante las preguntas formuladas por este juzgador señaló que no, qué hora
fue el chofer solamente se volteó y se lo arranchó, entonces cómo pudo ver las
Características físicas del chofer; Asimismo, señaló que su denuncia posterior a los
hechos, una semana después vio placa de rodaje de la moto, y que se lo había
proporcionar dueña de la moto. Sin embargo, después de verse que estos hechos no han
ocurrido así pues, de la declaración de la dueña de la moto Chávarri ha señalado en
este plenario que nadie se la ha personado a preguntarle por su moto y qué placa tiene
que no conoce tampoco a la agraviada. Luz Victoria Pintado Castillo, que ésta nunca se
le acerca a preguntarle sobre la placa de su moto y quien la maneja, en ese sentido es
otra contradicción más también que este órgano profesional podido advertir por parte de
la agraviada en el sentido que tampoco ha logrado ver la placa de rodaje. Sin embargo,
en su denuncia ella logra tener la placa, rodaje y que había hecho mención se había
proporcionado la dueña de la moto lo que ha quedado desvirtuado en el presente
plenario, toda vez que la dueña de la moto ha mencionado que no conoce a la agraviada
y mucho menos a nadie le haya entregado, dijo ¿Ante la pregunta puede poner para que
la moto y que la maneja? En ese orden de ideas, este órgano jurisdiccional. Considera
que hay sendas contradicciones en las que ha incurrido la hoy agraviada al momento,
pues de dar sus manifestaciones al nivel policial ante la Fiscalía y en este plenario no
logrando pues determinar claramente, se demostró claramente pues que efectivamente
no ha podido tenerlas características físicas del hoy acusado para que pueda
incriminarlo de esa manera por el hurto de su celular. En ese sentido, éste órgano
jurisdiccional pues considera que pese a que la agraviada no a acreditado preexistencia
del celular, y que realmente haya sido de su propiedad todavía es que solamente se han
presentado como medio de prueba letras de venta, así como cronograma de pagos a
nombre del señor Alipio Ventura cubas. Y no ha sido ofrecido como testigo en este
órgano jurisdiccional en este plenario y tampoco ha podido acreditar, o corroborar lo
que ha mencionado la hoy agraviada.
En ese sentido, no teniendo pues por acreditado la preexistencia de los sustraído así
mismo, habiendo caído en sendas contradicciones la hoy agraviada, en cuanto a la
identificación del hoy acusado.
Corresponde, pues, expedir la resolución correspondiente, toda vez que en lo que se ha
podido advertir en el presente plenario no se habría cumplido con los elementos
objetivos y subjetivos que establece, pues en este caso el delito de hurto agravado que,
establecido en el artículo 186, inciso 1 concordante con el artículo 185 del Código
Penal, no se han podido cumplir con dichos elementos objetivos sometidos, para poder
atribuirle la responsabilidad al hoy acusado.
En ese sentido, este órgano jurisdiccional que de los precedentes expuestos se tiene que
tanto la presunción de inocencia como el indubio pro reo, se inciden sobre la valoración
probatoria que debe tener el juez. En el primer caso, que es algo objetivo, supone que la
falta de pruebas, que es lo que ha habido en este plenario, esta no ha sido suficiente para
despejar la duda, la suficiencia no se refiere a la cantidad de pruebas incriminatorias,
sino a la entidad y cualidad que deben reunir estas,
La sentencia en ambos casos, será absolutoria, bien por falta de pruebas, presunción de
inocencia, bien porque la insuficiencia de las mismas desde el punto de vista subjetivo
genera dudas de la culpabilidad del acusado con lo que da lugar a la llamada sentencias
absolutorias de primer y segundo grado repetidamente. Por lo tanto, el hecho
incriminado al acusado Daniel Arellano Mesones., .no constituye elementos de prueba
en determinantes como para exigir su responsabilidad final. Maxime si no se ha
acreditado en el juicio y, por el contrario, han sido desvirtuados. Y más aún si hay
sendas contradicciones
En ese sentido, este órgano jurisdiccional habiéndo evaluado las cuestiones relativas
ciencia de hecho y circunstancia, calificación legal de los supuestos prácticos, con la
premisa normativa, así como respecto de la responsabilidad penal del acusado, la
determinación de la pena y reparación civil de acuerdo a las reglas de la lógica y la sana
crítica impartiendo justicia a nombre de la nación. El juzgado unipersonal en lo penal de
Chepén De la Corte Superior de Justicia de la Libertad resuelve:
Primero: absolver de la acusación fiscal a Daniel Arellano Mesones. por la comisión
del delito contra el patrimonio en la modalidad de hurto agravado en agravio de luz
victoria pintado Castillo, típico del artículo 186 inciso 1 Concordante con el artículo 185
del Código Penal.
Segundo: declaro improcedente la Pretensión Civil.
Tercero: Dispongo la anulación de los antecedentes policiales y judiciales generados por
la presencia en el presente proceso. En consecuencia, se fijarán los oficios de su
propósito. Sin costas procesales. Bien, este ha sido el adelanto del fallo correspondiente
al proceso No.311- 2019 cuaderno A 47 en tal sentido se suspende la presente
audiencia a fin de fijar fecha para la lectura íntegra de sentencia, el cual será el día 24 de
mayo a las 8 am. Bien, entonces ese sentido se suspende la presente audiencia, a fin de
llevar a cabo la lectura íntegra de sentencia para la fecha pactada, fecha en la cual se
dará lectura íntegra con o sin presencia de las partes procesales.
Notifíquese conforme a ley, siendo las dos del mediodía con 3 minutos, se da por
concluida la presente sesión.
JUEZ: Buenos días, en la ciudad de Chepén

siendo las 11 am con treinta y tres minutos del día 18 de julio del año 2021

presentes en la sala de audiencia virtual correspondiente al juzgado penal unipersonal

de Chepén.

A cargo del magistrado Brian Manuel solano Jugo a fin de continuar con la audiencia
del juicio oral en el expediente número 311-2019447 proceso seguido contra Daniel
Arellano Mesones como autor del delito contra el patrimonio en su modalidad de hurto
agravado tipificado en el artículo 185 tipo básico en el art. 186 inciso 1 del código penal
en agravio de Diana Vega Navarro registrado en el audio y video correspondiente a la
plataforma virtual google meet poder judicial sede chepén.

Se constancia la concurrencia de las partes procesales en el presente proceso,

atendiendo pues que el día de hoy se citaron a las partes para la lectura integra de la
sentencia, lo cual no es de exigencia la presencia de las partes procesales , en ese
sentido siendo que, una de las partes procesales se ha unido en el presente enlace virtual
para la continuación de la presente audiencia resulta pues inoficioso dar lectura integra a
toda la sentencia, por lo que se indicará la parte resolutiva de la sentencia teniendo que
notificárseles a las partes procesales en sus domicilios correspondientes para que partir
de ahí corran los plazos impugnatorios. Habiéndose evaluado las cuestiones relativas a
la existencia del hecho en las circunstancia de la calificación legal de los supuestos
facticos con la premisa normativa con los supuestos respecto de la pena y la reparación
civil, así como la responsabilidad penal respecto a los artículos 1,2,4,5,7,8,9 y 10 del
título preliminar los artículos 11,12,23,24,45,46,57,60,92,93,186 inciso 1 del código
penal concordante con los artículos 372,393,394,397,399 del código procesal penal, de
acuerdo con las reglas dela lógica. El juzgado unipersonal respecto a la corte superior de
justicia de la libertad, resuelve:

Primero: Absolver de la acusación fiscal a xxx por la comisión del delito contra el
patrimonio en la modalidad de hurto agravado en agravio de XXX,

segundo: Improcedente a la pretensión civil.

Tercero: Anulación de los antecedentes policiales y judiciales generados por en el

presente proceso en consecuencia se pedirán los oficios de su propósito sin costas
procesales cuando quede consentida la presente sentencia y se archive efectivamente la
causa, dese lectura en audiencia y notifíquese.

Bien eso ha sido la parte resolutiva de la sentencia, notifíquese en las casillas procesales
o correos consignados en l presente proceso para que a partir de ahí corran los plazos
impugnatorios. Dándose por cerrado el presente proceso, siendo las11 de la mañana, da
por concluida la presente sesión de audiencia, que tengan buenos días.