Notas sobre la crítica literaria

Author(s): Georgina García Gutiérrez

Source: Diálogos: Artes, Letras, Ciencias humanas, Vol. 14, No. 4 (82) (julio-agosto 1978), pp.
22-25
Published by: El Colegio de Mexico
Stable URL: https://www.jstor.org/stable/27934174
Accessed: 10-11-2020 20:59 UTC

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms

El Colegio de Mexico is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
Diálogos: Artes, Letras, Ciencias humanas

This content downloaded from 45.5.164.17 on Tue, 10 Nov 2020 20:59:26 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Georgina
Garc?a
Guti?rrez
...si todos (y yo la primera, que soy
una ignorante) nos tom?semos la me
dida del talento antes de estudiar (y,
lo peor es: de escribir) con ambiciosa
codicia de igualar y aun de exceder
a otros, qu? poco ?nimo nos quedara; y
de cu?ntos errores nos excus?ramos y;
?cu?ntas torcidas inteligencias que an
dan por ah? no anduvieran! Y pongo
las m?as en primer lugar, pues si co
nociera, como debo, esto mismo, no
escribiera ...
Sor Juana In?s de la Cruz,
Respuesta a Sor Filotea.
En la actualidad, la cr?tica literaria se bifurca, cada vez
m?s, en tendencias irreconciliables.1 Puede hablarse de
polarizaci?n de dos cr?ticas surgida, al parecer, de crite
rios excluyentes. A mi modo de ver, las actitudes "cien
t?fica" y "no cient?fica"2 son, a fin de cuentas, las que
est?n detr?s de las divergencias. Hoy m?s que nunca, el
cr?tico debe estar consciente de su posici?n como lector
para comprender lo que conforma su manera de acercar
se a la literatura.
La cr?tica de la cr?tica
Hablar de la cr?tica despu?s de aprehender los rasgos
caracter?sticos de las actitudes que la dictan, es, creo yo,
uno de los pasos elementales que llevan a la cr?tica de la
cr?tica. Sobre ?sta, puede afirmarse que adolece de la
ausencia de reflexi?n epistemol?gica, sobre todo en aque
llos trabajos que experimentan te?ricamente. Esta ausen
cia ha repercutido en la actividad del cr?tico porque no
se le muestran sus aciertos y desaciertos. Hacen falta
an?lisis internos de la cr?tica, espec?ficamente de la que
tiene miras cient?ficas. Urge el balance riguroso de sus
alcances te?ricos y metodol?gicos. Para empezar la eva
1 Sobre la ambig?edad del concepto, v?ase: Pierre Macherey,
"Quelques concepts ?l?mentaires", en Pour une th?orie de la
production litt?raire. F. Maspero, Paris, 1971, pp. 11-122.
2 Mario Bunge propuso desde fines de los cincuenta la "acti
tud cient?fica" para "la filosof?a y las llamadas humanidades".
Mi uso de los t?rminos "actitud cient?fica" y "actitud no cien
t?fica" se debe a la lectura de sus ensayos. Cf. especialmente
"Filosofar cient?ficamente y encarar la ciencia filos?ficamente",
en La ciencia, su m?todo y su filosof?a. Buenos Aires, 1975, pp.
97-122 (Cienvia e investigaci?n, primera ed. 1957).
22
This content downloaded from 45.5.164.17 on Tue, 10 Nov 2020 20:59:26 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Notas sobre
la cr?tica
literaria
luaci?n de esta cr?tica, podr?a partirse de los problemas
centrales que competen a su constituci?n como ciencia:
?alcanza ya la cr?tica el estatuto de una ciencia? ?Es la
cr?tica literaria pseudociencia, protociencia o ciencia?
?Va en camino de alcanzar los objetivos que la conso
liden como ciencia? Estas preguntas generales se tendr?an
en cuenta al analizar textos cr?ticos espec?ficos, y as?,
progresivamente, se llegar?a al intercambio din?mico que
produce el conocimiento. Es claro que por las dificulta
des de unificaci?n que presenta la cr?tica, por la relativa
novedad del incremento de sus pretensiones cient?ficas,
los problemas para hacer la cr?tica de la cr?tica son nu
merosos. En todo caso (e independientemente de los al
cances de la cr?tica o de los que se presupongan para
ella) debe ser considerada cient?ficamente porque
... el sentido com?n no puede ser juez autorizado de la cien
cia, y el intento de estimar las ideas y los procedimientos
cient?ficos a la luz del conocimiento com?n u ordinario exclu
sivamente es descabellado: la ciencia elabora sus propios c?
nones de validez y, en muchos temas, se encuentra muy lejos
del conocimiento com?n, el cual va convirti?ndose progresiva
mente en ciencia f?sil.3
Las dos cr?ticas
Las dos cr?ticas se practican dentro de las cuatro co
rrientes del pensamiento moderno: estructuralismo, exie
tencialismo, marxismo y freudismo. Sin embargo, s?lo
la "actitud cient?fica" ha creado una nueva forma de pen
samiento: la "nueva cr?tica" (calificativo acu?ado por
Roland Barthes). En sus inicios provoc? la reacci?n auto
m?tica a todo lo nuevo. El rechazo fue violento4 porque
era una propuesta que problematizaba campos domina
dos por la inercia y, en un plano m?s profundo, porque
se cuestionaban varios mitos.5 Por ejemplo, el del escri
tor como el ser que lo sabe todo; que todo lo compren
de y que por lo mismo puede hablar autorizadamente de
todo porque es pose?do por la Gracia-inspiraci?n. Por su
parte, la "nueva cr?tica" opuso gradualmente la concep
3 Mario Bunge, La investigaci?n cient?fica, trad. M. Sacrist?n,
Barcelona, 1976 (primera ed. canadiense, 1969).
4 Por ejemplo, la pol?mica Barthes-Picard en 1963.
5 Serge Doubrovsky habla en su pr?logo a Razones de la nue
va cr?tica. Trad. F. Rivera, Caracas, 1974 (primera ed. francesa,
1966).
 ci?n del escritor como productor (t?cnico, arte
las connotaciones despectivas de la cultura b
cuyo material de trabajo es el lenguaje. As? se
di? el tab? que hab?a colocado en un pedestal al
y a las obras consagradas. Se profan?, por ta
de los cultos occidentales: el de la personalidad.
actividad del cr?tico y la del escritor no se pre
cierto sector de la cr?tica, que probablemente
atacado, rechaz? el di?logo en el campo de las i
r?plica fue subjetiva y personal.6 Este comport
tambi?n lo asumi? una parte de la cr?tica insti
(la universitaria, la positivista, la lansoniana).
va cr?tica", entonces, lleg? m?s all? de complic
cio del cr?tico, lo cual asust? como lo hace todo
de mentalidad. Hay que subrayar que, para imp
para criticarla con validez, se necesita de la cong
* -~~K~ ~~t~~ de instrumentos anal?ticos y, sobre todo, de un
que no confunda las ideas con las que est? en d
do, con las personas que las sostienen.

Examen de las actitudes "cient?fica" y "no cien

M?s adelante enumerar? las caracter?sticas que

recer sirven para singularizar lo "cient?fico" y
t?fico" de las actitudes que me ocupan. No p
agotarlas. Tampoco supongo que sea el ?nico
esbozar, a partir de generalizaciones, lo que s
la cr?tica. Plantear esta cuesti?n en base a las d
tudes me parece correcto. Si se aborda de un m
41 tinto, sea bienvenida la iniciativa. En las colum
recer?n las oposiciones que siento pertinentes.
Antes hay que a?adir que el estadio peculiar d
tica moderna mezcla, en ocasiones, los dos crite
combinaci?n o participaci?n entre las dos tend
la cr?tica muestra, en ?ltima instancia, las dif
inherentes a la creaci?n de una ciencia. Adem
vulgaci?n de la terminolog?a (muchas veces
exceso por la "nueva cr?tica"), como ocurre en
campo, ha llevado al discurso de la cr?tica tr
t?rminos desprovistos de un marco te?rico prev
tica generada por la "actitud cient?fica" ofrece
temente la coexistencia de varios momentos de
arrollo hacia la ciencia. Recordemos que la estil
po?tica y la semi?tica literaria son tres fases de
cidad. Actualmente las tres siguen su desarrollo

As?, se produce un abanico de opiniones cient?fic

igual peso: unas de ellas est?n mejor fundadas y m
damente contrastadas que otras. Por eso el esc?ptico
z?n cuando duda de cualquier cosa en particular,
cuando duda de todo en la misma medida.7

"Actitud no cient?fica" "Actitud cient?

?Hedonista: la finalidad de la ?Intelectualista: La
literatura es ?nicamente la de es considerada como
proporcionar placer. conocimiento que pued
ser estudiado.

6 Doubrovsky, idem.
7 Bunge, La investigaci?n ..., pp. 21-22.

23

This content downloaded from 45.5.164.17 on Tue, 10 Nov 2020 20:59:26 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
?Individualista: la escuela del ?Social: se necesitan estudios t?fico de sistematizaci?n de la Teor?a de la Literatura"9
gusto. sobre la literatura.
en Am?rica Latina. Marca, por tanto, los antecedentes
?"Emp?ricos": desprecio a la ?"No emp?ricos": b?squeda de te?ricos para la cr?tica interesada en la teor?a. Represen
teor?a y al m?todo. sistematizaci?n; preocupaciones ta, adem?s, el primer paso fundamentado para nuestro
te?ricas y metodol?gicas. pensamiento te?rico. El deslinde se apoya en un m?todo
?Irracionalidad (intuicionista): ?Racionalidad: el acceso a la fenomenol?gico "y ofrece posibilidades que permanecen
la intuici?n es la ?nica v?a de obra por medio de instrumen (hasta donde yo s?) sin explorarse. La preocupaci?n de
acceso a la obra. tos de an?lisis puestos cons Reyes-escritor por el lenguaje tom? rumbos distintos del
tantemente a prueba con los de Reyes-cr?tico, cultivador de la "actitud cient?fica". So
textos diferentes.
bre el lenguaje cr?tico de Alfonso Reyes, Jos? Antonio
?Subjetivismo: opiniones sub ?Objetivismo : opiniones que Portuondo comenta en relaci?n con El deslinde:
jetivas. luchan por no ser subjetivas,
por lo mismo buscan poder ser Nada m?s lejos, por cierto, que su precisa arisquez, de la
contrastadas y fundamentadas. habitual galanura verbal y estil?stica de Alfonso Reyes, que
La "falibilidad" es aceptada. ha preferido, esta vez, sacrificar la belleza en aras de la pre
cisi?n, y del rigor cient?fico. "La sencillez ?nos dice?, t?r
?Libertad de la creaci?n ar ?Restricciones: riesgos con la mino natural de todo proceso, no se alcanza sin sacrificio. Por
t?stica: la cr?tica literaria es li experimentaci?n. Ell cr?tico in lo pronto arroj? a los pies de mis dioses, algunos de mis ju
teratura. El lenguaje del cr?ti tenta diferenciar su lenguaje guetes m?s queridos: la venustez de las frases y el deleite de
co es el medio para expresar del literario. Inter?s por cons las cadencias. Y me resign? a atravesar por campos de abrup
tanto sus emociones o digresio truir un lenguaje cient?fico. tos tecnicismos" (p. 168).
nes provocadas por el texto, co
mo las analog?as m?s libres que
?ste le suscite. Sin contar todav?a con la observaci?n epistemol?gica
de El deslinde, puede arriesgarse el juicio valorativo a
?Preocupaci?n por el estilo: ?La literatura es lenguaje: hay favor de la actitud que lo genera.
originalidad, crear belleza a que tratar de evitar la tautolo
partir de la belleza. g?a de hacer "metaliteratura".
Comentarios finales
?La cr?tica como apreciaci?n. ?La cr?tica como saber.
Reyes, en su esfuerzo sistematizador, fue una voz soli
?Mentalidad "conservadora": ?Mentalidad "abierta": hay taria en el M?xico de los cuarentas. Actualmente, cuan
hay que seguir con la cr?tica que proseguir en la b?squeda,
tradicional. que no ser? err?tica. do ya ni materia de controversia es el hecho de que nues
tra ?poca se distinga por el inter?s en la ciencia, la "ac
?La cr?tica como juez del ?La cr?tica como cuestionado titud cient?fica" no es encomiable, pero s? la que armo
"bien escribir". ra de su funci?n de transmi
sora de valores. niza con el momento hist?rico (no se trata, por supues
to, de suplantar la muy valiosa labor del escritor que
Es indudable que las enumeraciones anteriores respon
emplea la literatura como tema para su literatura. De
ninguna manera. Pero s? debieran delimitarse las activi
den a una visi?n personal de la cr?tica (y a la necesidad
dades). Bunge anot? hace ya veinte a?os:
de generalizar). Creo que la inclusi?n de cada una de
las caracter?sticas, y la manera de enunciarlas pueden ... la concepci?n del mundo del hombre contempor?neo se
provocar desacuerdo. Tambi?n puede pensarse que resul funda en medida creciente, sobre los resultados de la ciencia:
tan incompletas. Un poco como justificaci?n, valdr?a la el dato reemplaza al mito, la teor?a a la fantas?a, la predic
ci?n a la profec?a. La cultura social y la personal se tornan,
pena se?alar que hay poco inter?s por captar en una vi en suma, cada vez m?s cient?ficas. Hace un siglo quien igno
si?n "panor?mica" lo que acontece con la cr?tica. Por lo raba La ?liada era tildado de ignorante. Hoy lo es, con igual
mismo, la bibliograf?a sobre el tema es casi inexistente. justicia, quien ignora los rudimentos de la f?sica, de la biolo
Este ensayo pretende ser, m?s que nada, el primer plan g?a, de la econom?a y de las ciencias formales. Con raz?n por
que estas disciplinas nos ayudan mejor que Homero a desen
teamiento en un campo que requiere de trabajos poste volvernos en la vida moderna; y no s?lo son m?s ?tiles, sino
riores. que tambi?n son intelectualmente m?s rica.10

Un ejemplo de la "actitud cient?fica"
Las pol?micas entre las dos tendencias de la cr?tica, aun
que ya antiguas, siguen teniendo vigencia. Desgraciada
mente faltan las discusiones metodol?gicas.
Entre nosotros, Alfonso Reyes evidenci? la indivisibi
lidad del binomio decir-pensar. Su labor en la cr?tica, o
mejor, en la teor?a literaria, no se ha destacado suficien
temente.8 El deslinde (1944) es el "primer intento cien
8 Hasta donde mi informaci?n lo permite, creo ser la primera
en muchos a?os en tratar de situar la labor de Reyes como te?
rico. En todo caso, si los hay, estos estudios deben reactualizarse.
Desde joven Alfonso Reyes, despu?s el mismo Bunge
y varios intelectuales se han preocupado por la impor
taci?n (m?s o menos tard?a, pero s? persistente) de co
rrientes irracionalistas: residuos del romanticismo; el
Se habla mucho de la figura del escritor, pero su obra sigue ah?,
en espera de la valoraci?n cr?tica de su pensamiento. Si existen
aportaciones, deben mostrarse; si no las hay, hay que decirlo
tambi?n.
9 Jos? Antonio Portuondo, "Alfonso Reyes y la teor?a literaria"
en Concepto de la poes?a y otros ensayos, M?xico, 1974, pp. 157
169 (Gaceta del Caribe, 1944).
10 Bunge, "Filosofar...", p. 11.

24

This content downloaded from 45.5.164.17 on Tue, 10 Nov 2020 20:59:26 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
intuicionismo ?Croce y Bergson, todav?a l?deres del pen
samiento. La "actitud cient?fica", por apoyar un enfoque
racional del mundo, ayudar?a a mostrar el equ?voco y
la extemporaneidad del ensalzamiento exclusivo de la in
tuici?n y del rechazo de la raz?n. Atacar el intuicionis
mo (t?rmino peyorativo para calificar los excesos de una
corriente del pensamiento que tuvo su raz?n de surgir
y ser en su ?poca), no implica minimizar (irracional
mente) o negar la intuici?n o la individualidad del cr?
tico; al contrario:
... la capacidad de "percibir" novedad, de "ver" nuevos pro
blemas y de inventarlos es un indicador del talento cient?fico
(...) Cuanto m?s rentables son los problemas descubiertos,
planteados y resueltos por un investigador, tanto mayor es la
val?a de ?ste. No hace falta que los resuelva todos: basta con
que suministre ?directa o indirectamente? a otros investiga
dores problemas cuya soluci?n puede constituir un progreso
relevante del conocimiento.11
Hoy en d?a, el argumento "prekantiano" de que no es
11 Bunge, La investigaci?n ..., p. 190.
This content downloaded from 45.5.164.17 on Tue, 10 Nov 2020 20:59:26 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
posible una ciencia de la literatura (as? de tajante), ya no
se arriesga, porque aun el sentido com?n sugiere que con
esta posici?n el conocimiento (y muchas cosas) estar?a
como en la ?poca de los griegos. Recu?rdese la incorpo
raci?n a la categor?a de ciencia de la sociolog?a y la lin
g??stica. La observaci?n de que no hay nada nuevo por
que ya todo estaba dicho desde la Po?tica de Arist?teles
resulta insostenible frente al argumento hist?rico: la sis
tematizaci?n del pensamiento conduce progresivamente a
logros o errores, a nuevos planteamientos (los formalis
tas rusos influyen en el formalismo o estructuralismo
franc?s que toma, a partir de ellos, otros rumbos).
Ya no es posible basar el rigor de la cr?tica literaria
que se inscribe dentro de la "actitud cient?fica" en la
doctrina aristot?lica sobre la definici?n de los t?rminos
empleados. Ya se sabe que uno de los problemas de las
definiciones es el de caer en la circularidad (como en
los diccionarios tradicionales). Hay otros medios para
asignar significaci?n. Los conceptos operatorios se acla
ran, por ejemplo, por medio de observaciones y, sobre
todo, por medio del papel que desempe?an.
25