CAPÍTULO V: Conclusiones

 Mediante el caso de estudio realizado se pudo encontrar la presencia de

arcilla, con una capacidad portante, además se obtuvieron resultados
similares para la distribución del tamaño de grano, el contenido de agua,
los límites y la compactación del suelo, ya que estos cambios no fueron
evidentes para (CBR), y sus otras propiedades.
 Frente a la evidencia recaudada se determinó la condición y calidad del
suelo del distrito La Encantada, obteniendo así en su granulometría, un
contenido de 0% gravas, 12.80% de arenas y 87.20% de material fino
que pasaron la malla N° 200, clasificando de esta manera a esta
muestra según SUCS un material CL (arena ligera y tipo grava con
arena) y según AASHTO A-6 (12), arcilla de baja compresibilidad. En
cuanto a su contenido de humedad obtuvo 4.0% de humedad, una
máxima densidad seca de 1.278 y un óptimo contenido de humedad de
12.1.%. Mientras que los valores obtenidos de CBR para la muestra M-1,
aquella muestra que no contienen ningún porcentaje de adición de
plástico PET, presentan valores de CBR menores a 6%, demostrando
así la necesidad de estabilizar este tipo de suelo para su respectiva
mejora en su calidad del material, haciendo uso de un material nuevo de
estabilización, en este caso el evaluado fue el plástico PET.
 La elevada cantidad de óxido de potasio en su composición química
influyo en la desintegración del material que lo contenga, es decir, la
presencia de este álcali producirá desintegración entre las partículas de
suelo.
 La resistencia a la comprensión tuvo disminución con el incremento de la
CSM mayor al 5%, sin embargo, la resistencia muestra un aumento en
los afirmados con porcentajes inferior al 5%, por tal motivo, el porcentaje
máximo aceptable de CSM para los materiales roca, grava y arena no
deben exceder del 5% respecto al peso seco del material.
 A pesar de todo, las propiedades de las muestras de suelos arcillosos
obtenidas, fueron comparadas con y sin la adición de plástico PET (6%),
determinando así que los valores obtenidos tanto en su granulometría,
límites de Atterberg, contenido de humedad presentan diferencias leves,
resultando tener la misma granulometría, eso indica con mala
graduación y una misma clasificación de suelos tanto para M-1 y M-2. La
diferencia de ambas muestras, se determinan en el ensayo CBR, debido
que este ensayo es realizado para determina la capacidad portante y
resistencia que presente un suelo en específico. Finalmente se observó
en general un CBR mayor a 6% después de la incorporación del 6% de
plástico PET.
CAPÍTULO VII: REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
 Hernández, J., Mejía, D., & Zelaya, C. (2016). Propuesta de
estabilización de suelos arcillosos para su aplicación en pavimentos
rígidos en la facultad multidisciplinaria oriental de la Universidad de El
Salvador. Tesis de pregrado, Universidad de El Salvador, Centro
América. Obtenido de http://ri.ues.edu.sv/id/eprint/14342/1/50108285.pdf

 Lopez, J. (2013). Suelos arcillosos reforzados con materiales de plástico

reciclado (PET). Escuela de Ingeniería de Antioquia. Envigado: EIA.
Obtenido de
https://repository.eia.edu.co/bitstream/11190/265/7/LopezJose_2013_Su
elosA rcillososReforzados.pdf

 MINAM, M. d. (2018). ¿Qué es Polietileno-Tereftalato? México:

Gobierno del Estado de México. Obtenido de
http://sma.edomex.gob.mx/que_es_polietilenotereftalato

 MTC, M. d. (2013). Manual de Carreteras: Suelos, geología, geotecnia y

pavimentos. MTC. Perú: Dirección General de Caminos y Ferrocarriles.
Obtenido de
http://transparencia.mtc.gob.pe/idm_docs/P_recientes/4515.pdf Muñoz,
L. (2012).

 Estudio del uso de polietileno tereftalato (PET) como material de

restitución en suelos de baja capacidad de carga. Universidad Nacional
Autónoma de México, México. Obtenido de
http://www.ptolomeo.unam.mx:8080/jspui/bitstream/132.248.52.100/2514
/1/TESIS.pdf.

 Pacheco Bustos, C. A., Rondón Quintana, H. A., & Cotte, S. (2017).

Residuos de construcción y demolición (RCD), una perspectiva de
aprovechamiento para la ciudad de barranquilla desde su modelo de
gestión. Ingeniería y desarrollo, 535-536. Obtenido de
http://www.scielo.org.co/pdf/inde/v35n2/2145-9371- inde-35-
0200533.pdf.

 Albán, A. (2017). Análisis comparativo de la resistencia a la compresión

de bloques fabricados con PET como sustituto parcial de la piedra
pómez (cascajo) y bloques con suelo arcilloso como sustituto parcial de
agregado fino. Universidad Técnica de Ambato. Ambato- Ecuador: UTA.
Obtenido dé http://repo.uta.edu.ec/bitstream/123456789/25754/1/Tesis
%201134%20- %20Alb%c3%a1n%20Condo%20Andrea
%20Margarita.pdf.