REQUERIMIENTOS DE RIGIDEZ EN

EDIFICIOS APORTICADOS DE CONCRETO

ARMADO SEGÚN LA NORMA PERUANA
SISMORRESISTENTE
Alejandro MUÑOZ P. (1), Luis ZEGARRA C. (1), Marcos MENDOZA L. (2)

RESUMEN edificios de hasta 8 pisos, ya que en edificios de mayor altura resulta

Los últimos sismos importantes en el mundo han mostrado que el
daño que sufren los edificios se relaciona directamente con el nivel
de deformabilidad de los mismos, y que por tanto, si se controla la
deformación lateral que experimentan durante los sismos severos, se
puede reducir el nivel de daño y consecuentemente el riesgo de colapso.
En este trabajo se estudiaron los requerimientos de rigidez lateral que
impone la Norma Peruana de Diseño Sismorresistente para edificios
estructurados en base a pórticos de concreto armado. Se emplearon
edificios típicos de 3, 5 y 8 pisos considerando diferentes secciones
transversales para sus elementos, con el fin de establecer las secciones
mínimas necesarias para satisfacer las tolerancias de deformación
lateral y giro en planta.
Se concluye que, según el código peruano para satisfacer los
requerimientos de rigidez en edificios entre 3 y 8 pisos, es necesario
emplear dimensiones de columna entre 50 y 75 cm. Sin embargo,
empleando tan solo dimensiones de columna entre 35 y 40 cm se
logra controlar la deformación de entrepiso en los centros de masa.
Esta marcada diferencia se explicaría por la excentricidad accidental
tan elevada que establece el código vigente y que en opinión de los
autores debe ser revisada.
1. INTRODUCCIÓN
En los últimos años se ha visto con mayor claridad la estrecha relación
que existe entre el nivel de daño que sufren las edificaciones durante
los sismos, y la magnitud de los desplazamientos laterales que éstas
experimentan. Por esta razón, las normas de diseño sismorresistente
dan especial atención al control de los desplazamientos laterales, no
más sencillo controlar las deformaciones laterales con muros de
corte.
2. OBJETIVOS DEL ESTUDIO
El objetivo principal del trabajo fue investigar el nivel de exigencia
de rigidez lateral que impone la Norma Peruana de Diseño
Sismorresistente en edificios aporticados de concreto armado de
hasta 8 pisos.
L os requerimientos de rigidez se cuantificaron en términos de las
dimensiones mínimas de columna necesarias para satisfacer los
límites de desplazamiento lateral y giro en planta que establece la
NTE-E.030. Tal como lo indica esta norma, el desplazamiento de
entrepiso se expresó como una fracción de la altura del entrepiso
(D/he) y el giro en planta se representó por el cociente entre el
desplazamiento de entrepiso en un extremo del edificio y el valor
correspondiente al centro de masas (Dext/Dcm).
3. EDIFICIOS ESTUDIADOS
En el estudio se emplearon edificios de 3, 5 y 8 pisos con una
planta típica de 15 x 25 m tal como se muestra en la Figura 1. En
todos los edificios se consideró 3 m como altura del primer entrepiso
y 2.75 m para el resto de niveles. El peso del edificio se estimó en
1 ton/m² en los pisos típicos y 0.9 ton/m² para la azotea.
Vigas 30 x 50 cm Columnas b x b

sólo con el afán de cuidar los elementos no estructurales y el contenido

mismo, sino fundamentalmente con el fin de resguardar la propia
estructura.
3 Paños* 5m= 15m

En este trabajo se trató de cuantificar las exigencias de rigidez que el y

código peruano establece para los edificios aporticados de concreto

armado, expresando estas exigencias como las dimensiones mínimas x
de los elementos para satisfacer los límites de deformación de entrepiso
y giro en planta. A pesar que la Norma Peruana de Diseño
Sismorresistente (en adelante NTE.E-030) no limita la altura para
este tipo de edificaciones, en el estudio se han considerado solamente
5 Paños* 5m= 25m

(1) Profesor del Departamento de Ingeniería de la Pontificia

Universidad Católica del Perú
(2) Egresado de la Escuela de Graduados de la Pontificia Universidad Figura 1. Planta típica de los edificios estudiados

Difundido por ICG. Instituto de la Construcción y Gerencia

www.construccion.org.pe / icg@icg.org.pe
Para todos los edificios se usaron vigas de 30x50 cm y columnas de
sección cuadrada (bxb) constante en toda la altura. Para cada una de
las tres alturas empleadas (3, 5 y 8 pisos), se consideraron diferentes
dimensiones de columna con el fin de determinar el mínimo
requerido. En todos los casos se emplearon las propiedades de las
secciones sin fisurar. Los módulos de elasticidad y corte del concreto
fueron E=2.2x106 kg/cm² y G=9.5x105 kg/cm².
Se empleó un modelo pseudo tridimensional con tres coordenadas
dinámicas por nivel, tomando en cuenta deformaciones por flexión,
fuerza cortante y carga axial. Los apoyos se consideraron como
empotramientos perfectos.
El análisis dinámico se hizo por superposición espectral, empleando
como criterio de superposición el ponderado entre la suma de
absolutos y la media cuadrática, con los pesos que se indican en la
siguiente expresión:
Según se aprecia, considerando los desplazamientos de entrepiso en
los extremos del edificio, sería necesario emplear columnas de aprox.
de 50x50 cm para satisfacer la tolerancia de 7o/oo. Es importante
notar que si se consideran los desplazamientos de los centros de
masa, la sección requerida sería solamente de 35x35
aproximadamente.
Respecto al control de giro en planta, Figura 3, el cociente entre los
desplazamientos de entrepiso en los extremos y los centros de masa
del edificio es Dext/Dcm ≈ 1.56. Por tanto, según la NTE-E.030,
como este cociente supera el valor de 1.3, todos los edificios de 3
pisos estudiados califican como irregulares.
Las Figuras 4 y 5 muestran los requerimientos de rigidez para edificios
de 5 pisos y las Figuras 6 y 7 corresponden a edificios de 8 pisos.

r = 0.25 ∑ r + 0.75 ∑ r
i i
2
15

E xtre mos de l E dificio

D / h e * 1000
Se supuso edificios comunes ubicados en la zona sísmica 3 y en 10
T ole rancia: 7 0 /0 0
suelo tipo S1; los valores empleados en la definición del espectro
fueron: 5
Ce ntros de M asa
Factor de Importancia U=1 0
Factores de Reducción R = 10 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80
Factor de zona Z = 0.4 b (cm)
Factor de Suelo S =1
Periodo de corte para la plataforma del espectro Tp=0.4 seg. Figura 4. Variación de la distorsión de entrepiso con la dimensión
de columna para edificios de cinco pisos
Para la ubicación de los centros de masa se consideraron 1.60
excentricidades accidentales iguales al 10% de las dimensiones en
planta. Con fines de comparación, se realizó un análisis adicional
D ext / D cm

1.58
empleando excentricidad nula.
1.56
4. RESULTADOS OBTENIDOS
1.54
Para cada altura considerada (3, 5 y 8 pisos) se construyeron gráficos 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80

de las deformaciones de entrepiso y del índice de giros en planta en b (c m)

función del lado de la sección cuadrada de las columnas. Las Figuras

Figura 5. Variación del índice de giro en planta con la dimensión de
2 y 3 presentan estos resultados para el edificio de tres pisos.
columna para edificios de cinco pisos

15 15
Extr e m o s d e l Ed ificio Extre mos de l Edificio

T ole rancia : 7 0 /0 0
D / he *1000

D / he *1000

10 10
Tole r an cia : 7 0 / 00

5 5

Ce n tr os d e M asa Ce ntros de M asa

0
0
30 40 50 60 70 80
30 35 40 45 50 55 60
b (cm ) b (cm)

Figura 6. Variación de la distorsión de entrepiso con la dimensión

Figura 2. Variación de la distorsión de entrepiso con la dimensión de columna para edificios de ocho pisos
de columna para edificios de tres pisos

1.58
1.58
D e xt / D cm

1.57
Dext / Dcm

1.56 1.56

1.55
1.54 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80

25 30 35 40 45 50 55 60 65 b (cm )

b (cm)
Figura 7. Variación del índice de giro en planta con la dimensión de
Figura 3. Variación del índice de giro en planta con la dimensión de columna para edificios de ocho pisos
columna para edificios de tres pisos

Difundido por ICG. Instituto de la Construcción y Gerencia

www.construccion.org.pe / icg@icg.org.pe
En base a los resultados anteriores se obtuvieron las dimensiones
mínimas de columna para las tres alturas consideradas. La Figura 8
muestra estos resultados junto a los que se determinaron del análisis
adicional considerando excentricidad nula (curva en línea
discontinua).
80
todos calificaron como irregulares debido al valor obtenido para
el índice de giro.
* En opinión de los autores el límite establecido para la calificación
de irregularidad torsional, debe calibrarse con estudios
posteriores considerando como parte del problema la
excentricidad accidental.

Extremos d el E d if icio, e=10 %

70 * El valor para la excentricidad accidental, indicado por la norma
peruana para la ubicación de los centros de masa, influye
b ( cm )

Extremo s y Centro s de
60
Masa del E dif icio , significativamente en los resultados del análisis dinámico. En
e=0% opinión de los autores, debe estudiarse con mayor detenimiento
50
si se justifica o no el valor establecido por el código.
40

C entros de Masa, e=10 % AGRADECIMIENTOS

30
3 4 5 6 7 8
Los autores agradecen a Lilette Humala y Pablo Sánchez, egresados
N úm ero d e Pi sos
de la Facultad de Ciencias e Ingeniería de la Pontificia Universidad
Figura 8. Dimensiones mínimas de columna necesarias para Católica del Perú por su ayuda en el desarrollo de este trabajo.
controlar las distorsiones de entrepiso según la NTE-E.030. En línea También las gracias al Servicio Nacional de Capacitación para la
discontinua se muestran los resultados del análisis adicional con Industria de la Construcción, SENCICO, por su interés en la primera
excentricidad nula fase del trabajo.

Se observa que para satisfacer los requerimientos de rigidez de la REFERENCIAS

NTE-E0.30, en edificio de 3 a 8 pisos es necesario emplear columnas
con dimensiones de sección transversal entre 50 y 75 cm (curva
1. Reglamento Nacional de Construcciones, Norma Técnica de
superior de la Figura 8). Sin embargo es importante notar (curva
Edificación E.030, Diseño Sismorresistente, Ministerio de Transportes,
inferior, Figura 8) que la distorsión de entrepiso de los centros de
Comunicaciones, Vivienda y Construcción, Lima, 1997
masa, se controla empleando tan sólo columnas con dimensiones
entre 35 y 40 cm. De acuerdo al análisis complementario desarrollado
2. Reglamento Nacional de Construcciones, Normas Básicas de
con excentricidad nula (curva en línea discontinua) se observa que
Diseño Sismo-Resistente, Ministerio de Vivienda y Construcción,
las dimensiones requeridas corresponden al rango de 40 a 50 cm.
1977
Se aprecia que la excentricidad accidental indicada por la NTE-E.030
(e=10 %), influye en gran medida en los resultados. Es importante
3. Uniform Building Code, California, EE.UU., 1997
tomar nota que el valor establecido en otros códigos es sólo de 5 %.
4. Norma Chilena de Diseño Sísmico de Edificios NCh433,
5. CONCLUSIONES Santiago de Chile, 1996

* Los resultados del análisis desarrollado con edificios aporticados
de concreto armado entre 3 y 8 pisos, indican que para satisfacer
los requerimientos de rigidez establecidos por la Norma Peruana
de Diseño Sismorresistente, es necesario emplear dimensiones
de columna entre 50 y 75 cm. Sin embargo, la deformación de
entrepiso en los centros de masa permanece por debajo del límite
establecido por el código, aún para dimensiones de columna
significativamente menores (entre 35 y 40 cm).
* Existe una marcada diferencia entre las dimensiones necesarias
de columna para controlar el desplazamiento de entrepiso en los
extremos y en los centros de masa (70% de diferencia en
promedio). Mientras que la dimensión mínima para controlar
la distorsión en los extremos de un edificio de 3 pisos parece
elevada (b = 50 cm), la dimensión necesaria para controlar esta
distorsión en los centros de masa de un edificio de 8 pisos no
parece adecuada (b = 40 cm).
* A pesar que todos los modelos estudiados tuvieron una
disposición regular de masa y rigidez, según el código peruano
5. Muñoz Peláez Alejandro, “Fuerzas de Diseño y Control de
Desplazamientos en la Norma Peruana de Diseño
Sismorresistente”, Pontificia Universidad Católica del Perú,
Lima, 1998
6. Muñoz Peláez Alejandro. “Ingeniería Sismorresistente”,
Pontificia Universidad Católica del Perú”, Lima, 1999
7. Chopra Anil, “Dynamics of Structures”, Prentice Hall, New
Jersey, 1995
8. Muñoz P. Alejandro, “Programas Ametri-Amisis para el Análisis
Automático de Estructuras”, Pontificia Universidad Católica
del Perú, Lima, 1998
9. Wilson Edward L. “Three Dimensional Static and Dynamic
Analysis of Structures”, Computers and Structures, California,
1998

Difundido por ICG. Instituto de la Construcción y Gerencia

www.construccion.org.pe / icg@icg.org.pe