J.

Philippe Rushton
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
John Philippe Rushton
Información personal
Nacimiento 3 de diciembre de 1943 Ver y modificar los datos en Wikidata
Bournemouth (Reino Unido) Ver y modificar los datos en Wikidata
Fallecimiento 2 de octubre de 2012 Ver y modificar los datos en Wikidata (68
años)
London (Canadá) Ver y modificar los datos en Wikidata
Nacionalidad Canadiense
Educación
Educación Ph.D., 1973; D.Sc., 1992
Educado en
Birkbeck College London Achievement.png Universidad de Londres (B.Sc. en
Psicología)
Universidad de Londres (Ph.D. en Psicología social)
University of London arms.svg Universidad de Londres (D.Sc. en Psicología)
Tesis doctoral Social Learning and Cognitive Development—Alternative Approaches
to an Understanding of Generosity in 7– to 11–year-olds (1973)
Supervisor doctoral Hilde Himmelweit Ver y modificar los datos en Wikidata
Alumno de Jeffrey Gray (supervisor posdoctoral)
Información profesional
Ocupación Psicólogo, ensayista y claustro de profesorado Ver y modificar los
datos en Wikidata
Área Raza e inteligencia Ver y modificar los datos en Wikidata
Cargos ocupados Investigador postdoctoral de Universidad de Oxford (1973-1974)
Ver y modificar los datos en Wikidata
Empleador
Universidad de Toronto
Universidad de York
Universidad de Arizona
Universidad de California en Berkeley
Universidad de Ontario Occidental (1977-2012) Ver y modificar los datos en Wikidata
Obras notables Raza, evolución y comportamiento Ver y modificar los datos en
Wikidata
Distinciones
Beca Guggenheim Ver y modificar los datos en Wikidata
Notas
racismo pseudociencia
[editar datos en Wikidata]
Jean Philippe Rushton (3 de diciembre de 1943 - 2 de octubre de 2012) fue un
psicólogo y autor canadiense. Enseñó en la Universidad de Western Ontario y se dio
a conocer al público en general durante las décadas de 1980 y 1990 por sus
investigaciones sobre raza e inteligencia, raza y delincuencia y otras variaciones
raciales aparentes. Su libro Race, Evolution, and Behavior (1995) trata de la
aplicación de la teoría de la selección r/K a los humanos. En 2020, el Departamento
de Psicología de la Universidad de Western Ontario emitió un comunicado en el que
afirmaba que "gran parte de su investigación era racista" y que su investigación
era "profundamente defectuosa desde el punto de vista científico".1

El trabajo de Rushton fue muy criticado por la comunidad científica por la

cuestionable calidad de su investigación,2 y muchos alegaron que se llevó a cabo
bajo una agenda racista.3 Desde 2002 hasta su muerte, dirigió el Pioneer Fund, una
organización racista fundada en 1937 para promover la eugenesia y que en sus
primeros años apoyó la ideología nazi, por ejemplo, financiando la distribución en
iglesias y escuelas estadounidenses de una película de propaganda nazi sobre la
eugenesia.45 El Pioneer Fund ha sido descrito como racista y supremacista blanco y
designado como grupo de odio por el Southern Poverty Law Center.678 Rushton fue
miembro de la Asociación Canadiense de Psicología9 y fue becario de la John Simon
Guggenheim Memorial Foundation.10

Índice
1 Biografía
1.1 Vida temprana y educación
1.2 Vida posterior y carrera profesional
2 Trabajo y opiniones
2.1 Teoría de la similitud genética
2.2 Raza e inteligencia
2.3 Aplicación de la teoría de la selección r/K a la raza
2.4 Estructura dimensional de la personalidad
2.5 Opiniones
3 Recepción
3.1 Cobertura de la prensa
3.2 Opinión académica
3.2.1 Opiniones desfavorables
3.2.2 Opiniones favorables
4 Véase también
5 Referencias
6 Enlaces externos
Biografía
Vida temprana y educación
Rushton nació en Bournemouth, Inglaterra. Durante su infancia, emigró con su
familia a Sudáfrica, donde vivió desde los cuatro hasta los ocho años (1948-1952).
Su padre era contratista de obras y su madre procedía de Francia. La familia se
trasladó a Canadá, donde Rushton pasó la mayor parte de su adolescencia. Regresó a
Inglaterra para cursar estudios universitarios, y en 1970 se licenció en psicología
en el Birkbeck College de la Universidad de Londres y, en 1973, se doctoró en la
London School of Economics por un trabajo sobre el altruismo en los niños. Continuó
su trabajo en la Universidad de Oxford hasta 1974.11

Vida posterior y carrera profesional

Rushton enseñó en la Universidad de York (Canadá) de 1974 a 1976 y en la
Universidad de Toronto hasta 1977. Se trasladó a la Universidad de Western Ontario
y fue nombrado profesor titular (con cargo) en 1985. Se doctoró en la Universidad
de Londres en 1992.1213 Sus polémicas investigaciones han suscitado debates
políticos, y el Primer Ministro de Ontario, David Peterson, calificó a Rushton de
racista. En 2005, The Ottawa Citizen describió a Rushton como el profesor
universitario más famoso de Canadá.14

Publicó más de 250 artículos y seis libros, entre ellos dos sobre el altruismo y
uno sobre la excelencia científica, y fue coautor de un libro de texto de
introducción a la psicología.15 Fue uno de los firmantes del artículo de opinión
"La ciencia dominante sobre la inteligencia".1617

Rushton murió de cáncer el 2 de octubre de 2012, a la edad de 68 años.18

Trabajo y opiniones
Teoría de la similitud genética
Al principio de su carrera, Rushton investigó sobre el altruismo. Teorizó sobre la
existencia de un componente hereditario en el altruismo y desarrolló la teoría de
la similitud genética, que es una extensión de la teoría de la selección de
parentesco de W. D. Hamilton. Sostiene que los individuos tienden a ser más
altruistas con los individuos que son genéticamente similares a ellos aunque no
sean parientes, y menos altruistas, y a veces exteriormente hostiles, con los
individuos que son menos similares genéticamente. Rushton describe el "conflicto y
la rivalidad étnica" como "uno de los grandes temas de la sociedad histórica y
contemporánea", y sugiere que esto puede tener sus raíces en el impacto evolutivo
sobre los individuos de los grupos que "dan un trato preferencial a otros
genéticamente similares". Afirma que "la composición de un acervo genético [es
decir, la reserva total de genes alternativos de una población humana] afecta
causalmente a la probabilidad de que se adopte una ideología concreta".

Littlefield y Rushton (1984) examinaron el grado de duelo entre los padres tras la
muerte de un hijo. Descubrieron que los niños percibidos como más similares
físicamente a sus padres sufrían un duelo más intenso que los niños menos
similares.19 Russell, Wells y Rushton (1985) volvieron a analizar varios estudios
anteriores sobre las similitudes entre los cónyuges y concluyeron que existe una
mayor similitud en las características más heredables. Rushton examinó los genes
del grupo sanguíneo y descubrió que las parejas que interactuaban sexualmente
tenían más genes del grupo sanguíneo similares que los individuos emparejados al
azar.20

Varios artículos publicados en un número de 1989 de Behavioral and Brain Sciences

criticaron la teoría. Judith Anderson dijo que su trabajo se basaba en pruebas
estadísticamente defectuosas,21 John Archer y otros dijeron que Rushton no entendía
y aplicaba mal la teoría de la selección de parentesco,222324 Judith Economos dijo
que era especulativo y que no definía el concepto de comportamiento altruista de
forma que pudiera manifestarse y no mostraba ningún mecanismo plausible por el que
los miembros de una especie pudieran detectar el "gen del altruismo" en otros
miembros de la especie,25 y Steven Gangestad criticó la teoría por no ser
convincente en cuanto a su atractivo como modelo explicativo,26 C. R. Hallpike dijo
que la teoría de Rushton no tenía en cuenta que muchos otros rasgos, desde la edad,
el sexo y la pertenencia a un grupo social y político, son observablemente más
importantes a la hora de predecir el comportamiento altruista entre personas no
afines que la similitud genética,27 y John Hartung le criticó por no haber
realizado un estudio de grupo de control adecuado y por ignorar pruebas
contradictorias.28

Raza e inteligencia
Rushton era partidario de la idea de que las diferencias raciales en el CI están
parcialmente relacionadas con la herencia genética. Sus áreas de investigación
incluían el tamaño del cerebro, los efectos de la depresión por endogamia en el CI
y los efectos de la mezcla.2930

Aplicación de la teoría de la selección r/K a la raza

El libro de Rushton Race, Evolution, and Behavior (1995) utiliza la teoría de la
selección r/K para explicar por qué los asiáticos orientales obtienen
sistemáticamente una media alta, los negros una media baja y los blancos una media
en una escala evolutiva de características indicativas del comportamiento de
crianza. Publicó esta teoría por primera vez en 1984. Rushton sostiene que los
asiáticos orientales y sus descendientes tienen una media de mayor tamaño cerebral,
mayor inteligencia, mayor contención sexual, tasas de maduración más lentas y mayor
acatamiento de la ley y organización social que los europeos y sus descendientes,
que obtienen una media más alta en estas dimensiones que los africanos y sus
descendientes. Rushton teoriza que la teoría de la selección r/K explica estas
diferencias.

La aplicación por parte de Rushton de la teoría de la selección r/K para explicar

las diferencias entre grupos raciales ha sido ampliamente criticada. Uno de sus
muchos críticos es el biólogo evolutivo Joseph L. Graves, que ha realizado extensas
pruebas de la teoría de la selección r/K con especies de moscas Drosophila. Graves
argumenta que no sólo se considera que la teoría de la selección r/K es
prácticamente inútil cuando se aplica a la evolución de la historia de la vida
humana, sino que Rushton no aplica la teoría correctamente y muestra una falta de
comprensión de la teoría evolutiva en general.31 Graves también afirma que Rushton
tergiversó las fuentes de los datos biológicos que reunió en apoyo de su hipótesis,
y que gran parte de sus datos de ciencias sociales se recogieron por medios
dudosos. Otros estudiosos han argumentado en contra de la hipótesis de Rushton
basándose en que el concepto de raza no está respaldado por pruebas genéticas sobre
la diversidad de las poblaciones humanas, y que su investigación se basaba en
taxonomías populares.32 Algunos estudios posteriores de Rushton y otros
investigadores han argumentado que existe un apoyo empírico a la teoría,333435
aunque estos estudios han sido criticados.36

El psicólogo David P. Barash señala que la selección r y K puede tener cierta

validez cuando se considera la llamada transición demográfica, por la que el
desarrollo económico conduce característicamente a una reducción del tamaño de la
familia y otros rasgos K. "Pero se trata de un fenómeno panhumano, una respuesta
flexible y adaptativa al cambio de las condiciones ambientales... Rushton esgrime
la selección r- y K- como un lecho de Procusto, haciendo lo que puede para que los
datos disponibles encajen ... La mala ciencia y los virulentos prejuicios raciales
gotean como pus de casi todas las páginas de este despreciable libro".37

Estructura dimensional de la personalidad

A partir de 2008, Rushton investigó la estructura de la personalidad. A lo largo de
una docena de artículos, argumentó que la variación de la personalidad puede
explicarse por la variación de un único "factor general" subyacente, similar al
factor g de la psicometría.38

Opiniones
En 2009, Rushton intervino en la conferencia Preserving Western Civilization en
Baltimore. Fue organizada por Michael H. Hart con el propósito declarado de
"abordar la necesidad" de defender "la herencia judeocristiana de Estados Unidos y
la identidad europea" de los inmigrantes, los musulmanes y los afroamericanos. La
Liga Antidifamación describió a los asistentes a la conferencia como "académicos
racistas, expertos conservadores y activistas antiinmigrantes".39

Recepción
Cobertura de la prensa
Rushton suscitó polémica durante años, atrayendo la cobertura de la prensa, así
como comentarios y críticas de científicos sobre sus libros y artículos de
revistas.

Los estudiantes de primer año de psicología que asistieron a las clases de Rushton
afirmaron que éste había realizado una encuesta sobre los hábitos sexuales de los
estudiantes en 1988, en la que se les preguntaba "por el tamaño de sus penes, el
número de parejas sexuales que habían tenido y hasta dónde podían eyacular".40 Los
estudiantes de primer año de psicología de la Universidad de Western Ontario están
obligados a "participar en encuestas aprobadas como condición para sus estudios. Si
deciden no hacerlo, deben escribir un trabajo de investigación. Además, muchos
estudiantes sienten una sutil presión para participar con el fin de no ofender a
los profesores que más tarde puedan calificar su trabajo. Sin embargo, si no se
aprueba un estudio, estos requisitos no se aplican en absoluto". Por no haber dicho
a los estudiantes que tenían la opción de no participar en sus estudios sin
incurrir en trabajo adicional, la universidad prohibió a Rushton durante dos años
utilizar a los estudiantes como sujetos de investigación. Rushton tenía la
titularidad en dicha universidad.41

En un artículo publicado en el Ottawa Citizen de 2005, Rushton afirmaba que el

público percibe efectos negativos desproporcionados causados por los residentes
negros "en todas las malditas ciudades de Canadá donde hay gente negra".14 En el
mismo artículo, Rushton sugería que igualar los resultados entre los grupos era
"imposible". El Southern Poverty Law Center calificó el artículo de "otro ataque"
de Rushton, y criticó a quienes publicaron su trabajo y el de otros "científicos de
la raza".42

Opinión académica
Muchos científicos han comentado sobre Rushton y su trabajo. Un estudio realizado
en 2019 por Noah Carl y Michael Woodley lo catalogó como el cuarto investigador de
inteligencia más controvertido.43

Opiniones desfavorables
En 1989, el genetista y personalidad mediática David Suzuki criticó las teorías
raciales de Rushton en un debate televisado en directo en la Universidad de Western
Ontario.44 Dijo: "Siempre habrá Rushtons en la ciencia, y debemos estar siempre
preparados para erradicarlos". En la misma ocasión, Rushton rechazó creer en la
superioridad racial, diciendo que "tenemos que darnos cuenta de que cada una de
estas poblaciones está perfecta y bellamente adaptada a sus propios entornos
ancestrales".45

También en 1989, Michael Lynn publicó un artículo en el Journal of Research in

Personality criticando un estudio de Rushton y Bogaert que se había publicado en la
misma revista dos años antes. Lynn citó cuatro razones por las que consideraba que
el estudio de Rushton y Bogaert era defectuoso46:
En primer lugar, no explicaron por qué la selección natural habría favorecido
diferentes estrategias reproductivas para las distintas razas. En segundo lugar,
sus datos sobre las diferencias raciales son de dudosa validez porque su revisión
de la literatura fue selectiva y sus análisis originales se basaron en
autoinformes. En tercer lugar, no aportaron pruebas de que estas diferencias
raciales tuvieran efectos significativos en la reproducción o de que la restricción
sexual fuera una característica K. Por último, no descartaron adecuadamente las
explicaciones ambientales de sus datos.
Marvin Zuckerman, profesor de psicología de la Universidad de Delaware, ha
criticado la investigación de Rushton por motivos metodológicos, señalando que
existe más variación en los rasgos de personalidad dentro de los grupos raciales
que entre ellos y argumentando que Rushton citó selectivamente datos del
Cuestionario de Personalidad de Eysenck.47

El psicólogo crítico Thomas Teo ha argumentado que el "éxito sustancial y la

influencia de Rushton en la disciplina" y el uso de "la utilización aceptada de los
métodos empíricos de la corriente principal" apuntaban a problemas más amplios en
la psicología académica.48

El biólogo Garland E. Allen argumentó en 1990 que Rushton "...cita selectivamente y

tergiversa sus fuentes para apoyar sus conclusiones". Lejos de ser un "intento
honesto" de seguir la Verdad dondequiera que ésta le conduzca, Rushton parece estar
poniendo una argolla en la nariz de la Verdad y conduciéndola hacia su propio
granero... Ha utilizado, abusado, distorsionado y, en algunos casos, prácticamente
falsificado sus fuentes."49

Según Charles Lane, en 1988, Rushton realizó una encuesta en el centro comercial
Eaton Centre de Toronto, donde pagó a 50 blancos, 50 negros y 50 asiáticos para que
respondieran a preguntas sobre sus hábitos sexuales. Como no aclaró su encuesta y
propuso pagar por las respuestas con el comité universitario de la UWO, la
administración reprendió a Rushton, calificando su transgresión como "una grave
infracción del procedimiento académico", dijo el Presidente de la Universidad,
George Pederson.50

Un estudio de 1993 volvió a analizar los datos de un estudio que Rushton había
publicado sobre la relación entre la raza y la delincuencia y no encontró ninguna
relación fuerte entre ambas.51

El trabajo de Rushton fue criticado en la literatura académica; él generalmente

respondió, a veces en la misma revista. En 1995, en el Journal of Black Studies,
Zack Cernovsky escribió: "algunas de las referencias de Rushton a la literatura
científica con respecto a las diferencias raciales en las características sexuales
resultaron ser referencias sacadas de un libro semi-pornográfico no científico y de
un artículo de Philip Nobile en el Forum de la revista Penthouse".5253

En 1995, dos investigadores publicaron una revisión y un meta-análisis en los que

concluían que las diferencias raciales en el comportamiento se explicaban
enteramente por factores ambientales, lo que contradice la teoría evolutiva de
Rushton sobre el origen de tales diferencias.54

El activista antirracista Tim Wise criticó la aplicación por parte de Rushton de la

teoría de la selección r/K a los índices de delincuencia y al coeficiente
intelectual, acusando a Rushton de ignorar aspectos como la discriminación
sistemática/institucional, la elaboración de perfiles raciales, las disparidades
económicas y el acceso desigual a la defensa judicial en su intento de aplicar la
teoría r/K y el coeficiente intelectual para explicar las disparidades raciales en
los índices de delincuencia estadounidenses. También criticó a Rushton y a otros
como él por ignorar cosas como los índices de delincuencia de guante blanco55
Después de todo, los delincuentes corporativos suelen tener un alto nivel de
educación y probablemente obtendrían una alta puntuación en cualquier prueba
estandarizada que se les proponga. ¿Y qué hay de eso? Prácticamente todos los
manipuladores de acciones, operadores de derivados poco éticos y gestores de dinero
turbios de Wall Street, cuyas acciones han puesto de rodillas a la economía en los
últimos tiempos -y que cabe señalar que son prácticamente todos hombres blancos-
probablemente obtendrían buenos resultados en el Stanford-Binet o en el Wonderlich
Industrial Aptitude Test. Probablemente eran estudiantes por encima de la media.
Pero, ¿qué debemos hacer con estos datos? Está claro que dicen poco sobre el valor
de esas personas para la nación o el mundo. El Unabomber era un genio certificado y
Ted Bundy tenía una inteligencia muy por encima de la media... Pero me resulta
difícil discernir qué debemos concluir sobre estas verdades, en términos de cuánto
énfasis ponemos en la inteligencia, en contraposición a otros rasgos humanos.
El antropólogo biológico C. Loring Brace criticó a Rushton en su reseña del libro
Race, Evolution, and Behavior (1996)56:
Prácticamente todo tipo de antropólogo puede verse en la tesitura de que se le pida
que comente lo que contiene este libro, así que, sea cual sea nuestra especialidad
individual, todos deberíamos estar preparados para discutir lo que representa.
Raza, evolución y comportamiento es una amalgama de mala biología y antropología
inexcusable. No es ciencia sino apología, y apología de la promoción del
"racialismo". Tzvetan Todorov explica el "racialismo", en contraste con el
"racismo", como la creencia en la existencia de esencias tipológicas denominadas
"razas" cuyas características pueden clasificarse de forma jerárquica (On Human
Diversity: Nationalism, Racism, and Exoticism in French Thought, Cambridge, MA:
Harvard University Press, 1993, p. 31). "Racismo", entonces, es el uso de supuestos
racialistas para promover fines sociales o políticos, un curso que Todorov
considera que conduce a "resultados particularmente catastróficos". Perpetuar la
catástrofe no es el objetivo declarado del libro de Rushton, pero los actuales
promotores de las agendas racistas lo considerarán, casi con toda seguridad, un
arma bienvenida para aplicar a sus nocivos propósitos.
Aunque Rushton ha afirmado con frecuencia que sus críticos están motivados por lo
políticamente correcto, Andrew Winston, psicólogo de la Universidad de Guelph,
escribió en 1996 que "aunque Rushton ha sido acosado públicamente, ha tenido
continuas oportunidades de presentar sus hallazgos en diversas revistas respetables
y de amplia difusión, y no se aprecia ninguna supresión general dentro de la
psicología académica".57

Robert Sussman, antropólogo evolutivo y redactor jefe de American Anthropologist,

explicó por qué la revista no aceptó anuncios del libro de Rushton de 199858:
Es un intento insidioso de legitimar la propaganda racista de Rushton y equivale a
publicar anuncios de la supremacía blanca y del partido neonazi. Si tiene alguna
duda sobre la validez de la "ciencia" de la basura de Rushton debería leer
cualquiera de sus artículos y las numerosas refutaciones de científicos
avergonzados.
En 2000, después de que Rushton enviara por correo un folleto sobre su trabajo a
profesores de psicología, sociología y antropología de toda Norteamérica, Hermann
Helmuth, profesor de antropología de la Universidad de Trent, dijo "Es en cierto
modo propaganda personal y política. No hay ninguna base en su investigación
científica". Rushton respondió: "No es racista; es una cuestión de ciencia y de
reconocer la variación en todos los grupos de personas".59

Desde 2002, Rushton era el presidente del Pioneer Fund. Los registros fiscales
muestran que en 2002 su Instituto de Investigación Charles Darwin recibió 473.835
dólares, o el 73% del total de las subvenciones del fondo ese año. El Southern
Poverty Law Center, una organización de derechos civiles estadounidense, califica
al Pioneer Fund de grupo de odio.6061 Rushton había hablado sobre eugenesia varias
veces en conferencias de la revista American Renaissance, una revista mensual de
supremacía blanca, en la que también había publicado varios artículos generales.62

Rushton publicó artículos en el sitio web VDARE, que aboga por la reducción de la
inmigración en Estados Unidos. Stefan Kühl escribió en su libro The Nazi
Connection: Eugenics, American Racism, and German National Socialism (2002), que
Rushton formó parte del resurgimiento en la década de 1980 del interés público por
el racismo científico.63

William H. Tucker, profesor de psicología que escribe sobre historias de racismo

científico, señaló en 200264:
Rushton no sólo ha contribuido a las publicaciones de American Renaissance y ha
agraciado sus conferencias con su presencia, sino que también ha ofrecido elogios y
apoyo al trabajo "erudito" sobre las diferencias raciales de Henry Garrett, que
pasó las dos últimas décadas de su vida oponiéndose a la extensión de la
Constitución a los negros sobre la base de que el negro "normal" se parecía a un
europeo después de una lobotomía frontal. Informado de la afirmación de Garrett de
que los negros no tenían derecho a la igualdad porque sus "antepasados eran...
salvajes en una selva africana", Rushton desestimó la observación como citada
"selectivamente de los escritos de Garrett", no encontrando nada oprobioso en tales
sentimientos porque el líder de la oposición científica a los derechos civiles
había hecho otras declaraciones sobre la inferioridad de los negros que eran, según
Rushton, "bastante objetivas en el tono y respaldadas por las pruebas estándar de
las ciencias sociales". Aparte de la cuestionable lógica de defender un llamamiento
flagrante a privar a los ciudadanos de sus derechos citando los escritos menos
ofensivos de Garrett -como si fuera una prueba de la inocencia de Ted Bundy el
hecho de que hubiera algunas mujeres a las que había conocido y no había matado-,
Rushton no entendía que todas las afirmaciones de Garrett, fueran o no "objetivas",
fueran totalmente irrelevantes para las garantías constitucionales, que no se basan
en demostraciones científicas de igualdad intelectual.
Un estudio publicado en 2003 en Evolution and Human Behavior no encontró ninguna
prueba que apoyara la relación hipotética de Rushton entre raza y comportamiento.65

En 2005, Lisa Suzuki y Joshua Aronson, de la Universidad de Nueva York, escribieron

un artículo para Psychology, Public Policy, and Law en el que señalaban que Rushton
ignoraba las pruebas que no apoyaban su posición de que las diferencias en las
puntuaciones de los tests de CI representaban una jerarquía racial genética. No
cambió su posición al respecto durante 30 años.66 Rushton respondió en el mismo
número de la revista.67

En un artículo publicado en 2006 en la revista International Journal of Selection

and Assessment, Steven Cronshaw y sus colegas escribieron que los psicólogos debían
examinar de forma crítica la ciencia utilizada por Rushton en su investigación
"realismo racial". Su reanálisis de los criterios de validez para el sesgo de las
pruebas, utilizando los datos que aparecen en el artículo de Rushton et al., les
llevó a concluir que los métodos de prueba estaban sesgados contra los negros
africanos. No están de acuerdo con otros aspectos de la metodología de Rushton,
como su uso de grupos no equivalentes en las muestras de las pruebas.68 Rushton
respondió en el siguiente número de la revista, diciendo por qué creía que sus
resultados eran válidos y por qué consideraba incorrectas las críticas.69

Scott McGreal (2012) en Psychology Today criticó la ciencia de Rushton "Race

Differences in Sexual Behavior: Testing an Evolutionary Hypothesis". Citó a
Weizmann, Wiener, Wiesenthal y Ziegle, que argumentaron que la teoría de Rushton se
basaba en una ciencia defectuosa. McGreal criticó a Rushton y su uso del estudio
del tamaño del pene de Nobile.70

El 17 de junio de 2020 Elsevier anunció que se retractaba de un artículo que

Rushton y Donald Templer habían publicado en 2012 en la revista de Elsevier
Personality and Individual Differences. El artículo afirmaba falsamente que había
pruebas científicas de que el color de la piel estaba relacionado con la agresión y
la sexualidad en los seres humanos.71

En 2020, el Departamento de Psicología de la Universidad de Western Ontario emitió

un comunicado en el que afirmaba que "gran parte de su investigación era racista" y
que su investigación era "profundamente defectuosa desde el punto de vista
científico".1

El 24 de diciembre de 2020, la revista académica Psychological Reports se retractó

de dos artículos de Rushton sobre inteligencia y raza. La revisión de los
artículos, que se publicaron originalmente en la década de 1990, "determinó que la
investigación no era ética, era científicamente defectuosa y se basaba en ideas y
programas racistas.7273

Opiniones favorables
En una obra de 1991, se cita al biólogo E. O. Wilson (uno de los dos cofundadores
de la teoría de la selección r/K que utiliza Rushton) diciendo sobre él:74
Creo que Phil es un investigador honesto y capaz. El razonamiento básico de Rushton
es un sólido razonamiento evolutivo; es decir, es lógicamente sólido. Si hubiera
visto alguna variación geográfica aparente para una especie no humana -una especie
de gorrión o gavilán, por ejemplo- nadie se habría inmutado... Cuando se trata de
diferencias raciales humanas, especialmente en la inflamada situación de este país,
es necesario desarrollar salvaguardias y convenciones especiales
En una reseña de 1995 sobre Race, Evolution, and Behavior de Rushton, el
antropólogo y genetista de poblaciones Henry Harpending expresó sus dudas sobre si
todos los datos de Rushton se ajustaban al modelo r/K que proponía, pero no
obstante elogió el libro por proponer un modelo teórico que hace predicciones
comprobables sobre las diferencias entre grupos humanos. Concluye que "tal vez, en
última instancia, haya alguna contribución seria del tratamiento tradicional de las
ciencias sociales sobre el coeficiente intelectual, pero por ahora el marco de
Rushton es esencialmente el único juego en la ciudad".75 En su libro de 2009 The
10,000 Year Explosion, Harpending y Gregory Cochran describieron posteriormente a
Rushton como uno de los investigadores con los que están en deuda.76

Los psicólogos Arthur Jensen, Hans Eysenck, Richard Lynn, Linda Gottfredson y
Thomas Bouchard han hablado muy bien de Race, Evolution and Behavior de Rushton,
calificando su trabajo de riguroso e impresionante. Sin embargo, muchos de estos
investigadores son controvertidos por derecho propio, y todos ellos han recibido
también dinero del Pioneer Fund, que ya había financiado gran parte del trabajo de
Rushton cuando se escribieron estas reseñas.77

lgunos criminólogos que estudian la relación entre la raza y la delincuencia

consideran que la teoría r/K de Rushton es una de las posibles explicaciones de las
disparidades raciales en los índices de delincuencia.78 Otros, como el criminólogo
Shaun L. Gabbidon, piensan que Rushton ha desarrollado una de las teorías
biosociales más controvertidas relacionadas con la raza y la delincuencia; dice que
ha sido criticada por no explicar todos los datos y por su potencial para apoyar
ideologías racistas.79 El criminólogo Anthony Walsh ha defendido a Rushton,
afirmando que ninguno de los críticos de Rushton ha aportado datos que indiquen
otra cosa que el gradiente racial que él identifica, y que no es científico
descartar las ideas de Rushton por sus implicaciones políticas.80

Véase también
Racismo científico
Supremacismo blanco
Historia de la controversia sobre la raza y la inteligencia
Referencias
«Dr. Philippe Rushton». www.psychology.uwo.ca (en inglés). Consultado el 3 de mayo
de 2021.
See, for example:
Graves, J. L. (2002). «What a tangled web he weaves: Race, reproductive strategies
and Rushton's life history theory». Anthropological Theory 2 (2): 131-154. ISSN
1463-4996. S2CID 144377864. doi:10.1177/1469962002002002627.
Brace, C. Loring (March 1996). «Review: Racialism and Racist Agendas». American
Anthropologist. New Series 98 (1): 176-7. JSTOR 682972.
doi:10.1525/aa.1996.98.1.02a00250.
Francisco Gil-White, Resurrecting Racism, Chapter 10 (enlace roto disponible en
este archivo).
Anderson, Judith L. (1991). «Rushton's racial comparisons: An ecological critique
of theory and method.». Canadian Psychology 32 (1): 51-62. ISSN 1878-7304. S2CID
54854642. doi:10.1037/h0078956.
Douglas Wahlsten (2001) Book Review of Race, Evolution and Behavior
Leslie, Charles (2002). New Horizons in Medical Anthropology. New York: Routledge.
p. 17. ISBN 978-0-415-27793-8.
Kuznar, Lawrence (1997). Reclaiming a Scientific Anthropology. Walnut Creek:
AltaMira Press. p. 104. ISBN 978-0-7619-9114-4.
See, for example:
Knudson P. (1991), A Mirror to Nature: Reflections on Science, Scientists, and
Society; Rushton on Race, Stoddart Publishing (ISBN 0773724672) pp 6, 168
Neubeck, Kenneth (2001). Welfare Racism. New York: Routledge. p. 11. ISBN 978-0-
415-92340-8.
Perry, Barbara (2009). Hate Crimes. New York: Praeger. p. 112. ISBN 978-0-275-
99569-0.
Dobratz, Betty (2000). The White Separatist Movement in the United States.
Baltimore: Johns Hopkins University Press. p. 95. ISBN 978-0-8018-6537-4.
Spickard, Paul (2000). We Are a People. Philadelphia: Temple University Press. p.
16. ISBN 978-1-56639-723-0.
Banyard, Philip (2005). Ethical Issues and Guidelines in Psychology. New York:
Routledge. p. 54. ISBN 978-0-415-26881-3.
Falk, Avner (2008). Anti-Semitism. New York: Praeger. p. 18. ISBN 978-0-313-35384-
0.
Lemke, Thomas (2011). Biopolitics: an Advanced Introduction. City: NYU PRESS. p.
19. ISBN 978-0-8147-5242-5.
Fairchild, Halford H. (1991). «Scientific Racism: The Cloak of Objectivity».
Journal of Social Issues 47 (3): 101-115. ISSN 0022-4537. doi:10.1111/j.1540-
4560.1991.tb01825.x.
From Student Resistance to Embracing the Sociological Imagination: Unmasking
Privilege, Social Conventions, and Racism, Haddad, Angela T.; Lieberman, Leonard,
Teaching Sociology, v30 n3 p328 41 Jul 2002
Saini, Angela (2019). Superior: The Return of Race Science. Beacon Press. p. 64.
ISBN 9780807076910.
 Lombardo, Paul A. (2002). «'The American Breed': Nazi Eugenics and the Origins of
the Pioneer Fund». Albany Law Review 65 (3): 743-830. PMID 11998853. SSRN 313820.
Falk, Avner (2008). Anti-semitism: a history and psychoanalysis of contemporary
hatred. ABC-CLIO. p. 18. ISBN 978-0-313-35384-0.
Wroe, Andrew (2008). The Republican party and immigration politics: from
Proposition 187 to George W. Bush. Springer. p. 81. ISBN 978-0-230-61108-5.
Berlet, Chip (August 14, 2003). «Into the Mainstream; An array of right-wing
foundations and think tanks support efforts to make bigoted and discredited ideas
respectable». Southern Poverty Law Center.
CPA Fellows.
«Jean-Philippe Rushton».
«J. Philippe Rushton». Social Psychology Network. Consultado el 16 de mayo de
2017.
J. Philippe Rushton, Ph.D. - Bio Sketch (enlace roto disponible en este archivo).,
University of Western Ontario
J. Philippe Rushton: Curriculum Vitae (enlace roto disponible en este archivo).,
Charles Darwin Research Institute
Andrew Duffy, "Rushton Revisited", The Ottawa Citizen. Ottawa: Oct 1, 2005. pg.
A.1.
Roediger, H. L. III., Rushton, J. P., Capaldi, E. D., & Paris, S. G. (1984).
Psychology. Boston: Little, Brown. (1987, 2nd Edition)
Gottfredson, Linda (December 13, 1994). "Mainstream Science on Intelligence". Wall
Street Journal, p A18.
"Mainstream Science on Intelligence: An Editorial With 52 Signatories, History,
and Bibliography," Linda S. Gottfredson, University of Delaware.
«John Philippe Rushton - Obituaries - London, ON - Your Life Moments».
Littlefield, C. H.; Rushton, J. P. (1986). «When a child dies: The sociobiology of
bereavement». Journal of Personality and Social Psychology 51 (4): 797-802. PMID
3783426. S2CID 39489212. doi:10.1037/0022-3514.51.4.797.
Rushton, J. P. (1988). «Genetic similarity, mate choice, and fecundity in humans».
Ethology and Sociobiology 9 (6): 329-333. doi:10.1016/0162-3095(88)90025-8.
Anderson, Judith (1989). «A methodological critique of the evidence for genetic
similarity detection». Behavioral and Brain Sciences 12 (3): 518.
doi:10.1017/s0140525x00057332.
Archer, John (1989). «Why help friends when you can help sisters and brothers?».
Behavioral and Brain Sciences 12 (3): 519. doi:10.1017/s0140525x00057344.
Daly, Martin (1989). «On distinguishing evolved adaptation from epiphenomena».
Behavioral and Brain Sciences 12 (3): 520. doi:10.1017/s0140525x00057356.
Tooby, John; Cosmides, Leda (1989). «Kin selection, genic selection, and
information-dependent strategies». Behavioral and Brain Sciences 12 (3): 542-44.
doi:10.1017/s0140525x00057605.
Economos, Judith (1989). «Altruism, nativism, chauvinism, racism, schism, and
jizzum». Behavioral and Brain Sciences 12 (3): 521-23.
doi:10.1017/s0140525x0005737x.
Gangestad, Steven W (1989). «Uncompelling theory, uncompelling data». Behavioral
and Brain Sciences 12 (3): 525-26. doi:10.1017/s0140525x00057411.
Hallpike, C. R. 1989. "Green beard theory", Behavioral and Brain Sciences (1989)
12:3 p. 528
Hartung, John (1989). «Testing genetic similarity: Out of control». Behavioral and
Brain Sciences 12 (3): 529. doi:10.1017/s0140525x00057460.
Rushton, J. P.; Jensen, A. R. (2005). «Thirty years of research on race
differences in cognitive ability». Psychology, Public Policy, and Law 11 (2): 235.
doi:10.1037/1076-8971.11.2.235. Archivado desde el original el 22 de julio de 2012.
Rushton, J. Philippe; Jensen, Arthur R. (2010). «Race and IQ: A Theory-Based
Review of the Research in Richard Nisbett's Intelligence and How to Get It». The
Open Psychology Journal 3: 9-35. doi:10.2174/1874350101003010009.
Graves, J. L. (2002). «What a tangled web he weaves Race, reproductive strategies
and Rushton's life history theory». Anthropological Theory 2 (2): 2 131-154. S2CID
144377864. doi:10.1177/1469962002002002627.
 Sternberg, Robert J.; Grigorenko, Elena L.; Kidd, Kenneth K. (2005). «Race, and
Genetics». American Psychologist 60 (1): 46-59. PMID 15641921. doi:10.1037/0003-
066X.60.1.46.
Kanazawa, S. (2008). «Temperature and evolutionary novelty as forces behind the
evolution of general intelligence☆». Intelligence 36 (2): 99-108.
doi:10.1016/j.intell.2007.04.001.
Templer, Donald I. (2008). «Correlational and factor analytic support for
Rushton's differential K life history theory». Personality and Individual
Differences 45 (6): 440-444. doi:10.1016/j.paid.2008.05.010.
Rushton, J.; Bons, T.; Hur, Y. (2008). «The genetics and evolution of the general
factor of personality». Journal of Research in Personality 42 (5): 1173-1185.
doi:10.1016/j.jrp.2008.03.002.
Wicherts, Jelte M.; Borsboom, Denny; Dolan, Conor V. (2010). «Why national IQs do
not support evolutionary theories of intelligence». Personality and Individual
Differences 48 (2): 91-96. doi:10.1016/j.paid.2009.05.028.
Barash D.P (1995). «Book review: Race, Evolution, and Behavior». Animal Behaviour
49 (4): 1131-1133. S2CID 4732282. doi:10.1006/anbe.1995.0143.
Lynn, R (2013). «Obituary: John Philippe Rushton, 1943-2012». Intelligence 41 (1):
88-89. doi:10.1016/j.intell.2012.10.005.
"Racists Gather in Maryland to 'Preserve' Western Civilization" (enlace roto
disponible en este archivo)., ADL, February 13, 2009
Charles Lane, Response to Daniel R. Vining, Jr., New York Review of Books, Vol.
42, Number 5, March 23, 1995
Charles Lane, Response to Daniel R. Vining, Jr., New York Review of Books, Vol.
42, Number 5, March 23, 1995
"Into the Mainstream: Academic Racists' Work Inching Toward Legitimacy", Southern
Poverty Law Center
Carl, Noah; Woodley of Menie, Michael A. (1 de noviembre de 2019). «A
scientometric analysis of controversies in the field of intelligence research».
Intelligence 77: 101397. ISSN 0160-2896. doi:10.1016/j.intell.2019.101397.
CBC News (8 de febrero de 1989). «The Rushton-Suzuki debate». Canadian
Broadcasting Corporation. Queen in Right of Canada. Consultado el 2 de noviembre de
2009.
Peter Knudson, A Mirror to Nature, pg 187
«Race differences in sexual behavior: A critique of Rushton and Bogaert's
evolutionary hypothesis». Journal of Research in Personality (en inglés) 23 (1): 1-
6. 1 de marzo de 1989. ISSN 0092-6566. doi:10.1016/0092-6566(89)90029-9. Consultado
el 3 de mayo de 2021.
Zuckerman, Marvin; Brody, Nathan (January 1988). «Oysters, rabbits and people: A
critique of "race differences in behaviour" by J.P. Rushton». Personality and
Individual Differences 9 (6): 1025-1033. doi:10.1016/0191-8869(88)90136-5.
Teo, Thomas (Fall 2011). «Empirical Race Psychology and the Hermeneutics of
Epistemological Violence». Human Studies 34 (3): 237-255. JSTOR 41478664. S2CID
53580412. doi:10.1007/s10746-011-9179-8.
Allen, Garland E. (14 de mayo de 1990). «Genetic Indexing Of Race Groups Is
Irresponsible And Unscientific». The Scientist. Consultado el 17 de abril de 2018.
Charles Lane, Response to Daniel R. Vining, Jr., New York Review of Books, Vol.
42, Number 5, March 23, 1995
Cernovsky, Zach (1993). «Re-Analyses of J.P. Rushton's Crime Data». Canadian
Journal of Criminology 35 (1): 31-36. doi:10.3138/cjcrim.35.1.31.
Cernovsky, Zack (1995). «On the similarities of American blacks and whites": A
reply to J.P. Rushton». Journal of Black Studies 25 (6): 672-679. S2CID 59065836.
doi:10.1177/002193479502500602.
Nobile, August Philip (1982). «Penis Size, The Difference Between Blacks and
Whites». Penthouse Forum 11: 21-28.
Gorey, Kevin M.; Cryns, Arthur G. (1995). «Lack of racial differences in behavior:
A quantitative replication of Rushton's (1988) review and an independent meta-
analysis». Personality and Individual Differences 19 (3): 345-353.
doi:10.1016/0191-8869(95)00050-g.
 «Race, Intelligence and the Limits of Science: Reflections on the Moral Absurdity
of “Racial Realism”». Tim Wise (en inglés estadounidense). 27 de agosto de 2011.
Consultado el 3 de mayo de 2021.
Brace, C. Loring (1996). «Racialism and Racist Agendas: Race, Evolution, and
Behavior: A Life History Perspective. J. Philippe Rushton». American Anthropologist
(en inglés) 98 (1): 176-177. ISSN 1548-1433. doi:10.1525/aa.1996.98.1.02a00250.
Consultado el 3 de mayo de 2021.
Winston, Andrew S. (April 1996). «The context of correctness: A comment on
rushton». Journal of Social Distress and the Homeless 5 (2): 231-250. S2CID
143563715. doi:10.1007/BF02088001.
Alexander Alland (7 de septiembre de 2002). Race in Mind. Palgrave Macmillan. ISBN
978-0-312-23838-4. Consultado el 3 de mayo de 2021.
"Psych prof accused of racism" (enlace roto disponible en este archivo)., UWO
Gazette, Volume 93, Issue 68, February 1, 2000
«SPLCenter.org: "Into the Mainstream"». Archivado desde el original el 31 de
diciembre de 2006. Consultado el 17 de marzo de 2007.
"Race and 'Reason'" (enlace roto disponible en este archivo)., Southern Poverty
Law Center. Quote: "In publication after publication, hate groups are using this
"science" to legitimize racial hatred."
" 'Science' at the Mall" (enlace roto disponible en este archivo)., Southern
Poverty Law Center
Stefan Kühl, The Nazi Connection: Eugenics, American Racism, and German National
Socialism, Oxford University Press, 2002,
Tucker, William H. (2007). The Funding of Scientific Racism : Wickliffe Draper and
the Pioneer Fund.. Univ of Illinois Pr. ISBN 978-0-252-07463-9. OCLC 148704865.
Consultado el 3 de mayo de 2021.
Peregrine, P (September 2003). «Cross-cultural evaluation of predicted
associations between race and behavior». Evolution and Human Behavior 24 (5): 357-
364. doi:10.1016/S1090-5138(03)00040-0.
Suzuki, Lisa; Aronson, Joshua (2005). «The Cultural Malleability of Intelligence
and Its Impact on the Racial/Ethnic Hierarchy». Psychology, Public Policy, and Law
11 (2): 320-327. doi:10.1037/1076-8971.11.2.320. Archivado desde el original el 26
de febrero de 2015.
Rushton, J. Philippe; Jensen, Arthur R. (2005). «Wanted: More Race Realism, Less
Moralistic Fallacy». Psychology, Public Policy, and Law 11 (2): 328-336.
doi:10.1037/1076-8971.11.2.328.
Cronshaw, Steven F.; Hamilton, Leah K.; Onyura, Betty R.; Winston, Andrew S.
(2006). «Case for Non-Biased Intelligence Testing Against Black Africans Has Not
Been Made: A Comment». International Journal of Selection and Assessment 14 (3):
278-287. doi:10.1111/j.1468-2389.2006.00346.x.
Rushton, J. Philippe (2006). «In Defense of a Disputed Study of Construct Validity
from South Africa». International Journal of Selection and Assessment 14 (4): 381-
384. S2CID 141815748. doi:10.1111/j.1468-2389.2006.00359.x.
Scott A. McGreal (2012), "The Pseudoscience of Race Differences in Penis Size",
"Psychology Today" [1]
«Elsevier journal to retract 2012 paper widely derided as racist». 17 June 2020.
Consultado el 19 June 2020.
«Retraction notice». Psychological Reports. 24 December 2020. PMID 33356897.
doi:10.1177/0033294120982774.
«Psychology journal retracts two articles for being "unethical, scientifically
flawed, and based on racist ideas and agenda"». 29 December 2020.
from Knudson P. (1991), A Mirror to Nature: Reflections on Science, Scientists,
and Society; Rushton on Race, Stoddart Publishing (ISBN 0773724672)pg 190
Harpending, Henry. Evolutionary Anthropology (enlace roto disponible en este
archivo)., 1995.
Cochran, Gregory and Herny Harpending (2009). The 10,000 Year Explosion: How
Civilizations Accelerated Human Evolution. New York: Basic Books, page xii.
Buist, Steve. The Race-Research Funder. The Hamilton (Ontario) Spectator, April
17, 2000.
 Goodison, Sean (2009), "r/K Theory", in Gabbidon, Shaun L.; Greene, Helen T.
(Eds.), Encyclopedia of Race and Crime. Thousand Oaks: Sage Publications, pp. 713–
716. ISBN 978-1-4129-5085-5.
Gabbidon, Shaun L. (2010). Criminological Perspectives on Race and Crime, 2nd ed..
New York: Routledge, pp. 41-44. ISBN 978-0-415-87424-3.
Walsh, Anthony (2004). Race and Crime: A Biosocial Analysis. Hauppauge, New York:
Nova Science Publishers, pp. 15-17. ISBN 978-1-59033-970-1.
Enlaces externos
Wikiquote alberga frases célebres de o sobre J. Philippe Rushton.
Rushton's UWO faculty page with links to selected publications
Control de autoridades
Proyectos WikimediaWd Datos: Q1362428IdentificadoresWorldCatVIAF: 103958440ISNI:
0000 0001 1760 0588BNF: 14577228n (data)GND: 12841863XLCCN: n80016764NDL:
00536480NKC: jcu2013799969SUDOC: 079168442BIBSYS: 90260004Open Library:
OL540847AGoogle Académico: ykc2IL0AAAAJ
Categorías: HombresNacidos en 1943Fallecidos en 2012Alumnado de la London School of
EconomicsPsicólogos de CanadáBeca GuggenheimNacidos en Bournemouth
Menú de navegación
No has accedido
Discusión
Contribuciones
Crear una cuenta
Acceder
ArtículoDiscusión
LeerEditarVer historialBuscar
Buscar en Wikipedia
Portada
Portal de la comunidad
Actualidad
Cambios recientes
Páginas nuevas
Página aleatoria
Ayuda
Donaciones
Notificar un error
Herramientas
Lo que enlaza aquí
Cambios en enlazadas
Subir archivo
Páginas especiales
Enlace permanente
Información de la página
Citar esta página
Elemento de Wikidata
Imprimir/exportar
Crear un libro
Descargar como PDF
Versión para imprimir

En otros idiomas
‫العربية‬
‫تۆرکجه‬
Deutsch
English
Suomi
Français
Norsk bokmål
Português
Svenska
Editar enlaces
Esta página se editó por última vez el 3 may 2021 a las 21:48.
El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir
Igual 3.0; pueden aplicarse cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta
nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una
organización sin ánimo de lucro.
Política de privacidadAcerca de WikipediaLimitación de responsabilidadVersión para
móvilesDesarrolladoresEstadísticasDeclaración de cookiesWikimedia FoundationPowered
by MediaWiki