PARADIGMA CUALITATIVO

Surge de las Ciencias Naturales. La investigación cuantitativa recoge información empírica (de
cosas o aspectos que se pueden contar, pesar o medir) objetiva y que por su naturaleza siempre
arroja números como resultado.

Surge de las Ciencias Sociales, en particular de la Antropología. Este tipo de investigación recoge
información de carácter subjetivo, es decir, que no se percibe por los sentidos, como el cariño, la
afición, los valores, aspectos culturales, etc. Por lo que sus resultados siempre se traducen en
apreciaciones conceptuales (en ideas o conceptos), pero de la más alta precisión o fidelidad
posible con la realidad investigada.

Abarca el fenómeno en tal forma que pueda cuantificarse. La selección de los participantes es
aleatoria. La planificación de la investigación se hace en forma anticipada.

Abarca el fenómenos culturales, que tienen que comprenderse, especialmente para explicar el
sentido que tiene un fenómenos para quienes lo viven. La selección de los participantes es
intencionada (no aleatoria). La planificación se hace en la marcha.

La naturaleza de la información es traducida a números y termina con datos numéricos

Recoge cualidades, palabras, significados y sentidos, por medio de entrevistas, videos,

grabaciones, guías de observación, etc. Esta investigación termina con datos de apreciaciones
conceptuales

La relación sujeto-objeto de investigación es impersonal. Se mantiene una cierta distancia del

objeto don el propósito de no sesgar los resultados.

Relación sujeto-objeto de investigación: Hay una comunicación directa. Entre más cerca, se está
más adentro y se capta mejor el fenómeno. La relación entre el investigador y el participante es
personal, cercana.

Enfasis en la descripción de “variables explicativas”, Solo en el método cuantitativo.

No se consideran variables de ese tipo.

Tipo de data: numérica y fácilmente analizable

Cualitativa, a menudo difícil de analizar.

Sus métodos más apropiados son: el Experimental, el Cuasiexperimental y el Correlacional.

Sus métodos más apropiados son: el Etnográfico y el Histórico.

Limitaciones: 1) Exagerado control de las variables, 2) Artificialidad de las situaciones a tal punto
que se alejan de "retratar" lo que ocurre en la realidad.

Limitaciones; 1) Por lo general tiene un carácter subjetivo la interpretación de la información, 2)

Incapacidad para manipular variables independientes producto de la selección no aleatoria.

Énfasis en confiabilidad: Generalmente mucha

Énfasis en confiabilidad: Generalmente poca, puesto que se sabe que las observaciones difieren
entre observadores y que son especificas de una situación; sin embargo, se intenta evaluar
diferencias entre observadores por la vía de la reflexibilidad y la triangulación.

Compromiso con la generalización: Generalmente mucho

Usualmente menos

Controla todas las variables extrañas a través de la aleatorización. No, si es puramente una
descripción; de otro modo, generalmente controla mucho.

Valida la información a través de la triangulación. Depende de las etapas de la investigación y el

enfocamiento progresivo.

Preocupación relativa con la valides interna y externa. Las encuestas pueden ser más fuertes en
términos de la valides de población y a lo mejor en valides ecológica (dependiendo en dónde,
cómo y por quién se realizan las entrevistas). Sin embargo, por necesidad, son más débiles que las
investigaciones experimentales en valides interna: es decir, en el control de hipótesis rivales que
pudieran explicar los hallazgos para un contexto particular de investigación; aun así, ‘la ventajas de
los experimentos sobre la encuesta en permitir mejor control son solo relativos, no absolutos.

Una de las fortalezas de la investigación etnográfica (cualitativa) es el énfasis en el naturalismo, el

proceso y el holismo; esto provee las bases para una mayor valides ecológica (generalizaciones
sobre otros lugares, etc.): es menos preocupado por la valides de la población. A través de su
compromiso con la comprensión y múltiples perspectivas, también se preocupa por la valides
interna en situaciones donde la hipótesis exploratoria alternativa tiene que ver con posibles
interpretaciones diferentes de los actores que participan en el estudio.

Énfasis en la profundidad de conocimiento del lugar y contexto: generalmente poco

En gran medida.

Fortalezas particulares que conducen a la generalización.

alta valides de constructo

alta confiabilidad

alta valides de población.

Alta valides ecológica *

alta inclusividad *

(*indica puntos fuertes)

Tipos de investigación para la que es más apropiada

De gran escala

Para establecer asociación estadística entre variables.

En resultados obtenidos por otros métodos, en grandes muestras representativas, permite valides
cruzada.

Inicial en trabajos exploratorios de pequeña escala, para descubrir áreas que valga la pena
investigar por otros métodos.

En contextos naturales, validación cruzada en resultados sostenidos por otros métodos.

Investigaciones de fenómenos sociales relativamente desconocidos en detalle y en sus contextos

naturales para desarrollar teorías que puedan ser posteriormente validados por otros métodos.