FILOSOSFIA DEL DERECHO

DERECHO INJUSTO-RETOACTIVIDAD Y PRINCIPIO DE LEGALIDAD

PENAL

PRESENTADO POR:
JOSE JULIAN BANGUERO GUAZA

PRESENTADO A:
DR
LAURENTINO LEON BENITEZ

FUNDACION UNIVERSITARIA DE POPAYA

DERECHO NOVENO (9) SEMESTRE
SANTANDER DE QUILICHAO
SEPTIEMBRE DE 2021
1,1¿CUALES SON LOS PROS Y LOS CONTRAS EN LA APLICACIÓN DEL
PRINCIPIO DE LEGALIDA PENAL, RETROACTIVIDAD EN EL CASO DE LOS
CENTINELAS DEL MURO DE BERLIN.?

1,2 Debido a los hechos narrados por el autor, el derecho es injusto teniendo en cuenta las
violaciones de las normas constitucionales de cada país. ¿Porque el tribunal constitucional
revivió el caso de los soldados del muro de BERLIN después de dos años de los hechos, sin
tener derecho a su defensa?
La doctrina del tribunal constitucional federal de Alemania, es aplicada a los guardas del
muro de BERLIN, con el propósito de hacer cumplir los estipulado por su constitución
política de Alemania, para que no se siguieran cometiendo homicidio, la vulneración del
derecho a la vida, y la libre circulación, el tribunal supremo cita la fórmula del filósofo
GUSTAV RADBRUCH. La cual fue creada en 1945 donde nos manifiesta que, la
separación entre el derecho positivo y la idea del derecho basada en el dualismo entre los
hechos y los valores a si la idea del derecho se define mediante la traída constituida por la
justicia, la educación, conforme a fines y la seguridad jurídica. El confito entre la justicia y
la seguridad jurídica se resolvió con la primacía del derecho positivo, sancionando aun
cuando por su contenido sea injusto e inadecuado por beneficiar a el pueblo, hasta que la
contradicción entre a la seguridad jurídica, y Lajusticia alcance una medida tan intolerante,
que el derecho injusto debe ceder a la justicia.
Desde otra postura encontramos que por una parte el derecho penal no es injusto, siempre
y cuando no se violenten los derechos de las demás personas, el derecho a la vida y a la
libertad.
La declaración universal de los derechos del hombre, para ese entonces estaba en rigor
tanto para Alemania y el mundo entero, la cual dice que todos los hombres nacen libre e
iguales en dignidad y derechos y dotados como están de razón y conciencia deben
comportarse y fraternalmente los unos con los otros.
Todo individuo tiene derecho a la vida y a la libertad y a la seguridad de su persona.
El proceso de retroactivida es aplicable porque para ese entonces el ordenamiento de
Alemania regida bajo el derecho positivo, la cual es el, conjunto de normas jurídicas
escritas por una soberanía, y este derecho puede ser de aplicación vigente o no vigente
dependiendo si la norma rige para una determinada, o la norma ya ha sido derogada por la
promulgación de una posterior. Es por eso que aquí se puede aplicar la retroactividad de la
norma para poder aplicar el castigo a los centinelas por violentar el derecho a la vida y los
derechos humanos.
1.3 Abarcando la mayor parte del texto nos damos cuenta que el tribunal supremo federal,
recurar a varios argumentos para que este juicio pueda concretarse a estos soldados, hace
mucho tiempo otros soldados habían cometido otros delitos similares a estos , la cual no
hubo procedencia de castigo contra ellos, es por eso que podemos notar que el tribunal
federal , toma decisiones en el asunto respeto al caso de estos tres centinela , para
condénalos por los hechos cometidos por ellos , sin importar que ellos estaban cumpliendo
con su servicio y órdenes de su superior, ella formula RDR. En su artículo 20,3 dela ley
sobre la función y competencias de la policía popular de Alemania del 11 de junio del año
1968 de la (DDR-6B1-I,P) 232, dice que los miembros del ejército nacional están
autorizado a ejecutar las competencias reguladas en esa ley , con el cumplimiento de las
operaciones militares de vigilancias, orden y seguridad , conforme a las instrucciones del
ministro de defensa nacional . donde en cierto artículo, 17,2ª de la VOPOG y conforme al
artículo 27,2.1ª de la DDR.-GRENZ les dice que pueden abrir fuego para evitar la
eminente comisión, o la continuación de un hecho punible.
Aquí podemos tener claridad que el derecho es injusto y a la ves justo. injusto porque
sabemos que los soldados actuaron en el cumplimiento de una orden de sus superiores, y en
el cumplimiento del artículo de una norma estipulada por un código militar.
Y la no aplicación del principio de legalidad. Donde nadie podrá ser juzgado sino
conforme a las leyes prexistentes al acto que se le imputa, ante un juez o tribunal
competente y con la observación de la plenitud de las formas propias de cada juicio.
El derecho es justo. porque se debe de aplicar la violación de los derechos humanos, el
derecho a la vida, el tribunal supremo federal ALEMAN, resolvió de tal manera que dice
que aceptar tal justificación representaría una vulneración notarialmente grave de la ideas
básicas de justicia material y humanidad en violación de los derechos humanos, que es la
vida y la libre circulación, reconociendo el pacto internacional de derechos civiles y
políticos.
En medio de este proceso se tiene en cuenta el control de convencionalidad, la cual busca
impedir que causa de leyes que aplican las autoridades violen los derechos humanos,
reconocidos en los tratados internacionales.
1.3 El objetivo del tribunal superior federal, era de hacer cumplir los derechos
fundamentales (derecho a la vida y libre circulación) con el propósito de que en esta
frontera no se siguieran cometiendo actos irregulares contar las personas que trataban de
pasar de un lugar a otro, dejar claro que la única manera de poder evitar que una persona no
pudiera pasar de un sitio a otro no era quitándole la vida.
Podían utilizar otros mecanismos, como la maneras de disparo al aire. Y realizar
monitores constantes para prevenir con antelación la llegada al rio de esas personas,
Por otro lado, el ocultamiento del homicidio, la manipulación del cadáver y la información
falsa a la familia de la persona dada de baja en aquel lugar y los hechos no fundamentado
en lo real.