ACTORES:

JUEZ: YOVANA

FISCAL: ROY

ABOGADO: BRUNO

ACUSADO: WILLIAM

AGRAVIADO: JUAN

POLICIA: DILSIO

PERITO: DIEGO

SIMULACIÓN JUICIO ORAL

DELITO: PARRICIDIO

JUEZ (CAMPANITA): Buenas Tardes Siendo las 4:00 de la tarde del día 22 de
junio del 2018.

El juzgado penal colegiado de Chiclayo número 4, conformado para el

juzgamiento de esta causa, en el expediente 45-2018, se reúne en audiencia
conforme al artículo 371 del N.C.P.P ; para evaluar la culpabilidad de Dn.
William Dávila Martinez, quien cumple prisión preventiva desde el día 22 de
abril del 2018, acusado por el delito contra la vida el cuerpo y la salud en
modalidad de parricidio, en contra de Dn. Juan Dávila Pérez, Se Inicia
audiencia y se comunica a las partes y los concurrentes que el colegiado está
conformado por quien les habla como presidenta del colegiado y directora del
debate YOVANA MERA ALARCON, el doctor CARLOS TRAUCO GUEVARA
y el doctor JHON LOPEZ GRANDEZ, como colegiados en el caso antes
mencionado.

SEÑOR FISCAL SÍRVASE USTED A IDENTIFICARSE:

FISCAL: Muy buenos días señores magistrados, vengo en representación del

Ministerio Público, quien le habla es Carrero Dávila Roy Hebert, Fiscal
Provincial Penal de la Segunda Fiscalía Corporativa de Chiclayo, con domicilio
Procesal en Bolognesi N° 1527, con dirección de correo electrónico,
royhebertcd@gmail.com, y con casilla electrónica N° 7711.

1
JUEZ: Gracias señor fiscal señor abogado de la defensa sírvase usted a
identificarse.

ABOGADO DE LA DEFENSA: Buenos días señores magistrados, mi nombre

es Bruno Alexander Mora Flores, con registro del ilustre colegio de abogados
de Lambayeque CAL.3438, y con domicilio procesal en calle Manco Cápac N°
230, oficina 204 segundo piso. Y correo electrónico bruno23amf@gmail.com

JUEZ: Gracias señor abogado; el acusado sírvase identificarse.

ACUSADO: Buenas tardes señores magistrados mi nombres es, William

Davila Martínez, identificado con número de DNI 75801057.

JUEZ: ¿Señor acusado su domicilio?

ACUSADO: Mi domicilio está en Av. Bolognesi N° 343 segundo piso.

JUEZ: ¿Señor acusado su edad?

ACUSADO: Mi edad actual es 33 años.

JUEZ: ¿Señor acusado el nombre de sus padres?

ACUSADO: Mi padre es Don. William Dávila Ordoñez, y mi señora madre es

Dña. Rosario Barreno Martínez.

JUEZ: ¿Señor acusado grado de instrucción?

ACUSADO: Secundaria completa señores magistrados.

JUEZ: ¿Señor acusado que religión profesa actualmente?

ACUSADO: Soy cristiano, católico señores magistrados.

JUEZ: ¿Señor acusado su centro de labores anterior al proceso?

ACUSADO: Laboraba en una bodega señor magistrado, ubicada en calle

Manco Capac 246, Distrito de José Leonardo Ortiz. Chiclayo.

JUEZ: ¿Señor acusado en que se desempeñaba dentro de la bodega?

ACUSADO: Atendía en caja señor magistrado.

JUEZ: ¿Cuál era el sueldo que percibía usted mensualmente?

ACUSADO: El total que percibía en ese entonces era 1000 soles, libre de
pasajes señor magistrado.

JUEZ: ¿Estado civil señor acusado?

ACUSADO: Divorciado señores magistrados.

2
JUEZ: ¿Cuántos hijos tiene Señor acusado?

ACUSADO: Tenía solo un hijo.

JUEZ: ¿Cuál era el nombre de su hijo?

ACUSADO: Su nombre era Juan Dávila Pérez.

JUEZ: ¿Señor acusado ha sido procesado anteriormente?

ACUSADO: Si señor magistrado por hurto.

JUEZ: ¿Cuál fue la sentencia que usted recibió?

ACUSADO: Fui absuelto de los cargos que presentaron en mí contra señora

juez.

JUEZ: Acto seguido iniciamos la etapa de alegatos preliminares, señor fiscal

sírvase a sustentar su teoría del caso.

FISCAL: Señoría con su permiso, el ministerio público a través de las pruebas

ofrecidas y emitidas en su momento en la audiencia de control; va a probar
como actúo el acusado el Sr. William Davila Martínez, en un acto cobarde y
en total desprecio por la vida disparó contra la humanidad de su propio hijo
Juan Davila Pérez causándole la muerte.

De los actuados se advierte, que los hechos ocurrieron, el día 17 de noviembre

del año 2018, al promediar las 17:30 horas, al encontrarse el acusado
acompañando a la víctima, en su domicilio ubicado en la av. Bolognesi N° 343-
Chiclayo, aprovecha que este se encontraba descansando en su cama, saca
su arma de fuego, apunta a su cabeza y le dispara, consecuencia de tal
accionar, le causa la muerte.

Deceso de la víctima, que se corrobora con el protocolo de autopsia de ley N°

1527-2018, en la cual concluye, que el occiso JUAN DAVILA PEREZ padecía
cáncer terminal de esófago, y que le quedaban pocas semanas de vida, y
además que la causa de su muerte fue el disparo de proyectil de arma de fuego
a corta distancia.

Además se le atribuye al acusado Sr. WILLIAM DAVILA MARTINEZ, haber

portado ilegalmente arma de fuego consistente en una pistola Wesson calibre
38 – 09 milímetros, con la que cometió el crimen, en este caso terminando con
la vida de su propio hijo; arma que fue encontrada luego de una minuciosa
inspección de la vivienda del acusado y alrededores, la mencionada arma de
fuego fue hallada en el jardín contiguo a la vivienda del acusado, cabe
mencionar que tal diligencia se realizó sin presentar el requerimiento
correspondiente, por cuanto nos encontramos ante un caso flagrancia.

3
Ante lo expuesto, se considera al acusado con autor del delito Contra La Vida,
El Cuerpo y Salud, en su modalidad de Homicidio, figura de Parricidio, previsto
en el artículo 107° del Código Penal, en agravio…; así como se le acusa como
autor del delito Contra Seguridad Pública, en su modalidad Peligro Común,
figura de Tenencia ilegal de armas, previstos en el artículo 279° del código
penal.

Solicitando se imponga contra el acusado, la pena de 25 años de privación de

libertad efectiva.

Señores Magistrados lo que ustedes escucharán en el presente juicio servirá

para demostrar, que el acusado WILLIAM DÁVILA MARTINEZ quitó la vida al
agraviado JUAN DAVILA PEREZ quien además era su hijo, accionar que
cometió utilizando el arma de fuego, que se encontró cerca del lugar de los
hechos.

JUEZ: Doctor, ¿Puede individualizar las penas?

FISCAL: Por supuesto señora juez el ministerio público ha solicitado la pena de

diecisiete años de pena privativa de la libertad, por el delito contra la vida el
cuerpo y la salud en modalidad de parricidio; y ocho años de pena privativa de
la libertad, para el delito contra la seguridad publica en su modalidad de
tenencia ilegal de armas, teniendo en cuenta que en el presente caso materia
de juzgamiento nos encontramos ante un concurso real de delitos.

JUEZ: Señor abogado de la defensa de inicio a sus alegatos de apertura.

ABOGADO DE LA DEFENSA: Gracias Sra Juez; Señores magistrados, si bien

la vida es el bien jurídico más preciado para nuestro ordenamiento penal,
también es cierto que, la situación del occiso al momento de su muerte era de
extrema gravedad, pues padecía cáncer terminal de esófago, una enfermedad
que había deteriorado tanto su capacidad física como mental producto de la
constante medicación para hacer frente a los terribles dolores producto de un
mal en etapa avanzada; conforme se demostró con la Historia Clínica N°
2715-2017 del  Hospital de Essalud Almanzor Aguinaga Asenjo . Y que consta
en fojas 024.

Sostengo señores magistrados que el occiso dejo establecido previamente en

una conversación con pleno uso de sus facultades mentales su consentimiento
para que ante una situación de enfermedad incurable que afectará al
procesado o a la víctima se debería proceder a ultimar compasivamente uno en
favor de otro.

Por ende pido que mi defendido sea exculpado del delito de parricidio como
alega el Sr. Fiscal. En cambio solicito que ante el presente caso se aplique el
artículo 112 de nuestro código penal vigente: Homicidio Piadoso; El que mata
a un enfermo incurable que le solicita de manera expresa y consiente para

4
poner fin a sus intolerables dolores, será reprimido con pena privativa de la
libertad no mayor de tres años. (…), solicito que el procesado sea sentenciado
por homicidio piadoso, pues mi defendido actuó compasivamente al ver el
sufrimiento constante e irreversible de su hijo.

Con respecto a la nueva acusación por parte de la fiscalía sobre la presunta

tenencia ilegal de arma de fuego por parte de mi patrocinado, considero
conveniente advertir a los señores magistrados que al momento de leer el
delito objeto de acusación por parte de la Sra presidenta del presente
colegiado no se nombró tal supuesto.

Por ende solicito ante los señores jueces se desestime un posible concurso
real de delitos, cuyos componentes típicos sean el Delito contra la vida el
cuerpo y la salud en su modalidad de Parricidio y el Delito contra la seguridad
Pública en su modalidad de Tenencia ilegal de Armas (Artículo 279 C.P)
gracias.

JUEZ: Señor acusado es mi obligación informarle sobre sus derechos, en

primer lugar tiene derecho a la defensa, a participar en esta audiencia de
manera activa con asesoría de su abogado y tiene derecho a declarar o no en
este juicio.
¿Ha entendido cuáles son sus derechos señor acusado?
ACUSADO: Si señora juez
JUEZ: ¿Ha escuchado la tesis acusatoria, y la tesis de su abogado defensor?
ACUSADO: Si señora Juez
JUEZ: Se considera autor del delito contra la vida el cuerpo y la salud, en su
modalidad de parricidio. Antes de contestar a la pregunta, sírvase a
conferenciar con su abogado defensor (termina de conferenciar con el
abogado y se reformula la pregunta).
ACUSADOS: No señora juez, soy inocente.
JUEZ: Perfecto. Fiscal, Abogado de la defensa, van a ingresar nuevos
elementos de prueba en esta etapa. (SEÑALA O MIRAS AL FISCAL LUEGO
EL HABLA Y LUEGO AL ABOGADOS, SIGUES CON EL PAPEL).
FISCAL: Por el ministerio público, pido permiso para alcanzar los medios
probatorios que afianzan la acusación de tenencia ilegal de armas, los cuales
consisten en copias certificadas de la SUCAMEC, que determinan que el
acusado no cuenta con ningún registro de licencia para portar armas de fuego,
y, que el arma de fuego se encuentra operativa.
SECRETARIO: Se acerca al Fiscal para que le otorgue la nueva prueba.
Luego la lleva al colegiado.
JUEZ: Señor abogado de la Defensa tiene la palabra.
ABOGADO: Por la defensa técnica señores magistrados, solicito que las
supuestas pruebas ofrecidas por el representante del Ministerio Público; en la
cual argumenta el señor fiscal una supuesta responsabilidad de mi patrocinado

5
por el delito de tenencia ilegal de armas y que acaban de ser presentadas a
este colegiado, se declaren inadmisibles en la presente instancia por la
Preclusión de los plazos y al ser la presente audiencia en donde se dictara
sentencia; de aceptar las supuestas pruebas de tenencia ilegal de arma de
fuego en esta instancia, la defensa no dispondría del tiempo necesario para
refutar lo presentado por el señor Fiscal.

JUEZ: Muy bien se deja constancia en autos N° 007 que no se admitirá

ninguna prueba puesto que han sido presentadas fuera del plazo establecido
por ley. Señor fiscal ¿Existe algún óbice que impida que se continúe
válidamente la presente audiencia?
FISCAL: Por el ministerio público ninguna señores del colegiado.
JUEZ: Muy bien señor de la defensa técnica ¿Existe algún óbice que impida
que continúe la audiencia?
ABOGADO: Por la defensa técnica tampoco existe ningún impedimento.
JUEZ: Muy bien se deja constancia de que no existe ningún impedimento para
continuar la presente audiencia. Por lo que en concordancia con el artículo 371
del N.C.P.P, se declara válida la audiencia de juicio oral.
JUEZ. ¿Señor abogado, el acusado va declarar?
ABOGADO: Si señora juez.
JUEZ: Muy bien el acusado sírvase por favor dirigirse al lugar que le señale el
sectario de juzgado para que pueda declarar. Tiene 5 min para hacer su
declaración.
ACUSADO: Señores magistrados yo lamento y me muestro arrepentido de
haber disparado y ocasionado la muerte de mi hijo, mi acción se produjo en un
momento de confusión y sufrimiento por sus constantes gritos de dolor debido
a su cáncer terminal. Como padre lo apoye en todo momento, lo acompañe a
todas sus terapias y me hice responsable de los gastos médicos producto de
su enfermedad. Hoy ante este colegiado solicito que se tome en cuenta que mi
acción se produjo en un momento de confusión, tal acontecimiento objeto del
presente juicio nunca fue planificado, tampoco negué u oculte el cuerpo de mi
difunto hijo, por lo contrario me puse a disposición de las autoridades
pertinentes. Mostrándome aun actualmente confuso frente al dilema de lo
ocurrido; me dirijo convencido a ustedes señores magistrados que se tomará
en cuenta los hechos previos al momento del homicidio piadoso, y se aplicará
la norma conforme a los principios generales del derecho (equidad y justicia).
Gracias.

INTERROGATORIO AL ACUSADO

JUEZ: ¿Sr Fiscal va interrogar al acusado?

FISCAL: Si Señora Juez.

6
JUEZ: Se le concede la palabra al fiscal para proceder con el interrogatorio al
acusado.

FISCAL: Señor acusado WILLIAM DAVILA MARTINEZ, ¿Dónde se encontraba

usted el día 17 de abril a las 17:30 horas aproximadamente?

ACUSADO: Estaba en mi vivienda señor fiscal.

FISCAL: ¿Estaba solo o estaba acompañado?

ACUSADO: Estaba en compañía de mi hijo.

FISCAL: ¿Qué se encontraba haciendo en ese lugar?

ACUSADO: Estaba descansado señor fiscal.

FISCAL: ¿Y su hijo qué estaba haciendo?

ACUSADO: Se encontraba recostado sobre la cama de su dormitorio.

FISCAL: ¿Usted se encontraba bajo el efecto de algún narcótico o el alcohol?

ACUSADO: No señor fiscal.

 FISCAL: ¿Estaba usted harto de su hijo?

ACUSADO: Al iniciar con la respuesta es interrumpido por la objeción del

abogado defensor.

 ABOGADO DE LA DEFENSA: Objeción señora Juez.

 JUEZ: Señor acusado al oír usted la palabra objeción por parte de su

abogado o el Sr Fiscal por favor guarde silencio, hasta que la sala resuelva
sobre la objeción presentada. ¿Entendió Señor acusado?

ACUSADO: Si señora Juez.

JUEZ: Señor abogado de la defensa fundamente su objeción.

ABOGADO DE LA DEFENSA: Gracias señora juez; En la pregunta formulada

por el fiscal se usa un término que puede ser percibido como despectivo por
referirse a una persona en situación convaleciente como algo que causaría
aburrimiento o rechazo. Además podría producir confusión en el acusado al
articular una respuesta.

JUEZ: Aceptada, reformule su pregunta señor fiscal.

FISCAL: ¿Se sentía usted cansado de atender a su hijo?

ACUSADO: Cansado no señor fiscal, diría que me sentía frustrado de no poder

ayudar a mi hijo a superar su enfermedad.

7
FISCAL: ¿Siente que usted le hizo un favor a su hijo quitándole la vida?

ACUSADO: Al iniciar con la respuesta es interrumpido por la objeción del

abogado defensor.

JUEZ: Señor Acusado espere a que la sala resuelva la objeción. Abogado de la

defensa fundamente su pedido de objetar la pregunta formulada por el Sr fiscal.

ABOGADO DE LA DEFENSA: Gracias señora magistrada; el fiscal trata de

confundir a mi patrocinado con una pregunta ambigua.

JUEZ: Denegada la objeción, la respuesta nos permitirá dilucidar la intención

del acusado. Acusado proceda a responder la pregunta formulada por la
fiscalía.

ACUSADO: Señor Fiscal me puede repetir la pregunta.

FISCAL: Por supuesto: ¿Siente que usted le hizo un favor a su hijo quitándole
la vida?

ACUSADO: No señor Fiscal.

FISCAL: ¿Si no fue un favor, como lo definiría usted?

ACUSADO: Como un acto desesperado de querer ayudar a mi hijo, pues como

dije anteriormente, me sentía frustrado de haber agotado todas las opciones
posibles y no haber hallado mejoría en su salud. Veía a mi único hijo en
constante sufrimiento, agotado, sin ánimos he incluso postrado en una cama
con los estragos propios de llevar largas horas acostado.

FISCAL: ¿Volvería usted a cometer el mismo acto?

ACUSADO: Por supuesto que no.

FISCAL: ¿Cuál fue el motivo del cambio de su opinión?

ACUSADO: Porque estos días en prisión me han servido para reflexionar

sobre el asunto, y considerar tal acto como un error producto de una situación
anímicamente adversa.

FISCAL: ¿Entonces considera usted que fue un delito el matar a su hijo?

ACUSADO: Si señor Fiscal.

FISCAL: ¿Sabe usted que todo delito amerita una sanción?

ACUSADO: Depende señor Fiscal

FISCAL: ¿Depende de qué?

8
ACUSADO: Del delito. Del arrepentimiento que muestro, de cooperar con las
autoridades para esclarecer los hechos.

FISCAL: Bueno como acabamos de oír el acusado piensa que la sanción debe
aplicarse conforme a la intención que él tiene, pero como sabemos esto no
tiene repercusión en esta, sino más bien en la comisión del delito, eso es todo
señora juez he terminado con mi interrogatorio.

JUEZ: Gracias señor fiscal. ¿La Defensa del acusado procederá a formular
preguntas?

ABOGADO DE LA DEFENSA: Si señora Juez.

JUEZ: Se le concede la palabra al abogado de la defensa para interrogar al

acusado.

ABOGADO DEFENSOR: Gracias señora magistrada. Señor William Dávila

Martínez. Usted mantiene algún vínculo con la madre de su extinto hijo.
ACUSADO: No, desde que nos separamos yo asumí toda la responsabilidad
con respecto a mi hijo.
ABOGADO DEFENSOR: Usted comunico a la madre del difunto sobre la
enfermedad que padecía este.
ACUSADO: Por supuesto.
ABOGADO DEFENSOR: La madre de su hijo le presto algún tipo de ayuda,
emocional o económica.
ACUSADO: Ninguna, por el contrario se desvinculo totalmente de la
responsabilidad como madre.
ABOGADO DEFENSOR: ¿Cómo afronto usted la enfermedad de su hijo?
ACUSADO: Con gran optimismo por ver lograr su recuperación. Siempre lo
acompañe a todas sus quimioterapias. Estaba dispuesto a ofrecer todo mi
esfuerzo por verlo sano.
ABOGADO DEFENSOR: ¿Agoto usted todos los medios posibles para ver
recuperada la salud de su hijo?
ACUSADO: Por supuesto señor abogado, hice todo lo posible por ver
recuperada la salud de mi hijo, incluso he terminado con fuertes deudas
económicas, con familiares, amigos y entidades financieras.
ABOGADO: ¿Cree usted que el desenlace final frente a la enfermedad de su
hijo era la muerte?
ACUSADO: Según los reportes y diagnósticos médicos considero que sí, todos
los especialistas le daban a lo mucho tres meses de vida.

9
ABOGADO: ¿Usted planifico la muerte de su hijo, Hizo planes cómo y dónde
debería dispararle?
ACUSADO: Por supuesto que No.
ABOGADO: ¿Usted compró el arma de fuego usada en el homicidio con la
única finalidad de dispararle a su hijo?
ACUSADO: Jamás esa arma la tengo desde hace varios años como un
recuerdo de familia, he incluso las balas pertenecen al mismo paquete
obsequiado. Y todos los papeles para portarla se encuentran conforme a ley.
ABOGADO: ¿Sintió remordimiento luego de haber disparado a su hijo?
ACUSADO: Claro que sí señor abogado, por eso me entregue a las
autoridades pertinentes.
ABOGADO: ¿Usted señor William Dávila Martínez tiene más hijos?
ACUSADO: No señor. Juan era mi único hijo.
ABOGADO: ¿Siente que la vida fue injusta con usted señor acusado?
ACUSADO: conmigo no señor abogado; pero si con mi hijo, él era muy joven y
su enfermedad le trunco tantos sueños, tantos proyectos, tantas vivencias.
ABOGADO: La fiscalía busca que este Colegiado, condene por parricidio y por
ende llevar a prisión por más de 15 años a un padre que durante toda su vida
se sacrificó por ofrecer lo mejor de sí para lograr que su hijo saliese adelante.
Las circunstancias ajenas a nuestra voluntad nos conducen por caminos
impensables.
Qué más dolor y castigo para Don William Dávila Martínez que el de haber
perdido a su único hijo. No tengo más preguntas Señora magistrada, gracias.
INTERROGATORIO AL TESTIGO.
JUEZ: Fiscal, siguiente órgano de prueba. El orden de sus testigos y peritos.

FISCAL: La fiscalía llama como testigo al técnico de segunda de la PNP, señor

Dilsio Torres Irene.

JUEZ: Muy buenos días, tome asiento por favor.

JUEZ: Bien, su nombre, edad y número de DNI por favor.

POLICIA: Dilsio Torres Irene, 28 años, mi número de DNI es 78910111.

JUEZ: Qué Religión profesa usted, señor Dilsio Torres Irene.

POLICIA: Católico.

10
JUEZ: Secretaria/o acérquese con la Biblia para el acto solemne de juramento
del testigo.

SECRETARIA/O: Se acerca con la Biblia.

JUEZ: vamos a ponernos de pie para el juramento del testigo, Señor Dilsio
Torres Irene Jura usted decir la verdad toda la verdad y nada más que la
verdad. En caso de que usted de falso testimonio será procesado.

POLICÍA: Si Juro

JUEZ: Bien gracias, ¿Cuál es su tiempo laborando en el cuerpo policial?

POLICIA: Llevo 8 años de servicio.

JUEZ: Bien, ¿Tiene alguna amistad o enemistad con el acusado?

POLICIA: No señor. Lo conozco solo cuando fue intervenido por el caso motivo
del presente proceso judicial.

JUEZ: Bien, Señor ¿Sabe usted cuáles son sus derechos y obligaciones al
momento de declarar?

POLICIA: Por supuesto señora juez.

JUEZ: Señor fiscal tiene usted el uso de la palabra.

FISCAL: Gracias señora juez ¿Cómo usted tomo conocimiento del delito en
cuestión?
POLICÍA: Por una orden dada por mi comando para acudir al Domicilio
ubicado en Av Bolognesi 343, segundo piso; a raíz de la llamada a la centra
101 por parte del acusado informando lo sucedido, materia del presente juicio.
FISCAL: ¿En qué circunstancias usted encontró al acusado?
POLICÍA: Estaba sollozando, en estado de shock nervioso, lamentando lo
sucedido.
FISCAL: ¿El acusado se mostró reacio a la intervención policial?
POLICÍA: No, coopero en todo momento con la autoridad.
FISCAL: ¿El acusado aún sostenía el arma de fuego?
POLICÍA: No, el arma de fuego fue encontrada lejos de la escena del crimen,
en un jardín contiguo a la vivienda en mención.
FISCAL: ¿En qué estado encontró a la víctima, Juan Dávila Pérez?
POLICÍA: Lo encontré sin signos vitales.
FISCAL: Eso es todo señor magistrados.

11
JUEZ: Tiene la palabra el abogado de la defensa para que realice el
contrainterrogatorio.
ABOGADO DE LA DEFENSA: Gracias Señora Juez. ¿A los cuantos minutos
llegó usted al domicilio del acusado?
POLICÍA: A los quince minutos aproximadamente.
ABOGADO DE LA DEFENSA: ¿Encontró a más personas en el lugar de los
hechos?
POLICÍA: No, solo se encontraban el acusado y la víctima.
ABOGADO DE LA DEFENSA: ¿Cuándo usted llego a la vivienda en mención
se percató si el Sr William Dávila Martínez altero la escena del homicidio?
POLICIA: El arma de fuego no fue hallada en el mismo lugar, por lo demás
todo estaba sin alterarse, he incluso el detenido fue encontrado recostado
sobre la pared del cuarto de la víctima y con las puertas tanto de la entrada de
la casa, como de la habitación donde se hallaba el agraviado abiertas, no se
tuvo que forzar nada para poder ingresar a la vivienda.

ABOGADO DE LA DEFENSA: Eso es todo señora juez.

JUEZ: Gracias Señor Testigo a concluido su participación en la presente
audiencia, puede retirarse. Si desea sírvase tomar lugar en la parte que
corresponde a los espectadores de la presente audiencia.

INTERROGATORIO AL PERITO

JUEZ: Doctor (Fiscal), siguiente órgano de prueba, ¿con quién continuamos?

FISCAL: Se solicita por favor la presencia del perito Cajusol Chicoma Diego
Anthony.

JUEZ: Doctor muy buenos días, tome asiento por favor.

¿Ha revisado usted la pericia o quiere unos minutos?

PERITO: Sí, si la he revisado.

JUEZ: Bien, su nombre y número de DNI por favor.

PERITO: Diego Anthony Cajusol Chicoma, mi número de DNI es 73381508.

JUEZ: Bien gracias, ¿Cuál es su tiempo laborando en la división médico legal?

PERITO: Llevo 10 años trabajando en la división de médico legista.

12
JUEZ: Bien, ¿Tenía alguna amistad o enemistad con el peritado y la otra
parte?

PERITO: No señor, no los conozco, con objeto del presente proceso he tenido
recién conocimiento tanto de la víctima como del acusado.

JUEZ: Bien, Doctor dé por asentado cuáles son o ¿Sabe usted cuáles son sus
derechos y obligaciones al momento de declarar?

PERITO: Por supuesto señora juez.

JUEZ: Perfecto, ¿Qué religión profesa?

PERITO: Cristiano señora juez.

JUEZ: Secretaria/o acérquese con la Biblia para el acto solemne de juramento

del perito.

SECRETARIO: Se acerca con la Biblia.

JUEZ: Señor Diego Anthony Cajusol Chicoma Jura usted decir la verdad toda
la verdad y nada más que la verdad. En caso de que usted de falso testimonio
será procesado.

PERITO: Sí juro

JUEZ: Muy bien, siendo así entonces dígame, El documento que está delante
de usted. ¿Lo ha suscrito?

SECRETARIO: Se acerca con el documento.

PERITO: Si Doctora.

JUEZ: Perfecto, dígame, ¿El documento Guarda el formato de la oficina

Médico Legal?

PERITO: Sí, es el formato de la edición Médico Legal.

JUEZ: ¿Presenta alguna enmendadura el documento o algún borrón?

PERITO: No, ninguno

JUEZ: Bien, siendo así entonces dígame, ¿El título del documento?

PERITO: Certificado Médico Legal número 014238- UBFL de fecha 18 de abril

del 2018 a las 10: 47 horas practicado a Juan Dávila Pérez.

JUEZ: Perfecto, ¿Cuál es la conclusión?

PERITO: Bueno se concluye que el occiso presenta una herida de bala en la

parte frontal del cráneo la cual ocasiono un orificio de entrada que mostraba

13
borde abrasivos típico de las marcas que dejan los proyectiles al entrar al
cuerpo, causando un daño de tal magnitud que provoco una hemorragia en
todo el cerebro siendo esta la causa de la muerte de la víctima.

JUEZ: Bien, Doctor (Fiscal), algo que preguntar.

FISCAL: No, Doctor

JUEZ: Bien, Sr. Abogado, algo que preguntar.

ABOGADO DE LA DEFENSA: Ninguna

JUEZ: Doctor se le agradece su participación puede retirarse o formar parte de

la audiencia.
ALEGATOS FINALES
JUEZ: Bien procedemos con los alegatos de clausura, señor fiscal se le otorga
la palabra.
FISCAL: Gracias señora juez, bueno señores del colegiado según lo actuado y
valorado de las pruebas en el presente juicio, se ha demostrado, que el
acusado WILLIAM DAVILA MARTINEZ causó la muerte de su hijo JUAN
DAVILA PEREZ utilizando un arma de fuego, y no respeto la vida de su propio
hijo decidió librarse de una carga con la cual ya no podía lidiar, como el mismo
ha manifestado, siendo este el móvil del crimen.
También queda aclarar que la pretensión del abogado de la defensa es
infundada puesto que tratando de justificar el accionar de su patrocinado, alega
que a este se le debería sentenciar por un homicidio piadoso, figura que no
cumple según los hechos redactados, pues para que se cumpla con tal tipo
penal la victima tendría que haberle solicitado expresamente la comisión de tal
acción, es así que él no puede alegar que esto quedo establecido en una
conversación antigua la cual carece de cualquier efecto legal, más aun
teniendo cáncer terminal de esófago, lo cual lo limitaba de manifestar
oralmente su voluntad, por tanto, la única manera de expresar su voluntad
hubiese sido una forma escrita la cual no existe.
Por lo que solicito se le aplique la pena de 25 años de pena privativa de la
libertad como sanción ante tal execrable crimen y así se haga justicia.
JUEZ: Tiene uso de la palabra para sus alegatos de clausura la defensa,
señor abogado de la parte demandada se le otorga la palabra.

ABOGADO DE LA DEFENSA: Gracias señora Juez. Como ya quedo en actas

escrito y mediante los medios audiovisuales de la presente audiencia; mi
patrocinado no actuó movido por afán maquiavélico o provisto de maldad o de
placer por ver morir a su hijo.
En esta parte de la presente instancia Recurro al plano jurídico. Según el
artículo 112° del código penal vigente.  "El que, por piedad, mata a un enfermo

14
incurable que le solicita de manera expresa y consciente para poner fin a sus
intolerables dolores, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de
tres años". En este sentido, podemos establecer de manera clara y concreta
que la acción del Sr William Dávila Martínez fue una conducta altruista que
buscaba poner fin al sufrimiento de un enfermo incurable, el mismo que
solicitó expresa y conscientemente poner fin a su vida frente a un
padecimiento terminal. Más aún resulta deducible que ante los intensos
dolores propios del cáncer que aquejaban al occiso este deseara seguir con
tales padecimientos.

Para el jurista Javier Villa Stain ex presidente de la Corte Suprema de Justicia

de la República del Perú, y por lo tanto ex Presidente del Poder Judicial de
nuestro país: El homicidio inspirado en la caridad, la piedad, la compasión y el
amor, es un delito que la ley penal desde sus inicios castiga con pena privativa
de libertad no mayor de tres años, so pretexto de tutelar la vida humana
independiente.

En tal sentido, estando bajo el caso de un enfermo incurable, al que los

médicos no le encontraban medicamentos que calmaran su dolor o
padecimiento corporal, suscitaría un evento cruel para el individuo y para su
dignidad, el haber seguido prolongando su sufrimiento. Es cierto que el deber
del Estado es proteger la vida humana, lo establece la carta Magna en su
artículo segundo inciso uno, pero también tutela señores magistrados el
respeto de su Dignidad como el fin supremo de la Sociedad y del Estado, la
dignidad de la persona se puede definir como la capacidad del ser humano de
determinar su propia vida, sus propios fines; es decir, de señalar su propio
destino de acuerdo a sus intereses y necesidades, y esto es posible debido a
que el hombre se encuentra dotado de razón, conciencia, libertad, valores,
sentimientos, aspiraciones, etc. El Sr Fiscal afirma que el occiso no pudo dar su
consentimiento para que acabaran con su vida de manera expresa debido al
cáncer de esófago que padecía. Dejo sentado por consiguiente ante este
colegiado que en ningún momento se presentaron pruebas que demostrasen
que el fallecido desistiera de su autorización dada previamente, cuando aún
disponía del pleno uso de sus capacidades y no estaba bajo efectos de ningún
fármaco.

Señores magistrados los enfermos terminales que experimentan intensos

sufrimientos, que no pueden desarrollar libremente su personalidad y que
desean morir en forma digna encuentran ante la falta de la Eutanasia en el
ámbito jurídico nacional, el amparo del Homicidio piadoso. Resultaría
contraproducente señores jueces para miles de peruanos que ante situaciones
similares no les quede más alternativa que soportar una situación indigna. Por
ende solicito que a mi patrocinado se le aplique la pena privativa de libertad
de no mayor de tres años, como lo establece el artículo 112 de nuestro código
Penal. Gracias.
15
 AUTODEFENSA DEL ACUSADO

JUEZ: Concluidos los alegatos orales se concederá la palabra al acusado

conforme al artículo 391 del C.P.P. DEL 2004. Manteniéndose en el lugar que
se encuentra, Señor Willian Martínez Dávila acusado en el presente proceso
tiene el uso de la palabra por cinco minutos como máximo.

ACUSADO: Gracias Sra Juez Me muestro conforme con la defensa técnica de

mí abogado, me declaro culpable por haber ocasionado la muerte de mi hijo.
Pido a este colegiado que se aplique la pena conforme al tipo penal de
Homicidio piadoso hacía mi persona, en contra de mi hijo Juan Pérez Dávila.
Estoy convencido que fue un grave error haber disparado, me siento
demasiado arrepentido ante lo ocurrido; sé que mi hijo estaba sufriendo
demasiado, me sentía muy confuso frente a su condición de salud, no encontré
la cura para poder salvar a mi hijo; en esos momentos cuando hice aquella
acción no sé qué tuve, me puse en un estado de desesperación por el
sufrimiento que padecía, estoy muy destrozado anímicamente. Señora Jueza
estos meses en prisión afectan profundamente mi capacidad para hacer frente
a todas las responsabilidades que adquirí para hacer frente a los gastos
médicos producto del cáncer terminal que aquejaban a mi difunto hijo. Sé que
para la ley penal lo más importante es la reinserción de los procesados y
posteriormente sentenciados, anhelo que este colegiado aplique este principio.
Gracias señora magistrada.

SENTENCIA

JUEZ: (Campanita) El colegiado deliberara 15 minutos para decidir sobre el

caso y dictar la sentencia. (Campanita) Habiendo transcurrido los 15 min el
colegiado dará a conocer su decisión a través de la siguiente sentencia.

Los fundamentos de la sentencia por falta de tiempo se oficiara el día 30 de

OCTUBRE a las 3.30 am en este mismo auditorio, Se declara concluido a la
sentencia, el juzgado fue constituido por esta causa declara la sentencia,
habiendo escuchado los medios probatorios invocados por las partes teniendo
e habiendo realizado a la concienzuda valoración de las pruebas presentadas

16
por ambas partes. Se declara al señor WILLIAN DAVILA MARTINEZ como

culpable de los delitos imputados por el ministerio público en contra de Dn:

JUAN DAVILA PEREZ, por la comisión del delito contra la vida, el cuerpo y la
salud en modalidad de parricidio tipificado en el artículo 107 del código penal,
por lo que se le impone 25 años de pena privativa de libertad. Los mismos que
se computarán desde la fecha 27 de 0ctubre. Gírense las papeletas de
internamiento en el Centro Penitenciario de Chiclayo EX PICSI en la fecha con
el consecuente traslado inmediato a la cárcel del hoy ya condenado y su
internamiento bajo responsabilidad.

JUEZ: El señor Fiscal desea apelar la sentencia.

FISCAL: No señora Juez, me muestro conforme con la decisión del presente

colegiado.

JUEZ: El abogado desea apelar la sentencia.

ABOGADO: si dedeo apelar señora magistrada.

JUEZ: La defensa Tiene tres días para presentar su recurso de apelación a la

sala respectiva.

JUEZ: Gracias, la presente audiencia ha concluido.

17