UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA

FACULTAD DE INGENIERÍA ELÉCTRICA Y

ELECTRÓNICA

Análisis de Caso Clase 1

Curso: Ética y Filosofía Política (BEF01N)

Docente: Dr. Arenales Solis José
Integrantes:
 Palomino Granados Rubén Angel (20182105B)
 Puicon Gallardo Felix (20180346B)
 Quispe Alvarez Rivaldo (20191174C
 Quispe Cardenas Paulo (20184106F)
 Quispe Palacin Bruce (20205009D)
 Quispe Pilco Víctor (20182162F)
 Rivas Rojas Kevin (20150225B)
 Rojas Huamán Miguel Angel (20170312H)

Lima - Perú 2021

CASO 1 Accidente en Navidad
Fuente que permitió conocer el hecho:

Alumno Miguel Ángel Rojas Huamán con código 20170312H.

Descripción de la situación:

Los hechos acontecieron en fechas de Navidad del año 2020, en la provincia de Concepción
de la región Junín. En un lugar alejado de la ciudad, un amigo de la infancia del padre de
Miguel, llamado Juan, maniobraba fuegos artificiales y, sin percatarse, el cohete explotó en
su mano, afectando así tres de sus dedos y causando una hemorragia abundante. Los
familiares de Juan recurrieron al padre de Miguel vía telefónica para que pudiera auxiliarlo y
llevarlo al hospital, ya que tenía un automóvil. Cabe recordar que en esas fechas continuaba
el estado de emergencia por la situación de la pandemia. Además, dos semanas Juan se
había contagiado de COVID-19 pero recién había sido dado de alta. En este caso, el padre de
Miguel debe tomar una decisión entre ayudar al amigo y llevarlo al hospital que está a media
hora del lugar del accidente o esperar a que llegue una ambulancia sabiendo que esto podría
demorar, dado que los hospitales estaban en una situación crítica.

Posibles soluciones:

SOLUCIÓN 1: Elegir ayudarlo, siguiendo todos los protocolos debidos para evitar el contagio
del COVID-19; sin embargo, conociendo la situación actual de los hospitales, se seguiría
corriendo el mismo riesgo a pesar de las protecciones. Por este motivo, debería guardar una
cuarentena responsable para evitar el contagio de sus familiares y no pasar la Navidad con
ellos.

SOLUCIÓN 2: No ayudar a Juan y esperar que la ambulancia lo ayude, ya que se encuentra en

época de pandemia y en Navidad. Prefiriendo así, pasar la navidad con su familia y evitando
cualquier posible contagio del COVID-19.

Decisión y justificación del caso:

SOLUCIÓN 1. Elegimos esta opción por las circunstancias que se dan en el momento, como
bien nos dice la ética, cuando tienes 2 opciones correctas, elegir la que beneficia a la mayor
cantidad de personas es la que prevalece, es decir, el bien mayor; por ello, la que beneficiaría a
la mayor cantidad de personas sería el de arriesgarse al contagio, lo cual significaría que
ayudaría a su amigo a salvarse. Las circunstancias de la época pueden ser consideradas, el
padre estaría en cuarentena, se conoce que, si se controla a tiempo el COVID, no llega a ser
letal. También, perdería una Navidad en familia, pero salvaría a su amigo Juan. La mejor acción
es la que beneficia a la mayor cantidad de personas según la Filosofía moral.
CASO 2 Última cama UCI
Fuente que permitió conocer el hecho:

Jefa UCI Hospital de El Carmen.

Contexto

El colapso de los sistemas de salud en el mundo es una de las consecuencias que la prolongada
pandemia generó, los hospitales llenos y la escasez de camas UCI obligó a los médicos a
enfrentarse al dilema de la última cama. Es una decisión difícil de tomar cuando hay en lista de
espera dos o más pacientes que requieren urgentemente este espacio y sus implementos para
proteger sus vidas, pero solo hay un número limitado de camas UCI; por lo que, los médicos
deben decidir quién tendrá acceso a esta.

Descripción de la situación

El caso de la última cama se ha experimentado en muchos hospitales del mundo a causa de

esta pandemia, para ser más precisos, recurriremos al testimonio que brindó la jefa UCI del
hospital El Carmen de Maipú (Chile) en el noticiero T13 el 26 de mayo de 2020. En esta
entrevista, la doctora menciona que en ese momento dos camas UCI acababan de desocuparse
y el equipo médico debía tomar la decisión de a qué pacientes se les entregaría la cama.

Además, la jefa UCI mencionaba, muy preocupada, que la decisión no sería nada fácil, pero ella
se basaría en sus principios religiosos y la ética médica que estudió en la universidad y
desarrolló a lo largo de su carrera como doctora, para que, en conjunto con el resto del equipo
médico, se tome la decisión adecuada.

Hace ya 28 años, el doctor D. Teres, planteó como un gran problema ético, que afligía a las
Unidades de cuidados intensivos (UCI), las decisiones de ingreso de pacientes cuando la unidad
estaba muy cercana a su límite de ocupación.

Posibles soluciones

SOLUCIÓN 1: Entre 2 pacientes con igual gravedad con respecto a la enfermedad del COVID-19
y que uno de ellos esté en mejor condición física y sin enfermedades crónicas, se escoge, de
manera rápida, al paciente con mayor esperanza de vida y saludable; ya que, al hacerlo este
recibiría cuanto antes los cuidados en una cama UCI, aumentando así su esperanza de salir
librado de la enfermedad.

SOLUCIÓN 2: Entre 2 pacientes con igual gravedad con respecto a la enfermedad del COVID-19
y que uno de ellos esté en mejor condición física y sin enfermedades crónicas, se escoge al que
tenga las enfermedades crónicas, aunque tenga menor esperanza de vida, porque sería mejor
que este reciba la ayuda, ya que el otro paciente podría ser tratado con otra metodología.

SOLUCIÓN 3: Entre 2 pacientes con COVID-19 que requieran una cama UCI, sin tomar en
cuenta su edad, escoger al paciente que más necesite la cama UCI, basados en el triaje que es
un estudio clínico realizado previo a la admisión al hospital.
Decisión y justificación del caso:

SOLUCIÓN 3:

Teniendo en cuenta que el tiempo disponible para tomar una decisión es breve,
recomendamos que se tomen en consideración, grosso modo, los siguientes aspectos éticos y
médicos que a continuación presentamos junto con su análisis:

- La justicia, como balanza y ponderación de todos los factores que se deben considerar,
al margen de nuestras creencias religiosas, políticas o de cualquier otra índole.
- El bien y el mal, ya que debe quedar claramente establecido que las decisiones se
orienten hacia el bien, descartando interferencias tanáticas interiores y exteriores.
- La moral, refiriéndonos a la observancia de los principios y valores vigentes que rigen
la profesión de quien ha de decidir y de la sociedad en su conjunto.
- Racionalidad, hace alusión a que debe primar la razón sobre lo instintivo, es decir, lo
emocional.
- La imparcialidad, se refiere a no dejarse influenciar al momento de decidir,
descartando vínculos amicales, familiares y de orden jerárquico.
- Recursos médicos, se tiene que estar plenamente consciente de que los recursos
materiales de los que se disponen sean igualmente útiles en ambos casos.
- No intentar sustituir a Dios, se traduce en la intrínseca aceptación de la condición
humana de quien toma la decisión y en la imposibilidad de, divinamente, hacer un
juicio sobre quién vive y quién muere, juzgando o sentenciando con expresiones como:
“Ya ha vivido bastante” o “tiene mucho por vivir”.
- Instinto, referido a que de todas maneras lo instintivo es valioso porque recoge las
experiencias de la evolución humana, aunque no debe de incluirse el factor emocional.
Si bien no es una consideración puramente ética, hay que tener presente su existencia.
- Teoría versus realidad, este punto considera que la ética no debe ser estrictamente
idealista, sino que forma parte de la realidad concreta.
- Actitud, los profesionales cuyas labores estén relacionadas a la muerte deben estar
preparados para afrontar el peso que conlleva aproximarse a decisiones que linden
con
la vida y la muerte en términos filosóficos.
- Aptitud, considera la posibilidad de no estar en aptitud para tomar decisiones de esta
naturaleza en ese momento y ceder la solución a un colega más apto.
- Triaje, con la finalidad de determinar quién necesita más el tratamiento en la cama
UCI.

Usualmente se usan como elementos de decisión los siguientes factores que hemos eliminado
por considerarlos negativos:

- Pasado y futuro, si la diferencia de edades fuera significativa, el paciente mayor ya ha

tenido una oportunidad de experimentar lo que es la vida, mientras que el menor aún
tiene mayores expectativas en lo que le depara su futuro.
- Horizontes de vida, refiriéndonos a incluir en nuestras consideraciones las expectativas
normales de vida en cada caso.
 - Las probabilidades, pensando que es importante cuantificar, en la medida de lo
posible, las posibilidades de que el tratamiento sea más exitoso en uno u otro caso.

Por lo tanto, ponderando los factores citados y su análisis, concluimos que en general, desde el
punto de vista ético y médico, sería preferible establecer como objetivo el salvar la vida del
paciente, descartando factores cuya incidencia es negativa. Sería preferible atender en la única
cama UCI disponible, al paciente que más la necesite, al margen de las edades; sin embargo,
por estadística y comportamiento generalizado, hay inclinación por otorgar la cama al paciente
más joven debido a que en el análisis se incluyen los factores que nosotros descartamos por su
negatividad.

Bibliografía
- Teres, D. (1993). Civilian triage in the intensive care unit: the ritual of the last bed.
Critical Care Medicine, Estados Unidos.
- Rojo, F. (2017). Tratado del bien y el mal. La ética como filosofía primera. Universidad
Pontificia Comilla ICAI-ICADE, Madrid.
Recuperado de:
https://repositorio.comillas.edu/rest/bitstreams/145043/retrieve
- López, E. (2016). Ética, el mayor bien. Pensamiento y cultura.
Recuperado de:
https://estebanlopezgonzalez.com/2016/01/21/sobre-etica/