SUMILLA: Interpongo Recurso de Reconsideración

y Nulidad de la Resolución Sub-Gerencial de

Sanción N° 087-2015-MDCLR, de fecha 24 de
Setiembre de Agosto del 2015. (Así se lee
textualmente)
SEÑOR
ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARMEN DE LA LEGUA REYNOSO.
ADELA JUVENCIA MEDINA DE FLORES, identificada con DNI 25643742, con domicilio legal y
procesal en Av. Primero de Mayo N° 604, a Ud., respetuosamente, digo:
I.- EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO:
Interpongo recurso de Reconsideración  para que se declare LA NULIDAD de la Notificación de
Infracción N° 000260 de fecha 21 de Agosto del 2015, así como la Resolución Sub-gerencial de
Sanción N° 087-2015-MDCLR, de fecha 24 de Setiembre de Agosto del 2015. (Así textualmente se
lee), por ser ambigua e inobservar principios del derecho administrativo sancionador, así mismo
denuncio SU INCONSTITUCIONALIDAD en atención a los siguientes fundamentos:
II.- FUNDAMENTOS DEL PRESENTE RECURSO:
DE LA FUNDABILIDAD DE LA NULIDAD RECAE EN LO SIGUIENTE HECHOS:
PRIMERO.-Que el día 23 de octubre del 2015 a horas 9:30 pm, en pleno horario autorizado por la
municipalidad según consta en mi licencia (8:00AM a 11:00PM), han ingresado a mi restaurant de
forma delincuencial, matonezca y prepotente los señores serenos:

Quienes a viva voz entre empujones e improperios han desalojado a mis comensales, vecinos de
este distrito y al administrador de mi restaurant, Señor Pedro fajardo Córdova, hasta hace poco
también trabajador Sereno y Fiscalizador de esta comuna. Impidiéndole el ingreso, y colocando
letreros de clausura definitiva de mi local.
Aduciendo en todo momento que contaban con una Resolución de Sanción que indicaba
CLAUSURA DEFINITIVA, de acuerdo a una ordenanza de numero 09-2015-MDCLR.
SEGUNDO.-Que aprovechando el desconcierto, y una vez dentro de mi local estos malos
elementos de serenos, han procedido de forma delincuencial; han roto vasos, botellas gaseosas,
vajillas y han sustraído el dinero de las ventas del día, y de las compras de la semana, así como se
han apoderado de un celular y el cuaderno de los ingresos y gastos, LO CUAL DENUNCIO
FORMALMENTE, ya que es inconcebible que serenos que supuestamente denotan autoridad se
comporten como simples delincuentes.
Asimismo a pesar que en la comisaría del distrito, por el mal entendido espíritu de cuerpo, no han
querido tomar mi denuncia, está ya la realice ante las autoridades correspondientes e incluso LA
DEFENSORIA DEL PUEBLO, ha tomado mi caso y me han brindado el apoyo de asesoría legal
correspondiente para hacer efectivo mi denuncia a esta ilegalidad.
TERCERO.- Que se me imputa haber recibido una notificación de Infracción de N° 260-2015 de
fecha 21 de agosto del 2015 en la cual dicen señalar que me daban un plazo de 05 días para
formular mi descargo de la supuesta infracción detectada que según Resolución Sub-Gerencial de
Sanción N° 087-2015-MDCLR, de fecha 24 de Setiembre de Agosto del 2015 (así textualmente se
lee, lo cual denota que lo hicieron a la carrera, de prisa), señala; INFRACCION MUNICIPAL
TIPIFICADA CON CODIGO 01-102: “POR NO CONTAR CON LICENCIA Y/O AUTORIZACION DE
FUNCIONAMIENTO, EL AREA Y/O GIRO AMPLIADO Y/O MODIFICADO”.
Toda esta literalidad no indica nada, toda esta glosa no precisa puntualmente la supuesta
infracción cometida por mi persona, tan simple como eso, se me ha sancionado abusivamente con
mi clausura definitiva de mi negocio, y además con una sanción pecuniaria, pero la infracción
aplicada es una simple generalidad lo que demuestra su ilegalidad y arbitrariedad que pongo de
manifiesto y denuncio formalmente.
Así se deprende del contenido de la Resolución Sub-Gerencial de Sanción N° 087-2015-MDCLR,
quien no especifica puntualmente cuál, de todas las infracciones que contiene esta literalidad, es
la que supuestamente e infraccionado. Denotando Ambigüedad y Oscuridad en su aplicación lo
cual desnaturaliza su contenido y lo define en IRREGULAR Y ARBITARIO.
CUARTO.- Hago constar que la supuesta notificación de Infracción de N° 260-2015 de fecha 21 de
agosto del 2015, que dio lugar a que se emitiera la Resolución Sub-Gerencial de Sanción N° 087-
2015-MDCLR, de fecha 24 de Setiembre de Agosto del 2015 (así textualmente se lee), que
alegremente le acreditan haber entregado al administrador de mi local es totalmente falso, ya
que se han valido de los datos personales del Sr. Pedro Fajardo Córdova, quien ha trabajado por
más de 8 años consecutivos en el área de serenazgo y Fiscalización, para llenar esa supuesta
notificación. Esto es totalmente evidente ya que al conseguir hace poco una copia de esta
supuesta notificación, basta contrastar su firma para darse cuenta de la artimaña.
Asimismo, como es posible? pregunta mi Administrador Sr. Pedro Fajardo Córdova, habiendo
laborado por tantos años en Fiscalización y Serenazgo, él pudiera obviar hacer el descargo
pertinente en su oportunidad, sabiendo de antemano, por la experiencia de los años en el cargo
dentro de la municipalidad, que dichas notificaciones se responden en su oportunidad, con el
sustento legal pertinente de acuerdo a ley. Por lo cual niego de su entrega formalmente, y solicito
una seria investigación ya que se ha ocasionado un grave perjuicio económico y moral a mi
persona, por lo que no voy a claudicar en hacer valer mis derechos en las instancias pertinentes.
QUINTO.-Hago constar que desde el año 2014 cuento con la respectiva licencia de funcionamiento
para mi restaurant, así lo indica la Resolución Sub-Gerencial N° 114-2014-Sgdec/Gdu/Mdclr de
fecha 01 de Diciembre del 2014, cuyo número de certificado es el N° 186-2014, de fecha 01 de
Diciembre del 2014, cuya copias obran en los archivos de la municipalidad. En cuyo tenor se le
puntualmente que el horario de atención será de 8:00 AM hasta las 11:00PM.
DEL PRINCIPIO DE TIPICIDAD
SEXTO.-Tanto para el derecho penal, como en el derecho administrativo punitivo o sancionador,
la tipicidad es un elemento fundamental para la identificación de las conductas sancionables.
La tipicidad consiste en la descripción expresa, detallada y clara de la conducta infractora y la
indicación de la sanción especificada para dicha infracción, sin admitir interpretación extensiva o
analogía, Acorde con el principio de legalidad, esta descripción de la conducta sancionable y la
mención de la sanción respectiva deben regularse en una norma con rango de ley.
El principio de tipicidad obliga a las entidades públicas a no efectuar interpretaciones extensivas o
analógicas de las conductas y de las sanciones señaladas en la norma. De tal manera que al
calificar una infracción e imponer la sanción correspondiente los funcionarios competentes deben
ceñirse a la tipificación prevista en la ley y no extender los efectos de dicha tipificación a conductas
que no encajan en la descripción o aplicar sanciones que no han sido señaladas expresamente en
la norma.
La finalidad de este principio de tipicidad se aplique de manera estricta es que los administrados
deben conocer sin ambigüedades, las conductas que están prohibidos a realizar y las sanciones a
las que se someten en caso cometan una infracción.
Esto genera por un lado que se protejan los derechos de los administrados al permitírseles
defenderse frente a imputaciones sobre infracciones no tipificados o frente a la imposición de
sanciones que no están contempladas en la norma.
Pero también tiene un efecto regulador de la sociedad, pues a través de la tipicidad se
desincentiva la realización de conductas que no son deseadas por el estado.
Ocurre también que la tipificación de muchas infracciones y el establecimiento de las sanciones
aplicables no se ajusta a los limites exigidos, así por ejemplo existen muchas conductas que son
tipificadas en forma genérica, lo que deja un margen muy amplio a los funcionarios públicos para
decidir cuándo una conducta constituye una infracción o no.
De la misma forma existen disposiciones legales que no señalan en forma expresa la sanción
aplicable a la conducta. Sino que se limitan a establecer rangos dentro de los cuales el funcionario
competente puede fijar la sanción a imponer (a criterio), Esta es una irregularidad que suele
presentarse y que constituye un factor negativo para el adecuado funcionamiento del
procedimiento administrativo sancionador.
Pero ante un regulación genérica se produce una situación de inseguridad jurídica en los
administrados pues no serán capaces de identificar con claridad cuáles son las conductas que
pueden o no realizar y determinar cuándo un funcionario público está actuando dentro del marco
legal o cuando está cometiendo una arbitrariedad.
PRONUNCIAMIENTO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
La importancia del principio de tipicidad, es tal que el propio tribunal constitucional ha emitido
diversos pronunciamientos en casos que han llegado hasta su instancia debido a la vulneración
de derechos que sufren los administrados como consecuencia de la inobservancia del referido
principio por parte de las entidades de la administración pública
EXPED N° 6301-2006-PA/TC
Queda claro que el principio de tipicidad es indispensable para la adecuada aplicación de la
potestad sancionadora que poseen las entidades de la administración pública pues constituye una
condición necesaria para que los administrados tenga definidas claramente las conductas que
están prohibidos de realizar y las consecuencias de incurrir en las infracciones previstas por ley.
DE LA ILEGALIDAD AL DEBIDO PROCESO, DEBIDA MOTIVACION Y DERECHO AL TRABAJO
SETIMO.-Que esta ilegalidad, cometida viola el DEBIDO PROCESO consagrado en el artículo 139
inc. 3° de la Constitución Política del Estado. Así mismo el inc. 5° del mismo artículo en lo
concerniente a la DEBIDA MOTIVACIÓN, atenta contra mi derecho constitucional al DERECHO AL
TRABAJO, previsto en el Art.22 y 23 de la Constitución Política de 1993, resaltando su gravedad
porque afecta el único medio de ingreso y trabajo de las personas que me apoyan, y el perjuicio
económico por los gastos de alquiler, electricidad, agua, teléfono, préstamos bancarios entre otros
que no podre asumir por esta ilegalidad cometida.
OCTAVO.- Es prudente recordar la persistencia del Tribunal Constitucional, en otras resoluciones,
en demandar la motivación de cualquier resolución que implique sanción. Una persona debe saber
por qué se le sanciona para que pueda defenderse.
En mi caso específico, la autoridad administrativa no motivo en concreto, la supuesta infracción
que supuestamente infringí, ya que en su resolución de sanción generaliza, al indeterminar cuál
de todas las infracciones que consta la infracción municipal tipificada con CODIGO 01-102, que son
varias y generales, no se me determina puntual y concretamente, la supuesta infracción
sancionada, desde cuándo y porque. Por lo que:
“La motivación o fundamentación de cualquier Resolución Judicial o Administrativa sirve
para que el procesado o actor en el proceso conozca porque se adopta determinada
sanción contra él. Sabiendo de qué se le acusa sabrá de que defenderse”. (Quispe Correa:
2005-123)
Muy bien lo denota: Morón Urbina, al precisar que entre los principales vicios del Acto
Administrativo independientemente que sean pasibles de nulidad, se encuentran, en razón de la
motivación: la omisión de motivación, motivación insuficiente, motivación falsa, motivación
contradictoria, motivación errada (de hecho o de derecho), y motivación ilícita. (2007: 135).
El Derecho Administrativo, la Ley 27444, demanda más formalidades y exigencias para la
motivación. El artículo 6to. Determina que la motivación deberá ser expresa, mediante una
relación concreta y directa de los hechos probados relevantes al caso específico y la exposición de
las razones jurídicas y normativas que justifican el acto adoptado.
Prohíbe como motivación las fórmulas generales o vacías de fundamentación para el caso
concreto o aquellas formuladas que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia, no
sirven para esclarecer la motivación del acto.
Morón señala el fundamento de esta decisión: “La exigencia de argumentar la orientación de los
actos administrativos, es reconocida como el mecanismo necesario para permitir apreciar su grado
de legitimidad y limitar la arbitrariedad en la actuación pública, dado que obliga al Funcionario a
razonar, reflexionar, a patentizar tanto la justificación de su acto con el objetivo perseguido con su
emisión con lo cual brinda mayores posibilidades para evaluar si ejerce su competencia,
circunscribiéndose sólo a dictados de interés público, exponiendo un elemento valioso para una
ulterior interpretación, calificación y control de su actuación en términos de objetividad y finalidad
pública”. (2007: 144-45)
DE LA AFECTACIÓN DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD.
NOVENO.- Que, amparo mi presente recurso de Reconsideración en la Ley 27444: Ley del
Procedimiento Administrativo General: En el numeral 1.1 del art. IV del Título Preliminar: Principio
de Legalidad, que establece que “las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
Constitución, a la Ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas…”
EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD.- Debe cumplir con tres requisitos esenciales:
1.-La existencia de una ley;
2.-Que la ley sea anterior al hecho sancionado; y,
3.-Que la ley describa un supuesto de hecho estrictamente determinado.
En mi caso la Resolución Sub-gerencial de Sanción N° 087-2015-MDCLR, de fecha 24 de Setiembre
de Agosto del 2015. (Así textualmente se lee), no especifica, no precisa, ni detalla puntualmente
la supuesta infracción impuesta, ya que se basa en ambigüedades, con esto, se determina que:
“cumple con solo dos de los tres elementos que integran el principio de legalidad, asimismo la
rapidez en su confección y de las malas artes que se utilizó para emitir esta Resolución de Sanción,
a todas luces irregular no se pudo definir puntualmente la relación entre las faltas tipificadas y las
sanciones previstas... lo cual denota ambigüedad e indeterminación que podrían condicionar un
juicio de valor que no sería discrecional, sino arbitrario; ello lo hace contrario al principio de
tipicidad de las normas sancionatorias.”, por lo cual denuncio su inconstitucionalidad, y solicito
formalmente su nulidad, de acuerdo a la constitución y al derecho.
DE LA AFECTACIÓN DEL PRINCIPIO DE VERDAD MATERIAL Y DEBIDO PROCEDIMIENTO
DECIMO.- Que, amparo mi presente solicitud en la Ley 27444: Ley del Procedimiento
Administrativo General: En el numeral 1.1 del art. IV del Título Preliminar Principio de Verdad
Material, Este es uno de los principios más conocidos pero tal vez el menos aplicado, la verdad
material persigue buscar la verdad de los hechos y no contentarse con simples formalidades.
La norma señala que “La autoridad administrativa competente debe verificar plenamente los
hechos que sirven de motivo a sus decisiones”, según el cual en el procedimiento, la autoridad
administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus
decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por
la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de
ellas.
Asimismo, dicha norma contiene el principio del debido procedimiento, según el cual los
administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento
administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir
pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho.
La institución del debido procedimiento se rige por los principios del Derecho Administrativo. La
regulación propia del Derecho Procesal Civil es aplicable sólo en cuanto sea compatible con el
régimen administrativo
En el presente caso todo hace parecer que se realizó a la premura, con malas artes que dio como
resultado que se fije generalidades, originando a todas luces esta ilegalidad que hoy demando su
NULIDAD e INCONSTITUCIONALIDAD y pronta rectificación ya que se me ha vulnerado derechos
constitucionales hecho grave que amerita una demanda civil y penal que estoy dispuesta a
realizar.
DE LA NULIDAD DE LA SANCIÓN IMPUESTA
DECIMO PRIMERO.- Que, amparo mi presente recurso de Reconsideración en la Ley 27444: Ley
del Procedimiento Administrativo General, expresado en el artículo 10ª numeral dos señala:
“Artículo 10.- Causales de nulidad” Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de
pleno derecho, los siguientes:
1.-La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente
alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el Artículo-14.
3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación automática o
por silencio administrativo positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos,
cuando son contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los
requisitos, documentación o trámites esenciales para su adquisición. 

4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que se dicten
como consecuencia de la misma.
El órgano competente de originar el acto administrativo no sólo debe aplicar el principio de
legalidad, sino debe observar el principio de supremacía constitucional que significa que la
Constitución prevalece sobre cualquier manifestación del Derecho; principio consagrado en el
artículo 51º de la Constitución, que establece que ésta prevalece sobre toda norma legal; la ley,
sobre las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente.

POR LO TANTO.-
Se demostró:
1.-El ejercicio abusivo del derecho, la ley no ampara el ejercicio, ni la omisión abusiva de un
derecho, código civil, título preliminar, articulo ii
2.-Se ha demostrado que se quebrantó el principio de tipicidad ya que no hubo descripción
expresa, detallada y clara de la conducta infractora ni la indicación de la sanción especificada para
dicha infracción, se demostró que fue interpretación extensiva o analogía
3.-Se demostró, el atropello inconstitucional en lo que respecta a la ilegalidad al debido proceso,
falta de motivación y derecho al trabajo.
4.-Se demostró la afectación del principio de verdad material y debido procedimiento
Por todos estos hechos solicito LA NULIDAD de la Notificación de Infracción N° 000260 de fecha
21 de Agosto del 2015, así como la Resolución Sub-gerencial de Sanción N° 087-2015-MDCLR, de
fecha 24 de Setiembre de Agosto del 2015. (Así textualmente se lee), por ser ilegal e
inconstitucional

III.-ANEXOS.-
1-A.- Copia de mi Documento Nacional de Identidad
1-B.- Copia de la Resolución que impugno.
1-C.- Copia
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido dar al presente recurso el trámite que le corresponda conforme a la Ley 27444.
Callao, 31 de Octubre de 2015.

proceso principal es IRREGULAR por haber: 1) AFECTADO EL DEBIDO

PROCESO, 2) DEBIDA MOTIVACIÓN, 3) TUTELA JURIDICA 4) NEGADO
ACCESO A LA JUSTICIA; por lo que SOLICITO se declare: 1) NULA la
resolución

Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más
ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción. Sin embargo, las
sanciones a ser aplicadas deberán ser proporcionales al incumplimiento calificado como
infracción, debiendo observar los siguientes criterios que en orden de prelación se señalan a
efectos de su graduación
ABUSO DE AUTORIDAD
 Presunción de licitud.- Las entidades deben presumir que los administrados han actuado pegados
a sus deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario
Non bis in idem.- No se podrán imponer sucesiva o simultáneamente una pena y una sanción
administrativa por el mismo hecho en los casos en que se aprecie la identidad del sujeto, hecho y
fundamento.
Dicha prohibición se extiende también a las sanciones administrativas, salvo la concurrencia del
Supuesto de continuación de infracciones a que se re f ere el numeral 3.7
Artículo 16º.- CONTENIDO DE LA NOTIFICACIÓN DE 
INFRACCIÓN.
Se expedirá la notificación de infracción informando al supuesto infractor que se ha veri f cado la
comisión de la infracción de una disposición municipal, concediéndole un plazo de cinco (5) días
hábiles contados a partir del día siguiente de la notificación, para que formule el descargo
respectivo y aporte las pruebas que considere conveniente.
La notificación de infracción contendrá:
1. Órgano que la emite.
2. Nombre del presunto infractor.
3. Domicilio del presunto infractor.
4. Actividad del presunto infractor.
5. Lugar de la presunta infracción.
6. Reseña y/o descripción del hecho constatado en la
Inspección
7. Código de la infracción cometida y su descripción, consignando el monto de la multa y la
sanción complementaria a imponerse, si se emitirá resolución de sanción.
8. Plazo máximo para levantar la presunta infracción.
9. Fecha y hora en que se emite la notificación de infracción.
10. Identificación y Firma del funcionario y/o servidor competente
Ley 27444
Artículo 10.- Causales de nulidad Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de
pleno derecho, los siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas
reglamentarias. 2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se
presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el Artículo 14. 3. Los
actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación automática o por silencio
administrativo positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios al
ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los requisitos, documentación o tramites
esenciales para su adquisición. 4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción
penal, o que se dicten como consecuencia de la misma. Artículo 11.- Instancia competente para
declarar la nulidad 11.1 Los administrados plantean la nulidad de los actos administrativos que les
conciernan por medio de los recursos administrativos previstos en el Título III Capítulo II de la
presente Ley. 11.2 La nulidad será conocida y declarada por la autoridad superior de quien dictó el
acto. Si se tratara de un acto dictado por una autoridad que no está sometida a subordinación
jerárquica, la nulidad se declarará por resolución de la misma autoridad. 11.3 La resolución que
declara la
Que, de igual forma, el Principio de Verdad Material, contemplado en el numeral 1.11 del Artículo
IV del Título Preliminar de la Ley N ° 27444, establece que en el procedimiento, la autoridad
administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus
decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias .
1.11. Principio de verdad material.- En el procedimiento, la autoridad administrativa competente
deberá verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá
adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido
propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas.
En el caso de procedimientos trilaterales la autoridad administrativa estará facultada a verificar
por todos los medios disponibles la verdad de los hechos que le son propuestos por las partes, sin
que ello signifique una sustitución del deber probatorio que corresponde a éstas. Sin embargo, la
autoridad administrativa estará obligada a ejercer dicha facultad cuando su pronunciamiento
pudiera involucrar también al interés público.
El pago del impuesto predial o por arbitrios son tributos que se pagan a los gobiernos locales
(municipalidades). Ahora, cuando hablas de prescripción pueden suscitarse dos supuestos uno en
el cual te notifican una resolución que ordena el pago de estos tributos o el supuesto en el cual tu
sabes que existe una deuda por tributos y que la misma ha prescrito, pero la municipalidad no te
comunica para su pago. En este último supuesto te aconsejo no hacer nada, porque si presentas
un escrito (que no será una reconsideración) pidiendo la prescripción de la deuda, la
municipalidad puede argumentar jurídicamente la no prescripción y exigirte el pago, lo mejor es
no decir nada y dejar que siga prescribiendo la deuda de otros años (recuerda que hay programas
de condonación de la deuda). En el supuesto en el cual se te notifica una resolución que ordena el
pago de tributos, debes interponer un recurso de reconsideración alegando la prescripción e
indicando como nueva prueba (requisito necesario de la reconsideración) el informe que debe de
emitir el área de administración tributaria donde se verifique desde cuando los tributos están
pendientes de pago, también sería recomendable un recurso de apelación. Respecto de la queja a
la que haces referencia no resulta técnica su interposición, lo que se hace es interponer recursos
para hacer valer la prescripción.