Greissy Del Carmen Cueto López

1-19-8992
Análisis comparativo de la pena en el proyecto de Código Penal y el
Código Penal.
Dentro de las novedades que trae consigo este proyecto de Código Penal, el
cual fue observado por el presidente Danilo Medina en diciembre de 2016,
exclusivamente en lo relativo a la penalización del aborto, se encuentra el
cúmulo de penas hasta 60 años de prisión, un tema que puede resultar
bastante controversial, si se enfoca desde el punto de vista de cuál es
esencialmente el fin de la pena.
Para un mejor razonamiento del tema que nos ocupa, nos permitimos citar la
definición de “cúmulo de penas” o “concurso de infracciones” que prevé el
artículo 49 del indicado proyecto de ley, al establecer que “hay concurso de
infracciones cuando una o varias conductas cometidas por una misma persona
constituyen a la vez violaciones a varios tipos penales”. De igual manera, el
mismo proyecto de Código Penal se encarga de delimitar dos tipos de concurso
de infracciones: el primero, que se tipifica cuando realizando un solo hecho se
cometen varios delitos, que es el “concurso ideal”, y que conforme al proyecto
de ley solo se impondría la pena más grave, tal como lo establece el Código
Penal vigente. En cambio, el segundo tipo de concurso de infracciones, que es
el denominado “concurso real”, es cuando se incurre en la comisión de varios
delitos en hechos diferentes, pudiéndose imponer una condena de hasta 60
años de reclusión mayor, siendo esto una verdadera novedad en nuestro
sistema penal.
Ahora bien, el hecho de que el proyecto pendiente de aprobación promueva el
cúmulo de penas hasta 60 años de prisión, ha generado un amplio debate en la
comunidad jurídica en general, en el entendido de que esta disposición podría
entrar en contradicción con la Constitución de la República, en lo relativo a la
finalidad de la pena, que no es más que la reinserción de la persona
condenada, a la sociedad. Es importante reconocer que la labor legislativa
intentada por el Congreso al elaborar este proyecto de Código Penal, y
establecer no solamente el cúmulo de penas, sino también el incremento de la
pena máxima a 40 años de prisión, busca prevenir y combatir la criminalidad
A tales fines, el artículo 40.16 de la Constitución de la República Dominicana,
proclamada el 13 de junio de 2015, establece que “las penas privativas de
libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y
reinserción social de la persona condenada y no podrán consistir en trabajos
forzados”. En esa tesitura, es evidente entonces que el punto controvertido es
si el cúmulo de penas establecido en el proyecto de Código Penal constituye o
no un obstáculo para el fin resocializador de la pena establecido en la
Constitución de la República.
La legalidad de las infracciones, de las penas, las medidas de seguridad,
seguimiento socio judicial y órdenes de protección. En tal virtud, nadie podrá
ser condenado por un hecho no tipificado ni incriminado por la ley vigente, al
momento en que se cometió; ni imponérsele medidas de seguridad,
seguimiento socio judicial y órdenes de protección no dispuestas por el
presente Código.
Se impondrá la igualdad en la ley penal, la cual se aplicará sin tener en cuenta
consideraciones diferentes a las contenidas en el proyecto de código penal.
La disposición establecida en el artículo 49 del proyecto de código penal se
encuentra sometido en el Congreso Nacional, riñe directamente con el fin
esencial de la pena establecido en nuestra Carta Magna, la cual promueve de
manera clara la reinserción del individuo a la sociedad, esto para minimizar la
posibilidad de que el mismo, al sentirse marginado, sea reincidente y vuelva a
cometer actos delictivos.
No obstante lo anterior, es importante reconocer que la labor legislativa
intentada por el Congreso al elaborar este proyecto de Código Penal, y
establecer no solamente el cúmulo de penas, sino también el incremento de la
pena máxima a 40 años de prisión, busca prevenir y combatir la criminalidad;
sin embargo, somos de opinión de que la criminalidad es un problema social
que para cuya prevención se hace necesaria la implementación de políticas
públicas orientadas al interés común y a la disminución de la desigualdad
social, por lo que el simple hecho de establecer penas privativas de libertad tan
extensas, por sí solas no resuelven este problema multisectorial.
Una diferencia fundamental se encuentra en la clasificación de las penas en
ambos y establecen lo siguiente:
*En el código penal las penas de clasifican en penas en materia criminal,
correccional, de las otras que pueden pronunciarse por crimines y delitos, por
reincidencia por crimines y delitos, la misma al cómplice.
*En el proyecto de código penal la pena se clasifica de diferente manera; pena
privativa o restrictiva de libertad, que comprende la prisión mayor y la prisión
menor, Pena privativa o restrictiva de derecho, que comprende las diversas
penas complementarias, Pena pecuniaria o multa, Medida de seguimiento
socio-judicial
En el código penal las contravenciones no estaban permitidas o sea no podían
penarse sino en virtud de una disposición de ley promulgada con anterioridad a
su comisión, en el proyecto de ley si se puede penar, pero solo con lo que
establezca la ley.
Otra diferencia es que en el proyecto de código penal se puede penar según su
gravedad, en crímenes, delitos y contravenciones, en el código penal no son
aplicables a las contravenciones, delitos o crímenes militares.
El artículo 23 del Proyecto Nuevo Código Penal, al referirse a las penas
complementarias, la define: "Aquellas que, en adición a la pena impuesta a un
imputado por la comisión de una infracción grave, menos grave o leve o
contravencional, se pueden imponer total o parcialmente al condenado".