Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Vea discusiones, estadísticas y perfiles de autores para esta publicación en: https://www.researchgate.net/publication/222204571

Evaluación de impacto ambiental en Colombia: análisis crítico y

propuestas de mejora

Artículo en Revisión de la evaluación de impacto ambiental · Octubre de 2010

DOI: 10.1016 / j.eiar.2009.09.001

CITACIONES LEE

91 3,518

3 autores:

Javier Toro Calderón Ignacio Requena

Universidad Nacional de Colombia Universidad de Granada

28 PUBLICACIONES 300 CITACIONES 63 PUBLICACIONES 1.233 CITACIONES

VER EL PERFIL VER EL PERFIL

Montserrat Zamorano
Universidad de Granada

111 PUBLICACIONES 2,745 CITACIONES

VER EL PERFIL

Algunos de los autores de esta publicación también están trabajando en estos proyectos relacionados:

Proyecto educativo matemático Ver Proyecto

IMPACTO AMBIENTAL DEL TURISMO EN ÁREAS PROTEGIDAS Ver Proyecto

Todo el contenido que sigue a esta página fue subido por Javier Toro Calderón el 23 de julio de 2018.

El usuario ha solicitado una mejora del archivo descargado.

 Revisión de la evaluación de impacto ambiental 30 (2010) 247-261

Listas de contenidos disponibles en ScienceDirect

Revisión de la evaluación de impacto ambiental

Página de inicio de j ourna l: www.el sev i er.com/ l ocate / ei ar

Evaluación de impacto ambiental en Colombia: análisis crítico y propuestas de

mejora
Javier Toro a, Ignacio Requena B, Montserrat Zamorano C,⁎
a Instituto de Estudios Ambientales, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, Colombia
B Departamento de Ciencias de la Computación y ArtifiInteligencia cial, Universidad de Granada, España
C Departamento de Ingeniería Civil, Universidad de Granada, ETS Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, Campus de Fuentenueva s / n, 18071 Granada, España

información del artículo abstracto

Historia del artículo: La evaluación de los sistemas de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) es una estrategia muy recomendada para
Recibido el 20 de abril de 2009 mejorar su eficacia y calidad. Este artículo describe una evaluación de la EIA en Colombia, utilizando el modelo y los
Recibido en forma revisada el 6 de septiembre de 2009
mecanismos de control propuestos y aplicados en otros países por Christopher Wood y Ortolano. Los criterios de
Aceptado el 24 de septiembre de 2009
evaluación utilizados se basan en los Principios de Buenas Prácticas de Evaluación de Impacto Ambiental, como las
On-line el 24 de octubre de 2009
características de efectividad y control, y se contrastaron con las opiniones de un panel de expertos colombianos en
EIA como medio para validar los resultados del estudio. Los resultados encontraron que las regulaciones de EIA en
Palabras clave:

Evaluación de impacto ambiental

Colombia eran ineficaces debido a su alcance limitado, apoyo administrativo inadecuado y la inexistencia de
Sistema de impacto ambiental mecanismos efectivos de control y participación pública.
Legislación ambiental
Colombia
© 2009 Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.

1. Introducción Debido a su amplia variedad de ecosistemas, flora, fauna y suelos, Colombia

La Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) implica el examen, análisis y
evaluación de las actividades planificadas con miras a asegurar un desarrollo
ambientalmente racional y sostenible. Por tanto, la EIA puede considerarse una
herramienta eficaz de planificación y gestión (Hollick, 1981; Ortolano y Sheperd,
1995; Samarakoon y Rowan, 2008; Snell y Cowell, 2006; Wathern, 1994; Wood,
1993). Como tal, se puede utilizar para identificar el tipo, la magnitud y los
cambios potenciales en el medio ambiente como resultado de una actividad o
política. También ayuda a transmitir esta información a los responsables de la
es uno de los países con mayor diversidad biológica del mundo (Armenteras et al.,
2003). Sin embargo, esta diversidad biológica está actualmente en peligro por las
actividades humanas, que han destruido aproximadamente la mitad de la
cubierta vegetal (Etter et al., 2006). Precisamente por su fragilidad, riqueza
biológica y alto número de especies endémicas, Colombia otorga una alta
prioridad a la conservación ambiental (Dávalos, 2001). Esta creciente conciencia
nacional ha llevado al gobierno a implementar programas de conservación,
recuperación y manejo sostenible del medio ambiente con el fin de contrarrestar
los impactos negativos de las actividades humanas en los ecosistemas y los

toma de decisiones. Evidentemente, la adopción e implementación de la
Evaluación de Impacto Ambiental dependen del marco institucional y el contexto
político del proceso de toma de decisiones (Ortolano y col., 1987). EIAfiprimero
surgió como resultado de la Ley de Política Ambiental Nacional, aprobada en
1969 por el gobierno de los Estados Unidos (Bailey, 1997; El-Fadl y El-Fadel, 2004;
Hollick, 1986). Esta ley proporcionó una base para la legislación de EIA en varios
países desarrollados y en desarrollo, quienes posteriormente introdujeron sus
propios procesos de EIA. Ejemplos de tales países son Australia (Formby, 1981;
Hollick, 1981), Canadá (Sewell, 1981) y Nueva Zelanda (Montz y Dixon, 1993;
Turner y Somerville, 1983).
recursos biológicos (Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander
von Humboldt, 2007).1
En 1994, Colombia firmó tratados internacionales, como la Conferencia de las
Naciones Unidas sobre el Medio Humano (ONU, 1972), el Convenio sobre la
diversidad bilógica (1992a), la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio
Ambiente y el Desarrollo (ONU, 2002) y la Convención sobre la Evaluación del
Impacto Ambiental en un Contexto Transfronterizo (ONU, 1991). Como resultado
de estos acuerdos internacionales, así como de la Constitución colombiana de
1991 (DefiRevista cial del Gobierno de Colombia, 1991), ahora se especifica un
sistema de EIAficontemplado en la legislación nacional. Actualmente, un

1 La misión del Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt es

⁎ Autor correspondiente. Tel .: +34 958 249458; fax: +34958 246138.
Correos electrónicos: jjtoroca@unal.edu.co (J. Toro), requena@decsai.ugr.es promover, coordinar y realizar investigaciones que contribuyan a la conservación y uso
(I. Requena), zamorano@ugr.es (M. Zamorano). sostenible de la diversidad biológica en Colombia.

0195-9255 / $ - ver portada © 2009 Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
doi:10.1016 / j.eiar.2009.09.001
248 J. Toro y col. / Revisión de la evaluación de impacto ambiental 30 (2010) 247-261
La licencia ambiental es obligatoria para todos los proyectos y acciones que se
realicen en veintiún sectores y actividades económicas (Decreto 1220 de 2005) (De
fiRevista cial del Gobierno de Colombia, 2005a). Esto significa que estos sectores y
actividades económicas deben realizar un estudio ambiental antes de emprender
la planificación, ubicación, instalación, construcción, montaje, mantenimiento,
desmantelamiento, así como el abandono y / o cese de actividades, uso del
espacio e infraestructura. Sin embargo, los estudios realizados por elContraloría
General de la República2 (CGR) señalan la debilidad e ineficacia general del
sistema de EIA colombiano (CGR, 2006), que necesita urgentemente una
evaluación y medidas correctoras.
DiffiLos problemas y obstáculos encontrados por varios países, que han
intentado realizar EIA, han hecho que las organizaciones soliciten la evaluación de
los sistemas de EIA, por ejemplo, la Asociación Internacional para la Evaluación de
Impacto (Sadler, 1996). Como resultado, se han diseñado y aplicado modelos de
evaluación tanto en países desarrollados como en desarrollo: Taiwán (Leuet al.,
1996); Estonia y Noruega (Holm-Hansen, 1997); Reino Unido, Alemania, España,
Bélgica, Dinamarca, Grecia, Irlanda y Portugal (Barker y Wood, 1999);
Norteamérica (Clark y Richards, 1999); República de Maldivas (Annandale, 2001);
Egipto, Turquía y Túnez (Ahmad y Wood, 2002); Oriente Medio y África del Norte (
El-Fadl y El-Fadel, 2004); Fiyi (Turnbull, 2003); Grecia (Androulidakis y Karakassis,
2006); India (Paliwal, 2006); Sri Lanka (Samarakoon y Rowan, 2008). Sin embargo,
hay muy pocas referencias a los sistemas de EIA en los países de América Latina (
Ahmad y Wood, 2002; El-Fadl y El-Fadel, 2004) y absolutamente ninguno en
Colombia.
Este documento describe el sistema de EIA de Colombia y aplica los criterios
de evaluación del sistema de EIA al proceso de evaluación de impacto en este
país. Es de esperar que estos resultados conduzcan a la reforma administrativa.
Sección 2 resume la historia de la actividad de EIA en Colombia, con especial
énfasis en la licencia ambiental; La descripción de su marco legislativo, procesal e
institucional demuestra cómo estas estructuras formales enflinfluyen tanto en la
política como en la toma de decisiones parafic proyectos. Seccion 3 se centra en
cómo se eligieron los criterios de evaluación de la EIA para nuestro estudio.
Describe cómo se utilizaron estos criterios para analizar los resultados, así como
para identificar las fortalezas y debilidades del proceso de EIA. Como conclusión,
se dan una serie de recomendaciones para la implementación exitosa del sistema
de EIA en Colombia. losfiLa sección nal del artículo incluye los Agradecimientos y
las Referencias.
2. Panorama general de la actividad de EIA en Colombia
El sistema legal en Colombia regula la relación entre los ciudadanos y el
gobierno tanto en entornos naturales como socioculturales. Más especifi
Básicamente, trata temas relacionados con el diseño, ejecución, implementación y
desmantelamiento de proyectos, así como trabajos o actividades que pueden
causar impactos adversos en el medio ambiente (Figura 1).
La ley colombiana designa a la EIA como la principal herramienta en el
proceso de toma de decisiones para cualquier proyecto que pueda causar
impactos ambientales. Specific ejemplos de tales leyes son los siguientes:
• El Código de Recursos Naturales de 1974, que fue el fiprimera ley ambiental
nacionalDefiRevista cial del Gobierno de Colombia, 1974).
• La Constitución Política de 1991, que incluye cuarenta artículos relacionados
con el medio ambiente (DefiRevista cial del Gobierno de Colombia, 1991).
• Ley 99 de 1993, que organizó el Sistema Nacional Ambiental y fiincorporó por
primera vez el concepto de Impacto Ambiental
2 los Contraloría General de la República (CGR) es el más alto fiagencia de control de la cal en
Colombia. Como tal, monitorea y controla el uso de recursos (incluidos los recursos naturales) y
bienes públicos. Su propósito es también contribuir a la modernización del país a través de
acciones que promuevan la mejora continua de los organismos públicos.
Estudio (DIA) de la legislación colombiana (DefiRevista cial del Gobierno de
Colombia, 1993a).
• Decretos ambientales, que van desde el Decreto 1753 de 1994 al Decreto 1220
de 2005 (DefiRevista cial del Gobierno de Colombia, 1994a).
EIA ha sido definido en la legislación colombiana como un sistema técnico y
legal que regula la toma de decisiones en proyectos, obras y actividades que
puedan generar impactos ambientales (Ley 99 de 1993; Decreto 1220 de 2005).
Este definición está en consonancia con la definición internacionalfiniciones, que
describen la Evaluación de Impacto Ambiental como una herramienta de gestión
preventiva para la evaluación sistemática de las acciones, así como los efectos de
dichas acciones en el medio ambiente (Snell y Cowell, 2006; Madera, 2003).
2.1. Legislación de EIA en Colombia
EIA fue fiintroducido por primera vez en Colombia como resultado de diversos
acuerdos internacionales firmados en el marco de la Conferencia de las Naciones
Unidas sobre el Medio Humano, que tuvo lugar en Estocolmo en 1972. Por
ejemplo, el Principio 24 de la declaración adoptada en esta conferencia fomenta la
cooperación a través de organismos multilaterales o acuerdos bilaterales para
controlar, prevenir, reducir y eliminar eficazmente los efectos ambientales
adversos derivados de las actividades realizadas en todos los ámbitos (ONU, 1972).
Decreto 2811 de 1974, que se conoce como Código de Recursos Naturales (De
fiRevista cial del Gobierno de Colombia, 1974), fue el
fiPrimera ley promulgada en Colombia para regular la política ambiental y la
acción social relacionada con el manejo de los recursos naturales (SánchezTriana
y Ortolano, 2001). Este decreto incorporó medidas legales relacionadas con la EIA.
Hizo una licencia ambiental obligatoria para todos los proyectos con un potencial
impacto ambiental, aunque no reglamentó el proceso o especifically nombrarlo.
Sin embargo, el Decreto 2811 se refirió indirectamente a los objetivos del EIA ya
que exigía a los proyectos la realización de un estudio ecológico y ambiental
previo, así como la obtención de una licencia ambiental para cualquier obra o
actividad que por su naturaleza pudiera dañar gravemente los recursos naturales.
En 1991, la nueva Constitución Política de Colombia incorporó más medidas
de EIA, especialmente en los artículos 79 y 80 (DefiRevista cial del Gobierno de
Colombia, 1991). Esta nueva Constitución estableció el derecho inalienable a un
medio ambiente sano. Además, responsabilizó al gobierno por el manejo y
explotación de los recursos naturales, por su desarrollo sustentable,
conservación, restauración o reposición, y por la prevención y / o monitoreo de
factores que pudieran generar deterioro ambiental. De esta forma, el Decreto
2811 sentó las bases para la Ley 99 de 1993 (DefiRevista cial del Gobierno de
Colombia, 1993a) que creó el Departamento de Medio Ambiente. También
reorganizó el Sector Público para la gestión y conservación del medio ambiente y
los recursos renovables. Además, también condujo a la organización del Sistema
Nacional Ambiental. La Ley 99 fue lafiprimera ley para especificarfiIncorporar de
manera efectiva los DIA en el código legal colombiano (artículo 57) de la misma
manera que los artículos 49-62 describen y regulan la licencia ambiental.
Desde la promulgación de la Ley99, la EIS y la EIA se han modificadofied
varias veces. Estos modificaciones redujeron el número de actividades que
requieren una licencia ambiental, y también simplifireglamentaciones
relacionadas con los métodos para la identificaciónficación y evaluación de
impactos ambientales (ver tabla 1). El análisis de la legislación ambiental
colombiana de 1994 a 2007 ayuda a contextualizar esta situación
extremadamente compleja.
El Decreto 1753 de 1994 implementó la Ley 99 (DefiRevista cial del Gobierno
de Colombia, 1994a). Reguló cuarenta y dos sectores y actividades, y les exigió
que presentaran una DIA (vertabla 1, columna 1). Este grupo incluía la agricultura
y la ganadería, el textil y otros sectores productivos representativos con el mayor
número de
 J. Toro y col. / Revisión de la evaluación de impacto ambiental 30 (2010) 247-261 249

Figura 1. Legislación de EIA en Colombia.

unidades de producción en el paísDANE, 2004). Este decreto specifically defi análisis, y restauración y reemplazo ambiental; estos definiciones describieron el
términos como ecosistema crítico, ecosistema sensible, ecosistemas de entorno donde se llevarían a cabo los proyectos, y fueron útiles como pautas para
importancia ambiental, ecosistemas de importancia social, riesgo establecer indicadores y criterios de
250 J. Toro y col. / Revisión de la evaluación de impacto ambiental 30 (2010) 247-261

tabla 1
Sectores y / o actividades económicas que requieren un Estudio de Impacto Ambiental en Colombia y su evolución.

Actividades regidas por el decreto EIA no. 1753 de 1994a Decreto 1728 (2002)B Decreto 1180 (2003) Decreto 1220
(ya no está en vigor) (ya no está en vigor) (2005)

1. Construcción de cementerioC XD XC
2. Construcción de locales para almacenamiento y distribución de alimentos XD XC
3. Construcción de bloques de flats y locales de viviendaC XD XC
4. Construcción de hospitalesC XD XC
5. Construcción de presas y embalses XD X
6. Construcción de sistemas de conducción de agua. XD
7. Construcción de sistemas de transporte masivoC XD XC
8. Construcción y operación de sistemas para el tratamiento de aguas residuales para más de 200000 usuarios X
9. Construcción, modificatión, fiMontaje y explotación de terminales para el transporte terrestre de pasajeros y XD XC
mercancías.C

10. Construcción y explotación de complejos turísticos e instalaciones deportivas y de ociomi XC

11. Sector de la electricidad
Construcción y operación de centrales eléctricas; exploración y uso de energías alternativas contaminantes; tendido X
de cables de líneas de transmisión
12. Construcción y operación de sistemas de riego y / o drenaje. X
13. Construcción y operación de locales para almacenamiento, tratamiento y / o fiEliminación nal de residuos peligrosos. X
14. Proyectos de almacenamiento de sustancias peligrosas con excepción de hidrocarburos X
15. Construcción y operación de terrenos sanitariosfills. X
16. Sector marítimo y portuario
Construcción, ampliación y explotación de puertos marítimos;
Dragado de profundización; X
Construcción de rompeolas, canales e hidráulica fills; estabilización de playas y vías fluviales costeras; Artifi
creación cial de playas y dunas
17. Construcción, modificación y explotación de aeropuertos X
18. Caza comercial y establecimiento de granjas de animales salvajes X
19. Introducción de especies, subespecies, razas y variedades silvestres extrañas de flora y fauna X
20. Ganadería, ficría de peces y aves de corral X
21. Manipulación genética y producción de microorganismos X
22. Intensivo flcultivo de uvas X
23. Diseño y establecimiento de centros comerciales y áreas de ocio. X
24. Estaciones de servicio y depósitos de combustible y centros de envasado X
25. Proyectos de generación de energía nuclear X
26. Fabricación de madera y muebles X
27. Fabricación de papel, imprentas y editoriales X
28. Fabricación de productos alimenticios X
29. Fabricación de productos, maquinaria y equipos metálicos X
30. Confección de textiles, prendas de vestir y cuero X
31. Fabricación de metales básicos X
32. Obras públicas en la red ferroviaria. X
33. Obras públicas en la red nacional de vías navegables
Construcción de puertos;
Cierre de humedales activos; X
Dragado de profundización;
Construcción de rompeolas
34. Proyectos de redes de carreteras

Construcción de carreteras;

Construcción de carreteras secundarias; X

Construcción de túneles y sus vías de acceso.
35. Importación y producción de plaguicidas. X
36. Proyectos de explotación forestalF
37. Reforestación y silviculturaF
38. Proyecto que afecta a los Parques Nacionales Naturales. X
39. Minería, explotación
Carbón; materiales de construcción; metales y piedras preciosas; otros minerales. Xgramo X
40. Sector de hidrocarburos
Exploración sísmica; perforación exploratoria; explotación de hidrocarburos; transporte y canalización de X
hidrocarburos; terminales de entrega y estaciones de transferencia; construcción y operación de petróleo refineries.
41. Sector industrial químico básico
Fabricación de sustancias químicas básicas a base de minerales; fabricación de alcoholes; fabricación de X
ácidos inorgánicos y sus compuestos oxigenados; fabricación de explosivos, pólvora yfireelaboraciones

42. Proyectos que requieran transferencia de agua entre cuencas hidrográficas. X

a Se han adaptado algunos nombres de actividades, de acuerdo con el Decreto 1220 de 2005, pero sin cambiar el número de sectores o actividades (DefiRevista cial del Gobierno de Colombia, 2005a).

B La actividad "Transferencia y trasplante de especies, subespecies o variedades de fauna acuática entre cuencas hidrográficas no conectadas" no fue incluida en el Decreto 1728 de 2002, y fue
eliminada en el Decreto 1180 de 2003. Por esta razón no está incluida en la lista de actividades que deben someterse a EIA en el Decreto 1753 de 1994 (DefiRevista cial del Gobierno de Colombia, 1994a).

C No se requiere licencia ambiental si hay un LUP aprobado para la ubicación del proyecto.
D Deben seguir las recomendaciones del specific guía medioambiental.
mi Modified mediante Decreto N ° 2183 de 1996 (DefiRevista cial del Gobierno de Colombia, 1996a).
F Derogado por Decreto No. 1791 de 1996 (DefiRevista cial del Gobierno de Colombia, 1996b).
gramo Solo para prospección de actividades mineras.
 J. Toro y col. / Revisión de la evaluación de impacto ambiental 30 (2010) 247-261
evaluación de impacto ambiental y diseño de planes de manejo. El decreto
también estableció que el Ministerio del Ambiente debe establecer lineamientos
para la presentación de un DIA, y especificar las actividades de producción que
requieren EIA, de acuerdo con los Códigos Uniformes Industriales Internacionales
Classi.ficatión (IIUCC) adoptado por las Naciones Unidas (ONU). Sin embargo, este
requisito no se hizo cumplir hasta 2005 cuando se promulgó el Decreto 1220.
Finalmente, se establecen tres tipos de licencia ambiental mediante el Decreto
1753 (DefiRevista cial del Gobierno de Colombia, 1994a):
(I a licencia ambiental estándar; es una licencia para obra de construcción que
no requiere permiso especial para el uso, movilización y explotación de
recursos naturales renovables;
(ii) una specific licencia ambiental; es una licencia que incluye permisos para el
proyecto o actividad;
(iii) una licencia ambiental integral; es una licencia que puede ser tanto estándar
como específicafic, dependiendo de la naturaleza de la obra de
construcción o actividades relacionadas con la explotación de petróleofi
Campos y depósitos de gas.
Decreto 1728 de 2002 derogado Decreto 1753 de 1994 (DefiRevista cial del
Gobierno de Colombia, 2002). Eliminó el definiciones relacionadas con los
ecosistemas, así como las normas y especificacionesfic licencias ambientales. Sin
embargo, mantuvo la licencia ambiental integral, que tenía la ventaja de eliminar
ciertas formalidades y agilizar los trámites burocráticos. Sin embargo, el aspecto
más crucial de este decreto fue el hecho de que veintiún sectores / actividades (de
los cuarenta y cuatro originales) ya no estaban obligados a obtener una licencia
ambiental o presentar una DIA (vertabla 1, columna 2). Solo debían registrarse en
la autoridad ambiental competente, según lo establecido en los lineamientos
ambientales. Además, se eliminó la póliza de seguro obligatorio para la minería a
cielo abierto.
El Decreto 1180 de 2003 derogó el Decreto 1728 de 2002 y eximió a la minería
de las recomendaciones de los lineamientos ambientales (DefiRevista cial del
Gobierno de Colombia, 2003). Sin embargo, todos los proyectos, trabajos de
construcción y actividades futuros en los humedales debían obtener el permiso
del Ministerio de Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (MEHLD) antes
de que pudieran implementarse. De acuerdo con este decreto, los proyectos
realizados por órganos políticos y administrativos colombianos (ej. Municipios y
departamentos), que se hubieran adherido a un Plan de Ordenamiento Territorial
(LUP) o similar, estaban exentos de registro en la Administración encargada de los
lineamientos ambientales. Proyectos, obra y actividades, sujetos a las normas de
uso del suelo establecidas en la LUP (tabla 1, columna 3), también estaban
exentos de obtener una licencia ambiental y presentar un DIA. Asimismo, este
decreto estableció que los proyectos de alcantarillado municipal relacionados con
acueductos, alcantarillado y tratamiento de aguas residuales, así como la mayoría
de los proyectos industriales, obras y actividades, estaban exentos de registrarse
en la Administración y presentar un DIA.
Finalmente, el Decreto 1220 de 2005 derogó el Decreto 1180 de 2003 (Defi
Revista cial del Gobierno de Colombia, 2005a). Describió cada actividad para la
que se requiere una licencia ambiental (tabla 1, columna 4). Brindó una
descripción aún más detallada de los conceptos relacionados con EIS, EIA y el
documento EDA, que no habían sido defined en decretos anteriores. En cuanto a
los métodos de EIA, se deben seguir los lineamientos establecidos por la
Administración para cada actividad que requiera una licencia ambiental. Este
decreto siguió los criterios establecidos en la guía de evaluación del DIA
elaborado por el MEHLD para proyectos y la Secretaría Ejecutiva del Convenio
Andrés Bello (MMA y SECAB, 2002) para la evaluación de EIS por parte de la
Administración Ambiental. También requirió que el Instituto de Hidrología,
Meteorología y Estudios Ambientales creara un Sistema de Información
Ambiental, que brindaría al país información sobre EIA (IDEAM, 2004).
251
2.2. Situación actual
En la actualidad en Colombia, la Licencia Ambiental es otorgada por la
Administración Gubernamental (MEHLD), Corporaciones Regionales
Independientes, Corporaciones de Desarrollo Sostenible o Corporaciones
Comunitarias Urbanas.3 Esta licencia es obligatoria para la construcción y / o
ejecución de proyectos, obra o actividades. En este sentido, el benefiEl titular de
una licencia ambiental debe cumplir con los requisitos, términos y condiciones
para prevenir, mitigar, corregir, compensar y manejar los efectos e impactos
ambientales (Decreto 1220 de 2005).
Figura 2 resume el procedimiento para obtener una licencia ambiental. El DIA
es la principal herramienta utilizada en el proceso de toma de decisiones
ambientales para proyectos, obras y actividades, y también es el principal
requisito para la obtención de una licencia ambiental. Sin embargo, en otros
países, el EIA es una parte integral del EIA, y el diagnóstico ambiental de
alternativas es una parte obligatoria del proceso de EIA.
La Ley 99 de 1993 y el Decreto 1220 de 2005 no incluyen lineamientos sobre
métodos y técnicas para la identificación.ficación y evaluación de impacto
ambiental. Solo especifican qué impactos podrían prevenirse, mitigarse,
abordarse o compensarse. El establecimiento de tales directrices es tarea del
términos de referencia, que, en su última edición, aparecen como documentos
legales vinculantes. Ya que
2006, están disponibles para veintinueve actividades, incluidas en la lista de
veintiún sectores / actividades que deben obtener una licencia ambiental (ver
Tabla 2). En general, los lineamientos para la elaboración del DIA son similares
para todas las actividades para las que se requiere una licencia ambiental (Fig. 3).
Finalmente la reducción en el número de actividades que deben obtener una
licencia ambiental, y la simplificaciónfiLa definición de los requisitos para la EIS es
problemática porque hace que la EIA sea menos efectiva. Una posible solución
radica en las guías de evaluación del DIA, así como en las guías de monitoreo
ambiental de proyectos, emitidas por el Departamento de Medio Ambiente,
Vivienda y Desarrollo Territorial para evaluar los DIA (MMA y SECAB, 2002). Sin
embargo, estas guías en su versión actual solo contienen una serie de
recomendaciones generales sobre evaluación de impacto ambiental, y no brindan
información sobre: (i) los elementos utilizados para evaluar el impacto;
(ii) ajustes que muestren las características de los componentes ambientales; (iii)
el sistema de calificación EIS del método de evaluación utilizado;
(v) puntos de referencia.
3. La evaluación de los sistemas de EIA en Colombia
La evaluación de los sistemas de EIA proporciona una comprensión de cómo
funcionan dichos sistemas y permite evaluar los resultados del proceso de EIA (
Barlett y Kurian, 1999). Dicha evaluación ayuda a identificar las fortalezas y
debilidades del proceso, lo que da como resultado recomendaciones que pueden
hacer que los sistemas de EIA sean más efectivos.
Se han desarrollado varios modelos para evaluar los procesos de EIA. Estos
modelos incluyen un conjunto de principios muy generales, que son aplicables a
una amplia variedad de proyectos y actividades, y tienen como objetivo mejorar la
calidad de los sistemas de EIA. Estos principios se conocen como los Principios de
Mejores Prácticas de Evaluación de Impacto Ambiental y están directamente
relacionados con los siguientes temas: claros y específicosfic disposiciones
legales; impactos ambientales de signifiacciones de canto; acciones alternativas
razonables; aplicación de acciones de cribado y
3 Las Corporaciones Regionales Independientes, las Corporaciones de Desarrollo Sostenible y
las Corporaciones Comunitarias Urbanas son parte de la administración del gobierno. Estas
corporaciones tienen jurisdicción en territorios con ecosistemas similares o con ecosistemas que
conforman una unidad geopolítica, biogeográfica o hidrogeográfica. La función de dichas
corporaciones es administrar el medio ambiente y los recursos renovables, y gestionar el
desarrollo sostenible de dichos recursos (Ley 99 de
1993).
252 J. Toro y col. / Revisión de la evaluación de impacto ambiental 30 (2010) 247-261

Figura 2. Procedimiento para la obtención de una licencia ambiental en Colombia.

acciones de determinación del alcance; existencia de pautas revisadas Uno de los modelos de evaluación de EIA más populares fue creado porMadera
públicamente; mitigación de los impactos de la acción; y consulta y participación (1993). Este modelo tiene catorce criterios básicos y se ha aplicado en varios
ciudadana (Deuyst y col., 1993; Hollick, 1986; IAIA e IEA-Reino Unido, 1999; países desarrollados y en desarrollo (Barker y Wood, 1999; Balsam and Wood,
Paliwal, 2006; Sadler, 1996; Madera, 1993). 2002; Wood y Coppell, 1999). También digno
 J. Toro y col. / Revisión de la evaluación de impacto ambiental 30 (2010) 247-261 253

Tabla 2
Resoluciones que regulan la defilineamientos ciales para Estudios de Impacto Ambiental en Colombia.

Resolución GAMAa Sector / proyecto

1254 de 2006 46366 1. Terminales de entrega y estaciones de transferencia de hidrocarburos

1254 de 2006 46366 2. Importación de plaguicidas biológicos para la agricultura
1255 de 2006 46368 3. Diagnóstico ambiental de alternativas en determinados proyectos
1256 de 2006 46368 4. Perforación de prospección de hidrocarburos
1259 de 2006 46375 5. Introducción y reproducción de especies exóticas parentales
1269 de 2006 46375 6. Construcción y operación de petróleo refineries y desarrollos petroquímicos
1270 de 2006 46375 7. Transferencia de agua entre cuencas hidrográficas
1271 de 2006 46376 8. Construcción de vías férreas desviadas de la red ferroviaria nacional
1272 de 2006 46376 9. Dragado de vías navegables que dan acceso a puertos marítimos de gran calado
1273 de 2006 46376 10. Profundización del dragado de vías navegables en deltas
1274 de 2006 46376 11. Construcción y explotación de terrenos sanitariosfills
1275 de 2006 46377 12. Conducción de fluidos a través de conductos en el sector de hidrocarburos
1276 de 2006 46377 13. Terminales aéreas
1277 de 2006 46377 14. Diagnóstico ambiental de alternativas en proyectos lineales
1278 de 2006 46377 15. Construcción y operación de plantas de agroquímicos
1279 de 2006 46378 16. Explotación de hidrocarburos
1280 de 2006 46378 17. Construcción y operación de centrales hidroeléctricas
1281 de 2006 46378 18. Construcción y ampliación de puertos marítimos de gran calado
1282 de 2006 46378 19. Cierre de humedales activos
1283 de 2006 46379 20. Túneles y caminos de acceso
1284 de 2006 46379 21. Construcción de presas y embalses
1285 de 2006 46379 22. Construcción y funcionamiento de plantas de tratamiento de aguas residuales domésticas.
1286 de 2006 46379 23. Construcción y explotación de distritos de riego y / o drenaje
1287 de 2006 46379 24. Construcción y operación de centrales térmicas que generen energía eléctrica igual o superior a 100 mW
1288 de 2006 46380 25. Tendido de cables de líneas de transmisión eléctrica
1289 de 2006 46380 26. Construcción de carreteras

1290 de 2006 46380 27. Construcción de puertos fluviales

1292 de 2006 46381 28. Actividades de caza comercial
1293 de 2006 46381 29. Introducción y explotación de especies exóticas
a DefiRevista cial del Gobierno de Colombia.

de mención es la efectividad de la EIA que, según Ortolano y col. (1987), tiene lo
siguiente ficinco dimensiones: cumplimiento de procedimientos, integridad de los
documentos de la EIA, métodos para evaluar los impactos, enflinfluencia en las
decisiones del proyecto y ponderación de los factores ambientales.
Los criterios y conceptos de los modelos de sistemas de EIA se han adaptado
y utilizado para evaluar los sistemas de EIA tanto en países desarrollados como en
desarrollo. Los países desarrollados donde se ha realizado esta evaluación son los
Estados Unidos de América, el Reino Unido, los Países Bajos, Nueva Zelanda y
Sudáfrica (Madera, 2003). Los casos de evaluación de EIA en países en desarrollo
son la República de Maldivas (Annandale, 2001), Turquía, Túnez, Egipto (Ahmad y
Wood, 2002), Irán, Irak, Marruecos (El-Fadl y El-Fadel, 2004) y Pakistán (Annandale
2001; PEPA, 1997; PEPA, 2000; PEPA, 2001; Riffat y Khan, 2006).
3.1. Criterios utilizados para evaluar el sistema de EIA en Colombia
impactos ambientales, y fiFinalmente, la formulación del coeficiente de ponderación del
impacto ambientalficientes para la biodiversidad en Colombia.
Luego de la evaluación de los criterios seleccionados considerando los
resultados del análisis de la evaluación del EIA, se eligió un panel de expertos en
sistemas de EIA colombianos. El panel de expertos debe tener conocimiento
sobre el sistema de EIA, el marco legal colombiano relacionado con el mismo y su
grado de implementación en el país. Se consideró oportuno un grupo de
profesores universitarios, médicos o de posgrado, y al menos diez años de
experiencia profesional relacionada con las diferentes actividades que requieren
proceso de EIA en Colombia. Teniendo en cuenta estos requisitos, en este estudio
se preseleccionó un panel de 25 expertos de diferentes regiones colombianas;fi
Finalmente, 20 de ellos aceptaron participar. Posteriormente, se compararon sus
opiniones con los resultados obtenidos en nuestro estudio. Este método de
validación también se ha utilizado en otros estudios (Vatalis y Kaliampakos, 2006).
Los resultados de nuestra evaluación y la evaluación del panel de expertos
aparecen enTabla 3 y se explican en las siguientes secciones.

El sistema de EIA colombiano se evaluó con el modelo Wood (Wood, 1993;

Madera, 2003), y se evaluó su efectividad con los mecanismos de control
propuestos por Ortolano y col. (1987). Estos modelos fueron elegidos porque se
basan en los Principios de Mejores Prácticas de Evaluación de Impacto Ambiental.
Otra ventaja es suflflexibilidad, lo que permite adaptarlos a las características de
los diferentes países. Estos métodos también han sido validados por los
resultados de estudios previos (Ahmad y Wood, 2002; Annandale, 2001; El-Fadl y
El-Fadel, 2004; Turnbull, 2003; Wood, 2003; Wood y Coppell, 1999).
Sin embargo, antes de que estos modelos pudieran ser aplicados, los criterios
de evaluación debían modificarse.fied. En consecuencia, los catorce criterios
iniciales de Wood fueron revisados para tomar en cuenta los problemas
culturales organizativos y jurisdiccionales locales en Colombia. Esto elevó el
número de criterios de evaluación a dieciséis, que pueden clasificarsefied en tres
categorías (Tabla 3): (i) apoyo legal y administrativo; (ii) proceso de EIA; (iii)
seguimiento y control. Los dos nuevos criterios specififocalizar aspectos
relacionados con la experiencia y formación del personal que trabaja en sistemas
EIA, metodologías para identificar y cuantificar
3.1.1. Soporte legal y administrativo
El proceso de evaluación de impacto ambiental en un país o territorio se basa
en sus circunstancias legales, administrativas, socioeconómicas y políticas. De
acuerdo aMadera (2003), cada elemento de un proceso de EIA debe estar
respaldado porfic arreglos legales y administrativos que aseguren la legitimidad y
legalidad.
Madera (2003) utilizó solo un criterio general para evaluar el apoyo legal y
administrativo de los sistemas de EIA en otros países. Sin embargo, nuestro
estudio incluye tres criterios: (i) fundamentos legales nacionales e internacionales;
(ii) lineamientos para la elaboración e implementación de EIS; (iii) número y
competencia del personal que trabaja en el sistema de EIA.
• Fundamentos legales nacionales e internacionales
Como se mencionó anteriormente en Sección 2, Colombia tiene una amplia gama
de la legislación nacional e internacional sobre EIA. Especialmente signifiNo
pueden ser su Constitución política, leyes, decretos reglamentarios y acuerdos
internacionales, como el Convenio sobre la Diversidad Biológica del 5 de junio.
254 J. Toro y col. / Revisión de la evaluación de impacto ambiental 30 (2010) 247-261
Fig. 3. Lineamientos para la elaboración de un Estudio de Impacto Ambiental en Colombia.
1992 (ONU, 1992a), ratified por Ley 165 de 1994 (DefiRevista cial del Gobierno de
Colombia, 1994b), y la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio
Climático de 9 de marzo de 1992 (ONU 1992b), también ratified por Ley 164 (Defi
Revista cial del Gobierno de Colombia, 1994c).
Dado este extenso marco legal, este criterio fue evaluado positivamente en
nuestro estudio. También encontramos que el 65% de los expertos eran de
nuestra misma opinión, mientras que el 30% creía que este criterio solo se
cumplía parcialmente.filled. En su opinión, a pesar de la existencia de un marco
legal nacional, aún existían ciertas debilidades relacionadas con el hecho de que
la normativa nacional carece de estudios técnicos serios que analicen, evalúen y
justifiquen la modificación.ficaciones y enmiendas a las leyes que regulan el
proceso de EIA (CGR, 2006). El porcentaje de expertos que estaban en total
desacuerdo con nuestra evaluación de este criterio fue extremadamente bajo.
• Directrices para la elaboración e implementación de EIS
En Colombia una serie de decisiones legales conocidas como términos de referencia
contiene pautas generales para la elaboración e implementación de EIS.
En la última década, estos términos de referencia se han modificadofied, y desde
2006, están disponibles para veintinueve sectores / proyectos económicos. Las
pautas para la elaboración de EIS son similares para todas las actividades que
requieren una licencia ambiental. Aunque los criterios y métodos de las pautas
varían, según el término de referencia, todos comparten las siguientes
características:
(i) El impacto ambiental se evalúa analizando dos casos con miras a establecer
indicadores de sensibilidad y magnitud de la vulnerabilidad. Este signifies
que el impacto potencial de un proyecto se puede identificarfied y especifi
ed sin dar ninguna especificaciónfic instrucciones sobre cómo establecer
tipos de indicadores.
(ii) Sin especific se proporciona el método de evaluación. En cambio, solo se
requiere una descripción general del método. Esta descripción incluye
tanto criterios como limitaciones, ya que la evaluación debe tener en
cuenta varios elementos para facilitar la ponderación cualitativa y
cuantitativa del impacto.
(iii) La construcción de vías férreas y la caza comercial son las únicas actividades
para las cuales el DIA debe analizar y clasificar el impacto,
 J. Toro y col. / Revisión de la evaluación de impacto ambiental 30 (2010) 247-261 255

Tabla 3
Criterios de evaluación de la EIA en Colombia.

Criterios de evaluación Resultados del estudio Opinión de expertos (%)

sí Parcial No Si Parcial No

1. Apoyo jurídico y administrativo

1.1. El sistema de EIA está respaldado por fundamentos legales nacionales e internacionales. X sesenta y cinco 30 5
1.2. La elaboración e implementación de EIS se basa en pautas con requisitos de contenido claros. X 60 35 5
1.3. El sistema de EIA está gestionado por un sufficiente número de personal, que tiene la competencia y la formación para operar este sistema. X 20 80
2. Proceso de EIA
2.1. Es obligatorio un proceso de selección para determinar si el proyecto o la actividad requiere un DIA X 5 20 75
2.2. El proceso de la EIA incluye la determinación del alcance para determinar el contenido y el alcance de la EIA. X 40 30 30
2.3. El sistema de EIA proporciona pautas metodológicas adecuadas para el EIS, especialmente para el identificación y evaluación del significadofiImpactos X 30 70
medioambientales importantes de todas las actuaciones.
2.4. El sistema de EIA requiere el análisis de alternativas. X 20 80
2.5. El sistema de EIA requiere la ponderación de los impactos ambientales relacionados con factores biofísicos y socioculturales. X 5 30 sesenta y cinco

2.6. El sistema de EIA incluye Evaluación Ambiental Estratégica. X 5 95

3. Seguimiento y control
3.1. La EIS es revisada por la administración con métodos efectivos. X 10 55 35
3.2. Se publican las decisiones tomadas como resultado del proceso de EIA. X 10 55 35
3.3. El sistema incluye la participación pública y la consulta durante el proceso de EIA. X 5 sesenta y cinco 30
3.4. El sistema de EIA requiere un Plan de Gestión Ambiental para los impactos generados por las acciones del proyecto, y para el X sesenta y cinco 35
seguimiento y control del proyecto.
3.5. Existe un proceso de seguimiento para el sistema de EIA en su conjunto. X 5 20 75
3.6. Existen incentivos económicos públicos y privados para fomentar el uso de la EIA. X 15 85
3.7. Además de los compromisos legales, existen pólizas de seguros y fianzas de rehabilitación que garantizan la correcta aplicación X 5 95
del Plan de Manejo Ambiental.

área de enfluencia, intensidad, riesgo de ocurrencia, duración,
permanencia, tendencia, magnitud, reversibilidad y mitigabilidad.
(iv) Se debe analizar el impacto acumulativo para cada uno de losfiimpactos de
canto identified.
(v) Cuando la magnitud o alcance del impacto de un proyecto en el medio
ambiente sea incierto; siempre se deben hacer predicciones para el peor
de los casos.
Decreto 1220 de 2005 defines Guías ambientales como documentos técnicos
que brindan instrucciones conceptuales, metodológicas y procedimentales para
apoyar la gestión, operación y ejecución ambiental de proyectos, obras y
actividades (DefiRevista cial del Gobierno de Colombia, 2005a). Se conciben como
una herramienta de autogestión y autorregulación para el sector, y como
referente conceptual y metodológico tanto para las autoridades ambientales
como para la implementación y desarrollo de proyectos, trabajos y actividades.
Sin embargo, estas guías no son códigos legales vinculantes.
Encontramos que el 60% de los expertos consultados cree que la existencia de
términos de referencia podría considerarse una guía para la elaboración e
implementación de EIS. Sin embargo, en nuestra opinión, el sistema de EIA
colombiano obliga a las DIA a cumplir con ciertos requisitos de contenido, y
establece procedimientos para su elaboración, aunque actualmente no existen
lineamientos que unifiquen criterios y métodos. Desafortunadamente, esto
favorece el uso de métodos no probados que no garantizan resultados confiables.
Nuestra valoración de este criterio coincide con la opinión del 35% de los
expertos. El 5% restante consideró negativo el grado de cumplimiento.
• Número y competencia del personal que trabaja en el sistema de EIA
Por otro lado, el CGR (2006) estudio de el proceso de EIA en
Colombia reveló que los recursos (incluidos los asignados recursos humanos)
por la administración son insuficientesficient para lidiar con el
número potencial de licencias ambientales. SignifiLas principales debilidades en el
área de personal son la precariedad de los contratos y la excesiva carga de
trabajo. Estos factores repercuten de manera evidente en la calidad, oportunidad
y frecuencia del trabajo de seguimiento y monitoreo de proyectos, trabajos y
actividades. A pesar de estos evidentes deficiencias, la administración tiende a
contratar profesionales competentes, aunque no se especifica una formación
continua y / o formal.fically requerido en el ficampo de EIS.
Estas consideraciones se han tenido en cuenta en este estudio para explicar la
ausencia de qualifipersonal que debe trabajar dentro del sistema de EIA. Los
resultados de nuestro estudio coinciden con el 80% de los expertos consultados.
3.1.2. El proceso de EIA
El sistema EIA specifies que todas las actividades que no tienen un impacto
negativo en el medio ambiente no necesitan someterse a EIA, mientras que todas
las actividades que potencialmente pueden tener un efecto adverso en el medio
ambiente deben estar sujetas al proceso de EIA (Kassim y Simoneit, 2005). Se
debe evaluar el impacto ambiental de cada etapa de un proyecto o actividad (es
decir, fase de construcción, actividad de exploración y modificación).fietapas
catiónicas de un proyecto).
Actualmente, en Colombia es necesaria una licencia ambiental para la
construcción y / o ejecución de proyectos, obra y actividades. Esta licencia signifi
es que el proyecto / trabajo / actividad cumple efectivamentefiContiene todos los
requisitos, términos y condiciones para prevenir, mitigar, corregir, compensar y
manejar los efectos e impactos ambientales. Figura 2 resume el procedimiento
para obtener una licencia ambiental.

Nuestro estudio evaluó el proceso de EIA colombiano sobre la base de los

El análisis de este criterio de evaluación se enfoca en: (i) el personal
siguientes seis criterios: selección de acciones, determinación del alcance de
contratado por consultores para planificar y desarrollar el DIA; (ii) los
impactos, lineamientos metodológicos para el desarrollo de EIA, alternativas
administradores encargados de monitorear el proceso de EIA.
dentro del proceso de EIA, ponderación de factores biofísicos y socioculturales y
En el fiEn primer caso, los términos de referencia para la elaboración del DIA
evaluación ambiental estratégica.
establecen que el personal a cargo de la planificación y el desarrollo del DIA
deben ser profesionales de diferentes disciplinas. Sin embargo, ni la Ley 99 de • Proyección de acciones
1993 ni el Decreto 1220 de 2005 mencionan la experiencia de estos empleados ni
exige que se certifique su formación y competencia.fied por la administración. En la actualidad, en Colombia existen veintiún sectores y actividades que
requieren EIA (Decreto 1220 de 2005). Este es el resultado de un
256 J. Toro y col. / Revisión de la evaluación de impacto ambiental 30 (2010) 247-261
reducción progresiva del número de actividades a lo largo de los años. La decisión
de reducir el número de sectores y actividades no se basó en estudios previos que
hubieran determinado sus efectos sobre los recursos naturales y el bienestar
general de la población. Tampoco se ha evaluado nunca el sistema de EIA en su
conjunto. Como resultado, algunos de los sectores eliminados fueron los que
generaron la mayor parte de los impactos ambientales en el país, a saber, el
sector agropecuario y el sector minero (IDEAM, 2004). Esto va en contra de
principios como los mencionados en la Declaración de Río de Janeiro de 1992, que
firmó Colombia (ONU, 1992c).
El cribado decide si es necesario realizar un proceso de evaluación de impacto
ambiental para un proyecto o actividad. Mide la importancia general de los
impactos ambientales combinados de la acción. Sin el cribado, se puede evaluar
con precisión un cierto número de acciones, pero a veces se ignoran otras. Para
un proceso de selección eficaz, es necesario compilar listas de actividades,
acompañadas de umbrales y criterios para determinar si una acción debe
evaluarse. También es necesario establecer los procedimientos para determinar
discrecionalmente esto también (Madera, 2003). Encontramos que el 20% de los
expertos consultados cree que la lista de actividades en sí misma podría
considerarse parte del cribado, aunque no incluye procedimientos, umbrales y
criterios para la evaluación de la acción. Por esta razón, evaluaron este criterio
como parcialmente cumplido.filled. Sin embargo, según nuestro estudio, el
procedimiento actual para decidir si un proyecto debe estar sujeto al proceso de
EIA, basándose únicamente en un (insufficient) lista de actividades, difícilmente
constituye un cribado. Esta opinión fue compartida por el 75% de los expertos
consultados.
• Alcance del impacto
La determinación del alcance es el procedimiento que se utiliza para evaluar una
serie de cuestiones que se analizarán en el proceso de EIA. Esta práctica está asociada
con la determinación de los términos de referencia para la evaluación (Madera, 2003).
Requiere información y juicio de expertos sobre temas relacionados con el impacto, y la
evaluación de temas críticos para varias partes interesadas, además de los tomadores de
decisiones (Modak y Biswas, 1999).
En Colombia, el alcance y contenido del DIA para cada actividad que requiera
una licencia ambiental se determina en los veinte términos de referencia (ver
Tabla 2) para los veintiún sectores o actividades que deben obtener esta licencia
(ver Fig. 3). Sin embargo, es evidente que el contenido de estos términos de
referencia necesita homogeneización. Esto dificulta la incorporación de
características ambientales naturales y humanas, las cuales pueden verse
afectadas por la ejecución de obra, proyecto o actividad de edificación (CGR, 2006
). En consecuencia, este criterio se evaluó como solo parcialmente cumplido.filled.
Esto coincidió con la opinión del 30% de los expertos, muy divididos sobre este
tema.
Un signifigrupo de expertos (40%) coincidió con la evaluación positiva en este
estudio, en base a los términos de referencia existentes. El otro 30%, sin
embargo, sostuvo que el sistema de EIA no incluye el alcance. En otras palabras,
en su opinión, el sistema de EIA carece de métodos que permitan identificarfi
cación de impactos tanto indirectos como secundarios que determinan la
profundidad del DIA. Este es el principal objetivo del alcance. La falta de un
método adecuado puede producir la pérdida de información valiosa para la toma
de decisiones, especialmente en lo que respecta a la gestión ambiental. Esto va en
contra de los criterios de diversidad que debe incluir el EIA para proteger los
recursos naturales y garantizar el bienestar humano (ONU, 1992a).
• Directrices metodológicas para el desarrollo de EIS
El marco legal colombiano permite al originador del proyecto seleccionar el
mejor método para la identificación.ficación y evaluación de impactos (Decreto
1220 de 2005). La única condición es que este método debe haberse utilizado en
un contexto anterior. Para identificar y cuantificar los impactos ambientales se
analizan dos casos para establecer indicadores de sensibilidad y magnitud de
vulnerabilidad. Estos indicadores ayudan a identificar
y describir el impacto generado por el proyecto. Sin embargo, no se proporcionan
instrucciones sobre cómo establecer tipos de indicadores, ni se proporciona
ningún método de evaluación de impacto. El único requisito es una descripción
del método que se utilizará, junto con un resumen de sus criterios y limitaciones.
Sin embargo, la ley establece que se deben seguir las pautas administrativas.
Estas pautas deben ser establecidas por la Administración para cada actividad
que requiera una licencia ambiental, y eventualmente conducirán a una
metodología general para la presentación de EE. Aunque las directrices deberían
haber sido redactadas por el Departamento de Medio Ambiente, Vivienda y
Desarrollo Territorial antes del 21 de octubre de 2006, al 5 de junio de 2008, aún
no se habían hecho públicas. Cuando ellosfiAl parecer, generalmente describirán
el proceso de evaluación de impacto ambiental, pero no incluirán ni una
descripción general ni específica.fic metodología para proyectos o actividades.
Con base en este estado de cosas, los autores de este estudio determinaron
que el sistema de EIA de Colombia no brinda pautas metodológicas para la identifi
cación y evaluación de signifiimpactos de peralte. Esto reduce drásticamente la
efectividad del proceso de EIA, opinión compartida por el 70% de los expertos
consultados. El 30% restante consideró que la administración proporciona
parcialmente las pautas metodológicas en forma de términos de referencia, que
contienen una lista de temas a ser incluidos en el DIA.
• Alternativas en el proceso de EIA
Las alternativas a un plan / acción son un componente importante del
proceso de EIA. Una alternativa puede ser un cambio de ubicación, materiales o
procedimientos, así comoninguna acción en algunos casos, lo que puede
minimizar el impacto ambiental de una actividad propuesta. La selección
adecuada de alternativas ayuda a reducir la degradación ambiental y / o
minimizar el costo de la acción. La consideración de alternativas se ha descrito
como uno de los componentes centrales de la EIS. El identificación, análisis y
comparación de alternativas a la propuesta son la clave para una evaluación
creativa, proactiva y relevante para la toma de decisiones (Madera, 2003).
El análisis de alternativas en Colombia se conoce como Diagnostico Ambiental
de Alternativas (DAA) [Diagnóstico ambiental de alternativas. Según el Decreto
1220 de 2005, la DAA es una parte importante del DIA ya que requiere que el
originador del proyecto diseñe diferentes estrategias técnicas para el desarrollo
de un proyecto o actividad con miras a seleccionar la que genere el menor
impacto ambiental (DefiRevista cial del Gobierno de Colombia, 2005a). Como se
muestra enFigura 2, el creador del proyecto debe preguntar si el DAA es
necesario para incluirlo (o no) en el EIS. Esto significa que la DAA no es parte
obligatoria de ninguno de los veintiún sectores y actividades para las que la EIA es
obligatoria.
Los autores de este estudio evaluaron este criterio como parcialmente
cumplido. Esta evaluación coincidió con la opinión del 80% de los expertos
consultados.
• Ponderación de factores biofísicos y socioculturales
Un especific El objetivo del proceso de EIA es proteger la productividad y
capacidad de los sistemas naturales y los procesos ecológicos que mantienen sus
funciones. Otro objetivo de la EIA es promover el desarrollo sostenible que
optimice el uso de recursos y las oportunidades de gestión (IAIA e IEA-Reino
Unido, 1999). Esto se logra en el EIA cuando los impactos se ponderan sobre la
base de las características biofísicas y socioculturales del lugar donde se
implementan los proyectos y actividades (Ortolano et al, 1987).
En cuanto al sistema de EIA colombiano, ni en el Decreto 1220 de 2005 ni en
los términos de referencia del EIA se hace referencia a la ponderación de los
factores ambientales ni al método que se debe utilizar. Esta decisión esfiRealizada
finalmente por el evaluador, cuya objetividad es cuestionable y que puede no
estar actuando en su propio interés. En consecuencia, dentro de un contexto tan
negativo, la EIA no puede ser
 J. Toro y col. / Revisión de la evaluación de impacto ambiental 30 (2010) 247-261
utilizado como instrumento de gestión de riesgos para la conservación de la
biodiversidad en Colombia.
Con base en esta información, nuestros resultados indican que el sistema de
EIA en Colombia no requiere la ponderación de factores biofísicos y
socioculturales en la evaluación de impactos ambientales. El 65% de los expertos
consultados estuvo de acuerdo con nuestra evaluación. Ellos affirmado que
aunque no es obligatorio, la ponderación de estos factores debe realizarse en el
DIA, dadas las características del área defluencia del proyecto o actividad.
• Evaluación Ambiental Estratégica
La Evaluación Ambiental Estratégica (EAE) es un proceso sistemático para
evaluar los impactos ambientales de políticas, planes o programas, y así asegurar
su inclusión en la fase del proceso de toma de decisiones, así como las
consideraciones sociales y económicas (Sadler y Verheem, 1996). La EAE optimiza
la evaluación de impactos de evaluación indirectos, acumulativos y sinérgicos.
También reduce el número de proyectos que deben someterse a una EIA, lo que
simplifies el proceso y defiRequiere medidas correctoras genéricas para un
conjunto de proyectos con características similares.
En Colombia, el SEA no es especifiregulada como actividad obligatoria para el
sector público y privado. No forma parte del sistema de EIA y aún no cuenta con
pautas metodológicas.
Sin embargo, las EAE se están llevando a cabo en el sector público en su
totalidad.ficumplimiento de los planes nacionales de desarrollo de 2002-2006 y
2006-2010, que recomiendan este tipo de evaluación para sectores productivos
críticos. El Estado percibe la EAE como una actividad, que no debe entenderse
como un documento nuevo en sí mismo ni como un trámite adicional que los
sectores o actividades deban realizar previamente (DNP, 2006). En Colombia, el
proceso de formalización de la EAE se encuentra en sus fases iniciales. Como
resultado, es independiente de los procesos de EIA ya que no está incluido en las
leyes generales que regulan los procesos de EIA (por ejemplo, el Decreto 1220 de
2005 y la Ley 99 de 1993). Tampoco tiene una ley propia que regule su contexto
de aplicación, alcance y método de planificación y desarrollo. Además, posee una
limitación que reduce la transparencia ya que se aplica a las políticas y planes
estatales por una agencia nacional como el DNP con muy limitada participación
pública y control social.
Sobre la base de este contexto, así como del hecho de que la EAE es una
actividad opcional sin un marco administrativo legal y formal, los autores de este
estudio juzgaron que la EAE no podía ser considerada como un componente del
sistema de EIA colombiano. El 95% de los expertos consultados estuvo de acuerdo
con nuestra evaluación.
3.1.3. Seguimiento y control
El seguimiento y control del proceso del DIA implica un monitoreo continuo
para determinar si su implementación está de acuerdo con lo inicialmente
aprobado. El éxito o fracaso de los planes de manejo debe documentarse y
reorientarse en caso de efectos adversos (Kassim y Simoneit, 2005).
Ocho criterios de evaluación pertenecen a esta categoría: (i) revisión de la EIS;
(ii) publicación del proceso de EIA fidecisiones finales; (iii) participación ciudadana;
(iv) planes de manejo ambiental, seguimiento y control del proyecto; (v)
monitoreo del sistema de EIA; (vi) incentivos económicos para el uso de EIA; (vii)
bonos de rehabilitación para la aplicación de planes ambientales. Estos criterios
se explican en las siguientes secciones.
• Revisión de EIS
La revisión de la evaluación de impacto ambiental normalmente la realizan
planificadores y expertos, que están familiarizados con las regulaciones de
evaluación ambiental. El propósito de esta revisión es decidir si el informe
ambiental proporciona una evaluación adecuada de los efectos ambientales y es
suficiente.ficiente importancia en la toma de decisiones. Esta revisión también se
puede utilizar para obtener un juicio imparcial de lo particular y, a menudo, confl
intereses de los grupos involucrados, así como
257
para evitar costos innecesarios y retrasos en el proceso (Riffat y Khan, 2006).
En Colombia todos los sistemas de impacto ambiental son revisados por la
administración antes de tomar decisiones sobre la licencia ambiental. Por esta
razón, en 2002, el Ministerio de Medio Ambiente y la
Convenio Andrés Bello de España creado Guías de evaluación de estudios
ambientales con el objetivo de brindar a los trabajadores del gobierno nacional y
regional una herramienta de evaluación de Sistemas de Impacto Ambiental (MMA
y SECAB, 2002). Aunque las DIA entraron en vigor en 2005 con la Resolución 1552 (
DefiRevista cial del Gobierno de Colombia, 2005b), estas guías solo contienen
recomendaciones muy generales sobre evaluación de impacto ambiental, así
como directrices sobre cómo evaluar: (i) criterios de evaluación de impacto;
(ii) ajustes que muestren las características de los componentes ambientales; (iii)
escala de calificación del método de evaluación; (iv) puntos de referencia.
Sobre la base de estas consideraciones, nuestro estudio determinó que los
EIS se revisan mediante métodos parcialmente adecuados. Esta evaluación
coincidió con la opinión del 55% de los expertos consultados. En contraste, el 35%
de estos expertos dijo que la administración no usa métodos adecuados para
revisar la EIS. Las razones dadas fueron la falta de criterios de evaluación con
respecto a los métodos utilizados para la identificación.ficación y evaluación de
impactos, así como la falta de ponderación de los factores ambientales.
• La publicación del proceso de EIA fidecisiones finales
En Colombia, la Ley 99 de 1993 establece que las decisiones relativas al
otorgamiento o denegación de una licencia ambiental deben publicarse en unfi
cial, y enviado a los interesados. Alternativamente, esta publicación debe
publicarse y hacerse pública. Sin embargo, hasta ahora, el gobierno no está
obligado a publicar sus decisiones en medios de comunicación como Internet o
periódicos locales.
Desde 2007, las decisiones de proyectos tomadas por el MEHLD se publican
en el Gaceta Ambiental [Environmental Gazette], disponible en la web. Sin
embargo, este no es el caso de las decisiones de proyectos tomadas por las
administraciones ambientales regionales, que otorgan la mayoría de las licencias
ambientales en Colombia. Evidentemente, esta política dificulta el acceso público
a la información ambiental y la interposición oportuna de acciones judiciales
contra las decisiones administrativas relativas al proceso de EIA. De acuerdo con la
CGR (2006), La legislación de EIA requiere que el creador del proyecto brinde
información sobre el proyecto, pero el alcance y las características de esta
información no son específicos.fied. Un inconveniente adicional es que no hay un
proceso de información continuo durante las fases de construcción y operación
del proyecto.
Nuestro estudio evaluó este criterio como parcialmente cumplidofiLled
porque las decisiones de EIA se publican, aunque en medios de comunicación de
alcance limitado. Nuestra evaluación coincidió con la opinión del 55% del panel de
expertos. Por el contrario, el 35% de los expertos consultados cree que las
decisiones de EIA no se publican. Dado que la mayoría de las decisiones se toman
a nivel regional donde la publicación no es de fácil acceso, afirmaron que esto era
lo mismo que no publicarse en absoluto.
• Participación pública
La participación pública es una parte integral de la EIA en muchos países y
fortalece el proceso (Barker y Wood, 1999; Bekhechi y Mercier, 2002; Wenger y
col., 1990). Incluso es una herramienta utilizada para evaluar la transparencia y
equidad de los sistemas de EIA. Surgió como una forma de garantizar la
participación pública en los proyectos y la incorporación de las observaciones de
las comunidades afectadas (Wathern, 1994). Por ejemplo, de acuerdo conONU
(1995), las disposiciones legales que exigen audiencias públicas son más efectivas
que las que no lo hacen.
En Colombia, la participación pública en los procesos de EIA es altamente
discriminatoria ya que la única consulta y participación pública contemplada es
para la población negra o indígena, cuando los proyectos afectan directamente
los territorios donde viven. Para el resto de la población, la participación se
reduce a información sobre el proyecto. Esto no les permite participar en el
proceso de toma de decisiones. Este aspecto del sistema de EIA colombiano
contradice la Política
258 J. Toro y col. / Revisión de la evaluación de impacto ambiental 30 (2010) 247-261
Constitución de 1991. Más especifiBásicamente, el artículo 13 prohíbe la
discriminación de cualquier tipo y establece que todas las personas nacen libres e
iguales ante la ley. Como tales, deben ser tratados por igual y recibir la misma
protección de las autoridades. Todos los ciudadanos deben tener los mismos
derechos, libertades y oportunidades sin ser discriminados por motivos de
género, raza, nacionalidad, nacimiento, idioma, religión y creencias políticas o
filosóficas.
Además, la política colombiana de participación pública va en contra de las
mejores prácticas internacionales de EIA e invalida los mecanismos de control /
seguimiento. losCGR (2006) criticó al gobierno por este motivo, y subrayó esta
debilidad en la generación de medios y estrategias para la participación pública
en los procesos de EIA. Actualmente, la administración solo informa a la población
sobre los proyectos y permite la participación de un solo sector de la población
sin la necesaria socialización y difusión de información. Esto es evidente en contra
fltic con el espíritu democrático y las leyes de la Constitución política.
Dado que existen algunos proyectos en los que se consultó a la población, se
consideró parcialmente cumplido el criterio de participación ciudadana.filled. Esto
está en consonancia con la opinión del 65% de los expertos. En contraste, el 30%
de los expertos argumentó que el volumen de proyectos en áreas habitadas por
población negra e indígena es tan pequeño que en la gran mayoría de los
procesos de EIA, la participación pública es insignificante.
• Planes de gestión ambiental, seguimiento y control del proyecto
La mitigación es definido como aquellas medidas o técnicas que se utilizan
para minimizar los daños que de otro modo ocurrirían debido a una acción
propuesta al medio ambiente. Estas medidas incluyen alterar los procesos para
reducir las emisiones, cambiar el equipo de control de la contaminación para
hacerlo más efectivo, ajustar el tiempo de operación de una planta, etc. Además,
un proceso de monitoreo continuo es esencial para asegurar que las medidas de
mitigación se implementen, operen y mantenido de acuerdo con el procedimiento
aprobado (Riffat y Khan, 2006).
En Colombia el seguimiento y control de actividades y compromisos para
mitigar impactos fueron incluidos como parte del proceso de EIA en el Decreto
1728 de 2002. Sin embargo, este decreto fue modificado.fied por leyes
posteriores. En 2003, el Decreto 1180 eliminó la auditoría de las cuentas del Plan
de Manejo Ambiental así como la posibilidad de suspender actividades.
Posteriormente, el Decreto 1220 eliminó los objetivos de seguimiento y
actualizaciones periódicas de los planes de manejo cuando la decisión se basó en
conceptos técnicos. Tal modifiLos cationes son evidentes confltic con los objetivos
de seguimiento y monitoreo del proyecto ya que cualquier proceso de auditoría
debe facilitar la adopción de medidas correctivas que prevengan y minimicen la
generación de mayores impactos (CGR, 2006). Con el fin de emitir directrices
sobre seguimiento y control, elManual de Seguimiento Ambiental de Proyectos [
Guía de Seguimiento Ambiental de Proyectos] fue publicada en 2002. Según el
Decreto 1552 de 2005, esta guía debe ser utilizada por todas las administraciones
ambientales regionales (DefiRevista cial del Gobierno de Colombia, 2005b).
Hemos concluido que sí existen mecanismos de seguimiento y control por lo
que hemos valorado positivamente este criterio, al igual que el 65% de los
expertos consultados. En su estudio del sistema de EIA en Colombia, elCGR (2006)
encontró que ninguna administración utiliza esta guía como un instrumento para
monitorear las actividades dentro de su jurisdicción, concluyendo que el
monitoreo y el control son componentes extremadamente débiles con mínima
efectividad. Tal fue el razonamiento del 35% de los expertos consultados, quienes
evaluaron este criterio como parcialmente cumplido.filled.
• Seguimiento del sistema de EIA
El monitoreo es un proceso de verificación continuo para determinar si la
implementación de un proceso está de acuerdo con el aprobado.
procedimiento. Se debe evaluar adecuadamente un informe periódico de
impactos durante una actividad para la cual se requiere monitoreo.
Colombia no tiene un specific ley que contempla este tipo particular de acción
(Ley 99 de 1993; Decreto 1220 de 2005). La CGR es la defiOrganismo cial
encargado de auditar la administración ambiental. Si bien puede monitorear los
procesos de EIA en el país, no lo hace periódicamente ni como una política
estándar de control ambiental. Además, las evaluaciones aleatorias del sistema de
EIA no generan el impacto operativo positivo deseado. Un ejemplo de esto es el
informe sobre el proceso de EIA que la CGR entregó al Congreso de Colombia
para que se aprobara una legislación para fortalecer la EIA en Colombia. Sin
embargo, hasta el momento estas recomendaciones no han producido nuevas
leyes que mejoren el sistema ambiental nacional según lo legislado en la Ley 99
de 1993 y el Decreto 1220 de
2005.
Por estas razones, nuestro estudio evaluó este criterio negativamente. Esta
opinión fue respaldada por el 75% de los expertos consultados.
• Incentivos económicos para EIA
Incentivos económicos, como devoluciones o deducciones de impuestos,
préstamos blandos, primas de seguro reducidas y estatus de prioridad para
subvenciones gubernamentales y proyectos compartidos.fiLa financiación son
ejemplos de mecanismos de control que pueden hacer que el uso de la EIA sea
más atractivo para actividades en las que la evaluación del impacto ambiental es
opcional (Ortolano y col., 1987). Colombia tiene algunos incentivos económicos,
como las deducciones del impuesto sobre la renta (DefiRevista cial del Gobierno
de Colombia, 1989). Sin embargo, estas deducciones no se aplican al uso de EIA
en la gestión ambiental o en proyectos y actividades que potencialmente puedan
generar impactos ambientales. Las deducciones solo se otorgan por inversiones
voluntarias en control y mejora ambiental. Los bancos tampoco tienen en cuenta
el uso voluntario de EIA al otorgar préstamos (DefiRevista cial del Gobierno de
Colombia, 1993b).
Por estas razones, nuestro estudio encontró que Colombia carece de
incentivos que fomenten el uso de EIA. Esta evaluación fue avalada por el 85% de
los expertos.
• Bonos de rehabilitación que garantizan la aplicación de planes ambientales
Cuando el Decreto 1753 de 1994 (DefiRevista cial del Gobierno de Colombia,
1994a), se estableció una póliza de seguro para cubrir los gastos de cualquier
daño ambiental que se produjera como resultado de un proyecto, obra o
actividad. Esta póliza tenía vigencia hasta el final de la vida útil del proyecto en
caso de que el asegurado no pudiera cubrir los gastos incurridos. Esta medida
garantizó la restauración del medio ambiente a su estado original. Sin embargo,
recientemente el Decreto 1728 de 2002 eliminó esta política.
La Ley 491 de 1999 reforzó esta póliza de seguro con otra póliza obligatoria
para todas las actividades que requieran licencia ambiental (DefiRevista cial del
Gobierno de Colombia, 1999). Sin embargo, curiosamente, esta póliza de seguro
no ha sido exigida a ningún proyecto con licencia ambiental durante 2002.-2006.
Las razones dadas para este descuido fueron la falta de regulaciones
administrativas con respecto a la póliza, áreas grises en las cláusulas de seguro o
insuf.ficobertura de seguro cientCGR, 2006).
Por lo tanto, existe una clara evidencia de que la legislación colombiana no
contempla bonos de rehabilitación, lo que garantizaría la aplicación efectiva de
los planes ambientales. Como era de esperar, el 95% de los expertos consultados
estuvo de acuerdo con nuestra evaluación.
3.2. Análisis crítico del sistema de EIA colombiano
Los resultados obtenidos en la evaluación del sistema de EIA colombiano
muestran sus múltiples deficienciencias. De los dieciséis criterios de evaluación
utilizados en nuestro estudio, solo dos fueron evaluados positivamente (Sí). De los
otros catorce, seis fueron evaluados como sólo parcialmente exitosos, mientras
que los ocho restantes recibieron una evaluación negativa.
 J. Toro y col. / Revisión de la evaluación de impacto ambiental 30 (2010) 247-261
(No). Estos resultados subrayan la urgente necesidad de mejorar el sistema de EIA en
Colombia. La mayoría de los expertos consultados estuvieron de acuerdo con nuestra
evaluación.
Con respecto al soporte legal y administrativo del sistema, nuestros
resultados muestran que para que las medidas legales actuales se apliquen y
hagan cumplir de manera efectiva, los criterios, métodos y contenido del DIA
deben ser unificados.fied. Esto reduciría en gran medida cualquier subjetividad
por parte del evaluador y eliminaría la posibilidad de resultados sesgados que
harían que el sistema sea menos efectivo. Este problema se agrava aún más por
el bajo nivel de capacitación y la falta de supervisión del personal que trabaja
dentro del sistema de EIA.
Se utilizaron seis criterios para evaluar el proceso de EIA, de los cuales
ninguno recibió una evaluación positiva. Solo dos se consideraron parcialmente
satisfactorios.fied. Los cuatro criterios restantes se evaluaron negativamente.
Estos resultados revelan que la legislación actual no hace que el proceso de EIA
sea más efectivo, en gran parte debido a su alcance limitado. Particularmente
deprimente es la ausencia de cribado, así como la falta de premisas
metodológicas que faciliten la identificación.ficación, evaluación y ponderación de
los impactos y de la Evaluación Ambiental Estratégica (EAE). Estos defiLas ciencias
en el sistema se manifiestan en:
(i) los resultados insatisfactorios de la EIA; (ii) la pérdida de información valiosa en
el proceso de toma de decisiones, especialmente en lo que respecta a la
planificación y gestión ambiental, que por lo tanto son incapaces de producir
resultados óptimos; (iii) el progresivo deterioro del medio ambiente (IDEAM, 2004).
En cuanto al seguimiento y control del proceso, de los siete criterios
utilizados, solo uno fue evaluado positivamente. De los otros seis, tres fueron clasi
fied como parcialmente exitoso y tres fueron evaluados negativamente. En
consecuencia, la debilidad del sistema de EIA colombiano también es evidente en
este aspecto del proceso. Esto es especialmente cierto cuando se trata de la
inexistencia de procedimientos de seguimiento, incentivos económicos públicos y
privados para incentivar el uso del EIA, así como garantías y medidas legales que
garanticen la aplicación efectiva de los planes de manejo ambiental. Como
resultado, las empresas públicas y privadas no participan voluntariamente en la
EIA y, por lo tanto, muestran muy poca responsabilidad social y ambiental.
Además de todos estos defiAsimismo, existe una abismal falta de participación
pública en la EIA, una posibilidad que solo está abierta a los grupos étnicos
nativos. Sin embargo, en general se reconoce que la participación pública es
indispensable cuando se trata de mejorar la efectividad y la calidad del proceso de
EIA (Ahmad y Wood, 2002; Annandale, 2001; Barker y Wood, 1999; El-Fadl y El-
Fadel, 2004; Leu y col., 1996; Ortolano y col., 1987; Paliwal, 2006; Wood y Coppell,
1999).
3.3. Propuestas de mejora
Aunque hasta el momento ningún estudio ha establecido un vínculo directo
entre el deterioro ambiental en Colombia y la eliminación progresiva de las
medidas de control y evaluación ambiental, se puede inferir una relación causal
utilizando el Método del Principio de Precaución. Esto significa que cuando hay
amenazas de daños graves o irreversibles al medio ambiente, la falta de
conocimientos científicos completosfiLa certeza no debe utilizarse como
justificación.ficación para posponer medidas rentables para prevenir la
degradación ambiental (ONU, 1992b). Esto está directamente relacionado con los
potenciales impactos ambientales que potencialmente pueden generar las
actividades exentas de licencia ambiental y el estado del medio ambiente en
Colombia durante el período de 13 años en el que la EIA ha sido parte del código
legal. Los componentes ambientales que han sufrido un mayor deterioro durante
este período son el agua, el aire y el suelo, según un estudio realizado por la
Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales de Colombia (
Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales de Colombia) y el
Contraloría General de la República (CGR, 2006; IDEAM, 2004). Estos componentes
corren el riesgo de una mayor degradación debido a la industria textil, la cría de
cerdos y la fabricación de papel.
259
(Ki Youn y otros, 2007), ninguno de los cuales necesita tener una licencia
ambiental.
Ante este estado de cosas, y en cumplimiento de los tratados internacionales,
la Constitución Política y la legislación vigente, el Sistema de Evaluación de
Impacto Ambiental en Colombia debe ser más efectivo para proteger eficazmente
el medio ambiente y conservar la diversidad biológica y cultural colombiana. Esto
implica lo siguiente:
1. Apoyo jurídico y administrativo
■ Las acciones de la administración deben estar más en consonancia con la
legislación ambiental. Decreto 1220 de 2005, debe modificarsefied con el
fin de proporcionar másfic directrices para el proceso de EIA.
■ Para garantizar la calidad de los EIA, los profesionales y / o técnicos que los
diseñan o implementan deben poseer idealmente conocimientos teóricos y
técnicos de EIA. También deben estar registrados en la administración, lo
que significa que deben ser deficialmente autorizado para realizar este tipo
de evaluación.
2. El proceso de EIA
■ Deben establecerse criterios precisos parafine los tipos de proyectos y
actividades sujetos a EIA. Dichos criterios también deben estar en armonía
con las características ambientales del lugar y deben incluir un proceso de
selección.
■ La administración colombiana debería proponer una metodología de EIA
genérica, que se aplicaría a cada DIA sin limitar el uso de métodos
complementarios para salvaguardar los principios básicos. Esta
metodología debe tomar en cuenta las características ambientales de las
regiones naturales colombianas (Pacific, Andina, Caribe, Orinoquea y
Amazónica), y el potencial impacto ambiental de las actividades que
requieren licencia ambiental. Esto está de acuerdo con las
recomendaciones de la Unión Mundial para la Naturaleza a los países
centroamericanos en la sección de resultados del Proyecto de Evaluación
de Impacto Ambiental en Centroamérica (UICN, 2003).
■ Debería exigirse el análisis de alternativas para todos los proyectos sujetos
a una DIA. Todas las actividades bajo la jurisdicción de la administración
ambiental regional deben examinarse para ver si requieren un DIA.
3. Seguimiento y control
■ Todas las medidas de seguimiento y control deben cubrir los planes de
prevención y reducción de impactos ambientales establecidos en el Decreto
1753 de 1994.
■ La participación ciudadana debe incrementarse mediante las siguientes
medidas: (i) consulta abierta a todos los grupos de población;
(ii) la publicación en periódicos locales y / o Internet de todas las decisiones
sobre licencias ambientales tomadas por las administraciones regionales.
■ El gobierno debe establecer las condiciones y las formas de especificarfi
incluir básicamente una póliza de seguro ambiental, que sería válida
durante la vida útil del proyecto.
■ Deben crearse incentivos económicos para fomentar el uso voluntario de la
EIA.
4. Conclusiones
El estudio descrito en este artículo evaluó el sistema de EIA en Colombia
utilizando una serie de criterios basados en los Principios de Buenas Prácticas de
Evaluación de Impacto Ambiental. Estos criterios son válidos porque se han
aplicado previamente en otros países. Los resultados obtenidos proporcionan un
análisis crítico del sistema de EIA colombiano y destacan tanto sus fortalezas
como sus debilidades.
Se puede concluir que la mera existencia de un cuerpo legislativo así como de
un marco administrativo, uno de los puntos fuertes indiscutibles del sistema de
EIA en Colombia, no es suficiente.ficiente en sí mismo para hacer
260 J. Toro y col. / Revisión de la evaluación de impacto ambiental 30 (2010) 247-261
el sistema es efectivo. Los problemas surgen debido al alcance limitado de las
medidas legales y el apoyo administrativo. Otras debilidades residen en los
procedimientos para el diseño e implementación de DIA, así como en los
mecanismos de seguimiento y control. Esta situación en Colombia está afectando
negativamente al medio ambiente, el cual debe ser protegido por su fragilidad,
riqueza biológica y alto número de especies endémicas.
El importante defiLas deficiencias detectadas en el sistema de EIA colombiano
hacen que muchos de los sectores productivos del país estén exentos del proceso
de EIA. Las empresas públicas y privadas también muestran muy poca
responsabilidad social y ambiental y no participan voluntariamente en la EIA.
El sistema de EIA colombiano sin duda se beneficiaríafit de las propuestas
derivadas de nuestro estudio. Nuestras recomendaciones facilitarían la identifi
cación y evaluación de impactos ambientales, potencialmente generados por
proyectos y actividades. Se informará debidamente a la población, como actor de
la calidad ambiental, y se la alentará a participar en el proceso de toma de
decisiones. Esto transformaría el sistema EIS en una herramienta de gestión de
riesgos más eficaz de lo que es en este momento. También se adoptarían
medidas financieras para proporcionar un incentivo adicional para las empresas
que deseen aplicar medidas de control de impacto ambiental. Los criterios de
evaluación y los resultados de nuestro análisis fueron avalados por un alto
porcentaje de los expertos consultados.
Expresiones de gratitud
Esta investigación ha sido financiada por el Ministerio de Innovación y Ciencia
de la Junta de Andalucía en España así como por una beca predoctoral de la
Fundación CAROLINA de España y la
Universidad Nacional de Colombia. Se llevó a cabo en el marco del proyecto de
investigación, Sistema Inteligente de Evaluación de Impacto Ambiental de
Actividades Humanas (SINTEIA) financiado por la Junta de Andalucía.
Referencias
Ahmad B, Wood C.Una evaluación comparativa de los sistemas de EIA en Egipto, Turquía y
Túnez. Análisis de impacto ambiental Rev 2002; 22: 213-34.
Androulidakis I, Karakassis I.Evaluación del rendimiento del sistema de EIA en Grecia utilizando
indicadores de calidad. Análisis de impacto ambiental Rev 2006; 26: 242-56.
Annandale D. EIA de países en desarrollo: desarrollo y evaluación
sistemas de evaluación de impacto para pequeños países en desarrollo. Evaluación de impacto. Proy.
Tasaciones 2001; 19: 187-93.
Armenteras D, Gast F, Villareal H. La fragmentación del bosque andino y la representación
tividad de las áreas naturales protegidas en los Andes orientales, Colombia. Biol Conserv
2003; 113: 245.-56.
Bailey J. Evaluación y gestión del impacto ambiental: un
relación. Environ Manage 1997; 21: 317-27.
Balsam A, Wood C.Una evaluación comparativa de los sistemas de EIA en Egipto, Turquía y
Túnez. Análisis de impacto ambiental Rev 2002; 22: 213-34.
Barker A, Wood C. Una evaluación del rendimiento del sistema de EIA en ocho países de la UE.
Análisis de impacto ambiental Rev 1999; 19: 387-404.
Barlett R, Kurian P. La teoría de la evaluación del impacto ambiental: modelos implícitos de
formulación de políticas. Policy Polit 1999; 27: 415-34.
Bekhechi AM, Mercier RJ. El marco legal y regulatorio para el medio ambiente
evaluaciones de impacto. Serie Ley, Justicia y Desarrollo. Washington, DC: Banco Mundial;
2002.
Clark R, Richards D. Evaluación de impacto ambiental en América del Norte. En: Petts J,
editor. Manual de evaluación de impacto ambiental, vol. 2. Oxford: Blackwell;
1999. p. 203-22.
Estadísticas Nacionales de Colombia defice, Ministerio de Agricultura, Agricultura Nacional y
Encuesta Ganadera (DANE). Bogotá; 2004.
Contraloría General de la República (CGR). Estado de los recursos naturales y la
Medio ambiente 2005-2006 (en español). Bogotá; 2006. Disponible en:http: // www.
contraloriagen.gov.co/html/publicaciones/publicaciones_inicio.asp.
Dávalos L.La cordillera de San Lucas en Colombia: cuánto se debe la conservación
a la violencia. Biodivers Conserv 2001; 10: 69-78.
Deuyst D, Nierynck E, Hens L, Ceuterick D, De Baere V, Wouters G. Ambiental
evaluación de impacto en Flandes, Bélgica: una evaluación del procedimiento
administrativo. Environ Manage 1993; 17: 395-408.
El-Fadl K, El-Fadel M. Evaluación comparativa de los sistemas de EIA en los países MENA:
retos y perspectivas. Análisis de impacto ambiental Rev 2004; 24: 553-93.
Etter A, McAlpine CL, Pullarb D, Possingham H. Modelando la conversión de colombianos
Ecosistemas de tierras bajas desde 1940: impulsores, patrones y tasas. J Environ Manag
2006; 79: 74-87.
Formby J. La experiencia australiana. En: O'Riordan T, Sewell WRD, editores. Proyecto
Evaluación y revisión de políticas. Nueva York: Sewell; 1981. p. 187-225.
Hollick M. Evaluación de impacto ambiental en Australia: EIA y medio ambiente
gestión en Australia Occidental. Análisis de impacto ambiental Rev 1981; 2: 116-9.
Hollick M. Evaluación de impacto ambiental: una evaluación internacional. Reinar
Gestionar 1986; 10: 157-78.
Holm-Hansen J. Evaluación de impacto ambiental en Estonia y Noruega. Reinar
Impact Asses Rev 1997; 17: 449-63.
Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Registro de Biodiversidad.
Bogotá: IAvH; 2007. Disponible en:http://www.humboldt.org.co.
Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM). Anual
Informe sobre el estado del medio ambiente y los recursos naturales renovables. Bogotá:
IDEAM; 2004. Disponible en:http://www.ideam.gov.co.
Asociación Internacional para la Evaluación de Impactos (IAIA) y el Instituto de Medio Ambiente
Evaluación (IEA- Reino Unido). Principios de las mejores prácticas de evaluación de impacto
ambiental. Fargo: IAIA-IEA Reino Unido; 1999. Disponible en:http://www.iaia.org.
Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN). Manual técnico de EIA:
Lineamientos generales para Centroamérica (en español). San José: UICN; 2003. Disponible
en:http://www.eia-centroamerica.org.
Kassim T, Simoneit B. Evaluación de impacto ambiental: principios, metodología y
marco conceptual. Handb Environ Chem 2005; 1: 1-57.
Ki Youn K, Han Jong K, Hyeon Tae K, Yoon Shin K, YoungMan R, Cheol Min L, Chi Nyon K.
Quantificatión de amoniaco y sulfuro de hidrógenofiemitido desde los edificios de cerdos en
Corea. J Environ Manag 2007; 88: 195-202.
Leu W, Willians W, Bark A. Desarrollo de una evaluación de impacto ambiental
modelo de evaluación y su aplicación: estudio de caso de Taiwán. Análisis de impacto ambiental Rev
1996; 16: 115-33.
Ministerio del Ambiente (MMA) y Secretaría Ejecutiva del Andrés Bello
Convención (SECAB). Manual de Evaluación Ambiental: Criterios y Procedimientos. Bogotá:
SECAB; 2002.
Modak P, Biswas A. Realización de una evaluación de impacto ambiental en países en desarrollo
intentos. Toronto: Prensa de la Universidad de las Naciones Unidas; 1999.
Montz B, Dixon J. De la ley a la práctica: EIA en Nueva Zelanda. Environment Impact Asses Rev
1993; 13: 89-108.
Planificación Nacional defice (DNP). Bogotá; 2006. Disponible en:http://www.dnp.gov.co. Defi
Revista cial del Gobierno de Colombia. Decreto 2811 de 18 de diciembre de 1974,
que promulga el Código de Recursos Naturales Renovables y Protección del Medio
Ambiente (en español). Bogotá: Prensa Nacional; 1974; 34243: 15-101.
DefiRevista cial del Gobierno de Colombia. Decreto 624 de 30 de marzo de 1989, mediante el cual
Los estatutos para los impuestos administrativos son establecidos por la Renta Nacional defi
ce (en español). Bogotá: Prensa Nacional; 1989; 38756: 17-25.
DefiRevista cial del Gobierno de Colombia. Constitución Política de Colombia
(En español). Bogotá: Imprenta Nacional; 1991; 114: 1-36.
DefiRevista cial del Gobierno de Colombia. Ley 99 de 22 de diciembre de 1993, que
crea el Ministerio de Medio Ambiente y organiza el Sistema Nacional de Medio Ambiente,
además de promulgar otras normativas (en español). Bogotá: Prensa Nacional; 1993a;
41146: 215-272.
DefiRevista cial del Gobierno de Colombia. Decreto 663 de 2 de marzo de 1993, que
establece las leyes básicas del fisector nanciero. Bogotá: Prensa Nacional; 1993b; 40820: 19-
27.
DefiRevista cial del Gobierno de Colombia. Decreto 1753 de 3 de agosto de 1994, que
regula parcialmente los Títulos VIII y XII de la Ley 99 de 1993 sobre licencias ambientales.
Bogotá: Prensa Nacional; 1994a; 41427: 24-27.
DefiRevista cial del Gobierno de Colombia. Ley 165 de 9 de noviembre de 1994, que
ratifies la declaración del Convenio sobre la Diversidad Biológica, Río de Janeiro (en español).
Bogotá: Prensa Nacional; 1994b; 41589: 28-37.
DefiRevista cial del Gobierno de Colombia. Ley 164 de 27 de octubre de 1994, que
ratifies la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático del 9 de
marzo de 1992 (en español). Bogotá: Prensa Nacional; 1994c: 30-41.
DefiRevista cial del Gobierno de Colombia. Decreto 2183 de 2 de diciembre de 1996, que
modified parcialmente el Decreto 1754 sobre licencias ambientales. Bogotá: Prensa
Nacional; 1996a; 42933: 1-21.
DefiRevista cial del gobierno colombiano. Decreto 1791 de 4 de octubre de 1996, por el que se establece
un sistema de usos forestales (en español). Bogotá: Prensa Nacional; 1996b; 42894: 1-2.
DefiRevista cial del Gobierno de Colombia. Ley 491 de 13 de enero de 1999, que
crea la póliza de seguro ecológico, modifies el Código Penal, y promulga otras medidas (en
español). Bogotá: Prensa Nacional; 1999; 43477: 1-3.
DefiRevista cial del Gobierno de Colombia. Decreto 1728 de 6 de agosto de 2002,
que regula el Título VIII de la Ley 99 de 1993 sobre licencias ambientales. Bogotá: Prensa
Nacional; 2002; 44893: 99-104.
DefiRevista cial del Gobierno de Colombia. Decreto 1180 de 10 de mayo de 2003, que
regula el Título VIII de la Ley 99 de 1993 sobre licencias ambientales. Bogotá: Prensa
Nacional; 2003; 45185: 12-dieciséis.
DefiRevista cial del Gobierno de Colombia. Decreto 1220 de 21 de abril de 2005, que
regula el Título VIII de la Ley 99 de 1993 sobre licencias ambientales. Bogotá: Prensa
Nacional; 2005a; 45890: 2-7.
DefiRevista cial del Gobierno de Colombia. Resolución 1552 de 20 de octubre de 2005, en
qué manuales de evaluación ambiental y estudios de seguimiento se adoptan, así como
otras medidas (en español). Bogotá: Prensa Nacional; 2005b; 46092: 1-82.
Ortolano L, Sheperd A. Evaluación de impacto ambiental: desafíos y oportunidades
corbatas. Evaluación de impacto 1995; 13: 3-30.
Ortolano L, Jenkins B, Abracosa R. Especulaciones sobre cuándo y por qué la EIA es efectiva.
Análisis de impacto ambiental Rev 1987; 7: 285-92.
 J. Toro y col. / Revisión de la evaluación de impacto ambiental 30 (2010) 247-261
Agencia de Protección Ambiental de Pakistán (PEPA). Protección del medio ambiente de Pakistán
Ley de 1997. Islamabad: Ministerio de Medio Ambiente, Gobierno Local y Desarrollo Rural;
1997.
Agencia de Protección Ambiental de Pakistán (PEPA). Revisión de las regulaciones de IEE y EIA
2000. Islamabad: Ministerio de Medio Ambiente, Gobierno Local y Desarrollo Rural; 2000.
Agencia de Protección Ambiental de Pakistán (PEPA). Desafíos y respuestas de Pak-
EPA 2001. Islamabad: Ministerio de Medio Ambiente, Gobierno Local y Desarrollo Rural;
2001.
Práctica de Paliwal R. EIA en India y su evaluación mediante análisis FODA. Impacto ambiental
Asses Rev 2006; 26: 492-510.
Riffat R, Khan D. Una revisión y evaluación de la evaluación de impacto ambiental
proceso en Pakistán. Revista de Ciencias Aplicadas en Saneamiento Ambiental 2006; 1:17-29.
Sadler B. Estudio internacional sobre la eficacia de la evaluación ambiental: final
reporte. Ottawa: Asociación Internacional para la Evaluación de Impactos y Agencia
Canadiense de Evaluación Ambiental, Ministerio de Suministros y Servicios; 1996. Sadler B,
VerheemR. Evaluación ambiental estratégica: estado, desafíos y futuro
direcciones, Informe 53. La Haya: Ministerio de Vivienda, Ordenación del Territorio y Medio
Ambiente; 1996.
Samarakoon M, Rowan JS. Una revisión crítica de las declaraciones de impacto ambiental en Sri
Lanka con especial referencia a la Evaluación de Impacto Ecológico. Environ Manage 2008;
41: 441-60.
Sánchez-Triana E, Ortolano L. Aprendizaje organizacional e impacto ambiental
evaluación en la Corporación del Valle del Cauca de Colombia. Análisis de impacto ambiental Rev
2001; 21: 223-39.
Sewell WRD. Cómo respondió Canadá: la investigación de Berger. En: O'Riordan T, Sewell WRD,
editores. Evaluación de proyectos y revisión de políticas. Nueva York: Sewell; 1981. p. 77-93.
Snell T, Cowell R. Alcance en la evaluación de impacto ambiental: precaución de equilibrio
y effieficiencia? Análisis de impacto ambiental Rev 2006; 26: 359-76.
Turnbull I. Evaluación de impacto ambiental en el sector estatal de Fiji. Impacto ambiental
Asses Rev 2003; 23: 73-89.
Turner A., Somerville R. El papel de la ley en la gestión ambiental en Nueva
Zelanda. En Actas, 3er Seminario de Derecho Ambiental, 923-947. Singapur: Asociación
Internacional de Abogados; 1983.
Naciones Unidas (ONU). Conferencia sobre el medio humano. Informe de los Estados
Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano, Estocolmo, 5-16 de junio. Nueva York:
Naciones Unidas; 1972.
Naciones Unidas (ONU). Convenio sobre Evaluación de Impacto Ambiental en un
contexto transfronterizo, Espoo (Finlandia), 25 de febrero. NuevaYork / Ginebra: ONU; 1991.
Naciones Unidas (ONU). Convenio sobre diversidad biológica, Río de Janeiro, 5 de junio de 1992.
Nueva York, Treaty Series; 1992a; 30619 (1760): 142-382.
Naciones Unidas (ONU). Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. FCCC /
INFORMAL / 84. Nueva York; 1992b.
Naciones Unidas (ONU). Conferencia sobre Medio Ambiente y Desarrollo (UNCED), Rio de
Janeiro. Nueva York: ONU; 1992c; 3-14.
Viie
ewwppu
ubblliiccaactitudn ssttaattss
sobre
261
Naciones Unidas (ONU). El nuevo camino a seguir del PNUMA: derecho ambiental y sostenibilidad
desarrollo 265. Nueva York: Publicaciones de las Naciones Unidas; 1995.
Naciones Unidas (ONU). Informe de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible.
Johannesburgo, Sudáfrica, 26 de agosto-4 de septiembre. Nueva York: ONU; 2002. Vatalis K,
Kaliampakos C. Un índice general de la calidad ambiental en las áreas mineras del carbón
e instalaciones energéticas. Environ Manage 2006; 38: 1031-45.
Wathern P. Una guía introductoria a la EIA. En: Wathern P, editor. Impacto medioambiental
evaluación: teoría y práctica. Londres: Biddles Ltd, Guilford y King's Lynn;
1994. p. 3-46.
Wenger RB, HuadongW, Xiaoying M. Evaluación de impacto ambiental en los pueblos
República de China. Environ Manage 1990; 14: 429-39.
Wood C.Evaluación del impacto ambiental en Victoria: Reglas de discreción de Australia EA.
Journal of Environmental Management 1993; 39: 281-95.
Madera C. Evaluación de impacto ambiental: una revisión comparativa. Segunda edicion.
Londres: Pearson-Prentice Hall; 2003.
Wood C, Coppell L.Una evaluación de la evaluación de impacto ambiental de Hong Kong
sistema. Evaluación del impacto del proyecto de evaluación 1999; 17: 21-31.
Javier Toro Calderón. Profesor asistente en el Instituto de Estudios Ambientales de la Universidad
Nacional de Colombia en Bogotá y estudiante de doctorado en la Universidad de Granada. Su
área de trabajo está relacionada con la gestión ambiental y las principales líneas de investigación
se dirigen a los métodos de evaluación de impacto ambiental. Actualmente trabaja con un grupo
de investigación en un proyecto sin título:Reducción de los impactos ambientales de la industria
curtiduría en Colombia, patrocinado por el programa UNESCO-IHE La gestión sostenible del agua
mejora la salud de las ciudades del mañana.
Dr. Ignacio Requena Ramos. Profesor del Departamento de Informática y Artificial Intelligence,
en la Universidad de Granada en España. Su área de trabajo está relacionada con el
procesamiento de problemas de imprecisión e incertidumbre en ArtifiInteligencia cial y su
aplicación en la Evaluación de Impacto Ambiental, utilizando la lógica difusa y la teoría de
conjuntos difusos como modelos para este propósito (EIA difuso). Tiene más de treinta
contribuciones en ponencias y conferencias internacionales. Actualmente colabora con el grupo
de investigación ARAI de la Universidad de Granada y está dirigiendo el proyecto de investigación
Sistema inteligente para la evaluación del impacto ambiental de las actividades humanas
(SINTEIA) financiado por la Junta de Andalucía.
Dra. Montserrat Zamorano Toro. Profesor del Departamento de Ingeniería Civil (Área de
Tecnología Ambiental) de la Universidad de Granada en España. Su área de trabajo está
relacionada con la gestión de residuos y la Evaluación de Impacto Ambiental. Tiene más de
veinte contribuciones en ponencias y conferencias internacionales. Actualmente colabora con el
grupo de investigación ARAI de la Universidad de Granada y está dirigiendo el proyecto de
investigaciónUtilización de biomasa procedente de residuos agrícolas en Andalucía para producir
pellets de aplicación térmica doméstica financiado por la Junta de Andalucía.