Modernidad Entendida Según El Orden Geométrico

1
Modernidad entendida según el orden geométrico
Héctor Fabio García Libreros
Escuelas de ciencia de la educación, Universidad Nacional Abierta y a Distancia
Licenciatura en Filosofía
Silvia María Esparza Oviedo
21 de mayo del 2021

2
Introducción
Más que parafrasear el título de la obra más importante de Spinoza, es un homenaje
a la filosofía moderna. Se trata de divulgar los temas más importantes de la filosofía
moderna y que elementos hoy nos aportan en nuestro contexto y problema latinoamericano.
Vaya, que aún esos pensadores modernos son vigentes. Por tanto, se definirá la modernidad
y sus corrientes filosóficas, repasaremos algunos valores de la filosofía moderna como la
tolerancia y la valentía intelectual.
Traeremos a la actualidad algunas de las ideas de Spinoza, Hume, Voltaire,
Schelling, Diderot y Kant que demostrarán que son muy actuales, incluso, mucho más
libres pensadores y conscientes que nuestra generación. Por ejemplo, Kant si viviera hoy en
día, estaría sorprendido al ser uno de los pocos que han despertado del sueño dogmático, ya
que se encontraría a la mayoría dormidos y otros sonámbulos.
Link del vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=54Zan4o6_p4&t=8s
La modernidad
La modernidad en la historia de la filosofía significa la emancipación intelectual de
la tradición religiosa del medievo, que colocaba la filosofía al servicio de la religión. Los
temas entonces no solo giraban alrededor de la existencia de Dios y comentar la filosofía de
Aristóteles, también era importante pensar sobre el hombre, su naturaleza y el alcance del
conocimiento. También la naturaleza cobra un protagonismo importante, sin embargo, lo
más clave de este periodo es el protagonismo del ser humano como sujeto de conocimiento,
de acuerdo con Fernández y Soto: “Se entiende así por modernidad, en el ámbito filosófico,
el proceso de secularización, es decir, la ruptura y el progresivo distanciamiento entre lo

3
divino y lo humano, entre la revelación y la razón; o si se prefiere, la lenta y sucesiva
sustitución de los principios y valores cristianos”[CITATION Fer06 \p 21 \l 9226 ].
Incluso el concepto de Dios adquiere otros sentidos, se destaca posturas deístas, en
este periodo de la historia de la filosofía se concibe a Dios como principio de razón, algo
libre, perfecto y eterno. Sin embargo, hay que destacar un evidente agnosticismo y ateísmo
germinal por parte de filósofos escépticos y materialistas.
Las causas de la modernidad empiezan con el fin de la edad media
aproximadamente en el siglo XV, donde se destaca el suceso histórico del fin del imperio
romano de oriente o Bizancio ante los turcos otomanos. En este contexto surge el
renacimiento italiano, se trata de un movimiento intelectual y cultural que retorna a los
valores griegos tanto en lo estético como lo epistemológico. Se destacan las investigaciones
y tesis de astrónomos como Copérnico, con la postura del heliocentrismo que desafía la
astronomía ptolemaica de la iglesia. Junto a Newton y Galileo, estas posturas significaron
un cambio en el paradigma del pensamiento sobre el orden del mundo, más no se puede
olvidar algunos precursores de la modernidad, como Guillermo de Ockham que en la
filosofía política alegaba que el Papa no tiene por qué intervenir en la política, un germen
del laicismo desde el mismo clero.
El racionalismo
El racionalismo es una corriente filosófica que empieza Descartes dando unos
temerosos pasos más allá de la escolástica, es decir, un intento sistemático de validar las
posibilidades del conocimiento humano. El racionalismo pretende prescindir de la
experiencia, para sustentar el conocimiento mediante solo conceptos, ya que la experiencia

4
no les daba garantías de un saber exacto. Por lo tanto, en la modernidad, si hablamos de
racionalismo, es importante empezar con Descartes: “El racionalismo cartesiano consiste en
haber erigido todo el sistema del conocimiento sobre la base de las ideas innatas, o a priori,
independientes de la experiencia sensible. Obtenida la demostración, ya que es posible
proceder a investigar la realidad mediante la aplicación de método estrictamente
científico”[CITATION Sol15 \p 57 \l 9226 ].
Mucho se ha sobrevalorado el racionalismo de Descartes y Leibniz, parece que no
se detecta un dogmatismo tipo escolástico en sus posturas. Partamos del error al prescindir
de la experiencia y atribuirle todo a la razón pura o a Dios, entonces de nada sirve la duda
en Descartes si retorna al dogma escolástico, y queda mucho que reprochar a Leibniz con
su postura teísta de la armonía, es un escolástico recargado a pesar de ser un gran
intelectual en muchas materias. No soy el primero en señalar esto, de acuerdo con
Schopenhauer: “Suele creerse que la filosofía escolástica llega sólo hasta unos cien años
antes de Descartes y que con este se inaugura una época totalmente nueva investigación
libre e independientes de todos los credos religiosos; pero de hecho no cabe atribuir una
investigación tal a Descartes y sus sucesores, sino una aparente y en todo caso una
tendencia hacia ella”[CITATION Sch10 \p 715 \l 9226 ].
A propósito de Schopenhauer, ni hablar de Leibniz con su absurdo del mejor de los
mundos posibles. Pero si nos podemos dedicar al error de Descartes, en aterrizar en la más
grande inconsistencia de su sistema, se trata de la ocurrencia de separar cuerpo y mente, el
autor Antonio Damasio dice:
Este es el error de Descartes: la separación de entre cuerpo y mente, entre la
sustancia medible, dimensionada, mecánicamente operada e infinitamente divisible del

5
cuerpo, por un parte, y la sustancia sin dimensiones, ni mecánica e indivisible de la mente;
la sugerencia de que razonamiento, juicio moral y sufrimiento derivado de dolor físico o de
alteración emocional pueden existir separados del cuerpo[CITATION Dam97 \p 277 \l 9226 ].
Hasta aquí con Descartes y el racionalismo dogmático. Seguimos con el
racionalismo de Spinoza, un racionalismo mucho más “razonable” en el sentido del origen
de la palabra. Spinoza no buscó razones en el más allá de las cosas y conceptos abstractos o
castillos en el aire, más intento conceptualizar todo a partir del mundo. Por tanto, para
Spinoza, al contrario de otros racionalistas, hay una sola sustancia que es Dios o la
naturaleza, que no necesita otros conceptos que le expliquen y mucho menos de conceptos
“puros” que expliquen el mundo en su totalidad: “Por substancia entiendo aquello que es en
sí y se concibe por sí, esto es, aquello cuyo concepto, para formarse, no precisa del
concepto de otra cosa”[CITATION Spi80 \p 47 \l 9226 ].
Spinoza es bastante denso y algo complicado para extendernos, más hay que
mencionar que cuando se refiere a modos son afecciones de la substancia y por atributos
nos referimos en la manera de como la substancia se manifiesta en el entendimiento. El
conflicto que tendría con Spinoza, son los mismos que tengo con los escolásticos y los
racionalistas dogmáticos, no considero la perfección en la substancia, a mi parecer la
perfección es lo que desea la substancia, en Schopenhauer la voluntad, resulta que se queda
en el solo querer, la perfección no es posible y así los fenómenos, modos u objetivaciones
de la voluntad, es la evidencia del vano intento de la perfección. Además, otra cosa en que
sí me sumo a Spinoza es su negativa a una finalidad transcendental, algo que bien crítica en
el apéndice de la primera parte del libro de la Ética demostrada según el orden geométrico.
6
Hay que destacar la actualidad de Spinoza, mucho más que los otros racionalistas,
muy importante para considerar en la actualidad latinoamericana, de acuerdo don Solé: “El
fin del pensamiento de Spinoza es ético: ofrecer al hombre los instrumentos conceptuales
para liberarse del dominio de las pasiones y alcanzar una alegría duradera” [CITATION
Sol15 \p 60 \l 9226 ]. Y esos instrumentos están en nuestras manos, para un cambio de
mentalidad, adquirir ideas adecuadas del mundo y nosotros, prescindir de las cosas
superfluas que nos complican la vida y hallar el sentido de la vida por el amor al
conocimiento, porque no es necesario tener mucho dinero para ser feliz, pero sí
conocimiento para entender el mundo y vivir bien.
Empirismo
El empirismo es otra de las principales corrientes de la filosofía moderna, más
aterrizada epistemológicamente sustentándose en la experiencia para fijar una explicación
del mundo y como el hombre conoce. Aunque John Locke, uno de sus principales
exponentes también llegaba a Dios para explicar el fundamento del mundo, por ningún
momento negó la importancia de la experiencia como acceso al conocimiento. Voltaire
afirma: “Locke ha desarrollado en el hombre la razón humana como un excelente
anatomista explica los resortes del cuerpo humano. Se ayuda con la antorcha de la física,
algunas veces se anima a hablar definitivamente, otras también a dudar”[CITATION Vol83 \p
65 \l 9226 ]. En la corriente empirista hay referentes que son antecedentes como Francis
Bacon y Thomas Hobbes con su materialismo radical. Posteriormente, quien avanzó más
fue el escocés David Hume.
David Hume estuvo entre el empirismo y el escepticismo. Para él, si había una
forma de acceder al conocimiento, era por la costumbre, no había misterios más allá de la
7
causalidad. Arremetió contra los dogmas de los racionalistas y la religión, negaba las
abstracciones vacías que los racionalistas fundaron, solo para él la existencia del ser se
evidencia en la causalidad: “La existencia de cualquier ser sólo puede demostrarse con
argumentos a partir de su causa o de su efecto, y estos argumentos se fundan
exclusivamente en la experiencia”[CITATION Hum95 \p 191 \l 9226 ]. Con esto, Hume dudaba
y terminaba por negar por todo lo que no se sustente en la experiencia.
Por tanto, Hume es un heredero directo de los escépticos de la antigüedad como
Pirrón y Sexto Empírico. De este modo Hume inicia con un tremendo desafío
epistemológico a partir del escepticismo, así llegamos a Kant que es despertado por Hume
del sueño dogmático. No me extenderé más en los empiristas, también en la política se
destacaron, igual uno de los racionalistas, Spinoza, hizo un gran trabajo sobre la filosofía
política en el tratado teológico-político.
Ilustración
No puedo pasar por alto a los ilustrados franceses, como Voltaire, Rousseau (nacido
en Ginebra, Suiza), Diderot y Holbach. Todos en común tuvieron como consigna la libertad
de pensamiento y la total tolerancia, lucharon con sus letras contra el fanatismo religioso.
Tal fue el caso que conmovió a Voltaire y denunció ante la comunidad intelectual, pues los
fanáticos cristianos torturaron y asesinaron a un joven Barón de la Barre, porque los
fanáticos se sintieron ofendidos antes las negativas del joven de aceptar sus doctrinas. Se le
acusó por no quitarse el sombrero ante una procesión y por la acusación de un presunto
daño a una imagen religiosa.

8
Voltaire fue un tipo de intelectual activista, muy adelantado a su tiempo, resulta que
Voltaire es muy actual y es un tipo de pensador que necesitamos en la actualidad, en el
contexto latinoamericano, un pensador que no sea imparcial como la mayoría hoy en día y a
la vez irónico al manifestarse, de acuerdo con Roberto Aramayo: “
¿Qué hubiera hecho Voltaire disponiendo de internet? Seguramente se habría sabido
acoplar envidiablemente a la instantaneidad del correo electrónico y de las redes sociales,
se habría servido de esos medios tecnológicos para denunciar las injusticias y combatir
nuevas supersticiones inspiradas por esa teología económica que nos impone cada vez más
sacrificios en aras de un bienestar constantemente postergado”[CITATION Ara15 \p 134 \l 9226
].
Rousseau, un autor polémico y muy fructífero, merece un capítulo especial como
todos, pero solo queda por resumir. En él, antes que las razone las razones puras, es el
sentimiento. Se destaca en la filosofía política y en la pedagogía (con la ironía de abandonar
sus hijos en un hogar de huérfanos). No se trata de juzgarlo, quien sabe que tenía en la
cabeza al autor, tal vez pensó que lo mejor para ellos era dejarlos. Con esto tengamos en
cuenta que los referentes biográficos son muy determinantes en la vida de los autores y este
episodio inspiró a nuestro autor escribir el Emilio. Además, Rousseau es uno de los grandes
referentes de Kant.
Diderot por su parte, reconocido más que todo por su labor activa en la
enciclopedia, en el ámbito intelectual opacado por Voltaire y Rousseau, merece más crédito
en la historia de la filosofía. Su valentía intelectual lo llevó a militar por un materialismo y
ateísmo radical, en una época bastante complicada. Fue muy cercano a Rousseau y a Hume,
se destacó mucho por sus obras literarias de teatro. Filosóficamente, Diderot se opone al
9
racionalismo cartesiano y pretende superarlo, así continua la línea de Spinoza, unifica
mente y cuerpo: “La mayor aportación de Diderot es la de haber leído al hombre como una
unidad psicofísica, superando las dificultades de un dualismo que ya generaba más
problemas de los que podría resolver”[CITATION Mil15 \p 79 \l 9226 ].
Además, fue un intelectual militante por los derechos humanos y la inclusión, alzó
su voz y letras por las mujeres, los esclavos, los niños y toda injusticia contra la humanidad:
“En esos fragmentos escapados del portafolios de un filósofo, Diderot juzga las iniquidades
del pasado para denunciar mejor la injusticia presente, la del espíritu de la conquista.
Además, construye un paralelismo sedicioso al ampliar la noción de un tiranicidio respecto
a los poderes paterno, marital, patronal y colonial”[CITATION tEli \p 122 \l 9226 ]. El
pensamiento de Diderot nos llega para que los latinoamericanos reflexionemos hoy en día,
para condenar los hombres que abusan y esclavizan violentamente a las mujeres, condenar
a esos hombres que creen que una mujer es propiedad privada, también para que
condenemos el maltrato y la explotación a los niños, las injusticas contras los trabajadores y
muchas otras atrocidades contra toda forma de vida.
El idealismo alemán
Podemos entender el idealismo alemán como la corriente concluyente de la filosofía
moderna, que alberga racionalismo, empirismo y el pensamiento de los ilustrados franceses.
En algunos influyó más el racionalismo continental. El filósofo precursor y más importante
de esta corriente es Kant en el siglo XVIII, Otros autores como Fichte, Schelling y Hegel
fueron muy importantes, unos con un evidente egocentrismo desde el yo absoluto, por ahí
uno con aires de un romanticismo melancólico y otro que es un desafío para la compresión
10
lectora, algo de charlatanería, Hegel sería de esos pensadores con los que hay que
enfrentarse.
El idealismo es la corriente filosófica que no admite cosas externas o independientes
al pensamiento, es decir, todo es conceptualizado, todo es cognoscible, todo depende de un
sujeto del conocimiento, por ejemplo en el caso de Fichte llega al extremo de un yo
absoluto, de acuerdo con Fernández y Soto: “En un sentido estricto el idealismo, como
sistema filosófico, es la filosofía que niega la existencia de las cosas fuera del pensamiento
y, por lo tanto, la filosofía que, oponiéndose al realismo, llega a afirmar la inmanencia al
mundo en la actividad creadora del sujeto pensante”[CITATION Fer06 \p 297 \l 9226 ].
Kant fue el precursor moderno del idealismo, en la antigüedad podemos considerar
a autores como Platón y Plotino. Sin embargo, el idealismo moderno tiene sus propias
características. Lo fundamental en Kant fue el giro Copernicano para empezar a entender el
idealismo, de acuerdo con el auto Solé: “Si Copérnico mostró al género humano que a pesar
de las apariencias no era el sol el que giraba alrededor de la tierra, sino esta alrededor del
sol, Kant descubre que el pensamiento no consiste en una percepción pasiva de los datos
suministrados por los sentidos, sino que son las facultades del sujeto cognoscente las que
permiten que haya conocimiento”[CITATION Sol153 \p 16 \l 9226 ]. Aquí el sujeto es
protagonista indiscutible. Ahora bien, queda por establecer el camino que siguieron los
idealistas más allá de Kant.
Kant solo garantiza que las cosas se conocen teóricamente, como aparecen, en
cambio, como son en sí mismas, hay un límite, no se pueden conocer. Tratamos con la
distinción entre fenómeno y noúmeno. Sin embargo, hay otro plano en que Kant si asegura
un acceso a la realidad, es decir, desde lo práctico, que es el plano de la moral, la libertad y

11
la autodeterminación de la voluntad. Aquí la fe es lícita. Los idealistas que le siguieron
hicieron de ese plano práctico también teórico y así era posible acceder a la totalidad de la
realidad.
Schelling fue un idealista singular, no solo se enfocaba en el “yo puro”, no se
trataba solo del hombre y su pensamiento, tampoco solo de razones puras, también la
naturaleza es protagonista:
La racionalidad en Schelling siempre aparece veteada por una coloración intuitiva y
estética, por la que el fragor de la intuición emotiva y el sosiego del razonamiento lógico
experimenta una necesidad mutua y se entrelazan con pasión. Nuestro filósofo, impulsivo y
apasionado por la naturaleza, desarrolla un pensamiento nómada sobre el terreno
occidental, repleto de raíces y de insinuaciones orientales, que lo llevan a despreciar a los
hombres de intelecto puro que florecen en el período ilustrado, para quienes no existe el
hecho sin su explicación racional[CITATION Sis16 \p 7 \l 9226 ].
El idealismo de Schelling es objetivo, en cambio el idealismo de Fichte era
subjetivo, esto consiste en que Schelling no solo da prioridad al sujeto, también el objeto es
importante, unifica sujeto y objeto. El idealismo de Fichte propone que todo es actividad
del yo, pero del “yo absoluto”, no confundir con el yo empírico. Lo que se quiere decir con
el yo absoluto es que el conocimiento del mundo depende del sujeto, y que este sujeto está
capacitado para acceder a toda la realidad.
La modernidad acaba con Hegel, un pensador algo complicado, que se esforzó en
escribir para que pocos le entendieran. Sin embargo, algunas de sus ideas fueron
importantes en la historia, que influenciaron en pensadores como Feuerbach, Engels y

12
Marx, aunque estos últimos tomaran distancia, por otra parte, en el siglo XIX existió un
culto académico a Hegel. Resulta que lo atractivo de la filosofía de Hegel para algunos es
su propuesta de sentido y finalidad de la historia humana: “La filosofía se erige, por
primera vez en la historia de la filosofía y de un mundo acabado, como la expresión del
autoconocimiento del Absoluto, y el conocimiento humano tendrá por misión rehacer en sí
mismo el propio movimiento dialéctico del absoluto”[CITATION Fer06 \p 328 \l 9226 ].
La verdad el hegelianismo no va la conmigo, no concibo finalidad y sentido en la
historia humana, en este sentido me identifico más con Schopenhauer y Nietzsche, desde el
mundo como voluntad y representación ya se hablaba de un eterno retorno como un sin
sentido, una tragicomedia con los mismos personajes, pero con otros actores que los
interpreta. De acuerdo con Schopenhauer:
Pues toda esa filosofía histórica, por mucho que se ufane, toma – como si Kant no
hubiera existido- el tiempo por una determinación de la cosa en sí y por ello se estanca en
lo que Kant llama el “fenómeno”, en oposición a la cosa en sí, y Platón llama “lo que
deviene y nunca es”, en oposición a lo que es y nunca deviene, o lo que entre los hindúes se
llama “el velo de Maya”: es el conocimiento abandonado al principio de razón, con lo cual
nunca se alcanza la esencia interior de la cosa, sino que sólo persigue los fenómenos hacia
el infinito y cuyo movimiento sin fin ni meta algunos es comparable al de la ardilla en su
rueda, que gira hasta extenuarse y detenerse en algún punto arbitrario, situado arriba o
abajo, y luego pretende imponer a los demás el respeto hacia su perspectiva[CITATION
Sch10 \p 497 \l 9226 ].
Eso de encontrar un sentido, ya le toca es al mismo individuo. Entiendo que estos
últimos momentos del modernismo es el de la desesperación metafísica.

13
Finalmente, Hegel también es actual, no solo para darle palo, para los colectivistas y
no para individualistas como yo, tiene un gran sentido de la acción social, considero que
pensadores actuales como Habermas hereda esto de Hegel. Esta colectividad que esperaba
Hegel tiene que ser racional, cosa que sería decepcionante para él hoy en día, de acuerdo
con Víctor Gómez Pin: “Precisamente por su firmeza y su constancia en la reivindicación
del papel de la filosofía, Hegel aspiraba a que esta no quedara a una práctica de sujetos
aislados. La filosofía debía constituir la expresión más depurada del espíritu colectivo, en
una sociedad regida por leyes que garantizasen la libertad”[CITATION Góm15 \p 129 \l 9226 ].
Es utópico pedir a nuestras sociedades ser racionales, que tengan eso que nos dice
Gómez “espíritu colectivo”, cuando en realidad reina la irracionalidad por el conflicto de la
voluntad, evidente en las injusticias, la violencia, la ambición y la mentira. Más se tiene que
admitir que ese ideal de Hegel y Habermas materializado en estas sociedades
latinoamericanas resultaría maravilloso.
Conclusión
En conclusión, todos estos autores aportan a nuestra actualidad latinoamericana
ideas en pro de mejorar la condición humana, asunto que es uno de los propósitos más
importantes de la filosofía. Aunque algunos pensadores no tanto, sería para ver sus errores
y no cometerlos en nuestras investigaciones epistemológicas. Spinoza, por ejemplo, nos
propone la divinización del mundo, es decir, la naturaleza, que no hay un más allá y todo
está aquí, por lo que, una buena vida es considerarnos divinos, prescindiendo de tantas
cosas superfluas por amor al conocimiento.

14
Hume por su parte recomienda el escepticismo para no caer en las trampas del
dogma y aún es vigente para despertar miles de millones de su sueño dogmático. Kant hizo
lo propio con su lema: “¡Ten valor para servirte de tu propio entendimiento! Tal es el lema
de la ilustración”[CITATION Kan13 \p 87 \l 9226 ]. Eso es lo que necesitamos en
Latinoamérica, que se sirvan las gentes de su propio entendimiento y no del político, del
religioso, del revoltoso o el godo. Por último, Diderot nos lega un gran sentido por la
humanidad, al condenar y recuperar la dignidad por todas esas injusticas que sufren
trabajadores, mujeres y niños, como todo ser vivo.

15
Bibliografía
Aramayo, R. (2015). Voltaire: La ironía contra el fanatismo. Barcelona: Bonalletra

Alcompas.
Damasio, A. (1997). El error de Descartes. Santiago de Chile: Editorial Andres Bello.
Fernández, J. L., & Soto, M. J. (2006). Historia de la filosofía moderna. Obtenido de E-
libro: https://elibro-net.bibliotecavirtual.unad.edu.co/es/lc/unad/titulos/46943/
Fontenay, E. (1988). Diderot o el materialismo encantado. México: Fondo De Cultura
Económica.
Gómez Pin, V. (2015). Hegel: Lo real y lo racional. Barcelona: Bonalletra Alcompas.
Hume, D. (1995). Investigación sobre el conocimiento humano. Barcelona: Ediciones
Altaya.
Kant, I. (2013). ¿Qué es la ilustración? Madrid: Alianza editorial.
Milani, C. (2015). Diderot: El espíritu de la Ilustración francesa. Barcelona: Bonalletra
Alcompas.
Schopenhauer, A. (2010). El Mundo Como Voluntad y Representación. Madrid: Alianza
Editorial.
Sisto, D. (2016). Schelling: Entre naturaleza y melancolía. Zaragoza: Titivillus.
Solé, J. (2015). Kant: El giro copernicano de la filosofía. Barcelona: Bonalletra Alcompas.
Solé, J. (2015). Spinoza, la filosofía al modo geométrico. Barcelona: Basticafo.
Spinoza, B. (1980). Ética demostrada según el orden geométrico. Madrid: Ediciones Orbis.
Voltaire, F.-M. A. (1983). Cartas filosóficas y otros escritos. Madrid: Sarpe.

Modernidad Entendida Según El Orden Geométrico - Héctor - García

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Modernidad Entendida Según El Orden Geométrico - Héctor - García

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

Modernidad entendida según el orden geométrico

Héctor Fabio García Libreros

Escuelas de ciencia de la educación, Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Silvia María Esparza Oviedo

21 de mayo del 2021

Más que parafrasear el título de la obra más importante de Spinoza, es un homenaje

a la filosofía moderna. Se trata de divulgar los temas más importantes de la filosofía

y sus corrientes filosóficas, repasaremos algunos valores de la filosofía moderna como la

tolerancia y la valentía intelectual.

Traeremos a la actualidad algunas de las ideas de Spinoza, Hume, Voltaire,

que se encontraría a la mayoría dormidos y otros sonámbulos.

Link del vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=54Zan4o6_p4&t=8s

La modernidad en la historia de la filosofía significa la emancipación intelectual de

temas entonces no solo giraban alrededor de la existencia de Dios y comentar la filosofía de

conocimiento. También la naturaleza cobra un protagonismo importante, sin embargo, lo

el proceso de secularización, es decir, la ruptura y el progresivo distanciamiento entre lo

divino y lo humano, entre la revelación y la razón; o si se prefiere, la lenta y sucesiva

sustitución de los principios y valores cristianos”[CITATION Fer06 \p 21 \l 9226 ].

Incluso el concepto de Dios adquiere otros sentidos, se destaca posturas deístas, en

germinal por parte de filósofos escépticos y materialistas.

Las causas de la modernidad empiezan con el fin de la edad media

renacimiento italiano, se trata de un movimiento intelectual y cultural que retorna a los

valores griegos tanto en lo estético como lo epistemológico. Se destacan las investigaciones

astronomía ptolemaica de la iglesia. Junto a Newton y Galileo, estas posturas significaron

olvidar algunos precursores de la modernidad, como Guillermo de Ockham que en la

del laicismo desde el mismo clero.

El racionalismo es una corriente filosófica que empieza Descartes dando unos

posibilidades del conocimiento humano. El racionalismo pretende prescindir de la

experiencia, para sustentar el conocimiento mediante solo conceptos, ya que la experiencia

no les daba garantías de un saber exacto. Por lo tanto, en la modernidad, si hablamos de

racionalismo, es importante empezar con Descartes: “El racionalismo cartesiano consiste en

independientes de la experiencia sensible. Obtenida la demostración, ya que es posible

proceder a investigar la realidad mediante la aplicación de método estrictamente

científico”[CITATION Sol15 \p 57 \l 9226 ].

Mucho se ha sobrevalorado el racionalismo de Descartes y Leibniz, parece que no

su postura teísta de la armonía, es un escolástico recargado a pesar de ser un gran

intelectual en muchas materias. No soy el primero en señalar esto, de acuerdo con

tendencia hacia ella”[CITATION Sch10 \p 715 \l 9226 ].

A propósito de Schopenhauer, ni hablar de Leibniz con su absurdo del mejor de los

grande inconsistencia de su sistema, se trata de la ocurrencia de separar cuerpo y mente, el

autor Antonio Damasio dice:

Este es el error de Descartes: la separación de entre cuerpo y mente, entre la

sustancia medible, dimensionada, mecánicamente operada e infinitamente divisible del

cuerpo, por un parte, y la sustancia sin dimensiones, ni mecánica e indivisible de la mente;

la sugerencia de que razonamiento, juicio moral y sufrimiento derivado de dolor físico o de

Hasta aquí con Descartes y el racionalismo dogmático. Seguimos con el

racionalismo de Spinoza, un racionalismo mucho más “razonable” en el sentido del origen

concepto de otra cosa”[CITATION Spi80 \p 47 \l 9226 ].

nos referimos en la manera de como la substancia se manifiesta en el entendimiento. El

racionalistas dogmáticos, no considero la perfección en la substancia, a mi parecer la

perfección es lo que desea la substancia, en Schopenhauer la voluntad, resulta que se queda

en el solo querer, la perfección no es posible y así los fenómenos, modos u objetivaciones

Sol15 \p 60 \l 9226 ]. Y esos instrumentos están en nuestras manos, para un cambio de

conocimiento para entender el mundo y vivir bien.

El empirismo es otra de las principales corrientes de la filosofía moderna, más

aterrizada epistemológicamente sustentándose en la experiencia para fijar una explicación

momento negó la importancia de la experiencia como acceso al conocimiento. Voltaire

afirma: “Locke ha desarrollado en el hombre la razón humana como un excelente

algunas veces se anima a hablar definitivamente, otras también a dudar”[CITATION Vol83 \p

fue el escocés David Hume.

argumentos a partir de su causa o de su efecto, y estos argumentos se fundan