lOMoARcPSD|6558971

Practica 4 completa termodinamica de equilibrio de fases

Termodinámica (Instituto Politécnico Nacional)

StuDocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

Descargado por Pamatz Estrada Irvin Jair (ethanpamatz@gmail.com)
 lOMoARcPSD|6558971

INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL

ESCUELA SUPERIOR DE INGENIERÍA

QUÍMICA E INDUSTRIAS EXTRACTIVAS

LABORATORIO DE TERMODINÁMICA DEL

EQUILIBRIO DE FASES

PRÁCTICA No. 4
“EQUILIBRIO LÍQUIDO-VAPOR DE UNA SOLUCIÓN NO IDEAL A
PRESIONES BAJAS”

PROFESORA: ING. EVA LÓPEZ MÉRIDA

GRUPO: 2IM32
SECCIÓN: 2
EQUIPO: 2

INTEGRANTES:
PEREZ ARELLANO KARIME ESTEFANNY
PONCE CASTILLEJOS ARTURO EUGENIO
QUEZADA HUERTA CAMILA
RUEDA BRAVO CARLOS HUMBERTO
TEPEXSICUAPA DÁVILA JUAN JOSÉ

Descargado por Pamatz Estrada Irvin Jair (ethanpamatz@gmail.com)

 lOMoARcPSD|6558971

OBJETIVOS:
 Preparar soluciones formadas por cloroformo, como compuesto 1 y por metanol como compuesto
2.
 Medir la temperatura de burbuja a cada una de las soluciones, al igual que la composición de los
vapores, a presión atmosférica.
 A partir de los datos experimentales, determinar el coeficiente de actividad (gamma) de cada
componente en cada solución.
 Investigar el modelo de solución, Margules o Van Laar, dependiendo el que se ajuste a el
sistema.
 Comprobar el punto anterior por medio de cálculos, realizando la comparación teórica y
experimental.

INTRODUCCIÓN
Si consideramos una mezcla binaria en estado gaseoso que se comporta como gases ideales y que
en estado líquido se combinan para una disolución ideal, una de las características de las
disoluciones es que siguen la Ley de Raoult en el que a cierta temperatura cada componente ejerce
una presión de vapor que es proporcional a su fracción molar en estado líquido y a la presión de
vapor del componente puro a esa temperatura.
ELV y las interacciones moleculares
Las propiedades de un compuesto o una mezcla binaria están dadas por las fuerzas que hay entre
los átomos, dentro de las moléculas, en la masa del compuesto o mezcla.
Cuando a un componente A se le agrega en cantidades pequeñas un componente B, no serán
notorios los efectos, pero en cambio sí agregamos en cantidades más grandes el componente B
tendremos tres situaciones:
La interacción entre las moléculas de A y de B es similar a la interacción de las mismas en estado
puro.
La interacción entre las moléculas de A y B es más débil que las mismas en estado puro.
La interacción entre las moléculas de A y B es más fuerte que las mismas en estado puro.
Para la primera situación el comportamiento de la mezcla seguirá una ley de características aditivas
como la de Raoult para el caso de ELV. En estos casos, el comportamiento de la mezcla será ideal.
En las otras dos situaciones existe una desviación de idealidad, cuando la interacción es más débil la
presión del estado gaseoso será más alta que al del comportamiento ideal, en consecuencia, se
obtendrá un apartamiento positivo. En el otro caso existe un apartamiento negativo por consecuencia
a una mayor afinidad o interacción entre las moléculas del componente A y de B.
El equilibrio termodinamico entre estado vapor y liquido de un sistema multicomponente necesita de
tres condiciones:
Equilibrio térmico: La temperatura debe ser igual en ambas fases.

Descargado por Pamatz Estrada Irvin Jair (ethanpamatz@gmail.com)

 lOMoARcPSD|6558971

Equilibrio mecánico: Igualdad de la presión en ambas fases

Equilibrio Químico: Igualdad de la fugacidad en la mezcla de cada componente en cada fase.
La última condición se expresa según el grado de idealidad que se permita en el sistema.
Los coeficientes de fugacidad se calculan con ecuaciones de estado para sistemas reales como son
la de:
 Soave-Redlich-Kwong y sus variantes
 Peng-Robinson y sus variantes
Las ecuaciones de estado requieres de uso de coeficientes de interacción binarias para considerar
correctamente las mezclas multicomponent

Descargado por Pamatz Estrada Irvin Jair (ethanpamatz@gmail.com)

 lOMoARcPSD|6558971

DIAGRAMA DE BLOQUES DE LA EXPERIMENTACIÓN

2. A cada solución se le
1. Preparar las soluciones
medirá el índice de
de cloroformo (1) y
refracción, elaborar una
metanol (2), donde las
gráfica de n vs x1 y tendrá
concentraciones varíen
el nombre de curva de
desde 0.0,0.1,1.
calibración.

3. Colocar la primera
solución en el recipiente
4. Esperar a que la
del equipo, poner el
temperatura sea constante
recipiente sore la parrilla
y anotarla, esa es la
de calentamiento con
temperatura de burbuja.
agitación lenta, calentar el
líquidp hasta ebullir.

5. Del depósito de
condensado, tomar una
muestra y depositarla en
6. Repetir los pasos 3 y 4
un tubo de ensayo
para cada una de las
tapándolo rápidamente.
soluciones.
Las sustancias puras no
es necesario tomar
muestra del condensado.

8. Con la curva de 7. Esperar a que las

calibración elaborada en el muestras que tienen el
paso 2, determinar la condensado estén a
fracción mol del metanol temperatura ambiente para
en los vapores, cuando se medir el índice de
dió el ELV. refracción de cada una.

Descargado por Pamatz Estrada Irvin Jair (ethanpamatz@gmail.com)

 lOMoARcPSD|6558971

CÁLCULOS Y GRÁFICAS
X1 X2 V1 V2 n (liq) T°C T (K) n (cond) Y1
0 1 0 25 1.3300 57 330.15 1.3303 0.0103
0.1 0.9 4.53 20.47 1.3487 53 326.15 1.3677 0.2042
0.2 0.8 8.31 16.69 1.3668 50 323.15 1.3937 0.4063
0.3 0.7 11.51 13.49 1.3789 49 322.15 1.4042 0.5036
0.4 0.6 14.25 10.75 1.3924 47 320.15 1.4185 0.6505
0.5 0.5 16.64 8.36 1.4070 46.5 319.65 1.4190 0.6560
0.6 0.4 18.73 6.27 1.4112 47 320.15 1.4210 0.6779
0.7 0.3 20.57 4.43 1.4255 47 320.15 1.4242 0.7138
0.8 0.2 22.21 2.79 1.4314 48 321.15 1.4252 0.7251
0.9 0.1 23.68 1.32 1.4417 50 323.15 1.4336 0.8239
1 0 25 0 1.4444 54 327.15 1.4472 0.9959

TABLA DE DATOS EXPERIMENTALES:

Donde:
 X1=Cloroformo
 X2=Metanol

Experimental Y1 vs X1
1.2

0.8

0.6

0.4

0.2

0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2

Descargado por Pamatz Estrada Irvin Jair (ethanpamatz@gmail.com)

 lOMoARcPSD|6558971

Cálculos:
1.- Cálculo de la fracción de vapor Y1:
- Primeramente se debe de graficar la composición del líquido (X1) en contra del índice de
refracción del líquido ( η liq ), en donde se debe de indicar la línea de tendencia y correlación
para obtener las constantes de la ecuación cuadrática.

X1 vs n (liq)
1.2

1
f(x) = 40.86 x² − 105.06 x + 67.46
0.8 R² = 1

0.6
X1

0.4

0.2

0
1.3200 1.3400 1.3600 1.3800 1.4000 1.4200 1.4400 1.4600
nliq

A=40.861 B=−105.06 C=67.46

- Una vez obtenidas las constantes, se realizará un cambio de variable en la ecuación
y=40.861 x 2−105.06 x +67.46 , en donde x=ηcond , por lo que se obtiene la ecuación para
calcular la fracción de vapor Y1:

y 1=40.861 ( ηcond )2−105.06 ( ηcond ) +67.46

- Se calcula la Y1 correspondiente para cada mezcla:

y 1,1=40.861 ( 1.3303 )2−105.06 ( 1.3303 ) +67.46=0.0103

n (cond) Y1
1.3303 0.0103
1.3677 0.2042
1.3937 0.4063
1.4042 0.5036
1.4185 0.6505
1.4190 0.6560
1.4210 0.6779
1.4242 0.7138
1.4252 0.7251
1.4336 0.8239
1.4472 0.9959

2.- Gráfica de la Temperatura experimental contra composición del líquido y vapor:

Descargado por Pamatz Estrada Irvin Jair (ethanpamatz@gmail.com)

 lOMoARcPSD|6558971

Cloroformo-Metanol
T (k) vs X1,Y1
332
330
328
326

Texp(K)
324
322
320
318
316
314
0.0000 0.2000 0.4000 0.6000 0.8000 1.0000 1.2000

X1, Y1 (exp)

3.- Cálculo de las presiones de saturación:

- Cabe destacar que hasta este momento se han obtenido resultados experimentales, por lo
que, a partir de una ecuación modificada de la Ley de Raoult para soluciones no ideales se
obtendrán los resultados teóricos de gamma, pero para esto, es necesario obtener las
presiones de saturación, lo cual se hará mediante la ecuación de Antoine:
- Se sabe que cuando X1=1 y X2=0 se tiene una sustancia pura formada por componente 1,
es decir, formada por Cloroformo, por lo que podemos calcular la presión de saturación de
esta solución sabiendo que la Temperaturas son las experimentales en Kelvin. Con esto, es
importante mencionar que las constantes bibliográficas que se usen en la ecuación de Antoine
deben arrojar presiones en milímetros de mercurio y temperaturas en Kelvin.

sat B1
ln P1 = A 1−
T 1 +C1

-En donde:
A 1=15.9731 B 1=2696.79C 1=−46.16

- Sustituyendo valores:

sat B1
ln P1 = A 1−
T 1 +C1
2696.79
ln P1sat =15.9731− =6.37574102
327.15 K +(−46.16)
-Aplicando exponencial:
sat 6.37574102
P1 =e =587.4205576 mmHg

- Por el contrario, cuando X1=0 y X2=1 se tiene una sustancia pura formada por componente
2, es decir, formada por Metanol. Siguiendo las mismas condiciones que se establecieron
anteriormente se calcula la temperatura de dicha mezcla:

Descargado por Pamatz Estrada Irvin Jair (ethanpamatz@gmail.com)

 lOMoARcPSD|6558971

B2
ln P2sat = A 2−
T 2 +C 2

-En donde:
A 2=18.5875 B2=3626.55 C2 =−34.29

- Sustituyendo valores:
B2
ln P2sat = A 2−
T 2 +C 2
3626.55
ln P2sat =18.5875− =6.32984435
330.15 K + (−34.29 )
-Aplicando exponencial:
sat 6.32984435
P2 =e =561.0692578 mmHg

-Siguiendo estas condiciones se puede calcular las presiones de saturación para las mezclas:

X1 X2 T (K) Psat1 Psat2

0 1 330.15 650.1 561.0693
0.1 0.9 326.15 567.6262 474.3051
0.2 0.8 323.15 511.3962 416.8816
0.3 0.7 322.15 493.6702 399.0905
0.4 0.6 320.15 459.685 365.4192
0.5 0.5 319.65 451.4872 357.3859
0.6 0.4 320.15 459.685 365.4192
0.7 0.3 320.15 459.685 365.4192
0.8 0.2 321.15 476.4364 381.9426
0.9 0.1 323.15 511.3962 416.8816
1 0 327.15 587.4206 494.8622

4.- Cálculo de los coeficientes de actividad (gamma) de cada componente en cada solución:
- Una vez obtenido las presiones de saturación de cada componente en las soluciones se
procederá a calcular los coeficientes de actividad a partir de la ecuación:
Yi×P
γ i= sat
X i × Pi

Donde:
γ i=coeficiente de actividad de cada componente

P= Presión atmosférica
Xi=Fracción mol de líquido
Yi=Fracción mol de vapor

Descargado por Pamatz Estrada Irvin Jair (ethanpamatz@gmail.com)

 lOMoARcPSD|6558971

Psat
i =Presión de saturación

-Como se observa, son valores que, previamente, ya se calcularon o que se obtuvieron

gráficamente. Por ejemplo, para X1=1 y X2=0, el valor de la gamma es:
Y 1× P ( 0.9959 ) (585 mmHg )
γ 1,1= = =0.99179624
X1 × P sat
1
( 1 ) (587.4206 mmHg)

-Aplicando las condiciones anteriores se calcula los demás coeficientes de actividad:

X1 X2 T (K) Psat1 Psat2 Y1 Y2 gamma1 gamma2
561.069257
0 1 330.15 650.0999983 8 0.0103 0.9897 1.031912713
474.305067
0.1 0.9 326.15 567.6262277 1 0.2014 0.7986 2.07585017 1.094394802
416.881589
0.2 0.8 323.15 511.3961563 1 0.4063 0.5937 2.32388821 1.041406328
399.090544
0.3 0.7 322.15 493.6702111 9 0.5036 0.4964 1.98922272 1.039484841
0.4 0.6 320.15 459.6850168 365.419165 0.6505 0.3495 2.0695829 0.932524981
357.385929
0.5 0.5 319.65 451.4871716 2 0.6560 0.3440 1.69998186 1.126177522
0.6 0.4 320.15 459.6850168 365.419165 0.6779 0.3221 1.43783781 1.289125736
0.7 0.3 320.15 459.6850168 365.419165 0.7138 0.2862 1.29769915 1.527259798
381.942602
0.8 0.2 321.15 476.4364261 1 0.7251 0.2749 1.11290688 2.105244337
416.881589
0.9 0.1 323.15 511.3961563 1 0.8239 0.1761 1.04720185 2.471169337
494.862204
1 0 327.15 587.4205576 2 0.9959 0.0041 0.99179624

5.- Determinación de los valores de A12 Y A21:

Ln(gamma1
- Para encontrar los valores de A12 Y
gamma1 gamma2 ) Ln(gamma2)
A21, se graficará el Logaritmo neperiano
1.031912713 0.031414083
de las gammas 2.0758501
previamente
calculadas contra las 7 1.094394802 0.73037079 0.090201518 fracciones molares
parciales (X1 Y X2) 2.3238882 respectivamente:
1 1.041406328 0.84324174 0.040572038
-Aplicando Ln a las gammas:
1.9892227
2 1.039484841 0.68774397 0.038725245
-
2.0695829 0.932524981 0.72734709 0.069859338
1.6999818
6 1.126177522 0.53061758 0.118829174
1.4378378
1 1.289125736 0.36314047 0.253964264
1.2976991
5 1.527259798 0.26059281 0.423475148
1.1129068
8 2.105244337 0.1069754 0.744431535
1.0472018
5 2.471169337 0.0461217 0.904691454
0.9917962
Descargado por Pamatz Estrada Irvin Jair (ethanpamatz@gmail.com)
4 -0.0082376
 lOMoARcPSD|6558971

-Graficando:

Ln (Gamma1) vs X1
0.9
0.8
0.7
Ln (Gamma1)

0.6 f(x) = − 2.01 x² + 1.44 x + 0.37

0.5 R² = 0.65
0.4
0.3
0.2
0.1
0
-0.1 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2

X1

Ln (Gamma2) vs X2
1

0.8
Ln (Gamma2)

0.6
f(x) = 0 x² − 0.58 x + 0.52
0.4 R² = 0.35

0.2

0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2
-0.2

X2

Los valores de A12 Y A21 son las constantes que se encuentran en la ecuación cuadrática de
cada gráfico:
A12= 0.3707 A21= 0.5215
6.- Ajuste de los coeficientes de actividad:
- Con los valore de A12 Y A21 y los valores de X1 Y X2, se procederá a realizar el ajuste de
los logaritmos de gamma a partir de la ecuación de Margules para después, aplicando
exponencial, obtener las gammas ajustadas.
Ecuación de Margules para X1=0, X2=1:

Descargado por Pamatz Estrada Irvin Jair (ethanpamatz@gmail.com)

 lOMoARcPSD|6558971

ln ( γ 1 )=x 2 ( A12 +2 x 1 ( A 21− A12 ) ) =1 ( 0.3707+2 ( 0 ) ( 0.5215−0.3707 ) )=0.3707

2 2

Ecuación de Margules para X1=1, X2=0:

ln ( γ 2 )=x 21 ( A21 +2 x 2 ( A12− A21 ) ) =12 ( 0.5215+ 2 ( 0 )( 0.3707−0.5215 )) =0.5215

lngamma1aju lngamma2aju
s s
0.3707 0
0.3246966 0.0025006
0.2758528 0.0112088
0.2259782 0.0279342
0.1768824 0.0544864
0.130375 0.092675
0.0882656 0.1443096
0.0523638 0.2111998
0.0244792 0.2951552
0.0064214 0.3979854
0 0.5215
-Aplicando exponenciales:
gamma1aju gamma2aju
s s
1.44874838 1
1.38361079 1.00250373
1.31765389 1.01127185
1.25354834 1.02832802
1.19349073 1.05599811
1.13925552 1.09710512
1.09227819 1.15524172
1.05375903 1.23515912
1.02478128 1.34333483
1.00644206 1.48882229
1 1.68455258

7.-Cálculo de las temperaturas reales:

- Para realizar el ajuste de la gráfica de T(K) vs X1 y Y1, se deberá calcular la Temperatura
real ó Temperatura teórica de la experimentación, para este proceso se propondrá una
Temperatura media (Tm), para después calcular la T(m+1) a partir de la fugacidad ideal y de la
real, y por medio del método iterativo de Newton-Raphson se llegará a la temperatura
deseada cuando las deltas de temperatura sean 0.
-Primero se propondrá como Tm la temperatura experimental. Con esta Tm se calculará las
presiones de saturación y después las fugacidades utilizando las gammas ajustadas. Con
X1=0 Y X2=1:

Descargado por Pamatz Estrada Irvin Jair (ethanpamatz@gmail.com)

 lOMoARcPSD|6558971

B1 2696.79
ln P1sat = A 1− =15.9731− =6.477026195
T m +C 1 330.15 K + (−46.16 )
sat
P2 =e6.477026195 =650.0349915 mmHg

B2 3626.55
ln P2sat = A 2− =18.5875− =6.32984435
T m +C 2 330.15 K + (−34.29 )

Psat 6.32984435
2 =e =561.06926 mmHg

F ( t )=x 1 P1 γ 1 ajustada + x 2 P2 γ 2 ajustada−585=( 0 ×650.03 ×1.448 )+ ( 1× 561.0692×1 ) −585=−23.931

sat sat

3626.55
330.15 — 34.29
'
(
F ( t ) =585 x 1 γ 1 ajustada ( B1
Tm−C 1 )
+ x2 γ 2 ajustada ( B2
Tm−C2
=585 0 ×1.448 × )) (
2696.79
330.15 — 46.16 (
+1 ×1 × ( ¿=24.2369 )
Tm+1=Tm−
( )
F (t )
'
F (t)
=330.15 —
−23.931
24.2369 (
=331.137 )
∆ T =Tm−T ( m+1 )=330.15−331.137=0.98736

gamma1aju gamma2aju
X1 X2 Tm Psat1 Psat2 s s f(t) f'(t) tm+1 Delta T -
561.0692 331.13 -
0 1 330.15 650.1 6 1.448748 1 -23.931 24.2369 7 0.9873682
474.3050 329.25 -
0.1 0.9 326.15 567.6262 7 1.383611 1.0025 -78.519 25.2557 9 3.1089682
416.8815 327.49 -
0.2 0.8 323.15 511.3962 9 1.317654 1.01127 -112.97 25.9888 7 4.3467592
399.0905 326.42 -
0.3 0.7 322.15 493.6702 4 1.253548 1.02833 -112.07 26.2186 4 4.2744874
365.4191 325.21 -
0.4 0.6 320.15 459.685 7 1.193491 1.056 -134.02 26.4822 1 5.0607074
357.3859 324.65 -
0.5 0.5 319.65 451.4872 3 1.139256 1.09711 -131.78 26.3063 9 5.0092761
365.4191 324.60 -
0.6 0.4 320.15 459.685 7 1.092278 1.15524 -114.88 25.7697 8 4.4578882
365.4191 324.54 -
0.7 0.3 320.15 459.685 7 1.053759 1.23516 -110.52 25.1217 9 4.3992461
-
0.8 0.2 321.15 476.4364 381.9426 1.024781 1.34333 -91.79 24.0304 324.97 3.8197554
416.8815 325.81
0.9 0.1 323.15 511.3962 9 1.006442 1.48882 -59.712 22.4109 4 -2.66443
327.02
1 0 327.15 587.4206 494.8622 1 1.68455 2.42056 19.9812 9 0.1211418
Ahora se procede a iterar para llegar a la Temperatura Teórica. Con cada iteración la T(m+1) se
convertirá en nuestra Tm para que a partir de esa temperatura se calcule las presiones de
saturación, las fugacidades y nuevamente la T(m+1) hasta que las deltas sean iguales a cero. Este
método iterativo se le conoce como Newton-Rhapson.

Descargado por Pamatz Estrada Irvin Jair (ethanpamatz@gmail.com)

 lOMoARcPSD|6558971

X1 X2 Tm Psat1 Psat2 f(t) f'(t) tm+1 Delta T

584.4174
0 1 331.14 671.8449 5 -0.58255 24.0759 331.162 -0.0242
540.6741 -
0.1 0.9 329.26 630.9572 9 -9.87498 24.7237 329.658 0.39941
502.1627 -
0.2 0.8 327.5 594.4106 6 -22.0961 25.2172 328.373 0.87623
479.8750 -
0.3 0.7 326.42 573.0061 5 -24.0845 25.4474 327.371 0.94644
455.6532 -
0.4 0.6 325.21 549.5185 7 -33.9605 25.5543 326.54 1.32895
444.9931 -
0.5 0.5 324.66 539.1034 1 -33.8096 25.3891 325.991 1.33166
444.0104 -
0.6 0.4 324.61 538.1408 5 -27.1446 24.9667 325.695 1.08723
-
0.7 0.3 324.55 537.0441 442.8913 -24.7471 24.3463 325.566 1.01646
450.9691
0.8 0.2 324.97 544.9481 6 -17.0774 23.3841 -0.7303 325.7
467.5693 -
0.9 0.1 325.81 561.1036 6 -7.14078 21.9888 326.139 0.32475
492.3327
1 0 327.03 584.994 9 -0.00604 19.9984 327.029 -0.0003

X1 X2 Tm Psat1 Psat2 f(t) f'(t) tm+1 Delta T

584.9996
0 1 331.16 672.3849 6 -0.00034 24.072 331.162 -1.4E-05
549.7383 -
0.1 0.9 329.66 639.4823 3 -0.51729 24.6566 329.679 0.02098
521.0139
0.2 0.8 328.37 612.3673 5 -2.11298 25.0659 328.457 -0.0843
499.5031 -
0.3 0.7 327.37 591.8665 9 -2.86284 25.2813 327.484 0.11324
482.2284 -
0.4 0.6 326.54 575.2754 6 -4.82623 25.3187 326.73 0.19062
471.1021
0.5 0.5 325.99 564.527 8 -5.00545 25.1534 -0.199 326.19
465.1939 -
0.6 0.4 325.7 558.7989 4 -3.8171 24.7765 325.849 0.15406
462.6289 -
0.7 0.3 325.57 556.3076 2 -3.22399 24.1722 325.699 0.13338
465.2920
0.8 0.2 325.7 558.8941 3 -1.79602 23.2635 325.777 -0.0772
474.0865 -
0.9 0.1 326.14 567.4149 5 -0.45373 21.9381 326.16 0.02068
492.3390
1 0 327.03 585 8 -3.8E-08 19.9984 327.029 -1.9E-09

X1 X2 Tm Psat1 Psat2 f(t) f'(t) tm+1 Delta T

Descargado por Pamatz Estrada Irvin Jair (ethanpamatz@gmail.com)

 lOMoARcPSD|6558971

0 1 331.16 672.3852 585 -1.1E-10 24.072 331.162 -4.8E-12

550.2179
0.1 0.9 329.68 639.9326 3 -0.02226 24.6531 329.68 -0.0009
522.8583 -
0.2 0.8 328.46 614.1171 7 -0.15967 25.0514 328.464 0.00637
501.8960 -
0.3 0.7 327.48 594.1556 9 -0.2795 25.2615 327.495 0.01106
486.1447 -
0.4 0.6 326.73 579.047 9 -0.54433 25.2852 326.752 0.02153
475.1120 -
0.5 0.5 326.19 568.4064 1 -0.59602 25.1184 326.214 0.02373
468.2631 -
0.6 0.4 325.85 561.7763 5 -0.44754 24.7497 325.867 0.01808
465.2727
0.7 0.3 325.7 558.8754 5 -0.35023 24.1495 325.714 -0.0145
466.8282 -
0.8 0.2 325.78 560.3848 3 -0.1612 23.2508 325.784 0.00693
474.5041 -
0.9 0.1 326.16 567.8188 8 -0.02575 21.9349 326.161 0.00117
492.3390
1 0 327.03 585 8 -1.4E-12 19.9984 327.029 0

X1 X2 Tm Psat1 Psat2 f(t) f'(t) tm+1 Delta T

0 1 331.16 672.3852 585 0 24.072 331.162 0
550.2385
0.1 0.9 329.68 639.952 8 -0.00095 24.6529 329.68 -3.8E-05
522.9980 -
0.2 0.8 328.46 614.2496 5 -0.01176 25.0503 328.464 0.00047
502.1304 -
0.3 0.7 327.5 594.3796 1 -0.02658 25.2596 327.496 0.00105
486.5887 -
0.4 0.6 326.75 579.4742 5 -0.05911 25.2814 326.754 0.00234
475.5920 -
0.5 0.5 326.21 568.8704 5 -0.0684 25.1143 326.216 0.00272
-
0.6 0.4 325.87 562.1266 468.6245 -0.05099 24.7466 325.869 0.00206
465.5609 -
0.7 0.3 325.71 559.1552 9 -0.03705 24.147 325.715 0.00153
466.9663 -
0.8 0.2 325.78 560.5188 9 -0.01421 23.2497 325.785 0.00061
474.5278
0.9 0.1 326.16 567.8417 9 -0.00145 21.9347 326.161 -6.6E-05
492.3390
1 0 327.03 585 8 0 19.9984 327.029 0

X1 X2 Tm Psat1 Psat2 f(t) f'(t) tm+1 Delta T

0 1 331.16 672.3852 585 0 24.072 331.162 0
550.2394
0.1 0.9 329.68 639.9528 6 -4E-05 24.6529 329.68 -1.6E-06
0.2 0.8 328.46 614.2594 523.0083 -0.00086 25.0502 328.464 -3.4E-05

Descargado por Pamatz Estrada Irvin Jair (ethanpamatz@gmail.com)

 lOMoARcPSD|6558971

3
0.3 0.7 327.5 594.401 502.1527 -0.00252 25.2594 327.496 -1E-04
486.6369 -
0.4 0.6 326.75 579.5206 8 -0.00639 25.281 326.754 0.00025
475.6471 -
0.5 0.5 326.22 568.9237 7 -0.00781 25.1138 326.217 0.00031
468.6656 -
0.6 0.4 325.87 562.1665 9 -0.00579 24.7462 325.87 0.00023
-
0.7 0.3 325.72 559.1848 465.5915 -0.00391 24.1468 325.715 0.00016
466.9785
0.8 0.2 325.78 560.5306 7 -0.00125 23.2496 325.785 -5.4E-05
474.5292
0.9 0.1 326.16 567.843 2 -8.2E-05 21.9347 326.161 -3.7E-06
492.3390
1 0 327.03 585 8 0 19.9984 327.029 0

X1 X2 Tm Psat1 Psat2 f(t) f'(t) tm+1 Delta T

0 1 331.16 672.3852 585 0 24.072 331.162 0
0.1 0.9 329.68 639.9528 550.2395 -1.7E-06 24.6529 329.68 -7E-08
523.0090
0.2 0.8 328.46 614.2601 9 -6.4E-05 25.0502 328.464 -2.5E-06
502.1548
0.3 0.7 327.5 594.403 1 -0.00024 25.2594 327.496 -9.5E-06
0.4 0.6 326.75 579.5256 486.6422 -0.00069 25.281 326.754 -2.7E-05
475.6534
0.5 0.5 326.22 568.9298 7 -0.00089 25.1137 326.217 -3.6E-05
468.6703
0.6 0.4 325.87 562.1711 7 -0.00066 24.7462 325.87 -2.7E-05
465.5947
0.7 0.3 325.72 559.1879 2 -0.00041 24.1468 325.715 -1.7E-05
466.9796
0.8 0.2 325.78 560.5317 4 -0.00011 23.2496 325.785 -4.7E-06
0.9 0.1 326.16 567.843 474.5293 -4.6E-06 21.9347 326.161 -2.1E-07
492.3390
1 0 327.03 585 8 0 19.9984 327.029 0

X1 X2 Tm Psat1 Psat2 f(t) f'(t) tm+1 Delta T

0 1 331.16 672.3852 585 0 24.072 331.162 0
0.1 0.9 329.68 639.9528 550.2395 -7.3E-08 24.6529 329.68 -3E-09
523.0091
0.2 0.8 328.46 614.2601 4 -4.7E-06 25.0502 328.464 -1.9E-07
502.1550
0.3 0.7 327.5 594.4032 1 -2.3E-05 25.2594 327.496 -9E-07
486.6427
0.4 0.6 326.75 579.5261 6 -7.5E-05 25.281 326.754 -3E-06
475.6541
0.5 0.5 326.22 568.9304 9 -0.0001 25.1137 326.217 -4.1E-06
0.6 0.4 325.87 562.1716 468.6709 -7.5E-05 24.7462 325.87 -3E-06

Descargado por Pamatz Estrada Irvin Jair (ethanpamatz@gmail.com)

 lOMoARcPSD|6558971

465.5950
0.7 0.3 325.72 559.1882 6 -4.3E-05 24.1468 325.715 -1.8E-06
466.9797
0.8 0.2 325.78 560.5318 4 -9.7E-06 23.2496 325.785 -4.2E-07
0.9 0.1 326.16 567.8431 474.5293 -2.6E-07 21.9347 326.161 -1.2E-08
492.3390
1 0 327.03 585 8 0 19.9984 327.029 0

X1 X2 Tm Psat1 Psat2 f(t) f'(t) tm+1 Delta T

0 1 331.16 672.3852 585 0 24.072 331.162 0
0.1 0.9 329.68 639.9528 550.2395 -3.1E-09 24.6529 329.68 -1.3E-10
523.0091
0.2 0.8 328.46 614.2601 5 -3.4E-07 25.0502 328.464 -1.4E-08
502.1550
0.3 0.7 327.5 594.4032 3 -2.1E-06 25.2594 327.496 -8.5E-08
486.6428
0.4 0.6 326.75 579.5262 2 -8.1E-06 25.281 326.754 -3.2E-07
475.6542
0.5 0.5 326.22 568.9305 7 -1.2E-05 25.1137 326.217 -4.6E-07
468.6709
0.6 0.4 325.87 562.1716 6 -8.5E-06 24.7462 325.87 -3.4E-07
465.5950
0.7 0.3 325.72 559.1883 9 -4.6E-06 24.1468 325.715 -1.9E-07
466.9797
0.8 0.2 325.78 560.5318 4 -8.5E-07 23.2496 325.785 -3.7E-08
0.9 0.1 326.16 567.8431 474.5293 -1.5E-08 21.9347 326.161 -6.6E-10
492.3390
1 0 327.03 585 8 0 19.9984 327.029 0

X1 X2 Tm Psat1 Psat2 f(t) f'(t) tm+1 Delta T

0 1 331.16 672.3852 585 0 24.072 331.162 0
0.1 0.9 329.68 639.9528 550.2395 -1.3E-10 24.6529 329.68 -5.3E-12
523.0091
0.2 0.8 328.46 614.2601 5 -2.5E-08 25.0502 328.464 -1E-09
502.1550
0.3 0.7 327.5 594.4032 3 -2E-07 25.2594 327.496 -8.1E-09
486.6428
0.4 0.6 326.75 579.5262 3 -8.7E-07 25.281 326.754 -3.4E-08
475.6542
0.5 0.5 326.22 568.9305 8 -1.3E-06 25.1137 326.217 -5.3E-08
468.6709
0.6 0.4 325.87 562.1716 7 -9.6E-07 24.7462 325.87 -3.9E-08
0.7 0.3 325.72 559.1883 465.5951 -4.8E-07 24.1468 325.715 -2E-08
466.9797
0.8 0.2 325.78 560.5318 5 -7.5E-08 23.2496 325.785 -3.2E-09
0.9 0.1 326.16 567.8431 474.5293 -8.2E-10 21.9347 326.161 -3.7E-11
492.3390
1 0 327.03 585 8 0 19.9984 327.029 0

Descargado por Pamatz Estrada Irvin Jair (ethanpamatz@gmail.com)

 lOMoARcPSD|6558971

X1 X2 Tm Psat1 Psat2 f(t) f'(t) tm+1 Delta T

0 1 331.16 672.3852 585 0 24.072 331.162 0
0.1 0.9 329.68 639.9528 550.2395 -5.5E-12 24.6529 329.68 0
523.0091
0.2 0.8 328.46 614.2601 5 -1.9E-09 25.0502 328.464 -7.4E-11
502.1550
0.3 0.7 327.5 594.4032 3 -1.9E-08 25.2594 327.496 -7.6E-10
486.6428
0.4 0.6 326.75 579.5262 3 -9.4E-08 25.281 326.754 -3.7E-09
475.6542
0.5 0.5 326.22 568.9305 8 -1.5E-07 25.1137 326.217 -6E-09
468.6709
0.6 0.4 325.87 562.1716 7 -1.1E-07 24.7462 325.87 -4.4E-09
0.7 0.3 325.72 559.1883 465.5951 -5.1E-08 24.1468 325.715 -2.1E-09
466.9797
0.8 0.2 325.78 560.5318 5 -6.6E-09 23.2496 325.785 -2.8E-10
0.9 0.1 326.16 567.8431 474.5293 -4.6E-11 21.9347 326.161 -2.1E-12
492.3390
1 0 327.03 585 8 0 19.9984 327.029 0

-Después de 12 iteraciones por el método de Newton-Rhapson, se obtiene la Temperatura

teórica. Se calculan las presiones de saturación, las fugacidades y se procede a calcular la
T(m+1) que será la Temperatura final por la cual se realizará el ajuste de datos para la gráfica:
Con X1=0 Y X2=1:
B1 2696.79
ln P1sat = A 1− =15.9731− =6.510678
T m +C 1 331.16 K + (−46.16 )

Psat 6.510678
2 =e =672.3852mmHg

B2 3626.55
ln P2sat = A 2− =18.5875− =6.371546889
T m +C 2 331.16 K + (−34.29 )
sat 6.371546889
P2 =e =585 mmHg

F ( t )=x 1 P1sat γ 1 ajustada + x 2 P2sat γ 2 ajustada−585=( 0 ×672.3852 ×1.448 )+ (1 ×585 ×1 ) −585=0

3626.55
331.16 — 34.29

(
F' ( t ) =585 x 1 γ 1 ajustada ( B1
Tm−C 1 )
+ x2 γ 2 ajustada ( B2
Tm−C2 )) (
=585 0 ×1.448 ×
2696.79
(
331.16 — 46.16 )
+1 ×1 × ( ¿=24.072

Tm+1=Tm−
( ) F (t )
'
F (t)
=331.16 —
0
24.072 (
=331.16 )
∆ T =Tm−T ( m+1 )=331.16−331.16=0

Descargado por Pamatz Estrada Irvin Jair (ethanpamatz@gmail.com)

 lOMoARcPSD|6558971

X1 X2 Tm Psat1 Psat2 f(t) f'(t) tm+1 Delta T

0 1 331.16 672.3852 585 0 24.072 331.162 0
0.1 0.9 329.68 639.9528 550.2395 0 24.6529 329.68 0
0.2 0.8 328.46 614.2601 523.00915 -1.4E-10 25.0502 328.464 -5.4E-12
0.3 0.7 327.5 594.4032 502.15503 -1.8E-09 25.2594 327.496 -7.3E-11
0.4 0.6 326.75 579.5262 486.64283 -1E-08 25.281 326.754 -4E-10
0.5 0.5 326.22 568.9305 475.65428 -1.7E-08 25.1137 326.217 -6.9E-10
0.6 0.4 325.87 562.1716 468.67097 -1.2E-08 24.7462 325.87 -5E-10
0.7 0.3 325.72 559.1883 465.5951 -5.4E-09 24.1468 325.715 -2.2E-10
0.8 0.2 325.78 560.5318 466.97975 -5.8E-10 23.2496 325.785 -2.5E-11
0.9 0.1 326.16 567.8431 474.5293 -2.2E-12 21.9347 326.161 0
1 0 327.03 585 492.33908 0 19.9984 327.029 0

-En la tabla anterior se puede observar que las deltas son iguales a cero, por lo tanto, nuestra
T(m+1) es nuestra Temperatura experimental, por la cual se realizará el ajuste de los datos.
8.-Ajuste de datos:
Utilizando la T(m+1) como la Temperatura teórica se procede a calcular las presiones y la Y1
utilizando el coeficiente de actividad ajustado.
Con X1=0 Y X2=1:
B1 2696.79
ln P1sat = A 1− =15.9731− =6.510678
T m +C 1 331.16 K + (−46.16 )

Psat 6.510678
2 =e =672.3852mmHg

B2 3626.55
ln P2sat = A 2− =18.5875− =6.371546889
T m +C 2 331.16 K + (−34.29 )

Psat 6.371546889
2 =e =585 mmHg

γ 1 X 1 Psat
1 ( 1.448748 )( 0 )( 672.3852 mmHg )
Y 1= = =0
P 585 mmHg
Y 2=1−Y 1=1−0=1

Descargado por Pamatz Estrada Irvin Jair (ethanpamatz@gmail.com)

 lOMoARcPSD|6558971

ln Gamma
X1 X2 T(K) psat1 ln psat2 Psat1 Psat2 1 Gamma2 Y1 Y2
331.161 6.5108 6.3716 1.44874
0 1 672.385 585 1 0 1
6 3 1 8
329.680 6.4613 6.3103 1.38361 0.15135 0.84864
0.1 0.9 639.953 550.24 1.002504
3 9 5 1 8 2
328.464 6.4204 1.31765 0.27671 0.72328
0.2 0.8 6.2596 614.26 523.009 1.011272
2 2 4 2 8
327.496 6.3875 6.2189 1.25354 0.38210 0.61789
0.3 0.7 594.403 502.155 1.028328
4 6 1 8 9 1
326.754 6.3622 6.1875 1.19349 0.47292 0.52707
0.4 0.6 579.526 486.643 1.055998
4 1 3 1 9 1
326.216 6.3437 6.1646 1.13925 0.55398 0.44601
0.5 0.5 568.931 475.654 1.097105
7 6 9 6 1 9
325.869 6.3318 1.09227 0.62979 0.37020
0.6 0.4 6.1499 562.172 468.671 1.155242
6 1 8 3 7
325.715 6.3264 6.1433 1.05375 0.70508 0.29491
0.7 0.3 559.188 465.595 1.235159
3 9 2 9 5 5
325.784 6.3288 6.1462 1.02478 0.78553 0.21446
0.8 0.2 560.532 466.98 1.343335
9 9 9 1 5 5
326.161 6.3418 6.1623 1.00644 0.87923 0.12076
0.9 0.1 567.843 474.529 1.488822
1 5 2 2 3 7
327.029 6.3716 6.1991
1 0 585 492.339 1 1.684553 1 0
2 1 7

9.-Gráficas con ajuste de datos:

Graficando los valores de T (K) contra las X1 y Y1 teóricas de la tabla anterior, se obtiene una
curva como se muestra en la gráfica, ya ajustada:

Descargado por Pamatz Estrada Irvin Jair (ethanpamatz@gmail.com)

 lOMoARcPSD|6558971

Cloroformo-Metanol
T (K) vs X1, Y1 (Ajustadas)
332

331

330

329

328
T (K)

327

326

325

324

323

322
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2

X1, Y1

Gráfica de Fracción mol de vapor contra Fracción mol de líquido

1.2

0.8
Y1, Y2

0.6

0.4

0.2

0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2
X1, X2

TABLA DE RESULTADOS:
-Tabla de datos experimentales

Descargado por Pamatz Estrada Irvin Jair (ethanpamatz@gmail.com)

 lOMoARcPSD|6558971

X1 X2 V1 V2 n (liq) T°C T (K) n (cond) Y1

0 1 0 25 1.3300 57 330.15 1.3303 0.0103
0.1 0.9 4.53 20.47 1.3487 53 326.15 1.3677 0.2042
0.2 0.8 8.31 16.69 1.3668 50 323.15 1.3937 0.4063
0.3 0.7 11.51 13.49 1.3789 49 322.15 1.4042 0.5036
0.4 0.6 14.25 10.75 1.3924 47 320.15 1.4185 0.6505
0.5 0.5 16.64 8.36 1.4070 46.5 319.65 1.4190 0.6560
0.6 0.4 18.73 6.27 1.4112 47 320.15 1.4210 0.6779
0.7 0.3 20.57 4.43 1.4255 47 320.15 1.4242 0.7138
0.8 0.2 22.21 2.79 1.4314 48 321.15 1.4252 0.7251
0.9 0.1 23.68 1.32 1.4417 50 323.15 1.4336 0.8239
1 0 25 0 1.4444 54 327.15 1.4472 0.9959

X1 X2 T(K) ln Psat1 ln Psat2 Psat1 Psat2 Gamma1 Gamma2 Y1 Y2

331.161578
0 1 6.51083136 6.3716118 672.385179 585 1.4487484 1 0 1
6
329.680304 0.84864
0.1 0.9 6.46139447 6.3103536 639.952827 550.239501 1.3836108 1.002504 0.151358
3 2
328.464165 0.72328
0.2 0.8 6.42041853 6.259599 614.260146 523.009149 1.3176539 1.011272 0.276712
4 8
327.496394 0.61789
0.3 0.7 6.38755785 6.2189089 594.403185 502.155032 1.2535483 1.028328 0.382109
4 1
326.754427 0.52707
0.4 0.6 6.36221085 6.1875304 579.526188 486.64283 1.1934907 1.055998 0.472929
8 1
0.44601
0.5 0.5 326.216736 6.34375834 6.1646913 568.930535 475.65428 1.1392555 1.097105 0.553981
9
325.869587 0.37020
0.6 0.4 6.33180722 6.149901 562.171646 468.67097 1.0922782 1.155242 0.629793
9 7
325.715304 0.29491
0.7 0.3 6.32648624 6.1433164 559.188282 465.595097 1.053759 1.235159 0.705085
1 5
325.784862 0.21446
0.8 0.2 6.32888592 6.1462859 560.531769 466.979745 1.0247813 1.343335 0.785535
7 5
326.161102 0.12076
0.9 0.1 6.34184506 6.1623234 567.843053 474.529304 1.0064421 1.488822 0.879233
5 7
327.029160
1 0 6.37161185 6.1991677 585 492.339084 1 1.684553 1 0
1
-Tabla de datos teóricos

Descargado por Pamatz Estrada Irvin Jair (ethanpamatz@gmail.com)

 lOMoARcPSD|6558971

EJERCICIO

Para el sistema 1-propanol (1) – agua (2) se recomiendan los siguientes parámetros de Wilson:
a12=775.48 cal/mol a21=1351 cal/mol

V 1=75.14 cm 3 /mol V 2=18.07 cm3 /mol

A la temperatura de 93 °C = 366.15 K
a) Determine la existencia del azeótropo.
b) Determine la composición del azeótropo si lo hubiese.

SOLUCIÓN:
Para el inciso a)
Como primer paso se hará uso de la ecuación de Antoine para conocer las presiones de saturación
de los dos componentes que componen el sistema:

Constantes en la ecuación de Antoine

Sustancia A B C
1.- Propanol 17.5439 3166.38 -80.15
2.- Agua 18.3036 3816.44 -46.13

Donde la presión está en mmHg y la temperatura en K.

B1
ln P1sat = A 1−
T +C 1
B1 3166.38
A 1− 17.5439−
sat T +C 1 366.15 K −80.15
P1 =e =e =647.1909 mmHg

B2
ln P2sat = A 2−
T +C 2
B2 3816.44
A 2− 18.3036−
sat T +C 2
P2 =e =e 366.15 K−46.13
=588.7316 mmHg

Ahora, se deben de calcular los parámetros de A1 y A2, los cuales serán usados después para
calcular el coeficiente de actividad y comprobar si realmente existe el azeótropo:

A 1=
[ V2
V1
exp ⁡ ( )]
−a12
RT
A 2=
[ V1
V2
exp ⁡( )]
−a 21
RT

Descargado por Pamatz Estrada Irvin Jair (ethanpamatz@gmail.com)

 lOMoARcPSD|6558971

Se usará una R con unidades consistentes, debido a que los parámetros A1 Y A2 son
adimensionales. Sustituyendo:

A 1=
[ 3 (
18.07 c m3 /mol
75.14 c m /mol
exp ⁡
(1.987
−775.48 cal/mol
)]
cal/mol K )(366.15 K )
=0.0828

[ exp ⁡(
(1.987 cal/mol K )(366.15 K ) )]
3
75.14 c m /mol −1351 cal/mol
A=2 3
=0.6493
18.07 c m /mol

Una vez obtenidos estos parámetros, se calcula el coeficiente de actividad para ambos
componentes, suponiendo un rango de composiciones de x1 que varía desde 0 a 1, después se
calcula la presión del sistema y por último las fracciones de vapor y1 que corresponden a cada
composición. Debido a que se tienen 11 puntos, los cálculos se realizaran en Excel y se adjuntará un
cálculo completo para comprobar la veracidad de los datos:

- Calculo comprobatorio:
- Para la primera composición (x1=0 y x2=1):

ln γ 1=−ln [ x 1 + x 2 A1 ] + x 2
[ A1
−
A2
x 1+ x2 A 1 x 2 + x 1 A2 ]
ln γ 1,1=−ln [ 0+1 ( 0.0828 ) ] + 1
[ 0.0828
−
0.6493
0+1 ( 0.0828 ) 1+0 ( 0.6493 )
=2.8420
]
2.8420
γ 1,1=e =17.1505

ln γ 2=−ln [ x 2 +x 1 A2 ] −x 1
[ A1
−
A2
x 1 + x 2 A 1 x 2+x 1 A 2 ]
ln γ 2,1=−ln [1+ 0 ( 0.6493 ) ]−0
[ 0.0828
−
0.6493
0+1 ( 0.0828 ) 1+ 0 ( 0.6493 )
=0
]
0
γ 2,1=e =1
sat sat
P=x 1 γ 1 P1 +x 2 γ 2 P2

P=( 0 )( 17.1505 ) ( 647.1909 mmHg )+ ( 1 )( 1 ) ( 588.7316 mmHg )=588.7316 mmHg

sat
x1 γ 1 P1
y 1=
P
( 0 ) ( 17.1505 )( 647.1909 mmHg )
y 1= =0
588.7316 mmHg

ln (gamma gamma
X1 X2 ln(gamma 1) 2) 1 gamma 2 P y1
0 1 2.8420 0.0000 17.1505 1.0000 588.7316 0.0000

Descargado por Pamatz Estrada Irvin Jair (ethanpamatz@gmail.com)

 lOMoARcPSD|6558971

0.1 0.9 1.5671 0.0555 4.7928 1.0571 870.3055 0.3564

0.2 0.8 1.0135 0.1502 2.7553 1.1620 903.9473 0.3945
0.3 0.7 0.6813 0.2595 1.9764 1.2962 917.9368 0.4180
0.4 0.6 0.4566 0.3796 1.5786 1.4617 924.9935 0.4418
0.5 0.5 0.2964 0.5100 1.3450 1.6653 925.4408 0.4703
0.6 0.4 0.1805 0.6512 1.1978 1.9178 916.7486 0.5074
0.7 0.3 0.0979 0.8041 1.1029 2.2347 894.3273 0.5587
0.8 0.2 0.0424 0.9702 1.0433 2.6384 850.8559 0.6349
0.9 0.1 0.0104 1.1511 1.0105 3.1616 774.7224 0.7597
1 0 0.0000 1.3491 1.0000 3.8538 647.1909 1.0000

Al ir comparando las x1 con las y1, vemos que efectivamente, existe un azeótropo, pero no se tiene
la composición exacta del mismo hasta ahora, ya que ronda entre los valores de 0.4 y 0.5, pero no
se tiene el punto exacto, esto se calculará en el inciso siguiente.

Para el inciso b)
Se sabe que un azeótropo existe cuando la composición del líquido de un componente es la misma
que la composición del vapor del mismo componente, partiendo de este principio, para obtener el
punto exacto del azeótropo, se deben de igualar en este caso la x1 con la y1, por lo que, si
graficamos los datos anteriores se puede obtener la ecuación que representa a cada fracción (y1 y
x1), y al igualarlas se obtiene la composición del azeótropo.

X1 VS Y1
X1 VS Y1 Polynomial (X1
VS Y1)
1.2000

1.0000
f(x) = x
R²
f(x)==10.18 x² + 0.52 x + 0.18
0.8000
R² = 0.85
0.6000
Y1

0.4000

0.2000

0.0000
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2
X1

Descargado por Pamatz Estrada Irvin Jair (ethanpamatz@gmail.com)

 lOMoARcPSD|6558971

x 1= y 1

x=0.182 x2 +0.5163 x +0.182

0.182 x 2−0.4837 x +0.182=0

Resolviendo la ecuación cuadrática se obtiene la composición del azeótropo la cual es:

x 1= y 1=0.4537

PEREZ ARELLANO KARIME ESTEFANNY

Conclusión:
La práctica “Equilibrio Líquido- Vapor de una solución no ideal a baja presión” se realizó con el fin de
obtener el punto azeotrópico para el sistema formado de metanol-cloroformo.
De acuerdo con la experimentación realizada, primeramente, preparamos las diferentes soluciones
con metanol y cloroformo, cada una con composición desde 0 a 1 de 0.1 en 0.1 para cada solución;
posteriormente se hizo la medición del índice de refracción de cada una de las muestras, haciendo
uso del refractómetro. Después se calentaron las muestras en un recipiente hasta que se evaporaran
y con el equipo de reflujo, observamos que después de un tiempo se generaba un condensado en el
refrigerante; se tomó con un tubo de ensaye el cual fue etiquetado con anticipación. Al dejar enfriar a

Descargado por Pamatz Estrada Irvin Jair (ethanpamatz@gmail.com)

 lOMoARcPSD|6558971

temperatura ambiente las muestras se volvió a medir el índice de refracción y notamos como el valor
cambió debido a que se volatilizó el componente que necesitábamos analizar.
Con ayuda de esta práctica se observó cómo es el comportamiento de la fase liquida de una solución
la cual no se comporta de una manera ideal por lo tanto la Ley de Raoult cambiará por un factor de
nombre “gama”, el cual también se calculó. Logramos obtener la temperatura de burbuja de cada
una de las soluciones.
También me quedó claro que una solución azeotrópica es una solución entre dos o más líquidos
cuya composición de cada componente es la misma en cada una de las fases coexistentes a
temperatura de ebullición máxima o mínima.

QUEZADA HUERTA CAMILA

Conclusiones
Con base al desarrollo experimental de dicha práctica y los conocimientos previamente adquiridos
podemos concluir que todos los objetivos se cumplieron ya que se logró medir la composición de los
vapores al someterla a diferentes presiones y temperaturas y con ayuda de datos experimentales
encontrar el coeficiente de actividad (gamma) de cada componente de la solución.
Nos dimos cuenta conforme iba avanzando nuestra experimentación de que todo lo que se va a
calcular va a estar en función de la temperatura de ebullición de las sustancias de dicho problema, al
igual que de la composición de nuestras soluciones de cada frasco y con ayuda de nuestras
mediciones en el refractómetro (índice de refracción) tanto de nuestra solución y nuestro condensado
por lo cual dichas mediciones tienen que ser de lo más exacta posible siempre y cuando sea
análogo, en nuestro caso fue digital y por lo tanto no hubo una mayor dificultad. Pero aun así hay
que tomar los parámetros correspondientes para que nuestro resultado sea lo más correcto posible y
el porcentaje de error sea lo más mínimo.
En el cálculo del equilibrio liquido-vapor tanto en una solución binaria que sigue la ley de Raoult
como de una solución no ideal están disponibles las diversas variables de los modelos
termodinámicos como son la presión de vapor, los coeficientes de actividad (el cual es una
comparación de la fugacidad de la mezcla ideal con no ideal efectuada), los coeficientes de
fugacidad, las temperaturas, las composiciones de ambas fases tanto en forma tabular como en
forma gráfica.

Descargado por Pamatz Estrada Irvin Jair (ethanpamatz@gmail.com)

 lOMoARcPSD|6558971

De igual forma se buscó información acerca del modelo de solución (el cual era Margules o Van
Laar) para determinar cuál de los dos se ajustaba más a nuestro sistema. Lo cual se comprobó con
los datos teóricos y experimentales.
Es posible encontrar las constantes de Margules utilizando la ecuación de mínimos cuadrados, si se
modifica propiamente la ecuación mencionada.
Las constantes de Van Laar pueden ser encontradas utilizando la ecuación de mínimos cuadrados,
después de linealizar el sistema.
La ventaja del método de mínimos cuadrados radica en su rapidez de cálculo sin necesidad de tener
que encontrar primero un modelo polinomial de alto grado y valuar en los extremos del sistema. Las
constantes de Van Laar y Margules pueden ser calculadas directamente.

RUEDA BRAVO CARLOS HUMBERTO

Observaciones
Durante la experimentación se pudo observar que, la temperatura de ebullición de las mezclas
preparadas iba siendo cada vez menor conforme la concentración del cloroformo (1) fuese mayor,
hasta la concentración de 0.6 del mismo, ya que, de esta mezcla en adelante, la temperatura de
ebullición dejo de ser menor y comenzó a aumentar de nuevo.
De igual forma, se observó que, en el rango de composiciones de cloroformo (1) entre 0.4 y 0.7 la
temperatura de ebullición de las mezclas era la misma, a excepción de la mezcla con composición
0.5 del mismo, ya que en esta se obtuvo una temperatura de ebullición menor en 0.5°C que el resto,
lo cual no marca demasiada diferencia.
A diferencia de la práctica pasada, en esta práctica se tenía que obtener una mayor cantidad de
condensado, debido a que las mezclas eran no ideales por lo que no se podía saber con exactitud el
índice de refracción con solo unas gotas en el primer intento, se tenía que probar varias veces en el
refractómetro hasta obtener un valor razonable.
Conclusiones
Con base en los resultados obtenidos en la práctica, se concluye que los objetivos se cumplieron en
su totalidad, ya que se comprobó que al mezclar dos componentes que no tienen una estructura

Descargado por Pamatz Estrada Irvin Jair (ethanpamatz@gmail.com)

 lOMoARcPSD|6558971

química similar entre sí, se obtiene una mezcla no ideal, en este caso formada por cloroformo y
metanol, además de que, el comportamiento de las mismas arroja un azeótropo en el sistema, es
decir, la temperatura de burbuja de las mezclas se comporta de manera decreciente mientras la
composición del componente 1 (cloroformo) aumenta, pero alrededor de los valores de 0.4 a 0.7, las
mezclas comienzan a tener temperaturas de burbuja similares hasta que estas comienzan a
incrementar, caso contrario de lo que paso al inicio. Dentro de este rango de composiciones, existe
un punto en el sistema en el que la composición del líquido es la misma que la composición del
vapor, es allí donde se encuentra el azeótropo.
Debido a la no idealidad de las mezclas, la Ley de Raoult suele adaptarse al comportamiento de las
mismas añadiendo un término nuevo en su expresión, denominado coeficiente de actividad, el cual
surge de comparar la fugacidad de la mezcla no ideal con la ideal. Cabe destacar que, respecto al
objetivo que hace referencia a los modelos de solución de mezclas no ideales, el modelo de
Margules se ajusta bastante bien a la experimentación realizada, ya que es de gran facilidad obtener
los parámetros que se consideran en el mismo a partir de las gráficas que se tuvieron que realizar de
los logaritmos naturales de la gamma 1 y gamma 2 respecto a la composición x1.

PONCE CASTILLEJOS ARTURO EUGENIO

Observaciones
Al calentar cada una de las mezclas no ideales que se prepararon, se debía de tener precaución en
la medición de los volúmenes de cada componente y en la medición del índice de refracción, sobre
todo en las mezclas con composición 0.4 a 0.7 de cloroformo (1) como se mencionó anteriormente,
ya que, se tenía como hipótesis que al ver que la temperatura de ebullición no presentaba un cambio
en estas mezclas, el azeótropo del sistema se ubicaría en ese punto.
Conclusiones
De acuerdo a los resultados obtenidos mediante esta práctica experimental se concluye que los
objetivos planteados se cumplieron de forma correcta, ya que se comprobó que al mezclar dos
componentes (en nuestro caso cloroformo y metanol) su estructura química entre ellos no es
parecida, y por lo tanto tenemos un resultado como una mezcla no ideal.
El punto azeotrópico de un sistema se ve afectado por la temperatura y la composición de la
solución, cambiando así la presión de vapor.
Finalmente, es importante mencionar que al comparar los resultados experimentales con los teóricos
se obtuvieron datos concisos, pues la composición del azeótropo calculada de ambas formas es muy
cercana la una de la otra, lo cual indica que la experimentación se realizó de buena manera.

Descargado por Pamatz Estrada Irvin Jair (ethanpamatz@gmail.com)

 lOMoARcPSD|6558971

TEPEXSICUAPA DÁVILA JUAN JOSÉ

Observaciones:
Durante la práctica observe que el cloroformo era muy volátil así que trate de que las soluciones que
tenían cloroformo estuvieran en recipientes cerrados para evitar su evaporación y así evitar
accidentes, también al momento de calentar la solución para obtener un producto más concentrado,
tenía que empezar a calentar poco a poco por la volatilidad del componente.
Conclusiones:
Mediante los cálculos realizados para sacar el volumen de cada compuesto para hacer la solución se
pudo lograr esas soluciones formadas por cloroformo y metanol, durante la experimentación se pudo
medir la temperatura a la que la primera burbuja salía y cada índice de refracción para cada solución,
y ya con los datos experimentales que se obtuvieron determinados el valor del coeficiente de
actividad (gamma) de cada componente en cada solución.
También se investigo acerca del modelo de solución siendo estos Margules y Van Laar para ver cual
se ajustaba mejor y para comprobar esto hicimos los cálculos e hicimos la comparación teórica con
la experimental.

Bibliografía:
 Medeiros, Milton, “Química”, Faculta de Química, 340.
 https://es.slideshare.net/mobile/domenico94/termodinamicaIII-solucion-liquida-no-ideal-fase-
liquido-vapor, Caballero Arturo, 30 Junio 2015, 6:30 p.m.

Descargado por Pamatz Estrada Irvin Jair (ethanpamatz@gmail.com)