Cine de Animación

Exposición: Secuencias explicativas y argumentativas

Secuencia explicativa
La secuencia explicativa se organiza a partir de la estructura problema- solución. Se
caracteriza por dar información certera y precisa sobre un tema a partir de un interrogante
(que puede estar explícito o no) con la intención de hacer comprender un hecho, fenómeno,
concepto.
Las situaciones comunicativas en las que aparecen textos expositivo-explicativos suelen ser
de desequilibrio de saberes entre los interlocutores; si la explicación es eficaz quien recibe
la explicación quedará en una situación de equilibrio en relación con el que explica.
Un rasgo frecuente del enunciador de un texto explicativo es su pretensión de objetividad.
Así, el sujeto de la enunciación toma distancia del tema del texto, eliminando (borrando)
todos aquellos elementos que lo “develen”, lo coloquen en primer plano: prefiere la tercera
persona del singular o las formas impersonales1 en lugar de la primera del singular; elimina
de su discurso aquellas palabras con más carga valorativa (subjetivemas) y las reemplaza
por términos más neutros. De la misma manera, prefiere los tiempos verbales del
indicativo, que indican certeza, y evita las modalizaciones (afortunadamente, al parecer,
etc.)
En general la secuencia explicativa plantea la siguiente estructura:
 Presentación del tema
 Planteo del problema
 Desarrollo o explicación que comprende las estrategias explicativas del texto que
responderán los interrogantes planteados. Esos interrogantes pueden ser explícitos,
como en nuestro ejemplo, o implícitos.
 Conclusión o cierre

Teoría de los dos polos

Explicación y argumentación pueden ser entendidas como polos opuestos de un mismo
continuum, en cuyos extremos se ubican respectivamente el efecto de objetividad y la
plena manifestación de la subjetividad del enunciador. En consecuencia, muchos de los
rasgos señalados para la explicación son propios de la argumentación, por ejemplo
comparten estrategias como la definición, la ejemplificación, la metáfora, la analogía, etc.
Pero la diferencia central radica en la construcción de la situación enunciativa que da una
finalidad específica a esos rasgos en cada una. Mientras la definición explicativa busca
transmitir un saber, una definición argumentativa se da sobre un objeto “discutible”, y está
orientada por el argumentador a oponerse a otra definición que esgrime el interlocutor
desde un punto de vista diferente.

1
Se impersonal: Se llegó a los siguientes resultados.
Se pasivo: Se observaron los siguientes aspectos.
Voz pasiva: Fueron analizados los siguientes aspectos.
POLO EXPOSITIVO EXPLICATIVO POLO ARGUMENTATIVO
Se presenta como un saber ya legitimado Se presenta como una construcción de
socialmente. conceptos nuevos a partir del propio
desarrollo discursivo.
Se borran las huellas del sujeto para El sujeto se manifiesta y confronta su
instaurar una distancia que genere opinión con la de los otros.
objetividad.
Las fronteras entre el discurso citante y el Aparecen distintas formas de
citado son nítidas. contaminación de voces.
Se propone informar. Se propone persuadir.
La dimensión cognitiva es central. A la dimensión cognitiva se agrega la
emocional.

Secuencia argumentativa
La argumentación es un modo de organizar el discurso que pretende la adhesión de un
interlocutor o lector a la opinión que sostiene el autor. Se utiliza para desarrollar temas que
se prestan a cierta controversia o polémica. Argumentar es aportar razones para defender
una hipótesis. Desde un punto de vista pragmático: es un acto de habla complejo cuyo
propósito es contribuir a la resolución de una diferencia de opinión.
Toda argumentación tiene un carácter dialógico ya que presupone un diálogo con el
pensamiento del interlocutor para transformar su opinión
Un texto que argumenta se vale de todo tipo de conectores, pero predominan los lógicos,
domina el uso de verbos en presente y podemos decir que la enunciación está muy marcada
por las huellas del sujeto (uso frecuente de modalizadores y subjetivemas), por la polifonía
(usa la voz ajena para respaldar su postura o para refutar o desestimar al otro).
Todo texto argumentativo se articula en torno a cuatro partes fundamentales:
1. La presentación o introducción.
2. La exposición de la tesis. Plantea un problema o quaestio (implícita o
explícitamente) con una respuesta propia.
3. Cuerpo argumentativo y antítesis. Una vez expuesta la tesis, se continúa la
argumentación propiamente dicha. Se trata bien de justificar la tesis con la
presentación de argumentos variados, refutar la tesis contraria, o admitir algún
argumento contrario (concesión) para contraargumentar. Con el objetivo de lograr
persuadir al destinatario, el emisor puede desplegar una serie de estrategias
argumentativas.
4. La conclusión (epílogo) en que se recuerda al interlocutor la tesis, recapitula las
partes más relevantes de lo expuesto, incluye nuevas apelaciones al receptor y se
insiste en la posición argumentativa adoptada, se cierra con un final impactante con
el detalle de las posibles consecuencias que se derivan de la tesis.
Guía para elaborar un Informe de Lectura Crítico o Explicativo:
1-Referencia bibliográfica:
¿Quién es el autor del texto? ¿Cuál es el título del Texto Fuente? ¿Dónde y cuándo se
publicó?

2-Cuerpo del informe

a. Presentación del autor y del TF.
¿Cuál es el texto que va a presentar? ¿Quién lo escribió? ¿Qué tema trata en esta
oportunidad? ¿En qué lugar y en qué momento escribió el texto: qué pasaba en el
contexto geográfico local e internacional? ¿Qué vínculos tiene ese texto con la obra y
los intereses del autor? ¿Se trata de una primera aproximación al tema o es el fruto de
años de investigación con el tema?
b. Descripción del TF
¿A qué género pertenece el texto: es un artículo de opinión/un ensayo/un artículo de
investigación/un informe? ¿A qué ámbito corresponde: circula en un medio masivo,
académico, literario, científico? ¿Cuál es la finalidad social del TF: en qué
debate/quaestio se incluye, qué problemas intenta resolver? ¿Desde qué mirada/marco
teórico lo hace: analiza el tema en términos filosóficos, jurídicos, sociológicos,
psicológicos, etc.? ¿Por qué: en qué términos analiza el problema? ¿A qué campo
intenta contribuir: aporta conocimientos sobre política, sociología, cultura,
comunicación, literatura, etc.?
c. Punto de vista del lector s/ la propuesta del TF (solo para informe crítico)
¿Cuál es su punto de vista sobre la propuesta del autor del TF: es una visión realista,
idealista, novedosa, poco convincente? ¿aborda el tema parcialmente o presenta una
visión completa? ¿los argumentos que presenta son suficientes para lograr su propósito?
¿”reitera”, “desarrolla”, “discute”, “reafirma” propuestas de otros autores? Si tiene los
datos, mencione a cuáles y desarrolle las propuestas.
d. Desarrollo del contenido del TF
Si el TF es un texto argumentativo, ¿cuál es la hipótesis que presenta sobre el tema?
¿Cómo hace el autor para convencernos de su hipótesis? ¿Define? ¿Describe? ¿Qué
anécdotas cuenta? ¿A quiénes cita, qué cita? ¿Qué ejemplos presenta? Desarrollar y
explicar.
e. Ideología del TF
¿Cómo ve el mundo el autor y qué valores parece defender en este texto (ideología)?
¿A qué creencias u opiniones se opone? ¿Con qué discursos/de qué autores/ puede
relacionarse este texto?
f. Argumentación personal sobre el TF (solo para informe crítico)
A partir de lo expuesto, y como se anunció más arriba, ¿por qué para Ud. el texto
resulta idealista, novedoso, poco convincente, etc.? Desarrolle sus argumentos. ¿Está de
 acuerdo con la visión de mundo que presenta el autor, con los valores que defiende, las
creencias que rechaza? ¿Por qué?
g. Conclusión
En resumen, cuáles son las ideas más importantes que destacaría del autor (y de su
opinión personal para informe crítico)

3. Bibliografía de consulta
¿Qué textos leyó para hacer este informe? ¿Cuáles son los datos de las publicaciones?

Fuentes
Manual de Comunicación Oral y Escrita, Untref, 2013
Material de Taller de Oralidad y Escritura, IUPFA 2013.
Prof. Romina Freschi