Auto 2012 - 00212 de Marzo 27 de 2019

<!DOCTYPE html><html lang="es" xmlns="http://www.w3.
org/1999/xhtml"><head><meta
http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" /><meta
name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0" /><meta
name="robots" content="index, nofollow, noarchive" /><title>Auto 2012-00212 de
marzo 27 de 2019 - Colección De Jurisprudencia Colo</title><meta name="description"
content="En LegisXperta te brindamos toda la información de Auto 2012-00212 de
marzo 27 de 2019 de Consejo De Estado. Además encontrarás otras normas como Auto
2012-00212 De Marzo 27 De 2019" /><meta name="author" content="Consejo De Estado,
LegisXperta" /><meta name="keywords" content="SEGUNDA INSTANCIA, PRÁCTICA DE
PRUEBA, DECRETO DE PRUEBA, PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA, PRUEBA EN EL PROCESO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, TRÁMITE DE LA SEGUNDA INSTANCIA, Auto 2012-00212 De
Marzo 27 De 2019" /><script type="application/ld+json">
{
"@context": "https://schema.org",
"@type": "CreativeWork",
"mainEntityOfPage": {
"@type": "WebPage",
"@id":
"https://xperta.legis.co/visor/jurcol/jurcol_fa9387be524f416382043d80bbc6164e/colec
cion-de-jurisprudencia-colombiana/auto-2012-00212-de-marzo-27-de-2019"
},
"headline": "Auto 2012-00212 de marzo 27 de 2019 - Colección De
Jurisprudencia Colombiana",
"datePublished": "2019-03-27T00:00:00.0000000",
"author": {
"@type": "Organization",
"name": "Consejo De Estado"
},
"publisher": {
"name": "LegisXperta",
"@type": "Organization",
"logo": {
"@type": "ImageObject",
"url": "https://xperta.legis.co/assets/img/logo.svg"
}
},
"description": "En LegisXperta te brindamos toda la información de Auto 2012-
00212 de marzo 27 de 2019 de Consejo De Estado. Además encontrarás otras normas
como Auto 2012-00212 De Marzo 27 De 2019",
"isAccessibleForFree": "False",
"hasPart":
{
"@type": "WebPageElement",
"isAccessibleForFree": "False",
"cssSelector" : ".paywall"
}
}
</script><link rel="stylesheet"
href="https://static.legal.legis.com.co/resources/epub.css" /><link
rel="stylesheet" href="https://static.legal.legis.com.co/resources/epub-record-
card.css" /><meta name="legis:last-update" content="2021-09-06T06:58:23"
/></head><body><div class="box_ficha"><div class="cntr_ficha"><div
class="ico_ficha" style="display:none;"> </div><ul class="contenido_ficha
noborder"><li class="contficha01">AUTO 2012-00212 DE 27 DE MARZO DE 2019</li><li class="contficha01">CONSEJO DE ESTADO</li><li
class="contficha02">CONTENIDO:REQUISITOS PARA
QUE SE PUEDAN DECRETAR Y PRÁCTICAS PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA. SE EXPLICA QUE
PARA EL DECRETO Y PRÁCTICA DE PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA SE DEBEN CUMPLIR LOS
SIGUIENTES REQUISITOS: I) CUANDO DECRETADAS EN LA PRIMERA INSTANCIA, SE DEJARON DE
PRACTICAR SIN CULPA DE LA PARTE QUE LAS PIDIÓ, PERO SOLO CON EL FIN DE PRACTICARLAS
O DE CUMPLIR REQUISITOS QUE LES FALTEN PARA SU PERFECCIONAMIENTOII) CUANDO VERSEN SOBRE HECHOS ACAECIDOS DESPUÉS DE TRANSCURRIDA
LA OPORTUNIDAD PARA PEDIR PRUEBAS EN PRIMERA INSTANCIA, PERO SOLAMENTE PARA
DEMOSTRAR O DESVIRTUAR ESTOS HECHOSIII) CUANDO SE
TRATE DE DOCUMENTOS QUE NO PUDIERON ADUCIRSE EN LA PRIMERA INSTANCIA, POR FUERZA
MAYOR, CASO FORTUITO O POR OBRA DE LA PARTE CONTRARIAY IV) CUANDO SE TRATE DE DESVIRTUAR LOS DOCUMENTOS DE QUE TRATA EL
NUMERAL ANTERIOR, EL DESPACHO PROCEDERÁ A EMITIR PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL DECRETO Y
PRÁCTICA DE LAS MISMAS.</li><li class="contficha01">TEMAS
ESPECÍFICOS:SEGUNDA INSTANCIA, PRÁCTICA DE PRUEBA, DECRETO DE PRUEBA, PRUEBA
EN SEGUNDA INSTANCIA, PRUEBA EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, TRÁMITE DE
LA SEGUNDA INSTANCIA</li><li class="contficha01">SALA:CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO</li><li
class="contficha01">SECCION:PRIMERA</li><li
class="contficha01">PONENTE:SÁNCHEZ SÁNCHEZ, HERNANDO</li></ul></div><div
class="sombra_ficha" /></div><h2
class="nueve">Auto 2012-00212 de marzo 27 de 2019</h2>CONSEJO DE ESTADOSALA DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVOSECCIÓN PRIMERARad.: 66001-23-31-000-2012-00212-01Actor: Álvaro Restrepo
ArenasDemandado:
Municipio de PereiraReferencia: Acción de nulidadReferencia: Resuelve
sobre el decreto y práctica de pruebas, en segunda instancia.Referencia: Auto
interlocutorioConsejero Ponente:<h2 class="nueve">Dr.
Hernando Sánchez Sánchez</h2>Bogotá, D.C., veintisiete
de marzo de dos mil diecinueve.Este Despacho procede a resolver sobre la solicitud de pruebas, en
segunda instancia, que presentó el municipio de Pereira en el recurso de apelación
interpuesto contra la sentencia proferida el 14 de febrero de 2013 por el Tribunal
Administrativo de Risaralda.<h2
class="nueve">I.
Antecedentes</h2>1. El señor Álvaro
Restrepo Arenas, actuando en nombre propio, presentó demanda en ejercicio de la
acción de nulidad que establece el artículo 84 del Decreto 1 del 2 de enero de
1984(1), contra el municipio de Pereira para que se
declare la nulidad del Decreto 480 del 26 de junio de 2008, “por medio del cual se
adoptan medidas para la conservación del orden público en el municipio de
Pereira”, expedido por el Alcalde de Pereira.2. La parte demandante
aportó la copia del acto acusado. A su vez, la parte demandada aportó el acta del
consejo de seguridad del municipio de Pereira de 10 de enero de 2012.3. El Tribunal
Administrativo de Risaralda, mediante providencia proferida el 19 de noviembre de
2011, tuvo como pruebas los documentos presentados por las partes.4. El Tribunal
Administrativo de Risaralda, mediante sentencia proferida el 14 de febrero de 2013,
accedió a las pretensiones de la demanda, declarando la nulidad del acto acusado
por considerar que las prohibiciones impuestas por las autoridades municipales en
ejercicio de la facultad policiva deben supeditarse a los principios de
proporcionalidad y racionalidad por tratarse de limitaciones impuestas al ejercicio
de libertades públicas, las cuales se encuentran protegidas por la Constitución
Política.5. La
parte demandada presentó y sustentó oportunamente el recurso de apelación contra la
sentencia proferida, en primera instancia, en el cual solicitó el decreto y
práctica de pruebas.6. El Tribunal Administrativo de Risaralda, mediante providencia
proferida el 18 de marzo de 2013, concedió el recurso de apelación y envió el
expediente y sus anexos a esta Corporación.7. Una vez repartido el
proceso, este Despacho, mediante providencia proferida el 6 de febrero de 2014,
admitió el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la
sentencia proferida, en primera instancia.<h2 class="nueve">II.
Consideraciones</h2><h2 class="nueve">Marco
normativo del decreto y práctica de las pruebas solicitadas, en segunda
instancia.</h2>8. Visto el artículo 214
del Decreto 1 del 2 de enero de 1984(2), sobre pruebas en segunda instancia(3).9. Atendiendo a que para
el decreto y práctica de pruebas en segunda instancia se deben cumplir los
siguientes requisitos: i) cuando decretadas en la primera instancia, se dejaron de
practicar sin culpa de la parte que las pidió, pero solo con el fin de practicarlas
o de cumplir requisitos que les falten para su perfeccionamiento; ii) cuando versen
sobre hechos acaecidos después de transcurrida la oportunidad para pedir pruebas en
primera instancia, pero solamente para demostrar o desvirtuar estos hechos; iii)
cuando se trate de documentos que no pudieron aducirse en la primera instancia, por
fuerza mayor, caso fortuito o por obra de la parte contraria; y iv) cuando se trate
de desvirtuar los documentos de que trata el numeral anterior, este Despacho
procederá a emitir pronunciamiento sobre el decreto y práctica de las mismas.<h2 class="nueve">Decreto y
práctica de pruebas solicitadas por la parte demandada, en segunda
instancia.</h2>10. En el escrito
contentivo del recurso de apelación contra la sentencia proferida el 14 de febrero
de 2013 por el Tribunal Administrativo de Risaralda, el apoderado del Municipio de
Pereira solicitó el decreto y práctica de la siguiente prueba:“[…]Ofíciese al Comando
Departamental de Policía de Risaralda, en aras de que se remitan los informes
respectivos respecto a la comisión de delitos como el homicidio, el hurto y el
fleteo.[…]”(4).11. Este Despacho
advierte que, la parte demandada no indicó la causal de procedencia de la solicitud
de la prueba, en segunda instancia. Asimismo, considera que la solicitud no se
enmarca en ninguna de las causales señaladas supra.12. En el caso sub examine la prueba:
i) no fue solicitada ni decretada
por el Tribunal Administrativo de Risaralda, en primera instancia; ii) no versa
sobre hechos acaecidos después de transcurrida la oportunidad para pedir pruebas en
primera instancia, toda vez que su objeto es demostrar la legalidad del acto
acusado y, en esa medida, la parte demandada pudo solicitarla dentro de la
oportunidad probatoria en la primera instancia; iii) no se trata de un documento
que el Municipio de Pereira no pudo allegar en la primera instancia por fuerza
mayor, caso fortuito o por obra de la parte contraria y; iv) menos aún, no se trata de desvirtuar los documentos de
que trata el numeral 3º de la norma citada.13. Por tanto, este
Despacho denegará el decreto y práctica de la prueba documental solicitada por la
parte demandada, en segunda instancia.<h2 class="nueve">En mérito de
lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección
Primera, Sala Unitaria,</h2>III. RESUELVE:1. DENEGAR el decreto y
práctica de la prueba solicitada por el Municipio de Pereira, por las razones
expuestas en la parte motiva de esta providencia.2. Cumplido lo anterior,
se ordena a la Secretaría de la Sección Primera de la Corporación REMITIR el
expediente al Despacho para proveer lo que en derecho corresponda.Notifíquese y
cúmplase.Magistrado.—Hernando Sánchez
Sánchez.1 “Por el cual se expide
el Código Contencioso Administrativo”.2 “Por el cual se
reforma el Código Contencioso Administrativo”.3 “[…] ART. 214.—Cuando
se trate de apelación de sentencia, las partes podrán pedir pruebas, que se
decretarán únicamente en los siguientes casos: 1. Cuando decretadas en la
primera instancia, se dejaron de practicar sin culpa de la parte que las pidió,
pero sólo con el fin de practicarlas o de cumplir requisitos que les falten para su
perfeccionamiento. 2. Cuando versen sobre hechos acaecidos después de
transcurrida la oportunidad para pedir pruebas en primera instancia, pero solamente
para demostrar o desvirtuar estos hechos. 3. Cuando se trate de documentos que
no pudieron aducirse en la primera instancia por fuerza mayor o caso fortuito o por
obra de la parte contraria. 4. Cuando con ellas se trate de desvirtuar los
documentos de que trata el numeral anterior. […]”.4 Cfr. Folio 199, cdno.
1 del expediente.<script src="https://static.legal.legis.com.co/resources/epub-
grouped.js" /><script src="https://static.legal.legis.com.co/resources/epub-api.js"
/></body></html>

Auto 2012 - 00212 de Marzo 27 de 2019

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Auto 2012 - 00212 de Marzo 27 de 2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

<!DOCTYPE html><html lang="es" xmlns="http://www.w3.

También podría gustarte