Tribunal Corte Suprema Tercera Sala (Constitucional)

Rol 567-2015
Fecha 17/03/2015
Sujeto activo Orosimbo Soto Salinas
Sujeto pasivo Servicio Nacional de Menores
Tipo de recurso Recurso de protección
Resultado Acogido
Título y descriptores Recurso de protección.

Término anticipado de cargo a contrata. Empleos a

contrata son de carácter transitorio. Utilización de la
fórmula "mientras sean necesarios sus servicios".
Facultad de la autoridad administrativa para poner
término anticipado a las contratas. Invocación de un
motivo diferente para poner término a la contrata.
Vulneración de la igualdad ante la ley
Áreas del Derecho Derecho Administrativo; Derecho Constitucional
Ministros Héctor Carreño Seaman, Pedro Pierry Arrau, María
Eugenia Sandoval Gouet, Abogados Integrantes
Guillermo Piedrabuena Richard, Arturo Prado Puga
Redactor Guillermo Piedrabuena Richard
Legislación aplicada 19 N° 2 de la CPR; 3°, 10 del DFL N° 29 (16/03/2005;
Ministerio de Hacienda; Fija texto refundido
coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18834 sobre
Estatuto Administrativo); 11 de la Ley N°19.880
(2003; Ley de Bases de los Procedimientos
Administrativos)
Sumarios La frase “mientras sean necesarios sus servicios”
incorporada en la contrata está en armonía con el
carácter que tienen estos empleos. En efecto, los
empleos a contrata, de acuerdo al artículo 3º del
Estatuto Administrativo, son aquellos de carácter
transitorio que se consultan en la dotación de una
institución, agregando su artículo 10, en relación a la
permanencia en esta clase de cargos, que los
empleos a contrata durarán, como máximo, sólo
hasta el 31 de diciembre de cada año y quienes los
sirvan expirarán en sus funciones a esa fecha por el
solo ministerio de la ley, esto es, figura implícita la
facultad de la autoridad para poner término a las
funciones del empleado a contrata antes de la fecha
recién indicada. En consecuencia, la expresión
“mientras sean necesarios sus servicios” ha sido
utilizada para permitir en esta clase de
nombramientos la existencia de un período de
vigencia que sea inferior al que le restare al empleo
 para finalizar el año en que los servicios recaigan
(considerandos 2º a 4º de la sentencia de la Corte
Suprema).

Si bien lo antedicho permite concluir que la autoridad

administrativa se encuentra legalmente facultada
para poner término anticipado a la contrata del
recurrente, lo cierto es que, en la especie, la
resolución en que se plasma tal decisión, para
efectos de determinar su congruencia con la especial
forma de contratación a la que estaba sujeto el actor,
no indica como fundamento la frase “por no ser
necesarios sus servicios” ni ningún otro. Por
consiguiente y teniendo presente el artículo 11 de la
Ley Nº 19.880, que establece que los actos de la
Administración requieren ser fundados, conteniendo
las consideraciones de hecho y de derecho
pertinentes, al no haberse fundado adecuadamente el
acto impugnado, éste deviene en ilegal y arbitrario,
afectándose con ello la garantía del artículo 19 Nº 2
de la Constitución, la igualdad ante la ley, por cuanto
los argumentos expresados por la Administración
para poner término a la contrata del actor no se
condicen con la modalidad de empleo a la que éste
se encontraba afecto, tornado ello el tratamiento que
se le otorga en uno diferente al de otras personas
que se han encontrado en la misma situación
(considerandos 5º a 7º de la sentencia de la Corte
Suprema)
Hechos Actor se alza contra la sentencia de la Corte de
Apelaciones, que no hizo lugar al recurso de
protección impetrado contra la decisión del Servicio
Nacional de Menores de poner término anticipado a
su contrata. La Corte Suprema revoca la resolución
impugnada y acoge la acción constitucional deducida
Disidencias y
prevenciones
Voces

Corte Suprema

Santiago, diecisiete de marzo de dos mil quince.

Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus fundamentos cuarto a
sexto, que se eliminan.

Y teniendo en su lugar presente:

Primero: Que el acto cuya ilegalidad y arbitrariedad reprocha la recurrente es la

dictación por parte de la Institución recurrida de la resolución que puso término
anticipado a su contrata.

Segundo: Que de los antecedentes aparejados a la causa aparece que en lo

concerniente a la duración de la designación a contrata de la parte recurrente, se
incorporó la frase "mientras sean necesarios sus servicios".

Tercero: Que la cláusula anterior está en armonía con el carácter que tienen los
empleos a contrata. En efecto, la Ley N° 18.834 sobre Estatuto Administrativo, en
su artículo 3°, luego de definir la planta del personal de un servicio público como el
conjunto de cargos permanentes asignados por la ley a cada institución, al tratar
los empleos a contrata señala que son aquellos de carácter transitorio que se
consultan en la dotación de una institución.

Enseguida, el mismo texto legal determina en su artículo 10, en relación a la

permanencia en esta última clase de cargos, que los empleos a contrata durarán,
como máximo, sólo hasta el 31 de diciembre de cada año y quienes los sirvan
expirarán en sus funciones en esa fecha por el solo ministerio de la ley; esto es,
figura implícita la facultad de la autoridad para poner término a las funciones del
empleado a contrata antes de la fecha recién indicada.

Cuarto: Que, en consecuencia, la expresión "mientras sean necesarios sus

servicios" ha sido utilizada para permitir en esta clase de nombramientos la
existencia de un período de vigencia que sea inferior al que le restare al empleo
para finalizar el año en que los servicios recaigan.

Quinto: Que no obstante que de lo antes consignado es posible colegir que la

autoridad administrativa se encuentra legalmente facultada para poner término
anticipado a la contrata de la parte recurrente, no puede dejar de considerarse que
la resolución en la que se plasma tal decisión, para los efectos de determinar su
congruencia con la especial forma de contratación a la que estaba sujeta la
accionante, debe a lo menos indicar como fundamento la frase "por no ser
necesarios sus servicios", lo que en la especie no acaece.

En efecto, a fojas 5 rola copia de la Resolución recurrida en la cual no se consigna

el fundamento que tuvo en vista la autoridad administrativa para poner término a
los servicios del recurrente.

Sexto: Que conforme lo establece el artículo 11 de la Ley N°19.880, los actos de la

Administración requieren ser fundados, conteniendo las consideraciones de hecho
y de derecho pertinentes.
Séptimo: Que, por consiguiente, al no haberse fundado el acto impugnado, éste
deviene en ilegal y arbitrario, afectándose con ello la garantía de igualdad ante la
ley consagrada en el artículo 19 numeral 2° de la Constitución Política de la
República, por cuanto los argumentos expresados por la Administración para
poner término a la contrata de la actora no se condicen con la modalidad de
empleo a la que ésta se encontraba afecta, tornando ello el tratamiento que se
otorga al recurrente en uno diferente al de otras personas que se han encontrado
en la misma situación, razón por la cual la acción constitucional intentada será
acogida.

Y de conformidad con lo que disponen el artículo 20 de la Constitución Política de

la República y el Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, se revoca la
sentencia apelada de diecinueve de diciembre de dos mil catorce, escrita a fojas
57 y en su lugar se declara que se acoge el recurso de protección deducido en lo
principal de fojas 7, dejándose sin efecto la Resolución N° 0677, de fecha 12 de
septiembre de 2014, por la que se puso término anticipado por parte de la
recurrida a la contrata del actor, debiendo efectuársele a ésta el pago de las
remuneraciones y demás prestaciones devengadas desde la fecha de su
separación hasta el 31 de diciembre de 2014, fecha en la que expiraba su
contrata.

Regístrese y devuélvase.

Redacción a cargo del Abogado Integrante Sr. Piedrabuena.

Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema, integrada por los
Ministros Sr. Héctor Carreño S., Sr. Pedro Pierry A., Sra. María Eugenia Sandoval
G. y los Abogados Integrantes Sr. Guillermo Piedrabuena R. y Sr. Arturo Prado P.

N° 567-2015.