CONSTRUCCIÓN DE LA REALIDAD SOCIAL

El ser humano vive inmerso en una determinada trama social ; lo interesante desde el punto de
vista de la psicología, es tanto ver cómo nos influye este ambiente, como también saber y conocer
cómo se va formando este ambiente, cómo se construye una sociedad, cómo se construye un
estado de opinión, cómo podemos nosotros influir en esta opinión y cómo podemos defendernos
de la misma.

El 28 de noviembre de 1978, el mundo se enteró de que más de 900 miembros de un culto

religioso americano habían cometido asesinato y suicidio en masa, sus cuerpos se encontraron en
su cuartel general, en la selva de Johannes Town en Guayana, América del Sur, se habían
envenenado ellos y sus hijos y los que se resistieron fueron asesinados por orden de su carismático
líder Jim Jones que murió con ellos. Jones prefirió la muerte al castigo que le esperaba por haber
ordenado el asesinato de un diputado norteamericano que estaba investigando el culto; es fácil
pensar que la tragedia de Guayana fue un acto de gente enferma y demente que eran
completamente diferentes a nosotros, pero si nos detenemos aquí habremos atribuido el
comportamiento de los seguidores de Jones, únicamente a sus características individuales y no al
poder de la situación, habremos caído de nuevo en el típico error de atribución, esta gente
después de todo estaba lejos de su hogar aislados de todo y de cualquier persona conocida y
dependían totalmente de su líder, que durante años les había dominado.

Esta combinación de factores les llevó a crearse una visión del mundo tan paranoica que les
condujo a la muerte ,su comportamiento fue el resultado de la situación en la que se encontraban
, el poder de la situación para controlar el comportamiento social ,no sólo depende de la realidad
objetiva ,también se debe tener en cuenta la manera en que se percibe, se entiende y es
interpretada por la gente que lo vive, es esta visión subjetiva de la realidad la que forma un
fundamento para el comportamiento social .

Una gran cantidad de conflictos entre individuos y naciones han derivado de la creencia que
nosotros como personas razonables percibimos el mundo correctamente ,mientras los que lo ven
diferente están totalmente equivocados; la Unión Soviética y los EEUU durante la guerra fría
consideraban su propio lado como el pacífico y el lado contrario como agresivamente hostil, no se
trata de discutir si las dos partes tienen razón por igual, la cuestión es que no deberíamos dar por
sentado que las percepciones de los demás son incorrectas simplemente porque son diferentes.
Desafortunadamente suponemos esto cada día y esto frecuentemente conduce al prejuicio, de
hecho, es extraordinario ver como una pequeña diferencia entre personas puede provocar
prejuicios y sabemos lo difícil que es parar el prejuicio una vez ha comenzado.

Podemos crear una reconstrucción total de la realidad para definir a los que no nos gustan y
tememos porque son diferentes, una demostración sugestiva de la naturaleza del prejuicio todo
lugar no en el laboratorio de un psicólogo sino en una escuela de Rainsville, Iowa. Tras el asesinato
de Martin Luther King en 1968 , Jane Elliot una profesora de tercer curso, decidió enseñar a sus
alumnos qué significa experienciar una discriminación arbitraria, Elliot dividió su clase en dos
grupos, uno inferior de niños con ojos marrones y otro superior con los niños de ojos azules; lo
que se observo fue que en 15 minutos niños maravillosos ,cooperativos, estupendos y
considerados se han vuelto horribles, perversos y discriminadores , los que se consideraban
superiores sus personalidades han cambiado más que las de los que se conseguirán inferiores.

15 años después se reunieron los miembros de la clase de la señorita Elliot, fue realmente
diabólico todas las inhibiciones habían desaparecido, a nadie le gusta que se le desprecie, que se
burlen o que le discrimine, se queda dentro de ti y te vuelves loco. En la demostración de la clase
se reveló lo fácil que es alterar la realidad objetiva y sustituirla por una concepción arbitraria del
mundo, no importa lo superficiales que puedan ser las diferencias entre personas ,una vez estas
diferencias empiezan a ser indicadores de superioridad ,sobre inferioridad y aceptación, frente a
rechazos de dignidad ,frente a indignidad, se vuelven institucionales, las reglas están hechas ,las
normas están creadas y las expectativas se basan en como las personas de diferentes estatus
deberían comportarse, la diferencia entre ellos y nosotros es cada vez mayor, la realidad subjetiva
se convierte para cada uno en la única realidad, los que son vistos como inferiores empiezan a
sentirse ya actuar como inferiores y los que son vistos como superiores empiezan a actuar de esta
manera.

Los cuatro elementos que los profesores emplean con los niños que tienen mejores expectativas
son:

 FACTOR CLIMA: los profesores tienden a crear un clima más cálido alrededor de los niños
de los que se espera más, son más agradables con ellos, tanto en lo que les dicen como en
los canales no verbales de comunicación.

 FACTOR IMPUT: es algo que probablemente no sorprenderá a nadie, los profesores

enseñan más materias a los niños que tienen más expectativas, después de todo si piensas
que un niño es menos inteligente y le cuesta más aprender, no te esfuerzas al máximo
para enseñarle más cosas.

 FACTOR OPORTUNIDAD DE RESPUESTA: es decir los niños tienen más de una oportunidad
para responder si el profesor espera algo de ellos, les preguntan más veces y les dejan
contestar más ampliamente, incluso les ayudan a dar forma a sus respuestas trabajándolas
conjuntamente.

 FACTOR EFECTO FEEDBACK: este factor actúa en el sentido de lo que cabe esperar, cuánto
más espera de un niño, más se le alaba, más se le refuerza positivamente para conseguir
un buen resultado, este efecto es más diferenciado si la respuesta es incorrecta.

Una de las maneras de saber cuándo el profesor no tiene grandes expectativas sobre un niño, es
cuando admite una respuesta de baja calidad o sea que realmente no ampliará una respuesta
insuficiente, quizás porque piense que el niño no es lo bastante listo como para aprovechar una
clarificación adicional.

En la demostración de Elliot en Iowa, los niños a los que se les suponía inferiores, actuaban
condicionados por las expectativas negativas de su profesor y por las tensiones creadas por su
prejuicio; mientras que en el experimento de Rosental y Jacobson, los niños que se suponía que
eran superiores, tenían el soporte que necesitaban para sobresalir, en los dos casos la realidad
subjetiva, se convirtió en el elemento que anuló los factores objetivos de la situación.

Al margen de cómo sucede la información que recibimos de nuestra buena o mala conducta y la
forma en que somos tratados, puede cambiar nuestra manera de actuar y la visión que tenemos
de nosotros mismos. Elliot Aronson de la universidad de California en Santa Cruz trabajo con Alex
González del estado de Fresno para ver si podían cambiar la forma en que los estudiantes se veían
a sí mismos y a sus compañeros; en lugar de aceptar como buena la forma de actuar compitiendo
entre ellos para ganar la atención del profesor en algunos casos lográndola ,pero la mayoría de las
veces se puede enseñar a los alumnos a que se vean a sí mismos como una parte de un equipo de
aprendizaje, la cooperación no la competición es el fundamento de lo que Aronson llama Clase
Puzzle.

Mientras se impartía clases en la universidad de Texas se llevó a cabo la integración de alumnos de

color y mexicanos en las escuelas de Austin, hubo un gran alboroto la violencia estalló y algunas
escuelas tuvieron que cerrar, resultó que estos niños que fueron introducidos en las escuelas de
blancos no estaban tan preparados como ellos, se tenía una oportunidad única para poner en
marcha el experimento de clase puzzle, se quería crear una estructura donde en lugar de competir
entre ellos los niños ,cooperasen unos con otros; los niños serían interdependientes y se
necesitarían unos a otros para hacerlo bien.

Usando el método del grupo puzzle durante una lección en una clase de americanos nativos ,el
profesor dividió la clase en diferentes grupos llamados grupos expertos ,cada grupo experto
aprendía una parte de la lección del día, por ejemplo, un grupo estudiaba los hechiceros, otro la
religión de los indios, otro los jefes de tribu , cada uno de los grupos expertos estudiaba un
aspecto particular de la lección, los alumnos aprendían la parte que les correspondía que era
similar a la de los demás del grupo, la estudiaban la repasaban, la aprendían hasta el punto de
poder enseñarla a los demás niños .

En el grupo puzzle se encontró con los alumnos de los grupos expertos, que presentan al grupo
completo su materia, nadie del grupo puzzle puede aprender la lección completa sin depender de
los demás miembros del grupo, lo que sucede es que cada uno de los alumnos enseña a los demás
su parte y al final de esta manera aprenden la lección entera ; los niños que estaban asustados
incapaces de comunicarse y mirando como si fueran estúpidos actuaban ahora de una manera
inteligente y clara, a medida que desarrollaban más autoestima empezaron a actuar mejor ,a
medida que esto sucedía los demás niños empezaron a tratarlos con mayor respeto, lo que hizo
que su actuación mejorase aún más.

En estos tres experimentos se ha visto que no sólo depende de sus características objetivas, sino
también de cómo es percibida e interpretada por los demás, esta visión subjetiva de la realidad es
la que proporciona las bases de una gran parte del comportamiento social y el medio donde la
realidad subjetiva está más manipulada, es a la televisión.

Hay bastantes más profesionales usando estrategias de influencia que psicólogos estudiándolas,
su objetivo es muy simple quieren que digamos sí lo quiero, sí lo necesito, sí quiero ser la persona
adecuada, sí lo compraré. El psicólogo Robert Cialdini, de la universidad del estado de Arizona,
estudió durante tres años los principios universales y las tácticas de influencia profesional, desde
dentro, realizando un curso de ventas y publicidad ,uno de los principios universales es el de
reciprocidad ,estos principios sugieren que estamos obligados a devolver a los demás, la forma de
actuación que nos han dado o sea que si alguien nos hace un favor ,estamos más predispuestos a
decirle que sí cuando a su vez nos grita un no, es por esta razón que un Hare Ksrishnas se acercará
y te dará algo ,antes de pedir de una donación, puede ser una gorra o un libro o cualquier cosa; el
segundo principio es el de escasez , la idea de que las cosas que son escasas cuya disponibilidad
está disminuyendo son más atractivas ,las ansiamos más.