Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Analisis de Fiscalía Luc
Analisis de Fiscalía Luc
1
CREACIÓN DE UN PROCEDIMIENTO EXTRAORDINARIO.
El sistema procesal vigente en Uruguay desde noviembre del año 2017 regula
una única estructura especial: el procedimiento abreviado. Esta estructura permite al
día de hoy resolver el 78% de los casos formalizados y el 95,7% de los casos que se
resuelven por sentencia de condena o absolución.1.
1 Calculado en base al total de procesos concluidos entre febrero y diciembre de 2019, según registros de SIPPAU
actualizados al 20/01/2020.
2
El anteproyecto remitido incluye una nueva estructura procesal: el proceso
extraordinario (artículos 28 y 29 del proyecto, que agregan al Código del Proceso
Penal los artículos 273 bis y 273 ter).
a) Estructura procesal.
Se prevé la realización de la acusación por parte del fiscal -y su respectiva
contestación por la defensa- luego de la producción de la prueba del caso.
Además de que no es lógico que los actos de proposición del proceso (acusación
y contestación de la acusación) deban realizarse al final del mismo, tal cuestión vulnera
un principio fundamental de un sistema procesal penal: el principio acusatorio, ya que
se produce prueba contra un imputado que aún no ha sido acusado por quien detenta
la titularidad de la acción penal.
3
Corresponde señalar que este principio acusatorio está plasmado a texto expreso
en la Constitución de nuestro país, en el artículo 22 “Todo juicio criminal empezará
por acusación de parte o del acusador público, quedando abolidas las pesquisas
secretas”.
4
por tratarse de derechos inherentes a la dignidad humana que la comunidad
internacional reconoce en los pactos…”.
e) Resolución del caso por el mismo juez que actuó en las etapas preliminares.
5
Finalmente, la resolución del caso, específicamente la recepción de la prueba y
el dictado de sentencia por el mismo juez que intervino en las etapas preliminares de
ese proceso (audiencia de control de detención, audiencia de formalización y audiencia
de debate y resolución de medidas cautelares) implica una clara vulneración al
principio de imparcialidad, principio básico de un sistema de tipo acusatorio.
Este principio determina que el juez que recibe la prueba y resuelve el caso
dictando sentencia de absolución o condena, no puede estar contaminado, no debe
haber intervenido en actuaciones anteriores, siendo la audiencia de juicio la primera
oportunidad en la que toma contacto con el caso.
6
proceso simplificado -en caso de existir contradicción entre las partes- es un juez
diverso al que intervino en las actuaciones preliminares de la causa (etapa denominada
de garantía en los sistemas comparados).
7
.5 Contestación de la acusación. El juez concederá traslado al imputado y su
defensa, la que podrá contestar en la misma audiencia en forma oral o hacerlo en el
plazo de 10 días por escrito.
Artículo….. Convocatoria a audiencia. Resolución inmediata.
.1 Cuando la contestación fuere efectuada en audiencia, se continuará en la misma
audiencia con el desarrollo del proceso simplificado.
.2 Cuando la contestación se realice por escrito, recibida la misma, el juez
interviniente convocará a audiencia en un plazo máximo de 10 días, en la que
efectuará una breve relación de la acusación.
.3 En la audiencia, cuando se encontrare presente la víctima, el juez instruirá a ésta
y al imputado sobre la posibilidad de poner término al procedimiento de
conformidad a lo previsto en el artículo 393, si ello procediere atendiendo a la
naturaleza del hecho punible materia del proceso.
.4 Efectuado lo previsto en el numeral anterior, el juez preguntará al imputado si
admite su responsabilidad en los hechos contenidos en la acusación o si, por el
contrario, solicita la realización del juicio.
.5 Resolución inmediata. Si el imputado admite su responsabilidad en los hechos y
no fueren necesarias otras diligencias, el juez dictará sentencia inmediatamente.
.6 Auto de apertura a proceso simplificado. Si el imputado solicita la realización del
juicio, dictará el auto de apertura a proceso simplificado y lo remitirá al juez
competente para intervenir en el mismo.
Artículo …..Preparación del proceso simplificado.
Recibido el auto de apertura, el juez ordenará su notificación al imputado y citará a
todos los intervinientes al juicio, el que no podrá tener lugar antes de veinte ni
después de cuarenta días contados desde la fecha de la resolución.
La resolución que dispusiere la citación ordenará que las partes comparezcan a la
audiencia con todos sus medios de prueba. Si alguna de ellas requiriere de la citación
de testigos o peritos por medio del tribunal, deberán formular la respectiva solicitud
con una anticipación no inferior a cinco días a la fecha de la audiencia.
Artículo.... Audiencia de proceso simplificado. Dictado de sentencia.
.1 Desarrollo de la audiencia. En la audiencia se otorgará la palabra a las partes
para que efectúen los alegatos iniciales, produciéndose la prueba y realizándose los
alegatos finales.
8
.2 Dictado de sentencia. Realizados los alegatos finales, el juez dictará sentencia en
la misma audiencia. Si la complejidad del caso lo ameritara podrá fijar una nueva
audiencia para el dictado de la sentencia, que deberá realizarse dentro de los cinco
días siguientes.
.3 Prórroga excepcional de la audiencia. La audiencia no podrá suspenderse por no
haberse rendido prueba en la misma. Sin embargo, si no hubiere comparecido algún
testigo o perito cuya citación judicial hubiere sido solicitada y su declaración fuere
indispensable para la adecuada resolución de la causa, el juez dispondrá lo
necesario para asegurar su comparecencia. La suspensión no podrá en caso alguno
exceder de cinco días, transcurridos los cuales deberá proseguirse conforme a las
reglas generales, aun a falta del testigo o perito”.
2 Dato elaborado por la Fiscalía General de la Nación en base a los registros de SIPPAU, actualizados al 20/01/2019.
9
Debe tenerse presente que el juicio oral es la vía procesal más costosa en
términos de tiempo y recursos. Cada juicio oral moviliza no sólo al equipo fiscal, sino
que supone un intenso trabajo previo del equipo de investigación policial, así como
numerosos peritajes por parte de Policía Científica y del Instituto Técnico Forense para
la producción de pruebas. A esto se suman decenas de horas de trabajo en audiencias
de control de acusación y litigación que por supuesto, también involucran a los
funcionarios del Poder Judicial y de la Defensoría Pública.
A ello debe añadirse que los juicios orales también son una vía particularmente
exigente para testigos y víctimas, cuya comparecencia en audiencia es usualmente
imprescindible. A manera de ejemplo, bajo el supuesto excesivamente conservador de
que en cada juicio testifiquen en audiencia oral solamente una víctima y dos testigos,
de acuerdo a estimaciones realizadas, para mantener el nivel de condenas sería
necesario un enorme incremento de juicios orales, que supondrían movilizar cada año
con estos fines entre 25.000 y 30.000 personas. En el caso de las víctimas, se trata de
una experiencia siempre difícil que puede implicar re-victimización. En cuanto a los
testigos, es una situación al menos incómoda, por la tensión y pérdida de tiempo que
conlleva.
Es decir que en este sentido tampoco parecería deseable exigir ese esfuerzo a
quienes ya pasaron por la experiencia traumática de sufrir o presenciar un delito.
10
En los países de América Latina que han limitado el ámbito de aplicación del
proceso abreviado, se ha obtenido como resultado el colapso de la agenda de los
jueces, lo que ha determinado la fijación de audiencias de juicio con una demora
aproximada de dos años en algunos de los sistemas.
En efecto, considerando los plazos por los que se están concediendo las medidas
cautelares de prisión preventiva, los que no superan los 180 días -y que en muchos
casos rondan los 90 o 120 días- y la previsible demora en la realización de las
audiencias de juicio oral, determinaría que al momento de realizarse los mismos, los
imputados se encuentren en libertad. Esto implica asumir el riesgo que puedan
concurrir o no al juicio, en el cual, de ser condenados, tendrían como consecuencia su
reingreso a la cárcel.
11
juicio oral y sí pueden resolverse por el proceso abreviado cuando el imputado acepta
su participación en los hechos.
3 En rigor, sólo se cuenta con datos a partir de febrero de ese año, ya que antes el sistema de información de FGN
(SIPPAU) no registraba los resultados de audiencia individualizados por persona.
12
De ese total, 424 (3,5%) se resolvieron mediante Juicio Oral4, 9.446 (78%)
mediante Proceso Abreviado y 2.178 (18%) mediante Suspensión Condicional del
Proceso.
4 La cifra incluye procesos penales a adultos e infraccionales a adolescentes, resueltos por Juicio Oral.
13
Por otra parte, las ilustraciones 2 y 3 presentan una estimación de la cantidad de
Juicios Orales que sería necesario concluir cada año para mantener el nivel de procesos
concluidos durante 2019, en dos escenarios diferentes:
14
Ilustración 3. Gráfico - estimación de Juicios Orales que deberían concluirse en un
año para compensar los Procesos Abreviados que no podrían (*1)
9.000
8.000
7.000
6.000
5.000
4.000
3.000
2.000
1.000
0
Escenario actual - Sin modificaciones al CPP Escenario 2 - Limitando aplicación del Proceso
Abreviado
Procesos Abreviados que no podrían celebrarse por exceder 3 años de pena máxima (*2) (12 meses)
Fuente: Estimación elaborada por FGN en base a datos de SIPPAU actualizados al 20/01/2020. Referencias: (*1)
Procesos concluidos: cuenta cada vez que uno o más individuos (identificado con número de documento de identidad)
imputados en el marco de una denuncia determinada culminan su proceso por la misma vía y durante la misma
audiencia, dentro del período considerado (semestre, año, etc.). Ej: Si dos imputados por una misma causa son
sentenciados en un mismo juicio oral, se cuenta como un sólo proceso concluido. Si cada uno requiere un juicio oral
diferente, se cuentan dos procesos concluidos. Si dos imputados por la misma denuncia concluyen por vías diferentes
(ej. Proceso Abreviado y Juicio Oral), se cuentan dos procesos concluidos. (*2) Para los Procesos Abreviados se toman
los valores correspondientes a los 11 meses disponibles de 2019 y se convierten en valores anuales, según la fórmula
(N / 11 * 12). Esa operación no se repite para los Juicios Orales dado que los mismos no se realizan durante la feria
judicial mayor, establecida en enero de cada año.
Por lo tanto, de acuerdo con esta estimación, para mantener los niveles de
persecución penal de 2019 en el escenario de limitación del Proceso Abreviado los
procesos concluidos mediante Juicio Oral deberían pasar de 424 a 8.248 al año, lo que
significa casi 20 veces más que en la actualidad. Y esto asumiendo todavía otros
supuestos poco probables como que la cantidad de denuncias registradas no aumentará
año a año.
15
quedarían sin resolver unos 6.976 casos, los que pasarían al año siguiente y así
sucesivamente, generando una creciente acumulación de casos sin resolver, con la
consiguiente impunidad que ello significa.5
Asimismo, debe considerarse que el impacto puede ser aún más importante en
relación a algunos delitos específicos. Por ejemplo, con referencia a los delitos
sexuales, se trata de delitos que quedarían fuera del ámbito de aplicación del proceso
abreviado, lo que determina la realización de juicios orales, donde la participación de
la víctima implica su revictimización. Debe tenerse presente que la mayor parte de las
víctimas de este tipo de ataques no desea participar en un juicio donde debe relatar el
hecho del que fue víctima. Esto determinaría, también en estos delitos, el aumento de
la brecha de impunidad.
5 La cifra surge del siguiente cálculo. Para mantener el nivel de imputación de 2019 deberían iniciarse cada año 8.248
procesos que sólo se podrían resolver mediante Juicio Oral. A eso se resta el valor procesos por Juicio Oral concluidos
en 2019 triplicado (424 * 3 = 1.272). La resta de 8.248 – 1.272 = 6.976 procesos iniciados sin resolver cada año. En un
período de 5 años se acumularían 34.880 procesos sin concluir. (Fuente: elaborado por FGN en base a datos de SIPPAU
actualizados al 20/01/2020).
16
ELIMINACIÓN DE LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO Y
DEL INSTITUTO DE LA LIBERTAD VIGILADA.
17
Asimismo se puede prever la posibilidad que la víctima apele la sentencia que
hace lugar a una suspensión condicional del proceso, en caso de no estar de acuerdo
con las condiciones impuestas.
Y aún más, se puede prever expresamente que la víctima tenga potestad para
pedir la revocación de la suspensión para el caso que el imputado incumpla alguna de
las condiciones impuestas.
18
Si más allá de esa restricción introducida en el mes de setiembre pasado, lo que
se busca es la eliminación total del instituto, ello acentúa la necesidad de mantener en
vigencia el instituto de la suspensión condicional del proceso.
Lo anterior lleva a que una parte de las imputaciones que hoy se realizan y luego
se resuelven por la vía alternativa denominada suspensión condicional del proceso,
terminen no imputándose y quedando el delito sin respuesta alguna del sistema penal.
19
sido debidamente instruido del alcance del instituto y de las obligaciones que
asume.
20
ELIMINACIÓN DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD.
En efecto, el literal i) del artículo 87 del proyecto enuncia “Emitir opinión, con
destino a la Fiscalía General de la Nación, sobre los lineamientos generales de la
política criminal, que deberán ser tenidos en cuenta al momento de aplicar el
principio de oportunidad previsto en el artículo 100 del Código del Proceso Penal”.
A esto se suma que el art. 12 del anteproyecto dispone que las figuras del agente
encubierto y del colaborador previstas en los artículos 6 y 7 de la ley 18.494 son
aplicables a todos los procesos penales, eliminando el requisito de tratarse de causas
vinculadas a crimen organizado. La figura del colaborador determina -como una de las
posibles consecuencias de la utilización del instituto- la aplicación del principio de
oportunidad.
21
De lo anterior resulta la contradicción, entre una norma que deroga el principio,
una norma que hace referencia a lineamientos para la aplicación del mismo y otra
norma que amplía el ámbito de una figura que implica -como una de sus posibles
consecuencias- la aplicación del principio que se pretende derogar.
22
Consejo, podrían ser recogidos en Instrucciones Generales y funcionar como una
forma de contralor para la limitación de este principio.
23
CONCLUSIONES:
24
control de su utilización por parte de las víctimas. Ello en el entendido de que ambos
institutos brindan alternativas necesarias para el correcto funcionamiento del sistema
penal, que no resuelven los demás institutos previstos en el CPP.
25