Secretario :

Expediente :
Escrito :
Sumilla : Demanda de Petición de
Herencia

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE TURNO DE PUNO

JORGE QUISPE SANCHEZ, representado

por KARINA SANCHEZ MAMANI,
identificada con DNI N° 44564166; con
domicilio real ubicado en La Urbanización
Chanu chanu I Etapa O-4 de la ciudad de
Puno y con domicilio procesal en el Jr.
Cajamarca N° 509 oficina B-3 segundo
piso de la ciudad de Puno; a usted
respetuosamente digo:

I. NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LOS DEMANDADOS:

1. FERNANDO QUISPE TICONA, heredero legal de CARLOS QUISPE RUELAS, con

domicilio real en el Jr. Leoncio Prado N° 875 de la ciudad de Puno, lugar donde se
le deberá notificar válidamente.
2. CRISTHIAN QUISPE TICONA, heredero legal de CARLOS QUISPE RUELAS, con
domicilio real en el Jr. Leoncio Prado N° 875 de la ciudad de Puno, lugar donde se
le deberá notificar válidamente.
3. CAROL QUISPE TICONA heredero legal de CARLOS QUISPE RUELAS, con domicilio
real en el Jr. Leoncio Prado N° 875 de la ciudad de Puno, lugar donde se le deberá
notificar válidamente.

II. PETITORIO:
1. Pretensión Principal
Que, en la sentencia se declare FUNDADA la petición de herencia del solicitante
respecto a los bienes patrimoniales del causante CARLOS QUISPE RUELAS.

2. Pretensión Objetiva, Originaria y Accesoria

Se declare heredero legal a mi menor hijo JORGE QUISPE SANCHEZ, respecto del
causante CARLOS QUISPE RUELAS.

Por los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso a detallar:

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO.- Señor Juez, es pertinente señalar que la recurrente ha mantenido

relaciones amorosas con el causante CARLOS QUISPE RUELAS; fruto de esta relación
hemos procreado a nuestro menor hijo de nombre JORGE QUISPE SANCHEZ, quien se
encuentra inscrito en el Registro civil de la Municipalidad Provincial de Arequipa,
asimismo el causante ha reconocido a mi menor hijo estampando su firma en el Acta
de Nacimiento.

SEGUNDO.- En fecha treinta y uno del mes de enero del año 2013 el causante CARLOS
QUISPE RUELAS, ha dejado de existir en la ciudad de Puno, ello conforme se tiene del
acta de defunción asentado en los Registros Civiles de la Municipalidad Provincial de
Puno.

TERCERO.- Que entre los demandados hay dos menores de edad, los cuales son los
hermanos CRISTHIAN QUISPE TICONA y CAROL QUISPE TICONA; a quienes se les pide
que para el presente proceso, tengan un representante legal que bien podría ser su
madre la Sra. ISABEL JACINTA TICONA MAMANI o caso contrario que su despacho
disponga un curador para los menores u otro representante legal.

CUARTO.- La recurrente en fecha 12 de febrero del 2013, se ha acercado a los

demandados para informarles que su padre tenía un hijo llamado JORGE QUISPE
SANCHEZ, sin embargo los demandados se mostraron indiferentes; optando por
desconocerlo y además que tenían pleno conocimiento que la recurrente tenía una
relación de años con el causante y fruto de ellos nació mi hijo Jorge Quispe Sanchez.

QUINTO.- Por otro lado se tiene que en fecha 04 de abril del 2013 el demandado
FERNANDO QUISPE TICONA, en su condición de heredero legal del causante inicia una
sucesión intestada ante la Notaria Pública EVA MARINA CENTENO ZABALA de la ciudad
de Puno, quien actúa por derecho propio y en representación de sus menores
hermanos CRISTHIAN QUISPE TICONA y CAROL QUISPE TICONA, insertando como
únicos y legítimos herederos del causante CARLOS QUISPE RUELAS, el mismo que obra
en folios 0940741-0940742 V, con número 80-2013; el mismo que deja al margen a mi
menor hijo, el cual también es hijo del causante.

SEXTO.- El causante ha dejado bienes inmuebles y cuentas en el banco, lo cual por

derecho sucesorio también pertenecen a mi menor hijo; por ello paso a detallar los
bienes y cuentas bancarias:

 Bien inmueble ubicado en el Jr. Leoncio Prado N° 875 Sub Lote 02-01 ZONA
BARRIO SAN MARTIN, inscrito en los registros públicos de Puno, con partida
Electrónica registral N° 11068521.
  Un bien inmueble ubicado en la Av. Panamericana Sur sin número, antes
denominado “Relamayo o Mayo Pucro” hacia el sur de esta ciudad de Puno, el
mismo que tiene las siguientes medidas y colindancias: POR EL NORTE, mide
17.60 metro lineales, que colinda con la carretera panamericana sur; POR EL
LADO SUR, mide 16.90 metros lineales, que colinda con terrenos de propiedad
de Julian Flores Neira, Enrique Flores Mamani y Alfredo Gonzales Flores,
respectivamente, POR EL ESTE, mide 29.30 metros lineales, y POR EL LA
OESTE, mide 29.30 metro lineales que colinda con Francisco Ccosi Veliz, el
mismo que encierra un área superficial de 495.17 m 2. Con Escritura Pública N°
3,024, de fecha 17 de Octubre del 2003.
 Un bien inmueble Vehículo de Placa de rodaje Z1A -074, Station Wagon Marca
Toyota Probox-2007, con número de serie NCP510126873.
 Dinero en cuenta de ahorros en el Banco de la Nación que asciende a la suma
de S/. 30,000.00 (treinta mil con 00/100 nuevos soles) a nombre del causante
CARLOS QUISPE RUELAS.
 Dinero en cuenta de ahorros en la Banco de Crédito del Perú por la suma de
60,000.00 (sesenta mil con 00/100 nuevos soles) a nombre del causante
CARLOS QUISPE RUELAS.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

PRIMERO.- ART. 664 DEL CÓDIGO CIVIL PETICIÓN DE HERENCIA

“El derecho de Petición de herencia corresponde al heredero que no posee los bienes
que considera que le pertenece, y se dirige contra quien los posea en todo o en parte
a título sucesorio, para excluirlo o para concurrir con él…”

SEGUNDO.- DE LA ACUMULACIÓN DE LA PRETENSION DE DECLARATORIA DE

HEREDERO
El segundo párrafo del artículo 664 prescribe que: “…A la pretensión a que se refiere al
párrafo anterior, puede acumularse la de declarar heredero al peticionante si,
habiéndose pronunciado declaración judicial de herederos, considera que con ella se
ha preterido sus derecho”.

TERCERO.- Asimismo es preciso mencionarla jurisprudencia Cas. 1182-97-Loreto, el

Peruano, 18/07/98, pg. 1472 Que expresa: La petición de herencia se concede al
heredero, quien no obstante desde la muerte del causante le han sido transmitidas de
pleno derecho la propiedad y la posesión de los bienes a que constituyen la herencia,
no puede entrar en posesión de éstos porque se encuentra en poder a otros
herederos, verdaderos o aparentes, o de quienes poseen sin título.

CUARTO.- ARTÍCULO 815 DEL CÓDIGO CIVIL

 El último párrafo del artículo 815 establece que la declaración judicial de herederos
por sucesión total o parcialmente intestada, no impide al petitorio por la declaración
haga valer los derechos que le confiere el artículo 664.

V. MONTO DEL PETITORIO:

Respecto a nuestras pretensiones de Petición de herencia y Declaratoria de
Herederos, por su naturaleza es inapreciable en dinero, pero para el presente proceso
y conforme a las normas legales que rigen se solicita el monto de S/200 000.00
(doscientos mil nuevos soles) .

VI. VÍA PROCEDIMENTAL:

Por la naturaleza de la pretensión principal y conforme al art. 475 inc. 3 del C. P. C., la
presente demanda se tramitará en VÍA DE PROCESO DE CONOCIMIENTO.

VII. MEDIOS PROBATORIOS

1. El mérito del Acta de Nacimiento N° 81098425 de mi menor hijo, para probar

que es hijo biológico del causante CARLOS QUISPE RUELAS.
2. El mérito de la partida de defunción de fecha 4 de enero del 2013, para probar la
muerte de CARLOS QUISPE RUELAS.
3. El mérito del acta notarial de sucesión intestada N° 80 de fecha 04 de abril del
2013, para probar que los demandados no han considerado a mi menor hijo
como heredero legal del causante.
4. Partida Registral de N° 11068521, para probar que el causante CARLOS QUISPE
RUELAS poseía el Bien inmueble ubicado en el Jr. Leoncio Prado N° 875 Sub Lote
02-01 ZONA BARRIO SAN MARTIN.
5. Escritura Pública N° 3,024 de fecha 17 de octubre del 2003, efectuada ante la
Notaria Marina Centeno Zabala; con el cual se comprueba la existencia del bien
inmueble ubicado en la Av. Panamericana Sur sin número, antes denominado
“Relamayo o Mayo Pucro” hacia el sur de esta ciudad de Puno.
6. Boleta Informativa en lo que corresponde al vehículo de placa de rodaje Z1A-074,
Station Wagon Marca Toyota Probox-2007, con número de serie NCP510126873,
expedido por la SUNARP.
7. El informe que deberá emitir el Banco del Nación y Banco de Crédito, respecto de
las cuentas de ahorros que existían en dichas entidades bancarias posterior al
fallecimiento del causante CARLOS QUISPE RUELAS.
VIII. ANEXOS

1. A Copia de DNI.
1. B Copia legalizada del acta de nacimiento.
1. C Copia legalizada del DNI del menor.
1. D Copia legalizada de la partida de defunción de fecha 4 de enero del 2013.
1. E Copia legalizada de acta de sucesión intestada N° 80 de fecha 04 de abril del 2013.
1. F Copia certificada de la partida registral de N° 11068521.
1. G Copia Legalizada de Escritura Pública de fecha 17 de Octubre del 2003, N° 3,024.
1. H Boleta Informativa en lo que corresponde al Vehículo de placa de rodaje Z1A-074,
expedido por SUNARP original.
1. I Cédulas de notificación

POR LO EXPUESTO:
A usted señor Juez pido oportunamente, se declare
FUNDADA mi demanda, conforme al debido proceso.

Puno, Mayo del 2013.

1º JUZGADO MIXTO - Sede Anexa Puno
EXPEDIENTE : 01234-2013-0-2101-JM-CI-01
MATERIA : PETICIÓN Y/O EXCLUSIÓN DE HERENCIA
ESPECIALISTA : CLAUDIA QUITO CONTRERAS
DEMANDADO : QUISPE TICONA FERNANDO

: QUISPE TICONA CRISTHIAN

: QUISPE TICONA CAROL

DEMANDANTE : SANCHEZ MAMNI KARINA

________________________________________________________________

AL ESCRITO CON CARGO DE INGRESO 13131-2013: por presentada la

demanda; en consecuencia, proveyendo el acto postulatorio:

VISTOS; la demanda interpuesta por KARINA SANCHEZ MAMANI, en

representación de su menor hijo JORGE QUISPE SANCHEZ, anexos y
escrito de subsanación.

I. CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Que, la interposición de la demanda resulta ser un

mecanismo por el cual se pone de manifiesto el ejercicio del
derecho de petición, pues en su contenido se peticiona algo en
concreto (pretensión procesal), buscándose la emisión de una
decisión judicial con referencia al pedido especifico involucrado
en su contenido. La pretensión interpuesta por la parte
emplazante, resulta ser un hecho amparado por el estado; en
consecuencia, merece tutela jurisdiccional.

SEGUNDO.- Presupuestos procesales de forma. a) Competencia que,

este juzgado resulta competente para conocer el hecho sub Litis,
en razón a su naturaleza y complejidad de la pretensión; b) la
demandante, procede con capacidad procesal en virtud de la aptitud
que tiene para comparecer en representación de su menor hijo JORGE
QUISPE SANCHEZ, conforme consta de los anexos que se acompaña; c)
la demanda, luego de subsanada reúne los requisitos de
admisibilidad previstos en los artículos 424 425 del Código
Procesal Civil; d) la vía procedimental, corresponde la
tramitación del presente proceso en la vía del proceso de
CONOCIMIENTO, de conformidad con lo establecido por el inciso 3
del artículo 475 del Código Procesal Civil.

TERCERO.- presupuestos procesales de fondo. a) la demandante

procede con legitimatio ad causam, verificándose la
correspondencia que existe entre los sujetos que participan en la
relación procesal; b) interés para obrar, el interés a la tutela
jurídica que induce al actor a reclamar la intervención del órgano
jurisdiccional, fluye del texto de la demanda y anexos, pues es el
mismo no ostenta otra alternativa, en ejercicio del derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva, previsto por el artículo I del
Título Preliminar de la norma adjetiva civil.

Por las consideraciones que anteceden.

SE RESUELVE:

1.- ADMITIR a trámite la demanda sobre PETICION DE HERENCIA,

interpuesto por KARINA SANCHEZ MAMANI, teniendo como pretensión
objetiva originaria principal: PETICION DE HERENCIA con la
finalidad de concurrir conjuntamente con los demandados respecto
de los bienes patrimoniales dejados por el causante CARLOS QUISPE
RUELAS; y como pretensión objetiva originaria accesoria: se
declare como heredero legal al menor Jorge Quispe Sánchez ,
conjuntamente con los demandados respecto de los bienes
patrimoniales del causante CARLOS QUISPE RUELAS; en contra de
FERNANO QUISPE TICONA, CRISTHIAN QUISPE TICONA Y CAROL QUISPE
TICONA;

2. Tramítese en la vía del PROCESO DE CONOCIMIENTO.

3. CONFIERASE TRASLADO de la demanda, anexos y escrito de

subsanación a la demandada indicada precedentemente por el plazo
de TREINTA DIAS a fin de que se absuelva, bajo apercibimiento de
declarársele REBELDE. A LOS MEDIOS PROBATORIOS: Por ofrecidos. A
LOS ANEXOS: a sus antecedentes. T.R. y H.S.
 Expediente : 1387-2013-02

Secretario : Dr.

Cuaderno : principal

Escrito : 01

Sumilla : Absuelve Trasladado de la Demanda.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE PUNO

FERNANDO QUISPE TICONA, identificado con DNI Nº

74653126, con domicilio real en el Jr. Leoncio Prado Nº 875,
señalando como domicilio Procesal el estudio jurídico ubicado
en el Jr. Puno Nª 633 Of. Nª 01, en los seguidos por KARINA
SANCHEZ MAMANI, sobre petición de Herencia y declaratoria
de heredero, a usted. Atentamente digo.

Que, me apersono a su despacho señalando por domicilio procesal el indicado en el exordio del
presente, donde se me hará conocer de las notificaciones del presente proceso.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., Señor Juez, solicito se tenga por apersonado, y por

señalado mi domicilio procesal.

PRIMER OTROSI: Que, Solicito Tacha de documento respecto a

la partida de nacimiento del menor JORGE QUISPE SANCHEZ, tratándose de la tacha de un
documento público, la prueba idónea para demostrar la falsedad de tal documento será una
pericia grafotécnica o, en su defecto, se solicite de oficio un informe del funcionario público
respectivo en el cual se exprese que el documento tachado es falso. Tal informe, por disposición
del artículo 239 del Código Procesal Civil, se presumirá como auténtico.

SEGUNDO OTROSI: Que, solicito incluya al proceso como LITIS

CONSORTE NECESARIO, a mi señora madre Isabel Jacinta Ticona Mamani.
 TERCER OTROSI Que dentro del plazo de la ley cumplo con
absolver traslado de la demanda y de conformidad con el Art. Nª 442 del Código Procesal Civil lo
hago en los siguientes términos:

I.- PETITORIO:

Solicito que en su oportunidad sea declarada INFUNDADA Y/O

IMPROCEDENTE en todos sus extremos, por los fundamentos de hecho y derecho que expongo a
continuación.

II.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE CADA UNO DE LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA

Al Punto Primero: No me consta la relación amorosa que dice haber mantenido la demandante
con el hoy CUJUS Carlos Quispe Rúelas, y por ende se desconoce la existencia del menor Jorge
Quispe Sánchez como hijo, fruto de esta relación.

Al Punto Segundo: Es cierto, Que en fecha 31 de diciembre del 2013 el causante Carlos Quispe
Rúelas ha dejado de existir, puesto que entre mi persona y el causante se tuvo una relación de
padre e hijo.

Al Punto Tercero.- Es cierto porque el recurrente y mis hermanos CHRISTIAN Y CAROL QUISPE
TICONA, somos únicos y legítimos herederos del causante CARLOS QUISPE RUELAS.

AL Punto Cuarto.- Es totalmente falso. La Señora Karina Sánchez Mamani nunca se presento ante
la familia, muchos menos se acercó para entablar conversación alguna, razón por la cual se
desconoce de la existencia de tal relación amorosa y por ende también del menor.

Al Punto Quinto.- Es cierto que existe el bien inmueble, pero en la fecha no tiene ningún derecho
sucesorio reconocido el hijo de la demandante. Además, el bien inmueble al que hace mención la
demandante no es de propiedad exclusiva del causante CARLOS QUISPE RUELAS, sino que mi
madre tiene derecho al 50% de la propiedad por haberlo adquirido conjuntamente con mi padre
porque entre ambos existe un Régimen de sociedad de gananciales.

III.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO MENCIONADOS POR LA

DEMANDANTE
Al Primero.- Es correcto el Texto del Art. Nª 664 del Código Civil referido a la Petición de Herencia.

Al Punto Segundo.- La segunda parte del Art. Nª 664 del Código Civil constituye un derecho del
recurrente haber solicitado la sucesión intestada de mi señor padre.

Al Punto Tercero.- La jurisprudencia Cas. 1182-97- Loreto, el Peruano 18/07/98 no corresponda

al caso concreto porque se habla de un heredero de puro Derecho al que se le han sido negados
los derechos de propiedad y posesión de los bienes que constituyen la herencia, puesto que no se
tiene un proceso primigenio de declaratoria de herederos para hablar de un Heredero al cual se le
ha preterido sus derechos.

Al Punto Cuarto.- El Artículo 815 del Código Civil. Es de Ley.

IV.- RECONOCIMIENTO DE LA DOCUMENTACION PRESENTADA POR LA DEMANDANTE

- Reconozco la partida de defunción de mi padre.

- Reconozco el mérito del acta notarial se sucesión intestada

- Reconozco la ficha registral del inmueble que ha sido construido con el sacrificio y con el

trabajo de mis padres.

V.- EXPOSICION DE LOS HECHOS EN QUE FUNDO MI DEFENSA

De la IMPROCEDENCIA de la demanda

PRIMERO.- El orden de las pretensiones no es el correcto por cuanto para tener derecho sucesorio
y pretender parte de la herencia, es necesario que previamente el interesado tenga que haber sido
declarado heredero y como consecuencia de tal declaración solicitar la petición la herencia, en el
presente caso ese orden se ha invertido. Lo que conlleva a la improcedencia de la demanda
conforme a ley.

VI.- RAZONES POR LAS QUE DEMANDA DEBE SE DECLARADA INFUNDADA

PRIMERO.- Se manifiesta en la demanda que los demandados venimos poseyendo el bien

inmueble de manera arbitraria, constituyendo esta afirmación un despropósito de la demandante,
por cuanto los que vinimos ocupando lo hacemos a mérito de que hemos sido instituidos como
únicos y legítimos herederos del que en vida fue nuestro padre CARLOS QUISPE RUELAS pues
conforme a las normas del derecho sucesorio los hijos somos los herederos del primero orden y
como tal nos corresponde los bienes de la herencia.

SEGUNDO.- Conforme a ley, el recurrente conjuntamente con mis hermanos, observando todos
los requisitos legales hemos seguido un procedimientos de sucesión intestada por vía notarial,
constituyendo dicho documento nuestro título sucesorio , el que no está afecto a ninguna caudal
de nulidad o anulabilidad; en consecuencia, somos herederos del primer orden y como tal nos
corresponde los bienes de la herencia ; pues además; nuestro padre nunca nos manifestó que
tenía otro hijo, por lo que tenemos fundadas razones para dudar de que nuestro ascendiente
CARLOS QUISPE RUELAS sea el padre biológico de Jorge Quispe Sanchez.

VII.- FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA DEFENSA

1.- Articulo 815 del Código Civil “CASOS DE SUCESION INTESTADA”.- La herencia
corresponde a los herederos legales cuando: 1) El causante muere sin dejar testamento…
(…) La declaración judicial de herederos por sucesión total o parcialmente intestada, no
impide al preterido por la declaración haga vales sus derechos que le confiere el artículo
664.

2.- Articulo 200 del Código Procesal Civil: IMPROBANZA DE LA PRETENSION: Si no se

prueban los hechos que sustentan la pretensión, la demanda será declarada infundada.

VIII.- MEDIOS PROBATORIOS:

1. Ofrecemos como medio probatorio, el expediente NOTARIAL tramitado ante la notaria

“MANRIQUE SALAS”, con el número 80-2013, para lo cual se deberá oficiarse a fin de que
se remita el original o capia certificada.

ANEXOS:

1A.- Copia Legalizada del DNI del recurrente.

1B.- Tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas.

1C.- Cedulas de notificación

 SENTENCIA CIVIL Nº 12 - 2014

1º JUZGADO MIXTO - Sede Anexa Puno

EXPEDIENTE : 01234-2013-0-2101-JM-CI-01
MATERIA : PETICIÓN Y/O EXCLUSIÓN DE HERENCIA
ESPECIALISTA : CLAUDIA QUITO CONTRERAS
DEMANDADO : QUISPE TICONA FERNANDO

: QUISPE TICONA CRISTHIAN

: QUISPE TICONA CAROL

DEMANDANTE : SANCHEZ MAMNI KARINA

______________________________________________________________________

RESOLUCIÓN Nº 18

Puno dieciocho de Julio

Del año dos mil catorce.-

VISTOS: La demanda de Petición de herencia de folios doce, subsanada a

fojas veinticinco, promovido por KARINA SANCHEZ MAMANI, en representación de su menor hijo
JORGE QUISPE SANCHEZ, en contra de FERNANO QUISPE TICONA, Cristhian Quispe Ticona y Carol
Quispe Ticona; todos ellos herederos de CARLOS QUISPE TRUEBAS.
Actos postulatorios del proceso.

1. Pretensión de la demanda. KARINA SANCHEZ MAMANI, en representación de su menor

hijo JORGE QUISPE SANCHEZ, interpone demanda de Petición de herencia, teniendo como
pretensión principal: concurrir conjuntamente con los demandados FERNANO QUISPE
TICONA, CRISTHIAN QUISPE TICONA y Carol Quispe Ticona, a la herencia de su padre,
quien en vida fuera Juvenal Fabre Solia; y como pretensión accesoria: Se declare al menor
JORGE QUISPE SANCHEZ, heredero del causante CARLOS QUISPE RUELAS; a) Fundamentos
de hecho, la demandante KARINA SANCHEZ MAMANI, en representación de su menor hijo
JORGE QUISPE SANCHEZ Sostiene que: conforme a la partida de nacimiento adjuntada a su
demanda, el menor JORGE QUISPE SANCHEZ es hijo del causante, quien en vida fuera
CARLOS QUISPE RUELAS, quien ha dejado de existir en la ciudad de Puno, el treinta y uno
de enero del año dos mil trece. Que, por otro lado, se tiene que en fecha veintitrés de
febrero el demandado FERNANO QUISPE TICONA, en su condición de heredero legal del
causante inicia la sucesión intestada por ante Notario Público de la ciudad de Puno, Dra.
Eva Marina Centeno Zavala, quién actúa por derecho propio y en representación de sus
hermanos menores CRISTHIAN QUISPE TICONA y Carol Quispe Ticona, insertando como
únicos y legítimos herederos del causante CARLOS QUISPE RUELAS, dejando al margen al
menor JORGE QUISPE SANCHEZ, quien también es hijo del causante. Que, la demandante
una vez fallecido el causante CARLOS QUISPE RUELAS, se ha acercado a los JORGE QUISPE
SANCHEZ, sin embargo los demandados se mostraron indiferente; optando por
desconocerlo, a pesar de tener conocimiento de haberlo procreado conjuntamente con la
demandante. Que, al fallecimiento del causante a dejado bienes, los cuales por derecho
sucesorio también pertenecen al menor JORGE QUISPE SANCHEZ. b) Fundamentos
Jurídicos: Ampara su petitorio en el artículo 664 y 815 del Código Civil, asimismo el artículo
350 y demás pertinentes del Código Procesal Civil; y ofrece medios probatorios que
aparecen del mismo escrito.

2. Contestación de la demanda.- El demandado Christian Jhan Marcos Fabre Flores, a fojas

sesenta y cinco absuelve el traslado de la demanda solicitando sea declara infundada y/o
Improcedente, habiéndose pronunciado de forma negativa respecto de cada uno de los
hechos y medios probatorios; y como fundamentos de defensa sostiene que: no es cierto
lo expresado en la demanda, esto es, que los demandados vienen poseyendo el bien
dejado por el causante de manera arbitraria, constituyendo esta afirmación un
despropósito de la demandante, puesto que lo vienen ocupando en mérito a ser
instituidos como únicos y legítimos herederos del que en vida fuera su padre Juvenal
Fabre Solia, y conforme a las normas del derecho sucesorio los hijos son los herederos de
primer orden y como tal les corresponde los bienes de la sucesión. Que, el absolvente
conjuntamente con sus hermanos, observando todos los requisitos legales han seguido un
procedimiento de sucesión intestada por la vía notarial, constituyendo dicho documento
título sucesorio, el que no está afecto ninguna causal de nulidad o anulabilidad; en
consecuencia, son herederos de primer orden; pues además, nunca les ha manifestado
que tenía otro hijo, por lo que tienen fundadas razones para dudar de que su ascendiente
 CARLOS QUISPE RUELAS sea el padre biológico del menor JORGE QUISPE SANCHEZ b)
Fundamentos Jurídicos: Ampara su contestación con lo siguiente: Artículo 815 del Código
Civil y artículo 200 del Código Procesal Civil.

Actividad jurisdiccional
3. Admisión de la demanda.- Por resolución Nº 02 de folios veintiocho se admite a trámite la
demanda vía proceso de CONOCIMIENTO, confiriéndose traslado a la parte demandada
FERNANO QUISPE TICONA, Cristian Jhan Marcos Fabre Flores y Carol Quispe Ticona, para
que en un plazo de 30 días absuelvan la demanda.

4. Admisión de la Contestación.- Por resolución Nº 06 de folios setenta y tres se admite a

trámite la contestación a la demanda por parte de Cristian Jhan Marcos Fabre Flores.

5. Rebeldía.- Por resolución Nº 08, de fojas ochenta y cinco, se resuelve declarar rebelde a
los demandados FERNANO QUISPE TICONA y Carol Quispe Ticona, por no absolver el
traslado de la demanda en el plazo concedido, pese a haber sido válidamente notificados.

6. Saneamiento.- Por Resolución Nº 11 de folios ciento dos se resuelve declarar infundada la

excepción de Litispendencia y se declara saneado el proceso, en consecuencia la existencia
de una relación jurídica procesal válida, así mismo se requiere a las partes para que dentro
del tercer día de notificados propongan por escrito los puntos controvertidos.

7. Fijación de Puntos Controvertidos y Sentencia.- por Resolución Nº 13 de folios ciento doce,

se resuelve fijar los puntos controvertidos los mismos que serán objeto de probanza,
asimismo se admiten los medios probatorios ofrecidos por las partes y se dispone el
Juzgamiento anticipado. Siendo este el estado del proceso.

Delimitación del petitorio.

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- De la demanda de petición de herencia se desprende con meridiana claridad que lo

solicitado es, que se DECLARE:

1) Que, el menor JORGE QUISPE SANCHEZ, representado por su madre KARINA SANCHEZ
MAMANI, pueda concurrir conjuntamente con los demandados FERNANO QUISPE TICONA,
Cristian Jhan Marcos Fabre Flores y Carol Quispe Ticona, a la herencia de su padre, quien
en vida fuera CARLOS QUISPE RUELAS.
2) Se declare al menor JORGE QUISPE SANCHEZ, también como heredero del causante
CARLOS QUISPE RUELAS.
De lo anterior se entiende que: Los fundamentos de hecho, los fundamentos jurídicos de
la demanda, de la Contestación y todo medio de prueba estará destinado a acreditar las
razones que acrediten si el menor JORGE QUISPE SANCHEZ, representado por su madre
KARINA SANCHEZ MAMANI tiene vocación hereditaria para concurrir conjuntamente con
 los demandados FERNANO QUISPE TICONA y otros, a la herencia de su padre, quien en
vida fuera CARLOS QUISPE RUELAS, y sólo ello será materia de pronunciamiento por este
despacho.

Finalidad del proceso y procedencia

SEGUNDO.- Que, la finalidad del proceso es definir los conflictos intersubjetivos de los justiciables,
haciendo efectivo los derechos sustanciales, a fin de lograr la paz social en justicia, como lo
dispone el artículo Tercero del Título Preliminar del Código Procesal Civil concordante con el
artículo cincuenta inciso cuarto del mismo Código.

TERCERO.- Que, el artículo 2º, inciso 26 de la Constitución Política del Estado de 1993 que “Toda
persona tiene derecho a la propiedad y la herencia”. Existe una garantía constitucional de carácter
sucesorio, ya que la propiedad privada está íntimamente vinculada a la herencia. Esta garantía
significa un reconocimiento de la herencia con institución y, asimismo, un derecho individual de
carácter singular, porque responde a la ineludible necesidad de mantener la existencia de un
espacio de apropiación privada de los bienes más allá de la muerte de su titular; y, además como
una forma de protección constitucional a la propiedad privada de la cual deriva el derecho de
disposición con las limitaciones que la ley establece.

CUARTO.- Que, la acción de petición de herencia, a que se refiere el artículo 664º del Código Civil,
es aquella que interpone el heredero en contra del coheredero o del heredero aparente para
concurrir con él en la herencia o excluirlo si tiene mejor derecho, según los casos; por lo tanto, en
el primer caso, el demandado es un coheredero y en el segundo un heredero aparente; implica no
solamente el reclamo de los bienes hereditarios, sino el mismo reconocimiento del derecho o la
calidad de heredero, de allí que ahora necesariamente debe acumularse con la declaratoria de
herederos o sucesión intestada. Cuyos requisitos según Carlos Quispe Alvarez, son requisitos de la
acción petitoria a) Existencia de un patrimonio hereditario susceptible de reclamación, es el objeto
de la acción y el desconocimiento del derecho del reclamante que le impulsa ejercer la acción; b)
La acción debe interponerla un heredero o quién es su representación ejerza ese derecho; y, c) La
acción debe dirigirse contra otro heredero para concurrir con el reclamante en la herencia o
contra un heredero aparte para excluirlo.

QUINTO.- Que, respecto al derecho de petición de herencia y declaratoria de herederos, la

jurisprudencia se ha pronunciado en el sentido de que: “Procede la acción de petición de herencia
contra el heredero que no posee los bienes que le pertenecen, contra quien los posee en todo o
en parte a título de heredero” (Exp. Nº 683-90-Cajamarca, Hinostroza Mínguez, Alberto.
Jurisprudencia Civil, Tomo 4, p. 185); que, “La petición de herencia se concede al heredero, quien
no obstante que desde la muerte del causante le han sido transmitidas de pleno derecho la
propiedad y la posesión de los viene que constituyen la herencia, no puede entrar en posesión de
éstos porque se encuentran en poder de otros herederos, verdaderos o aparentes, o de quienes
poseen sin título, o de los causahabientes a títulos gratuito de cualquiera de estas personas” (Cas.
Nº 1182-97-Loreto, El Peruano, 18107/98, p. 1472); que, la “Acción petitoria es la que se dirige
contra los herederos declarados a título universal y se refiere a la totalidad de la herencia (pro
herede); y la acción reinvindicatoria es la que se dirige contra terceros, a título particular y con
relación a determinados bienes (pro possesore), de tal manera que ésta fluye no de una posesión
a título hereditario sino de una posesión a título real. La acción petitoria es claramente
imprescriptible” (Cas. Tr-1967-T-96-Lima, El Peruano, 16103198, p. 547); que, “Por su naturaleza
no contenciosa y por no haberse planteado contradicción, la sentencia expedida en los respectivos
procesos sobre sucesión intestada no constituyen cosa juzgada, ni tampoco pueden impedir las
acciones de declaratoria de herederos que correspondan, inclusive para ejercitar las de petición de
herencia y de reinvindicación” (Exp. Nº 1088-95 de 18/03/1996. Cuadernos Jurisprudenciales Nº
19 Gaceta Jurídica. Lima, Enero 2003. p. 51); que, “Las demandas sobre declaración judicial de
herederos y petición de herencia son imprescriptibles, por tanto no procede el abandono en los
procesos que contengan este tipo de pretensiones” (Exp. Nº 130-97 de 26/06/1997. Cuadernos
Jurisprudenciales Nº 19. Gaceta Jurídica. Lima, Enero 2003. p. 24); que, “Para interponer la acción
petitoria de la herencia no es requisito esencial haber sido declarado heredero, sino que dicha
acción puede ser ejercida por aquel que no habiéndolo sido, se considere con derechos sobre el
acervo hereditario. Para ello deberá acumular a su acción de petición de herencia la de
declaratoria de heredero” (Cas. Nº 985-98 de 17/11/1998. Cuadernos Jurisprudenciales Nº 19.
Gaceta Jurídica Lima, Enero 2003. p. 29); que “La acción petitoria de herencia es de naturaleza
contenciosa y puede acumularse a la pretensión de ser declarado heredero, en el caso de que
hubiere ya declaratoria de herederos y se hubieren preterido los derechos del interesado, lo que
no puede hacerse valer en vía no contenciosa” (Cas. Nº 1908-97, en Código Civil a través de la
Jurisprudencia Casatoria, p. 239).

SEXTO.- Que, en autos, la demandante funda el derecho de su menor hijo JORGE QUISPE
SANCHEZ, en su calidad de hijo supérstite del causante, quien en vida fue CARLOS QUISPE RUELAS,
quien ha dejado de existir en la ciudad de Puno, el treinta y uno de enero del año dos mil trece sin
dejar testamento; siendo el demandado FERNANO QUISPE TICONA, en su condición de heredero
legal del causante inicia el procedimiento notarial de sucesión intestada por ante Notario Público
de la ciudad de Puno, Dra. Eva Marina Centeno Zavala, quien actúa por derecho propio y en
representación de sus hermanos menores CRISTHIAN QUISPE TICONA y Carol Quispe Ticona,
extendiéndose el acta de sucesión intestada signadas con el número 080, de fecha veintiséis de
febrero del dos mil trece, que obra a folios siete y siguiente de autos, en donde se ha declarado
como únicos y legítimos herederos del causante CARLOS QUISPE RUELAS a , Cristhian, Jhan Marcos
Fabre Flores y Carol Quispe Ticona, dejando al margen al menor JORGE QUISPE SANCHEZ, quién
también es hijo del causante, conforme se desprende de a partida de nacimiento que obra a folios
tres a autos. Entonces al haber sido preterido el menor, es procedente la petición de herencia,
como en efecto lo ha accionado su madre.

SÉPTIMO.- Que se ha definido la prueba como la obtención del cercioramiento del juzgador acerca
de los hechos necesarios para que pueda resolver el conflicto sometido a proceso; por otro lado el
artículo 188 del Código Procesal Civil, expresa que “Los medios probatorios tienen por finalidad
acreditar los hechos expuestos por las partes producir certeza en el Juez respecto de los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones”; y, que fundamentalmente es obligación de las
partes probar los hechos que aleguen, facilitando el material probatorio necesario al juzgador para
formar sus convicciones sobre los hechos alegados o invocados; por lo que si no se prueba los
hecho que sustentan su pretensión, la demanda será declarada infundada, ello a tenor de lo
previsto por el artículo 200 del Código Procesal Civil, por lo que haciendo una interpretación en
contrario sensu si se aprueban los hechos que sustentan dicha pretensión la demanda deberá ser
declarada fundada.

OCTAVO.- Que, en autos ha quedado probado los hechos siguientes: a) Existencia de un

patrimonio hereditario susceptible de reclamación, cuya relación ha sido declarada y presentada
ante el Notario Público de Puno Eva Marina Centeno Zavala, pues así se desprende del reporte de
predios del Registro de Predios de la Oficina Registral de Puno de folios diez de autos; b) La acción
la ha interpuesto un heredero en su calidad de hijo supérstite, situación jurídica que queda
probada con la partida de nacimiento del menor JORGE QUISPE SANCHEZ, quien también es hijo
del causante, conforme se desprende de la partida de nacimiento que obra a folios tres de autos;
y, c) La acción se ha dirigido contra otros herederos para concurrir con el reclamante en la
herencia, vale decir, quien demanda es el hijo supérstite de los causantes para concurrir con los
demandados FERNANO QUISPE TICONA, Christian Jhan Marcos Fabre Flores y Carol Quispe Ticona,
quienes también tienen esa calidad.

NOVENO.- Que, entonces, habiendo quedado probado que el menor JORGE QUISPE SANCHEZ
representado por su madre ha sido preterido, en consecuencia, es procedente la petición de
herencia y la declaratoria de heredero, como en efecto lo ha accionado.

DÉCIMO.- Que, el pago de costas y costos es de cargo de la parte vencida, conforme lo dispone el
artículo 412 del Código Procesal Civil, por declaración expresa y motivada se puede exonerar, para
el caso de autos debe la parte vencida pagar tanto los costos como las costas.

DECISIÓN

Por tales fundamentos, apreciando los hechos y pruebas en forma conjunta y razonada, estando a
las normas acotadas. ADMINISTRANDO JUSTICIA A NOMBRE DEL PUEBLO, de quien emana esa
potestad, de conformidad con el artículo 138 de la Constitución Política del Perú y de la
Jurisdicción que ejerzo; el Juez del Segundo Juzgado Mixto de Puno-Distrito Judicial de Puno.

FALLO: DECLARANDO

PRIMERO.- FUNDADA la demanda de fojas doce, subsanada a folios veinticinco, interpuesta por
KARINA SANCHEZ MAMANI, en representación de su menor hijo JORGE QUISPE SANCHEZ,
respecto de la pretensión principal de ACCIÓN PETITORIA DE HERENCIA, en contra de FERNANO
QUISPE TICONA, Christian Jhan Marcos Fabre Flores y Carol Quispe Ticona.

SEGUNDO.- FUNDADA la demanda, respecto de la pretensión accesoria de Declaratoria de

Heredero, en consecuencia se adiciona como sucesor universal de quien en vida fuera CARLOS
QUISPE RUELAS, al menor JORGE QUISPE SANCHEZ, representado por su madre KARINA SANCHEZ
MAMANI, en su calidad de hijo supérstite y por tanto concurre en la herencia conjuntamente con
los demandados FERNANO QUISPE TICONA, Christian Jhan Marcos Fabre Flores y Carol Quispe
Ticona.

TERCERO.- En consecuencia, DISPONGO que consentida que sea la presente sentencia se remita
partes judiciales a la Oficina Registral de Puno, para la anotación de la adición de heredero en la
partida registral correspondiente del Registro de Sucesiones Intestadas de la Oficina Registral de
Puno. Por los fundamentos expuestos en la parte considerativa. CON costas y costos. Así lo
pronuncio, mando y firmo T.R. H.S. Al escrito con Número de Registro 9989-2014; estese a lo
resuelto en la presente resolución

SECRETARIO : ABOG. Cueva Chata

EXPEDIENTE : 01234-2013-0-2101-JM-CI-01
ESCRITO : Correlativo
CUADERNO : Principal
SUMILLA : Interpone Recurso de Apelación

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE PUNO

FERNANO QUISPE TICONA, en el proceso de

PETICIÒN DE HERENCIA seguido por KARINA
SANCHEZ MAMANI en representación JORGE
QUISPE SANCHEZ, a Ud. atentamente digo:

Dentro del plazo de ley, interpongo RECURSO DE

APELACIÒN en contra de la RESOLUCIÒN Nº 14, emitida en fecha 18 de Julio de 2014 y notificada
al recurrente en fecha 22 de Julio de 2014, en todos y notificada al recurrente en fecha 22 de
Julio del 2014, en todos sus extremos, Sentencia que declara FUNDADA la demanda interpuesta
por KARINA SANCHEZ MAMANI, en representación de su hijo, respecto de la pretensión accesoria
de DECLARATORIA DE HEREDERO, y se ADICIONA COMO SUCESOR UNIVERSAL DEL QUE EN VIDA
FUE CARLOS QUISPE RUELAS, AL MENOR JORGE QUISPE SANCHEZ, apelación que la efectuó al
amparo del artículo 364º del Código Procesal Civil y por los fundamentos que paso a exponer:

EERORES DE HECHO:

PRIMERO: Existe error de hecho en la impugnada, al haberse demandado a CAROL QUISPE TICONA
como si la misma fuese mayor de edad, cuando del propio acta de sucesión intestada presentada
como medio probatorio por la demandante, se desprende que la misma es MENOR DE EDAD, y no
tiene plena capacidad de ejercicio de sus derechos civiles, por tanto, la sentencia al no haber
emplazado a la menor mediante su representante legal, la demanda deviene en NULA.
SEGUNDO: Existe error de hecho, por haberse declarado REBELDE a una menor de edad
emplazada en forma indebida, trasgrediendo las normas sustantivas y procesales que prevé las
formas de emplazamiento del INCAPAZ.

TERCERO: Existe error de hecho en la impugnada, al haber considerado en el considerando sexto

de la sentencia, que tanto CRISTHIAN JHAN FABRE FLORES Y CAROL QUISPE TICONA con
MENORES, sin embargo no ha advertido la forma como fueron emplazados estos menores, y si
existía o no UNA RELACIÒN JURIDICA PROCESAL VALIDA.

CUARTO: Con relación al pago de costas y costos, el Juez ha debido exonerar de dicho pago,
puesto que mi padre nunca nos habló de la existencia de un hijo, pues el mismo convivía con su
familia, sin siquiera hacer presumir una relación paralela con la demandante, por tal razón
debería EXONERARSE del pago de costas y costas, puesto que ello implica una afectación el
enterarnos de un hijo de nuestro padre del cual ni siquiera tenemos la certeza de su filiación.

ERRORES DE DERECHO:

PRIMERO: De la sentencia, se advierte que el A quo, tenía conocimiento de que la demandada

CAROL QUISPE TICONAES MENOR DE EDAD, por tanto no ha tenido en cuenta lo dispuesto por el
Articulo 42 del Código Civil, referido a la INCAPACIDAD de un menor.
SEGUNDO: Existe error de derecho porque un menor un menor de edad debe ser representado
según lo establecido en el artículo 45 del Código Civil, por su representante legal, según las
normas referentes a la patria potestad, tutela y curatela.

TERCERO: Existe error de derecho pues uno de los derechos y deberes del ejercicio de la patria
potestad es : “6. Representar a los hijos en los actos de la vida civil”; derecho que en el presente
proceso se ha trasgredido.

CUARTO: La sentencia deviene en nula y todo el proceso hasta el estado del emplazamiento
valido, pues no se ha tomado en cuenta lo dispuesto en el Artículo 58º del Código Procesal Civil
en cuyo primer párrafo se establece lo siguiente: “Tienen capacidad para comparecer por si a un
proceso o para conferir representación designado apoderado judicial, las personas que puedan
disponer de los derechos que en el hacen valer, así como aquellas a quienes la ley se lo faculta .
Las demás deben comparecer por medio de representante legal”.

NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La sentencia apelada, me causa agravio porque mi hermano NO HA EJERCIDO SU DERECHO DE

DEFENSA por no haber sido emplazado conforme a ley.

PRETENSION IMPUGNATORIA:

Con el presente recurso que interpongo en base a los fundamentos antes citado, solicito se
REVOQUE la Sentencia impugnada y consecuentemente se DECLARE NULA LA SENTENCIA
ordenándose el emplazamiento válido con la demanda a las partes en este proceso.
ANEXOS:

4.A. Tasa Judicial

4.B. Cédulas de Notificación

POR LO EXPUESTO:
A usted, señor juez, solicito se sirva elevar el presente
recurso conforme a ley.