INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD

CENTRO NACIONAL DE PLANIFICACIÓN ELÉCTRICA

PROCESO TECNOLOGÍAS DE GENERACIÓN

NOTAS SOBRE COSTOS DE PROYECTOS

HIDROELÉCTRICOS

SAN JOSÉ, COSTA RICA

NOVIEMBRE, 2008
La preparación y redacción de este documento estuvo a cargo del Ing. Pablo Alvarado
G. del Proceso Tecnologías de Generación de la UEN CENPE.

El documento fue revisado por el Ing. Luis G. Ureña Mora, director del Proceso
Tecnologías de Generación.
 INDICE

Página No.

1. ANTECEDENTES…………………………………………………………...……………..1

2. INTRODUCCIÓN ……………………………………………………...………….………..1

3. COSTO TOTAL DE INVERSIÓN …………………………………….…………….…...1

4. COSTO ANUAL DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO …… …………….…………2

5. FACTOR DE CAPITALIZACIÓN…………………………………………….….………...2

6. CONCLUSIONES ………………… …………………………………………….………...3

7. REFERENCIAS………………….…………………………………………………………4

TABLAS

LAMINAS

ANEXOS
1. ANTECEDENTES

Como parte del estudio de identificación del P. H. Palmar (noviembre del 2008), se
consideró necesario revisar ciertas estimaciones de costos del proyecto. Esto debido a
que la turbina a usar es Kaplan, turbina poco usual en nuestro medio. Se recogen en
este trabajo tres de estas revisiones, las cuales tienen un contenido temático similar.

2. INTRODUCCIÓN

Se revisan tres componentes del costo de los proyectos hidroeléctricos, con base en las
metodologías contenidas en referencias bibliográficas.

En primer lugar, con base en la referencia [1] y datos de proyectos propios del ICE se
proponen fórmulas para hacer una primera estimación del costo total de inversión
capitalizado de proyectos hidroeléctricos. En segundo lugar, con base en las
referencias [2] y [3] se revisan y actualizan propuestas para estimar el costo anual de
operación y mantenimiento de proyectos hidroeléctricos. Finalmente, con base en
información contenida en la referencia [4] se proponen factores de capitalización
estándar para los proyectos.

El nivel de precios utilizado es enero del 2008, salvo que se indique lo contrario.

3. COSTO TOTAL DE INVERSIÓN

Se utilizó la misma metodología de la referencia [1] junto a información propia del

Proceso Tecnologías de Generación (Tabla 1) para proponer fórmulas para estimar el
costo total de inversión capitalizado de proyectos hidroeléctricos a un nivel preliminar.
Los cálculos detallados se recogen en el Anexo 1.

La información base se diferencia según los proyectos sean menores o mayores de 350
m de caída. A partir de esta diferenciación y siguiendo la metodología mencionada se
propone la fórmula (1) del Anexo 1 para estimar el costo total de inversión de proyectos
de menos de 350 m de caída. En forma similar se llega a la fórmula (2) correspondiente
a proyectos mayores de 350 MW. Ambas fórmulas son muy sencillas y sólo dependen
de la potencia total del proyecto y su caída. También se presenta la fórmula (3), la cual
es una actualización que serviría para estimar el costo de pequeños proyectos (“small
hydro”) definidos como aquellos de menos de 10 MW de potencia. Nótese sin embargo,
que el mismo autor de la referencia [1] (junto con un coautor) presenta en la referencia
[2] una nueva fórmula para estimar el costo de pequeños proyectos, esta vez definidos
como aquellos menores de 30 MW. La fórmula (4) del Anexo 1 es una actualización de
dicha fórmula. Se concluye presentando las fórmulas (5) y (6) para calcular el costo
mínimo y medio de la energía para dichos proyectos menores de 30 MW. Estas dos
fórmulas siguen el mismo formato de las presentadas en la referencia [2] pero se
actualizan los valores y se utiliza la fórmula para costos de operación y mantenimiento
propia del ICE y no la que proponen los autores en su artículo.

1
4. COSTO ANUAL DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO

Se presentan 4 fórmulas básicas para el cálculo de estos costos, ver Anexo 2. La

fórmula (3) (ref. [3]) parece una derivación de la (1) (ref. [2]); la fórmula (5) es una
“regla de dedo” que se utilizó por mucho tiempo en el ICE; la (6) es la fórmula
actualmente utilizada, aunque, lamentablemente, no se tiene referencia clara de su
nivel de precios y se presume que es derivada de la fórmula (3).

Lo que se hace es actualizar el nivel de precios de las fórmulas (1) y (3), así como
convertirlas a unidades de MW, para hacerlas directamente comparables con las
fórmulas (5) y (6). Se tienen así las fórmulas (2) y (4) que corresponden a la (1) y (3),
respectivamente.

La comparación se presenta en forma gráfica al final del Anexo 2. Dado que todas las
fórmulas son solo aproximaciones, parece que cualquiera de ellas puede dar un
resultado “razonable” como orden de magnitud. La principal observación es que para
proyectos de menos de 50 MW las fórmulas (5) y (6) dan resultados bastante similares.
Sin embargo, para proyectos mayores de 50 MW es posible que la fórmula (5)
sobreestime demasiado los costos. En conclusión, la fórmula (6) parece ser la mejor
considerando todo el rango posible de potencias.

5. FACTOR DE CAPITALIZACIÓN

En las fases de pre-inversión de un proyecto siempre ha sido difícil estimar la

distribución temporal de las inversiones de un proyecto y, en consecuencia, el factor de
capitalización a usar. Una solución posible es estimar estos factores con base en una
distribución porcentual estándar función del tiempo de construcción. Esto es lo que se
realiza en esta sección.

Se parte de la distribución porcentual estándar tipo “S” dada en la referencia [4] y

reproducida en la Lámina 1. Con base en esta distribución se define una función
general de costo (%) vs tiempo (%) que permite calcular la distribución porcentual anual
de las inversiones para diferentes periodos de construcción, estos cálculos se
presentan en el Anexo 3. Con la distribución porcentual anual para diferentes periodos
de construcción, se puede calcular el factor de capitalización con facilidad, estos
cálculos se presentan en la Tabla 2. Esta tabla es una propuesta de factores de
capitalización estándar para periodos de construcción de 1 a 12 años.

Finalmente, es posible hacer un ajuste polinomial del factor de capitalización como

función del tiempo de construcción para proponer una función que calcula el factor de
capitalización dado el periodo de construcción. Dicho ajuste se realiza en el Anexo 4, al
final del cual se propone la función mencionada.

2
6. CONCLUSIONES

6.1 Costo Total de Inversión Capitalizado de Proyectos Hidroeléctricos. Se proponen

fórmulas (una para proyectos con caídas de menos de 350m y otra para caídas de más
de 350m) que permiten tener una primera aproximación del costo total de inversión
capitalizado de los proyectos que son función únicamente de la potencia y la caída de
los mismos.

0.82
MW 
C1  24 
0.3 
H 

0.82
MW 
C2  30 
0.3 
H 

C1 – Costo total de inversión capitalizado (millones US$ enero 2008). H < 350 m

C2 – Costo total de inversión capitalizado (millones US$ enero 2008). H > 350 m

MW – Potencia total del proyecto, [MW]

H - Caída hidráulica del proyecto, [m]

6.2 Costos Anuales de Operación y Mantenimiento. Se investigan los antecedentes de

la fórmula actualmente usada y se concluye que parece una buena estimación. Debe
tratar de definirse, sin embargo, cuál es el nivel de precios de referencia de la misma.

COM  0.15 MW

COM – Costo anual de operación y mantenimiento (millones US$/año)

(Sin referencia exacta del nivel de precios, se supone que cerca del 2005)

MW – Potencia total del proyecto, [MW]

3
6.3 Factores de Capitalización. Se proponen (Tabla 2) un conjunto de factores de
capitalización estándar basados en una distribución porcentual tipo “S” de los costos de
inversión en función del tiempo. También se propone la siguiente fórmula para calcular
dicho factor.

3 2 5 3
FC  1.0  0.0565 T  1.7 10 T  6.82 10 T

FC - Factor de capitalización del proyecto

T – Periodo de construcción, [años]

7. REFERENCIAS

[1] Gordon, J. L. “Hydropower Cost Estimates”. Water Power & Dam Construction.
November 1983.

[2] Gordon, J. L. and Noel, R. C. R. “The economic limits of small and low-head hydro”.
Water Power & Dam Construction. April 1986.

[3] Jiménez, Oscar. “Costos de Operación y Mantenimiento de las plantas

hidroeléctricas del ICE”. ICE. ODH. Junio 1990.

[4] MONENCO-AGRA-ICE. “Estudio de Proyectos Termoeléctricos en el Área de

Planeamiento”. Manual de Procedimiento. Diciembre 1994. Sección 4-Análisis
Económico.

4
TABLAS
 TABLA 1

SISTEMA ELECTRICO DE COSTA RICA

CARACTERISTICAS DE LOS PROYECTOS HIDROELECTRICOS
Nombre Planta Fecha Estado Tipo Potencia No. Embalse Caída Neta Costo Inversión (Incluye IDC) millones $
Planta Ag. Ab. Entrada Planta Instalada Unidades Hm3 m $ dic. 2000 enero 2008
$/KW Mill. $
PEÑAS BLANCAS 2002 Constr. Filo agua 35.4 2 2.00 125.50 2029 72 98
CARIBLANCO Jun-05 Constr. Filo agua 81.6 2 0.34 404.00 1852 151 205
PIRRIS 2,007 Constr. Embalse 128.0 2 30.00 870.00 2123 272 369
PACUARE Siquirres Cand. Embalse 158.0 2 225.00 247.00 2280 360 490
GUAYABO Siquirres Cand. Filo agua 237.0 3 2.90 165.20 1352 320 435
BORUCA 200 Cand. Embalse 900.0 6 2570.00 158.50 1357 1221 1659
SIQUIRRES Cand. Embalse 412.0 4 515.00 187.00 2298 947 1287
LOS LLANOS Cand. Filo agua 87.4 2 0.65 359.40 2214 193 263
TORO3 Cand. Filo agua 50.0 2 0.00 233.00 1983 99 135
SAVEGRE Cand. Embalse 200.0 3 180.00 207.77 2010 402 546
BRUJO 1 Cand. Filo agua 70.0 2 0.38 763.66 1610 113 153
BRUJO 2 Cand. Filo agua 60.1 2 0.71 333.74 2333 140 191
SAN FRANCISCO Cand. Filo agua 29.6 1 0.20 284.00 2664 79 107
REVENTAZON Cand. Embalse 286.0 3 129.00 146.30 2808 803 872
CEDRO Cand. Filo agua 44.6 2 0.38 321.72 2890 129 175
CEIBO Cand. Filo agua 58.6 2 1.30 199.15 2024 119 161
BOT_GENERAL_CR 2,005 Constr. Filo agua 39.0 2 0.19 242.75 1987 77 105
BOT_LA JOYA_CR Angostura 2,005 Constr. Filo agua 52.0 2 0.06 106.58 1384 72 98
JIMENEZ 2,005 Constr. Filo agua 52.0 2 0.40 203.00 1739 90 123
TOTAL 2981.3
 TABLA 2

FACTORES DE CAPITALIZACIÓN ESTÁNDAR SEGÚN DISTRIBUCIÓN TIPO CURVA "S" DE COSTO vs TIEMPO

Tasa de descuento = 0.12

Años de Construcción Años de Construcción Años de Construcción Años de Construcción

1 Distribución Capitalizado 2 Distribución Capitalizado 3 Distribución Capitalizado 4 Distribución Capitalizado
unitaria al final año 1 unitaria al final año 1 unitaria al final año 1 unitaria al final año 1

12 0.00 0.00 12 0.00 0.00 12 0.00 0.00 12 0.00 0.00

11 0.00 0.00 11 0.00 0.00 11 0.00 0.00 11 0.00 0.00
10 0.00 0.00 10 0.00 0.00 10 0.00 0.00 10 0.00 0.00
9 0.00 0.00 9 0.00 0.00 9 0.00 0.00 9 0.00 0.00
8 0.00 0.00 8 0.00 0.00 8 0.00 0.00 8 0.00 0.00
7 0.00 0.00 7 0.00 0.00 7 0.00 0.00 7 0.00 0.00
6 0.00 0.00 6 0.00 0.00 6 0.00 0.00 6 0.00 0.00
5 0.00 0.00 5 0.00 0.00 5 0.00 0.00 5 0.00 0.00
4 0.00 0.00 4 0.00 0.00 4 0.00 0.00 4 11.31 16.82
3 0.00 0.00 3 0.00 0.00 3 21.42 28.43 3 37.69 50.03
2 0.00 0.00 2 49.00 58.08 2 55.19 65.41 2 38.50 45.64
1 100.00 105.83 1 51.00 53.97 1 23.39 24.76 1 12.50 13.22

100.00 1.058 <= F. Capitalización 100.00 1.121 <= F. Capitalización 100.00 1.186 <= F. Capitalización 100.00 1.257 <= F. Cap.

Años de Construcción Años de Construcción Años de Construcción Años de Construcción

5 Distribución Capitalizado 6 Distribución Capitalizado 7 Distribución Capitalizado 8 Distribución Capitalizado
unitaria al final año 1 unitaria al final año 1 unitaria al final año 1 unitaria al final año 1

12 0.00 0.00 12 0.00 0.00 12 0.00 0.00 12 0.00 0.00

11 0.00 0.00 11 0.00 0.00 11 0.00 0.00 11 0.00 0.00
10 0.00 0.00 10 0.00 0.00 10 0.00 0.00 10 0.00 0.00
9 0.00 0.00 9 0.00 0.00 9 0.00 0.00 9 0.00 0.00
8 0.00 0.00 8 0.00 0.00 8 0.00 0.00 8 3.26 7.62
7 0.00 0.00 7 0.00 0.00 7 3.91 8.17 7 8.06 16.83
6 0.00 0.00 6 4.99 9.31 6 11.34 21.15 6 16.23 30.27
5 7.00 11.66 5 16.43 27.36 5 21.00 34.97 5 21.46 35.73
4 24.50 36.43 4 27.58 41.01 4 25.92 38.54 4 21.83 32.45
3 35.50 47.13 3 27.61 36.65 3 20.72 27.50 3 16.68 22.14
2 26.00 30.82 2 18.98 22.50 2 14.03 16.63 2 10.19 12.08
1 7.00 7.41 1 4.42 4.67 1 3.08 3.26 1 2.31 2.44

100.00 1.334 <= F. Capitalización 100.00 1.415 <= F. Capitalización 100.00 1.502 <= F. Capitalización 100.00 1.596 <= F. Cap.

Años de Construcción Años de Construcción Años de Construcción Años de Construcción

9 Distribución Capitalizado 10 Distribución Capitalizado 11 Distribución Capitalizado 12 Distribución Capitalizado
unitaria al final año 1 unitaria al final año 1 unitaria al final año 1 unitaria al final año 1

12 0.00 0.00 12 0.00 0.00 12 0.00 0.00 12 2.07 7.62

11 0.00 0.00 11 0.00 0.00 11 2.26 7.43 11 2.92 9.60
10 0.00 0.00 10 2.50 7.34 10 3.56 10.45 10 6.32 18.56
9 2.82 7.38 9 4.50 11.79 9 7.92 20.76 9 10.11 26.48
8 5.91 13.83 8 10.00 23.40 8 12.07 28.23 8 12.83 30.01
7 12.69 26.51 7 14.50 30.29 7 14.95 31.23 7 14.76 30.82
6 17.57 32.77 6 17.50 32.64 6 16.72 31.18 6 15.24 28.42
5 20.34 33.87 5 18.00 29.97 5 14.99 24.96 5 12.37 20.60
4 17.28 25.69 4 14.00 20.82 4 12.14 18.04 4 10.90 16.21
3 14.16 18.79 3 12.00 15.93 3 9.92 13.17 3 8.08 10.73
2 7.42 8.79 2 5.50 6.52 2 4.21 4.98 2 3.31 3.92
1 1.82 1.93 1 1.50 1.59 1 1.27 1.35 1 1.11 1.17

100.00 1.696 <= F. Capitalización 100.00 1.803 <= F. Capitalización 100.00 1.918 <= F. Capitalización 100.00 2.041 <= F. Cap.
LAMINAS
5
ANEXOS
ANEXO 1 : Costo Total de Inversión de Proyectos Hidroeléctricos

0. Información Básica
Costo Total del Proyecto, millones de US$ del 2008.
Ref. : WP November 1983, p. 33. La fórmula dada en
US$ del 82 se escaló del 82 al 84 con el CPI (1.0806)
0.82 y del 84 al 2008 (2.0784) con el "composite trend" del
MW  BUREAU. La constante multiplicativa original es "15".
C ( MW  H)  33.7 
0.3  Otras condiciones : carga menor de 350 m y factor de
H  planta alrededor de "0.60". Incluye "overheads" e intereses
durante la construcción, pero NO la transmisión.
Para proyectos de más de 350 m de carga el autor reco-
mienda una cte. de "28.3" en lugar de "15".
El autor también sugiere que para "small hydro" (menos de
10 MW) se podría usar una constante de "10.7".

PHC 
Datos potencia-caída-costo de proyectos actuales
(2008) de menos de 350 m de caída.
C:\..\Datos Potencia Caida Costo menos de 350 m.prn

PHCG 
Datos potencia-caída-costo de proyectos actuales
C:\..\Datos Potencia Caida Costo más de 350 m.txt (2008) de más de 350 m de caída.

MW m mill. $

0 1 2
0 52 107 98
1 35 126 98
2 286 146 872
3 900 159 1659 MW m mill. $
4 237 165 435
 87.4 359.4 263 
5 412 187 1287
81.6 404 205 
6 59 199 161 PHCG  
PHC   70 763.66 153 
7 52 203 123
 128 870 369 
8 200 208 546  
9 50 233 135
10 39 243 105
11 158 247 490
12 30 284 107
13 45 322 175
14 60 334 191

1
1. Análisis de proyectos de menos de 350 m de caída

P  PHC 0

Separación de la información en vectores
P de potencia (MW),
H  PHC 1

H de caída (m) y
C de costo (millones de $ de (enero) 2008
C  PHC 2


Existe una correlación entre el costo y la potencia, pero no así entre el costo y la caída, tal
como se observa en los gráficos siguientes :

Costo vs Potencia Costo vs Caída

2000 2000
$ millones

$ millones
1000 1000

0 0
0 500 1000 100 200 300 400
MW metros

Utilzando la relación propuesta por Water Power, (MW/H0.3) se tiene :


P
MWH 
0.3
H

3
MW/H0.3 vs Costo
1 10

100
MW/H0.3

10

1
3 4
10 100 1 10 1 10
$ millones

2
Se ve que existe una buena correlación entre ambos parámetros, mejor que entre los parámetros
potencia y costo exclusivamente.
Falta por ver cuál sería el valor de la constante multiplicativa a utilizar en la relación funcional
propuesta por el autor del artículo de Water Power.

k0  15 Constante propuesta por Water Power, US$ de 1982

k1  12 Constante de costo mínimo

k2  24 Constante que sobreestima el costo de 8 proyectos y subestima 7.

k3  34 Constante de costo máximo

0.82 0.82 0.82 0.82

C0  k0 MWH C1  k1 MWH C2  k2 MWH C3  k3 MWH

3
MW/H0.3 vs Costo (H < 350m)
1 10

100
MW/H0.3

10

1
3 4
10 100 1 10 1 10
$ millones
Datos originales
Water Power k=15
Costo mínimo k=12
Costo "medio" k=24
Costo máximo k=34

El valor de "k" obtenido al escalar mediante índices corresponde aproximadamente al valor

máximo encontrado de "34", un 127% de incremento. Al utilizar el valor "medio" de "24" el
porcentaje de aumento es de solo un 60%.

A continuación se repite el ejercicio anterior para proyectos de más de 350 m de caída, aunque
se tienen solo 4 proyectos en ese rango.

3
2. Análisis de proyectos de más de 350 m de caída

PG  PHCG 0

Separación de la información en vectores
P de potencia (MW),
HG  PHCG 1

H de caída (m) y
C de costo (millones de $ de (enero) 2008
CG  PHCG 2


Existe una correlación entre el costo y la potencia, pero no así entre el costo y la caída, tal
como se observa en los gráficos siguientes :

Costo vs Potencia Costo vs Caída

400 400

300 300
$ millones

$ millones
200 200

100 100
60 80 100 120 140 200 400 600 800 1000
MW metros

Utilzando la relación propuesta por Water Power, (MW/H0.3) se tiene :


PG
MWHG 
0.3
HG

MW/H0.3 vs Costo
100
MW/H0.3

10

1 3
100 1 10
$ millones

4
Se ve que existe una buena correlación entre ambos parámetros, mejor que entre los parámetros
potencia y costo exclusivamente.
Falta por ver cuál sería el valor de la constante multiplicativa a utilizar en la relación funcional
propuesta por el autor del artículo de Water Power.

K0  28.3 Constante propuesta por Water Power, US$ de 1982

K1  24 Constante de costo mínimo

K2  30 Constante que sobreestima el costo de 3 proyectos y subestima 1.

K3  37 Constante de costo máximo

0.82 0.82 0.82 0.82

C0G  K0 MWHG C1G  K1 MWHG C2G  K2 MWHG C3G  K3 MWHG

MW/H0.3 vs Costo (H > 350 m)

100
MW/H0.3

10

1 3
100 1 10
$ millones
Datos originales
Water Power k=28.3
Costo mínimo k=24
Costo "medio" k=30
Costo máximo k=37

El valor de "k" obtenido es casi el mismo que reporta Water Power. Esto es sorprendente puesto
que implicaría un escalamiento real de prácticamente cero en el período 1982-2008. El número
de proyectos utilizado es pequeño, pero se trata de proyectos de un mismo país y el valor
encontrado puede ser significativo en dicho ámbito.
Se ratifica la observación de Water Power de que hay un valor funcional de "k" diferente para
proyectos de más de 350 m de caída, un 25% mayor que los proyectos de H < 350 m.

5
3. Función de costo de proyectos de menos de 350 m de caída

0.82 Al comparar el (estimado de) costo de proyectos

MW 
C ( MW  H)  24  reales del ICE (a nivel de preinversión) parece
0.3  mejor la estimación de esta fórmula, un 60% mayor (1)
H 
que la estimación dada por Water Power en 1982.
millones de US$ de (enero) 2008.

MW  10  200

Costo Total del Proyecto Costo Unitario del Proyecto

1000 8000

7000
800

6000
$ millones del 2008

$ (2008) / kW
600

5000

400
4000

200
3000

2000
0 50 100 150 200 0 50 100 150 200
Potencia [MW] Potencia [MW]
Carga Hidráulica 20 m Carga Hidráulica 20 m
Carga Hidráulica 100 m Carga Hidráulica 100 m
Carga Hidráulica 350 m Carga Hidráulica 350 m

6
4. Función de costo de proyectos de más de 350 m de caída

0.82
MW  Costo Total del proyecto, H > 350m.
CH( MW  H)  30 
0.3  millones de US$ de (enero) 2008. (2)
H 

Costo Total del Proyecto Costo Unitario del Proyecto

600 5000

4000

400
$ millones del 2008

$ (2008) / kW
3000

200
2000

1000
0 50 100 150 200 0 50 100 150 200
Potencia [MW] Potencia [MW]
Carga Hidráulica 400 m Carga Hidráulica 400 m
Carga Hidráulica 800 m Carga Hidráulica 800 m
Carga Hidráulica 1600 m Carga Hidráulica 1600 m

7
5. Función de costo de pequeños proyectos (menos de 10 MW)

Se aumenta la constante recomendada en el artículo de Water

10.7 ( 1.6)  17 Power ("10.7") por el mismo porcentaje encontrado
anteriormente de 60% para proyectos con H < 350m.

0.82
MW  Costo Total del proyecto, "Small Hydro".
CS( MW  H)  17 
0.3  Menos de 10 MW. (3)
H  millones de US$ de (enero) 2008.

MW  0.2  0.3  10

Costo Total del Proyecto 4

Costo Unitario del Proyecto
60 1.2 10

4
1 10

40
$ millones del 2008

$ (2008) / kW

8000

6000
20

4000

2000
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Potencia [MW] Potencia [MW]
Carga Hidráulica 20 m Carga Hidráulica 20 m
Carga Hidráulica 100 m Carga Hidráulica 100 m
Carga Hidráulica 350 m Carga Hidráulica 350 m

8
6. Comparación de costos para diferentes cargas hidráulicas

MW  10  1000

Costo Total del Proyecto Costo Unitario del Proyecto

4000 8000

7000

3000 6000
$ millones del 2008

5000

$ (2008) / kW
2000 4000

3000

1000 2000

1000

0 250 500 750 1000 0 250 500 750 1000

Potencia [MW] Potencia [MW]
H = 20 m H = 20 m
H = 100 m H = 100 m
H = 800 m H = 800 m
H=800m con formula de H<350m H=800m con formula de H<350m

Al comparar los costos de los gráficos anteriores es interesante notar que una caída de 20 m
es típica de turbinas Kaplan, una caída de 100 m es típica de turbinas Francis y una caída de
800 m es típica de turbinas Pelton.

La conclusión general es que los proyectos con turbinas Kaplan son apreciablemente más
caros que los proyectos con turbinas Francis (para una misma potencia).
También, los proyectos con turbinas Pelton son más baratos que los proyectos con turbinas
Francis, aunque en este caso la disminución de costo es más moderada dada la tendencia
de los proyectos con caídas mayores de 350 m de ser un poco más costosos que los
proyectos de caídas menores.

9
7. Valoración de pequeños proyectos según WP APRIL 1986

7.1 Función de costo de pequeños proyectos

Se aumenta la constante recomendada en el artículo de
22200  ( 1.6)  35520 Water Power ("22200" mínimo) por el mismo porcentaje
encontrado anteriormente de 60% para proyectos con
37000  ( 1.6)  59200 H < 350m. La cte. de costo medio es "37000".

Costo Total (MINIMO) del proyecto.

0.82 Para "Small Hydro" : menos de 30 MW.
kW
CS( kW  H)  0.03552    Millones de US$ de (enero) 2008.
 0.3 La cte. original es para $. (4)
H 
NO incluye :
a. Intereses durante la construcción,
b. Caminos de acceso,
c. Líneas de transmisión.

kW  16  30000 <= Rango reportado en el artículo. kW

Costo Total del Proyecto Costo Unitario del Proyecto

150 6

100 4
$ millones del 2008

$ (2008) / kW

50 2

4 4 4 4 4 4
0 1 10 2 10 3 10 0 1 10 2 10 3 10
Potencia [kW] Potencia [kW]
Carga Hidráulica 2 m Carga Hidráulica 2 m
Carga Hidráulica 20 m Carga Hidráulica 20 m
Carga Hidráulica 200 m Carga Hidráulica 200 m

10
 7.2 Función de costo de la energía de pequeños proyectos

L  1.0 Factor de localización, si es fuera de EE UU. L=1 para EE UU.

f  0.55 Factor de planta del proyecto

crf  0.1213 Factor de recuperación de capital, función de vida útil y tasa de descuento.

MW  25 Potencia del proyecto, MW. Rango [16, 30] MW

H  20 Caída del proyecto, m. Rango [3, 800] m

0.82 Costo MÍNIMO de la energía

L  1000MW  
E   0.03552     crf  0.15 MW Recordar : NO incluye intereses,
caminos ni línea de transmisión.
(5)
8.76 f  MW 0.3
  H   $/kWh

E  0.0754

0.82
1000MW 
0.03552     68.66 Costo Total MINIMO del proyecto
0.3 millones $ del 2008
 H 

0.82
1000MW  Costo Total Anual MINIMO del proyecto
0.03552     crf  8.33 millones $ del 2008
0.3
 H 

Costo Anual de OYM del proyecto

0.15 MW  0.75 millones $ del 2008

Generación Anual del proyecto.

8.76 f  MW  120.45 millones de kWh

(6)
Costo MEDIO de la energía.
0.82 Solo cambia la constante usada
L  1000MW  
 0.0592    crf  0.15 MW  0.1215 para estimar el costo total.
8.76 f  MW 0.3 Recordar : NO incluye intereses,
  H   caminos ni línea de transmisión.
$/kWh

11
 ANEXO 2

Costo Anual de Operación y Mantenimiento de plantas hidroeléctricas

1. Función de costo anual de OYM dada en referencia [1] (ver siguiente página) :

0.543 Función recomendada en ref.[1], p. 25. ( 1)

CG0( kW )  479  kW US$ de enero 1984, ver ref. [1] "conclusions", p. 26

318 Factor de escalamiento enero 84 - enero 2008 según "composite

 2.1 trend" del BUREAU.
153

0.543 Nueva constante de la ecuación (1), escalada, usando potencia en

318 1000
479   0.042 unidades de MW y expresada en millones de $ de enero 2008.
153 1000000

0.543 Función recomendada en ref.[1], p. 25. ( 2)

CG( MW)  0.042 MW millones de US$ de enero 2008

2. Función de costo anual de OYM dada en referencia [2] :

0.50 Función recomendada en ref.[2], p. 4. ( 3)

CJ 0( kW )  1800 kW US$ de enero 1987

318 Factor de escalamiento enero 87 - enero 2008 según "composite

2 trend" del BUREAU.
160

0.5 Nueva constante de la ecuación (3), escalada, usando potencia en

318 1000
1800   0.113 unidades de MW y expresada en millones de $ de enero 2008.
160 1000000

0.50 Función recomendada en ref.[2], p. 25.

CJ ( MW)  0.113 MW millones de US$ de enero 2008 ( 4)

3. Función de costo anual de OYM usada anteriormente en el ICE :

"Un 1% anualmente del costo total de inversión capitalizado del proyecto"

Cu  2.5 Costo unitario del proyecto, millones de $/MW. Ejemplo.

CI( MW)  0.01 Cu MW ( 5)

1
4. Funciòn que se ha usado sin especificar fecha del nivel de precios :

CU( MW)  0.15 MW ( 6)

5. Comparación de funciones (2), (4), (5) y (6):

MW  1  100

Costo ANUAL de Operación y Mantenimiento

2.5

2
millones de US$ [enero 2008]

1.5

0.5

0
0 20 40 60 80 100
Potencia del proyecto [MW]
Gordon 1986
Jiménez 1990
ICE anterior
ICE actual

Referencias :

[1] Gordon, J. L. and Noel, R. C. R. "The economic limits of small and low-head hydro".
Water Power & Dam Construction. April 1986.

[2] Jiménez, Oscar. "Costos de Operación y Mantenimiento de las plantas

hidroeléctricas del ICE". ICE, ODH. Junio 1990.

2
 ANEXO 3 : DISTRIBUCIÓN DE INVERSIONES
1. Definición de la función de costo vs tiempo (%)

TC  Lectura de las relaciones tiempo de construcción (%)

vs costo total incurrido (%).
C:\..\T_C porcentajes.txt

Asignación a vectores individuales de

t  TC 0 c  TC 1
  
tiempo (%) y costo (%).

0 0
0 0 0 0
1 10 1 2.5
2 20 2 7 Fuente : MONENCO AGRA-ICE. Estudio de
3 30 3 17 Proyectos Termoeléctricos en el Área de
Planeamiento. Manual de Procedimiento.
4 40 4 31.5 Dic. 1994. Sección 4-Análisis Económico.
t c
5 50 5 49 p. 4-22.
6 60 6 67
7 70 7 81
8 80 8 93
9 90 9 98.5
10 100 10 100

vs  cspline ( t  c) Vector de valores intermedios para definir la función siguiente.

Función de interpolación, da el costo total de construcción (%)

CT     interp  vs  t  c    en función del tiempo total transcurrido (%).

  0  100

Costo vs Tiempo
100

75
Costo (%)

50

25

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (%)
Función de Interpolación CT
Datos Originales

1
2. Definición de vectores de costo anual (%) vs años de construcción

CA ( i)  for   1  i
100 <= Vector de costos anuales (%)
A    dados "" años de construcción.
i
C  CT A   CT  A 1 
C

MCA ( j)  for   1  j
for   1   Matriz con los años de construcción en las
columnas y la distribución de costos (%)
M j  1    CA       1 correspondiente al año en las filas.

M  0  j    1
M0    
M

Ejemplo con valores hasta 8 años de construcción :

0 1 2 3 4 5 6 7 8 
8 0 0 0 0 0 0 0 3.26

 
7 0 0 0 0 0 0 3.91 8.06 
6 0 0 0 0 0 4.99 11.34 16.23 
 
MCA ( 8)   5 0 0 0 0 7 16.43 21 21.46 
4 0 0 0 11.31 24.5 27.58 25.92 21.83 
 
3 0 0 21.42 37.69 35.5 27.61 20.72 16.68 
2 0 49 55.19 38.5 26 18.98 14.03 10.19 
 
 1 100 51 23.39 12.5 7 4.42 3.08 2.31 

Exportación a un archivo Excel de los costos (%)

C:\..\Matriz de Costos Anuales
hasta 12 años de construcción para cálculo de los
factores de capitalización.
MCA ( 12)

2
 ANEXO 4 : Función polinomial de Costo de Capitalización

XY  Lectura de los valores de capitalización función del tiempo de

C:\..\A_FC.txt construcción en años.

vx  XY 0 vy  XY 1
   

0 0
0 0 0 1
1 1 1 1.058
2 2 2 1.121
3 3 3 1.186
4 4 4 1.257
5 5 5 1.334
vx  vy  Vectores (vx)-tiempo (años) y
6 6 6 1.415 (vy)-factor de capitalización.
7 7 7 1.502
8 8 8 1.596
9 9 9 1.696
10 10 10 1.803
11 11 11 1.918
12 12 12 2.041

N  3 <= Orden del polinomio a evaluar

a  regress ( vx  vy  N)

a  submatrix ( a  3  last ( a)  0  0)

1
 N
i
F ( x)  ai x Función polinomial que aproxima los datos dados.

i 0

min ( vx)  1  1
max ( vx)  1  13

x  min ( vx)  1  max ( vx)  1

Datos y función polinomial ajustada

2.5
Tiempo de construcción (años)

1.5

0.5
2 0 2 4 6 8 10 12 14
Factor de capitalización
Datos originales
Función polinomial

Análisis del error :

 ( i)  F  vxi  vyi

Término de error :

last( vx)
2 6
 ( i)  1.6613  10

i 0

T 3 5 Coeficientes de
a  0.999973 0.056475 1.703796  10  6.818182  10  regresión.

2
Polinomio de regresión :

3 2 5 3
FC     0.999973  0.056475   1.703796 10    6.818182 10 

Fórmula recomendada
3 2 5 3
FCA     1.0  0.0565   1.7 10    6.82 10   el error es menor de
| 1 X 10-3 |

i  0  12

i  FC ( i)  FCA ( i)  FC ( i)  FCA ( i) 
0
0 1 1 -2.7·10 -5
0 1
1 1.058 1.058 -4.822·10 -5
1 1.058
2 1.12 1.12 -6.196·10 -5
2 1.121
3 1.187 1.187 -6.833·10 -5
3 1.186
4 1.257 1.258 -6.743·10 -5
4 1.257
5 1.333 1.334 -5.937·10 -5
5 1.334
6 1.415 1.415 -4.427·10 -5 vy 
6 1.415
7 1.502 1.502 -2.223·10 -5
7 1.502
8 1.596 1.596 6.636·10 -6
8 1.596
9 1.696 1.696 4.222·10 -5
9 1.696
10 1.803 1.803 8.442·10 -5
10 1.803
11 1.918 1.918 1.331·10 -4
11 1.918
12 2.041 2.041 1.882·10 -4
12 2.041