See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/354294811

De campesinos a proletarios. Cambios en la mano de obra rural en la sierra

central del Ecuador

Book · January 1984

CITATIONS

1 author:

Luciano Martínez Valle

Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales Sede Ecuador
95 PUBLICATIONS   588 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Red Políticas Públicas y Desarrollo Rural en América Latina, PP-AL View project

Territorio y Bienes Comunes View project

All content following this page was uploaded by Luciano Martínez Valle on 02 September 2021.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

a S ïïf ô k
6 de diciembre 230973er. piso
telf. 543 972 Casilla 4629-A
quito, ecuador.
De campesinos a proletarios, cambios en la mano de D E CAMPESINOS A PROLETARIOS
obra rural en ¡a Sierra central del Ecuador, por Lu­ Cambios en la mano de obra rural en la Sierra
ciano Martínez. central del Ecuador.
Primera edición: Editorial El Conejo, 1984
Copyright: Editorial El Conejo, 1984 p or Luciano Martínez
Cubierta: Cuervo, 1984
Colección: ECUADOR/HOY
el S S R ^

Martínez Luciano, De campesinos a proletarios, cam­

bios en la mano de obra rural en la Sierra Cen­
tral del Ecuador, Quito, Editorial El Conejo,
1984.
 II. EL CAMBIO EN LAS RELACIONES DE
PRODUCCION.- EL ENFOQUE ANDINO /17
III. EL PUNTO DE PARTIDA HISTORICO / 29
IV. LA PRESENCIA CAMPESINA EN
LAS HACIENDAS /63
V. LA M ODERNIZACION A G R A R IA Y
LA MANO DE OBRA 191
VI. LA FUERZA DE TRABAJO EN UNA
ZONA DE MODERNIZACION TARDIA / l l l
CONCLUSIONES /179
SIGLAS UTILIZADAS /192
BIBLIOGRAFIA /193

REO.
CUT- .
BIBLIOTECA * 1LD1S
 A los campesinos del Mushuc Patria.

“Faicán que tiene dificultad a admitir los

nombres nuevos-sindicato-partido- regresa a
construir sus figuras con el barro antiguo del
ayllu. La comuna es su gemela
Los Guandos, p. 270
Novela de Joaquín Gallegos Lara,
continuada por Nela Martínez.

AGRADECIMIENTOS
Este trabajo, fue escrito originalmente como tesis
universitaria hace dos años*. En lo esencial se ha conser­
vado el eje central del análisis, aunque a la luz de nuevas
investigaciones, algunos capítulos fueron modificados
parcialmente.
Mis reconocimientos a la UNESCO, Universidad
Central del Ecuador y ex-Junta Nacional de Planifica­
ción, sin cuyo aporte económico, no hubiera culminado
mi investigación.
Igualmente, quiero expresar mi gratitud, al profe­
sor Jacques Chonchol por sus valiosas sugerencias aca­
démicas y en especial a Andrés Guerrero, por su impor­
tante orientación teórica. A Daniel Pecault y Carmen
Bernand de la Universidad de París, por sus lecturas y
críticas; y a María Teresa, por su paciente colaboración
en la preparación del texto.
Quito, marzo de 1983.
* Changements dans la force de travail rural, le cas de la
Sierra en Equateur, Thèse de Doctorat de 3 eme Cycle
IHEAL, Paris, 1981.
I. INTRODUCCION
El proceso de modernización capitalista en
él campo, acarrea cambios profundos en la es­
tructura agraria. No sólo se derrumba el viejo
com plejo latifundio-minifundio sino que se de­
sata un abanico de procesos de desigual intensi­
dad, con diversas características regionales, que
afectan las estrategias de las clases sociales, las
condiciones técnicas y sociales del proceso pro­
ductivo y en general el papel del agro en el m o­
delo de acumulación capitalista.
Desde el punto de vista social, una gran
masa de campesinos se enfrenta a dos problemas
que a sus ojos se han convertido en una “ doble
espada” de Damocles: la expropiación de sus
parcelas y las dificultades de encontrar empleo
rural. Esto conlleva la formación de un exceden­
te'de mano de obra enfrentada brutalmente ala
pobreza de sus mínimos recursos y al m onopo­
lio de la propiedad territorial.
En países com o el Ecuador, un verdadero
ejército de campesinos pobres, arrinconados en
las tierras altas o de mala calidad, forman un ver­
dadero cinturón de miseria rural, rodeando ha­
ciendas modernas donde ‘ las vacas han empeza­
do a desplazar a los hombres” .
 Se puede argumentar, que este es el “ costo
social” por el que atraviesa todo proceso de mo­
dernización, pero es dudoso admitirlo, sin antes
preguntarse la historia de la expropiación cam­
pesina, sus luchas actuales bajo las condiciones
impuestas por el capitalismo y si no existen otras
alternativas para superar el atraso sin necesidad
de recurrir al modelo capitalista.
A lo largo de este trabajo, analizamos los
procesos de cambio que afectan al campo “ des­
de dentro” , esto es, a través de las estrategias
que despliegan las clases sociales frente al avan­
ce del capitalismo. Bajo este enfoque, el estu­
dio de las características que asume la mano de
obra, no es el resultado mecánico de la moder­
nización, sino ante todo de la acción concreta
de los productores campesinos com o respuesta
a los cambios operados en la estructura agraria.
El asedio campesino desde dentro y fuera
de las haciendas serranas, había permitido, mu­
cho antes de la reforma agraria, desarrollar im­
portantes iniciativas que se plasmaron en unos
casos en la ocupación o avance sobre los recur­
sos de las haciendas tradicionales o en otros, en
la conformación de un peligroso “ enclave” cam­
pesino interno en las haciendas modernas. En
ambos casos, las estrategias de reproducción de
las familias campesinas, organizadas en las co­
munidades internas y externas, se oponían a la
de los terratenientes.
Aún en las haciendas modernas, donde se
perfilaba un embrionario proceso de proletari-
zación de un segmento de la familia huasipun-
guera, predominaba la estrategia de reproduc­
ción campesina al lado de un importante desa­
rrollo de las fuerzas productivas. De hecho, la
posesión campesina sobre un sector de las tie­
rras de las haciendas, constituía un explosivo
factor político interno que sumado a la amenaza
de una reforma agraria, preocupaba sobremane­
ra a la clase terrateniente.
La reforma agraria, expresó sin duda el
punto de ruptura entre unidades campesinas y
hacienda, dando origen a nuevas modalidades
de articulación de la mano de obra con la pro­
piedad territorial. Sólo allí donde los campe­
sinos copaban las haciendas, se impuso final­
mente su estrategia al lograr el acceso a la tierra.
En cambio en las haciendas modernas, la rápida
eliminación del enclave campesino, permitió a
los terratenientes enfrentar exitosamente el ase­
dio interno y externo desde una perspectiva
modernizante, esto es, apoyando la eliminación
del “ feudalismo agrario” , la “ función social de
la propiedad” , etc.
Estas eran las condiciones en que se efec­
tuaba el tránsito hacia el capitalismo en el con­
texto de la Sierra ecuatoriana y a través de las
cuales, se efectuaba lentamente el cambio desde
una condición campesina a una proletaria, com o
fuente principal del proceso de valorización del
capital agrario.
¿Han cambiado radicalmente estas condi­
ciones en el momento actual? ¿Se han cortado
de raíz lgs vinculaciones entre comunidades
-a h ora externas— y haciendas? ¿Hasta que pun­
to, se ha desarrollado la proletarización de la
mano de obra campesina? ¿Se puede hablar del
funcionamiento de un mercado de fuerza de
trabajo rural?
En realidad, la presencia de diversos nive­
les de modernización, responde a varias estrate­
gias de capitalización, donde terratenientes y
campesinos juegan un rol importante aunque de­
sigual. Salvo en pequeños islotes capitalistas (co­
mo el caso de las cuencas lecheras), la proletan-
zación strictu-sensu, es limitada y lo que predo­
mina es un proceso de proletarización “ esporá­
dica” . Destacar esta particularidad y explicarla
en el contexto del capitalismo agrario es una de
las tareas que abordamos en este trabajo.
Consideramos que la clave para descubrir
 las características del proceso de proletarización
rural son las formas de vinculación (en las ha­
ciendas y otras unidades productivas) y también
de reproducción (en las unidades familiares cam­
pesinas) de la mano de obra, en la actual situa­
ción de reestructuración agraria. El asalariado
rural (independientemente de su nivel de prole­
tarización), es parte integrante de la familia cam­
pesina parcelaria, así com o antes lo fue de la fa­
milia huasipunguera, con la diferencia de que
ésta se encontraba ubicada al interior de la ha­
cienda, mientras hoy día no cuenta sino con una
minúscula parcela externa.
Las formas específicas de reproducción de
la mano de obra rural, presentan variaciones in­
teresantes que van desde una situación campesi­
na a una más proletaria o viceversa. En ningún
caso responden a un patrón clásico de proleta­
rización. Así por ejemplo, los fenómenos de
“ recampesinización” , nos indican más allá del
hecho económ ico, un nivel de resistencia a la
proletarización total y la supervivencia de una vi­
sión de mundo campesina. Por otro lado, los
campesinos parcelarios de las actuales comuni­
dades externas a las haciendas, han incluido en
sus estrategias de supervivencia, la migración
(permanente u ocasional) hacia los polos capita­
listas más avanzados. La respuesta de los hacen­
dados, no ha sido elevar los salarios, sino tratar
de retener al campesino bajo nuevas modalidades
de endeudamiento o trabajo precario. En último
término, acuden directamente a los reservorios
regionales de mano de obra barata. Así, pues, el
funcionamiento del mercado de trabajo rural,
tampoco depende sólo del grado de racionalidad
terrateniente, sino ante todo de las respuestas al­
ternativas de los trabajadores frente a los cam­
bios cuantitativos y cualitativos inducidos por
los hacendados.
Nuestro estudio, se concentra en tres pro­
vincias de la Sierra central: Imbabura, Pichincha
y Cotopaxi. En ellas, se ubican los procesos más
interesantes de modernización de haciendas, de
cambios en la orientación de la producción, de
innovación en las fuerzas productivas y sobre to­
do, de cambios en la mano de obra. En princi­
pio, allí deberíamos encontrar un proletariado
rural plenamente constituido, donde la repro­
ducción social, la vinculación con los hacenda­
dos y la lucha política se exprese a través del sa­
lario. Si, com o efectivamente, esto no sucede, y
la mano de obra se rige más por un criterio cam­
pesino, es porque hay un subterráneo proceso de
lucha de clases, donde los campesinos no acep­
tan incondicionalmente la proletarización antes
de haber agotado la última alternativa dispuestos
a abandonar: la lucha por la tierra.
El proceso de expropiación campesina, el
desarrollo desigual del capitalismo agrario, la
imposición de un modelo capitalista de “ alto
costo social” apoyado financieramente por el
Estado, no han logrado homogeneizar el carác­
ter de la mano de obra rural, dándole un conte­
nido plenamente salarial. Esta, se ha refugiado al
interior de las familias campesinas, asimilándose
más hacia las estrategias comunales y hacia una
racionalidad económica diferente del capitalis­
mo. De esta forma, esta “ gelatinosa mercancía” ,
escapa con frecuencia a las leyes del mercado de
trabajo capitalista.
Por allí podemos detectar no sólo estrate­
gias económicas, sino ante todo estrategias polí­
ticas comunes de los trabajadores del campo. Al
parecer, para éstos, la solución capitalista sólo
ha representado pérdida de recursos en tierra,
disminución del empleo, migración e incremento
de la pobreza. Las alternativas actuales presenta­
das por el Estado, al desechar el problema fun­
damental de la tierra, buscan ante tod o integrar
al campesinado en una lógica de producción pa­
ra el mercado, lo que a largo plazo significará
una erosión lenta y desigual de sus economías.
El camino hacia la proletarización está abierto,
pero, de ninguna manera, están cerradas las lu­
chas de los trabajadores del campo, contra un
m odelo de sociedad incapaz de solucionar sus
problemas esenciales.
Este trabajo, parte del estudio histórico de
los cambios en la mano de obra, para examinar
posteriormente las formas concretas de vincula­
ción campesina con las haciendas, la situación
actual de la mano de obra y finalmente, la diná­
mica del mercado de trabajo rural en una zona
de modernización tardía en la Sierra ecuatoria­
na. H. EL CAMBIO EN L A S RELACIONES DE
PRODUCCION: EL ENFOQUE ANDINO

El desarrollo del pensamiento social latino­

americano sobre tod o en la década del 70, ha en­
riquecido notablemente la visión del agro en
transición hacia el capitalismo, donde las conse­
cuencias más negativas recaen sobre la mano de
obra. Resta mucho por articular toda una gran
riqueza de puntos de vista y todo el material his­
tórico, demográfico, socio-político que se dis­
pone sobre América Latina, de m odo que nues­
tro interés se reduce simplemente a exponer la
visión andina sobre los problemas que actual­
mente afectan a la mano de obra rural en to m o a
tres aspectos principales: la vinculación de cam­
pesinos con las haciendas, los cambios en las re­
laciones de producción y las características que
asume hoy día el proceso de proletarización.

1. LA VINCULACION CAMPE SINOS-HA-

CIENDAS Y EL PROBLEMA DE LA
TRANSICION

No hay duda que el estudio pionero de Ra­

fael Barahona, sobre la Sierra ecuatoriana
(1965), varias veces mencionada en este trabajo,
constituye una matriz de análisis todavía no su-
perada sobre las características de la hacienda
com o estructura multi-empresarial. Su análisis
parte de 1a. conformación de dos economías ri­
vales pero al mismo tiempo interdependientes al
interior de las haciendas. Las posibilidades de
cambio, no eran autónomas ni para los latifun­
distas ni para los campesinos, de allí que el paso
desde la “ multiempresa” a “ empresa única cen­
tral” , implicaba el cambio de la mano de obra
pagada con recursos de la hacienda a una fuerza
de trabajo pagada en salario. No todas las ha­
ciendas tenían la posibilidad de este camino, y
en el caso ecuatoriano, fue una ínfima minoría
la que logró dar el salto a empresa moderna; pe­
ro lo que interesa destacar es que en el proceso
de disolución del sistema tradicional de hacien­
da, se generaban tensiones, conflictos, entre las
clases sociales, cuyo resultado dependía del gra­
do de “ avance” de las economías rivales sobre
los recursos de la hacienda.
Desarrollando aún más esta idea central,
Shejtman (1975), señala cuatro etapas para ex­
plicar el paso desde campesinos adscritos hasta
trabajadores asalariados:
a) liberalidad en la entrega de tierras a los
campesinos, poca exigencia de trabajo de
éstos en la empresa patronal;
b) competencia por la tierra y trabajo entre las
dos economías rivales, com o consecuencia
del desarrollo del mercado interno o de ex­
portación para los productos de la empresa
patronal;
c) elevadón del canon de trabajo, incremento
de las obligaciones en la empresa patronal
en un primer momento. Reducción de los
recursos entregados a los campesinos (li­
mitación a parcelas de subsistencia), en un
segundo momento;
d) introducción de salario complementario o
para liberar trabajadores de la empresa fe-
miliar (en el caso de existir conflictos en la
reducción de tierras asignadas a los campe­
sinos). Transformación en asalariado rural.
Nótese que a partir de la fase (b), la trans­
formación de las relaciones de producción van
“ incubando” situaciones de conflicto social, re­
sistencias de los campesinos que modifican subs­
tancialmente las estrategias de la econom ía pa­
tronal. Según Shejtman, “ el m onopolio de la
tierra hace que, dentro de márgenes muy estre­
chos el carácter de la econom ía campesina, los
teprenoe en- que aborda el proceso de produc­
ción, su desarrollo y /o descomposición sean en­
teramente dependientes del carácter y evolu­
ción de la economía patronal” (op. cit. p. 497).
De hecho, esta vinculación entre campesi­
nos y hacienda, ha sido un tema bastante estu­
diado en el contexto latinoamericano. Así, por
ejemplo, Oievalier, teniendo en mente las ha­
ciendas andinas actuales, hace hincapié en la pa­
radoja de la presencia de relaciones sociales ar­
caicas al interior de explotaciones técnicamen­
te^ modernas (1975). Es así mismo interesante
señalar, que en casi todos estos estudios hay un
denominador común: las dificultades “internas”
en el proceso de modernización de las haciendas,
conducían al enfrentamiento o al conflicto entre
hacendados y campesinos.
Señalemos de paso, que los cambios en las
relaciones de producción, es dedr, el paso de
campesinos a asalariados, nunca se produjo de
golpe, sino en una forma gradual y desigual. Co­
mo lo veremos en el caso ecuatoriano, es la “ pe­
riferia” de la familia campesina la que se prole­
tariza primero, solo en un segundo momento se
proletariza el núcleo familiar productivo.
En todo caso, no era fácil desprenderse de
los campesinos que asediaban a la hacienda sea
interna o externamente. Talvez, fue más com ­
plicado el proceso interno de proletarización,
en tanto el desalojo de campesinos asentadorpor^
varias generaciones en tierras cuya nrápíedadO
podía “ ponerse en duda” , requería de cambios
importantes en la estrategia patronal. Este no es
el caso para los campesinos externos a la hacien­
da, cuyas relaciones (aparcería, mediería, etc.)
podían ser reguladas desde una posición rentis­
ta del terrateniente, sin que esto signifique nece­
sariamente un cambio de estrategia en la produc­
ción.
No por eso, se puede afirmar que estas re­
gulaciones terratenientes carecieran de manifes­
taciones conflictivas.
Chevalier, apoyándose en las consecuencias
de un acelerado crecimiento demográfico, señala
que para-los hacendados el problema era “ obte­
ner o despejar tierras para cultivarlas por proce­
sos mecánicos o consagrarlas a la cría de ganado
seleccionado” . Y más adelante, advierte que “ es­
ta forma tiene la ventaja de evitar los problemas
legales, sindicales y sociales, que se conocen don­
de la mano de obra es numerosa” (op. cit.p. 157).
Este era el caso, muy frecuente en las haciendas
andinas, donde la resistencia indígena no sólo se
limitaba a los campesinos adscritos, sino inclu­
so a las comunidades externas. Hobsbawn, re­
marca este factor: “ desde fuera o al interior ,
siempre pusieron a prueba e infiltraron la eco­
nomía del señor. De ahí, el curioso sentimiento
simultáneo de hacendados tradicionales y sus
campesinos de explotación recíproca” (1978,
p. 57).
Pero el problema no era sólo visualizado
por el hacendado, sino también por el campesi­
no, aunque no desde la misma perspectiva. Este
tema, permanece todavía en la penumbra, cuan­
do se trata de explicar la reacción de los campe­
sinos frente al cambio, frente a las posibilidades
de convertirse en asalariados.
Según C. Kay, los campesinos percibían su
proletarización com o una “ pérdida” en relación
a su situación anterior. Allí, radica, según este
autor, “ la paradoja existente en muchos con-
flictós entre campesinos y propietarios, en los
cuales los primeros luchan aparentemente por
retener el feudalismo y los últimos por introdu­
cir el capitalismo” (1976 b, p. 101). En este sen­
tido, allí donde existían posibilidades de obte­
ner ventajas de su situación campesina, sea por
controlar una parte importante de los recursos
de la hacienda, o por la debilidad de los mismos
terratenientes, la coexistencia de relaciones pre­
carias o pre-capitalistas al interior de empresas
capitalistas, eran un síntoma de la resistencia
activa del campesino.1 Así por ejemplo, Martí­
nez Alier, en sus estudios sobre relaciones de
producción en Perú, habla insistentemente de la
“ resistencia” com o obstáculo al cambio hacia el
trabajo asalariado (1973, p. 68), de la persisten­
cia de vida cultural indígena, com o instrumento
en contra de los hacendados y de la debilidad o
incapacidad de los hacendados de generalizar los
cambios, por temor a la reacción de los indíge­
nas (ibid, pp. 31-34).
No -hay duda que entre los campesinos es­
taba presente el problema del cambio en las rela­
ciones de producción y que aún cuando su posi­
ción objetiva en el proceso de producción haya
sido la de un trabajador con características más
cercanas al asalariado rural que al campesino
siervo, sus demandas y su lucha, se asimilaban
más al conjunto de los productores campesinos.
Los conflictos en una situación de transición,
pueden haber reflejado las dos caras de una mis­
ma moneda: una condición campesina en crisis
y_una condición proletaria inacabada. Si a esto
añadimos la no homogeneidad en el desarrollo
de las haciendas el problema es más complicado
1 Una variante de este enfrentamiento, lo señala Marín,
(1 9 6 9), al analizar la forma “ fundo” en Chile. En efecto,
la disputa entre la economía de subsistencia y la patronal por el
control de la fuerza de trabajo, es vista por el áutar, como una
lucha por parte de los trabajadores por un mayor salario.
 aún, pues en algunos casos esta “ dualidad” to­
davía n o se presentaba en el horizonte del tra­
bajador, en otros, estaba a punto de desaparecer
al subsumirse definitivamente a la acción del ca­
pital.
Con esto, queremos señalar que en la pro­
blemática de la transición, no se presentan dos
modos de producción distintos al interior de la
unidad productiva hacienda. Esta posición, que
ha suscitado una larga discusión teórica, ya ha
sido aclarada por P. Vilar, que rechaza el con­
cepto de “ econom ía campesina” en tanto “ sis­
tema intermediario autónom o” (1977, p. 20).
La importancia de esta crítica radica en que es
preciso considerar al campesino no sólo en tan­
to productor y vendedor de mercancías sino
también en tanto productor y comprador de
fuerza de trabajo. A partir de estas premisas, se
puede analizar al campesinado en su proceso de
diferenciación social, característica de una si-
- tuación de transición al capitalismo. Aclaremos
que, la utilización del término “ econom ía
campesina” , no adquiere aquí una connotación
de m odo de produccción, sino de “ especifici­
dad” en tanto señala la presencia de relaciones
de producción no plenamente subsumidas al
capital.
Ante todo, nos interesa recuperar el aná­
lisis de los campesinos en tanto clase social y las
formas en que se inscribe coyunturalmente en el
proceso de lucha de clases.
2. LOS CAMBIOS EN LAS RELACIONES
DE PRODUCCION Y EL PROCESO DE
PROLETARIZACION
En términos generales, se puede decir que
el desarrollo del capitalismo no empieza preci­
samente por modificar las relaciones de produc­
ción, sino por crear las condiciones de su modi­
ficación. Históricamente, es el capital comercial
y usurario el que va desmoronando p oco a poco
el edificio campesino, preparando el terreno pa­
ra una radical transformación que sólo se produ­
ce cuando el capital controla enteramente el
proceso de producción. Esto, presupone igual­
mente, un proceso de desarrollo de las fuerzas
productivas en gran escala, que al penetrar en la
agricultura, “ liquida el baluarte de la vieja so­
ciedad, el campesino, sustituyéndolo por el asa­
lariado” (Marx, 1977, p. 611).
Sin embargo, el capitalismo n o ha seguido
ni el mismo nivel y /o grado de penetración ni las
mismas características del proceso analizado por
Marx en Inglaterra. Las diferencias entre los pro*
cesos seguidos en Europa Occidental, Estados
Unidos, Europa Oriental y el Tercer Mundo,
abren un abanico de posibilidades (no conclui­
das todavía) de pasaje al capitalismo que depen­
den tanto de las coyunturas históricas, las estruc­
turas políticas internas, com o de los movimien­
tos del mercado internacional, etc. (Moore,
1973).
En la literatura sobre este tema, con fre­
cuencia se encuentra un balance positivo sobre la
llamada vía farmer o americana hacia el capita­
lismo, llamada a terminar de una forma radical
con el feudalismo.2 Este proceso, supone al mis­
mo tiempo, una diferenciación social y un desa­
rrollo de las fuerzas productivas a partir de una
situación igualitaria en tanto pequeños produc­
tores. Lamentablemente, este tema ha sido poco
analizado- entre los historiadores latinoamerica­
nos, a pesar de la presencia de revoluciones cam­
pesinas importantes (México, 1910, Bolivia,
1952). A nuestro juicio, el m odelo americano,
2 “ De esta forma, se abre una vía real a la transformación
de la producción mercantil simple en una producción ca­
pitalista avanzada. Mientras se empobrece una gran masa de cam­
pesinos, se consolida una capa de campesinos capitalistas, que
explotándoles, impulsará la agricultura hacia un capitalismo mo­
derno...” (Resende, 1977, p. 112) Traducción libre.
sirve com o paradigma alternativo, a través del
cual se ha insistido en la explicación de los pro­
cesos de cambio agrario de la región.
En el area andina, se presenta un proceso
de diferenciación social que no está acompañado
necesariamente de un desarrollo de las fuerzas
productivas, o, al contrario, existe también un
relativo desarrollo de las fuerzas productivas sin
que se transformen obligatoriamente las relacio­
nes. de producción. En ambos casos, los campesi­
nos pueden ser pequeños propietarios indepen­
dientes o “ adscritos” a la propiedad latifundista,
pero siempre se han visto enfrentados a la gran
propiedad terrateniente. Así pues, ésta, es una de
las características básicas de la estructura agra­
ria actual que permite explicar los cambios tanto
en las fuerzas productivas com o en las relaciones
de producción. El proceso de proletarización,
adquirirá de este m odo, características inéditas.
Si bien es cierto que el desarrollo del capi­
talismo agro-industrial, puede ser considerado
com o el inicio de una proletarización en gran es­
cala, no es menos cierto que la modernización
también se ha dado independientemente de este
proceso, allí donde han jugado un rol importan­
te factores de orden socio-político (presión cam­
pesina), demandas del mercado (interna o ex­
terna) o com o lo señala Martínez Alier: “ cuando
la legitimidad de la estructura agraria empieza a
ponerse en duda” (1967, p. 15). En cualquier ca­
so, y esto viene a constituirse en un denomina­
dor común para los países andinos, el proceso
de proletarización ha sido desigual tanto en ex­
tensión com o en profundidad; limitado vertical­
mente, es decir que no atraviesa todos los estra­
tos campesinos y horizontalmente, en tanto que
afecta sólo a una reducida capa de población
rural.
Cristóbal Kay (1976 a) ha visto en este pro­
ceso una semejanza con algunos países de la Eu­
ropa Oriental, donde el control de la propiedad
terrateniente en manos de clases señoriales, com ­
binando leyes agrarias que correspondían a sus
intereses, generó una estructura agraria de tipo
latifundio-minifundio. Sin embargo, a nuestro
juicio, lo que significó un incremento de la pro­
letarización en Europa Oriental n o es tan eviden­
te para el caso de América Latina.
Para empezar, en las zonas andinas de alta
concentración demográfica, el hacendado tenía
muchas dificultades en concretar una real ex ­
propiación de los medios de producción y esta­
blecer una organización centralizada de la pro­
ducción. Este era el caso de Bolivia (Rojas,
1978), pero puede ser aplicable a Ecuador y
Perú donde, com o ya lo hemos señalado, existía
una real competencia entre empresas campesinas
y patronal. Cuando lo logró, apoyado frecuente­
mente por leyes de reforma agraria, el m odelo
preferido fue el de una proletarización restringi­
da al mínimo, con la posibilidad de recurrir a
úna masa de campesinos externos com o mano de
obra estacional.
Este modelo no es tan nuevo en Amé­
rica Latina, pero constituye un parámetro
ideal al cual se acojen con gusto las empresas
transnacionales que controlan la agro-industria.
Según Petras, se trata de un proceso de prole­
tarización “ inacabado” , pues una gran parte de
la fuerza de trabajo conserva todavía su parcela
com o una forma de completar sus bajos ingre­
sos salariales sobre todo cuando se trata de una
mano de obra temporal (1978). Igualmente,
Arroyo, señala que se trata de una proletariza­
ción sui gèneris, “ cuyo objetivo es sacar de la
empresa agrícola y de la agro-industria una gran
parte del costo de reproducción de la fuerza de
trabajo rural y aumentar así la tasa de explota­
ción” (1978, p. 144).
Esta situación, parece generalizable tanto
a las empresas agrícolas ligadas al mercado ex­
terno com o a aquellas ligadas al mercado inter­
no. Se trataría, pues de un “ estancamiento” en
la transformación del campesinado en asalaria­
do, pero com o advierte Bennhodlt-Thomsen,
“ sin que se trate de un atraso en la disolución de
m odos de producción precapitalistas” (1975,p.
37). En la opinión de esta autora, la situación ac­
tual del campesinado corresponde a un “ estan­
camiento estructural” , que no es sino el resulta­
do de una “ pauperización y primitivización del
capitalismo tardío” (ibid).
La tesis importante que se desprende de es­
te planteamiento es que el capitalismo depen­
diente transforma la fuerza de trabajo a través
de saltos bruscos: desde productores precapita­
listas a ejército industrial de reserva, sin pasar
por una fase intermedia que sería la fase obrera
(1977). Aunque advertimos que este plantea­
miento debería ser matizado en la medida en
que en el estudio de casos concretos, frecuen­
temente aparecen procesos transitorios de prole-
tarización que se abren a nuevos procesos de
campesinización, en parte debido a la debilidad
intrínseca de los primeros. Resta todavía por es­
tudiar las características de los procesos de pro-
letarización sobre todo, las causas que motiva­
ron su desaparición o su transformación campe­
sina. Para el caso de los “ huachilleros” peruanos,
por ejemplo, Campaña y Rivera, advierten, en su
polémica con Martínez Alier: “ no se pueden to­
mar com o formas estáticas, sino que en el corto
plazo se pueden presentar condiciones que a
veces tienden hacia el modelo clásico de relacio­
nes capitalistas pero que a veces tienden también
a alejarse del modelo sin dejar por ello de ser
también capitalistas en sus aspectos centrales”
(1979, p. 114). En el caso ecuatoriano, com o lo
veremos más adelante, también aparecen claros
procesos de campesinización, aunque adquieren
un carácter transitorio com o antesala de una de­
finitiva proletarización.
No hay duda, que este proceso “ inacaba-
j i o ” de proletarización, se convierte en una ca­
racterística relevante del subdesarrollo, que aca­
rrea efectos negativos sobre los trabajadores ru­
rales.
Al parecer, la formación del ejército indus­
trial de reserva, no es un proceso transitorio,
sino que al ser recreado por el mismo capitalis­
mo y cuando los canales de “ desagüe” se en­
cuentran cerrados para la población excedenta-
ria campesina, se tom a permanente. A este ni­
vel, lo que se reproduce es la pobreza con la mis­
ma velocidad que la acumulación de capital.
El fenómeno es más complicado aún, si
tomamos en cuenta tanto la persistencia e incre­
mento de la población rural en algunos países
latinoamericanos,3 así com o la debilidad del ca­
pitalismo no sólo agrario sino también indus­
trial. De este m odo, la búsqueda de una raciona­
lidad económica a esta sobrepoblación rural que
empezará a ejercer una importante presión eco­
nómica y política, constituye uno de los retos
fundamentales que afrontarán las economías del
área en las próximas décadas. De allí que, frente
al relativo ¿acaso de las políticas reformistas de
los años 60, se plantean actualmente com o alter­
nativa las denominadas estrategias de desarrollo
rural, volcadas hacia el incremento de la produc­
ción agrícola (autosuficiencia de alimentos y
seguridad alimenticia) pasando a segundo plano
la reestructuración de la tenencia de la tierra y la
participación social del campesinado.
T odo hace pensar que el rol del campesina­
do y en general de la población rural empieza a
ser reevaluado a nivel de los gobiernos, algunos
3 Según los datos del CELADE, la población rural hada
1990 será mayor que la actual en IB de los 2 0 países lati­
noamericanos; para el Ecuador, pasará de un Indice de 1 0 0 en
198 0 a un índice de 160 en el 2 .0 0 0 (Durston, 198 1 ).
 de los cuales comienzan a diseñar desde el apara­
to del Estado modelos o “ vías campesinas” , don­
de la sobrepoblación rural pueda encontrar su
quehacer económ ico funcional a las necesidades
de acumulación capitalista.4
Para las necesidades actuales del capitalis­
m o dependiente, la permanencia de campesinos,
de trabajadores rurales sin proletarización acaba­
da y de migrantes con vinculación esporádica en
la industria, no son más que otras de las formas
“ idílicas” modernas de la acumulación.
4 En latinoaméricft hay 3 tipos predominantes de desarro*
Uo rural: el chileno, con énfasis en el rol que cumple el
mercado, mientras los objetivos sociales son eliminados; el
mexicano, con énfasis en la seguridad alimenticia y la vía cam­
pesina; y el cubano, donde predominan los objetivos sociales. Cf.
Durston, op. cit.
IU . EL PUNTO DE PARTIDA HISTORICO
La perspectiva de este capítulo, es rescatar
y ordenar algunos elementos constitutivos del
proceso de formación del proletariado rural. Pa­
ra ello, realizaremos un breve esbozo histórico
de la continuidad y cambio de las relaciones de
producción en el campo.
1. LOS ORIGENES HISTORICOS Y LA
REESTRUCTURACION COLONIAL DE
LA MANO DE OBRA
El análisis histórico de las características so­
cio-económicas del trabajador rural ecuatoriano,
es una tarea todavía por realizarse. No obstante,
recientes investigaciones nos dan interesantes
pistas sobre los cambios experimentados por el
campesinado a nivel de las relaciones de produc­
ción.1 En tanto nuestro estudio se limita a este
aspecto, n o analizaremos las diversas institucio­
nes coloniales com o formas coercitivas de ex­
tracción de excedentes del trabajo campesino,
para lo cual ya existen varios ensayos. Nos limi­
taremos a destacar aquellas transformaciones
1 Véase, por ejemplo, Oberem (1978), Moreno Y&nez y
Oberem (1981), Moreno Yánez, compilador (1980).
que afectan a la mano de obra y que han dado
origen al trabajador rural moderno.
Hacia finales de la época incásica, según lo
señala Murra (1978), se había desarrollado ya
una fuerte diferenciación social al interior del
Estado Inca. Así, existían por lo menos cinco
grupos estratificados: a) artesanos locales de las
aldeas, b) criados personales del rey, c) criados
de fuera de la región circuncuzqueña, d) miti­
maes, e) aclla, y f) los yana. Describiendo el gru­
p o de los yana, dice lo siguiente: “ entre todas es­
tas categorías, los yana son sin duda la más signi­
ficativa: física y socialmente separados de los su­
yos, borrados de la lista de prestaciones rotati­
vas, de baja condición social y utilizados para fi­
nes estatales, los yana constituían el grupo social
más alejado del campesinado andino clásico. En
este sentido, son los yana los anunciadores de fu­
turos cambios en la estructura social” (ibid, p.
230).
En el territorio que actualmente es el Ecua­
dor, los yana eran grupos familiares vinculados
tanto a los grupos cacicales y más tarde a los es­
pañoles. En los dos casos eran mano de obra
ocupada en la agricultura y en servicios persona­
les.
La adjudicación de una parcela de tierra pa­
ra su mantención por el trabajo realizado, era la
característica esencial de este grupo (Wachtel,
1973; Borchart, 1981). Oberem, encuentra en
ella, un antecedente importante de la modalidad
ecuatoriana huasipungo que tomará forma pos­
teriormente (1978, p. 9).
Los españoles se aprovecharon del diverso
grado de difusión del yanaconaje ya sea para va­
lorizar las tierras recibidas por “ mercedes” o pa­
ra utilizar indios de servicio com o fuente impor­
tante de prestigio. Esta tarea se veía facilitada
por los indios al acogerse al yanaconaje com o un
mecanismo para escapar del tributo y la mita
(Wachtel, op. cit, p. 149; Borchart, op. cit, p.
254).
Sin embargo, también se encontraban ya­
naconas adscritos a los “ cacicazgos” en número
significativo. Los datos proporcionados por Salo­
món, indican que hacia 1559, alrededor del
1 0 °/o de la población perteneciente a las parcia­
lidades o “ llajitas” del Valle de los Chillos, en la
actual Provincia de Pichincha, era población
yana (1980, p. 199). Este autor descarta la posi­
bilidad de que sea una institución pre-incásica,
articulada después dentro del aparato institucio­
nal inca. Mas bien se trataría de la presencia de
“ algún nivel normativo” definido por varios fac­
tores: nivel de producción de la unidad cacical,
red de relaciones de reciprocidad y de redistribu­
ción (ibid, p. 201). A esta explicación, habría
que añadir la señalada por Wachtel, en el sentido
de que los yana resultan de un doble movimien­
to: “ búsqueda de protección por parte de los in­
dios y constitución de clientelas en tom o a los
curacas” (op.cit, pp. 153 - 154). L o interesante
de esta última explicación es la presencia de cier­
ta estrategia indígena al interior de la estructura
social de los “ cacicazgos” , para escapar a las
exacciones coloniales.
La temprana escasez de mano de obra con
que se vieron enfrentados los españoles indica­
ría la especificidad del funcionamiento del yana­
conaje en las regiones centro-norte del país, don­
de no se había cristalizado plenamente el siste­
ma económ ico incásico: inexistencia de corvées
en pisos ecológicos de cultivos de maíz contro­
lados por el Estado Inca, inexistencia del sistema
decimal, fragilidad del tributo incásico, funcio­
namiento de sistemas de subsistencia y de inter­
cambio autóctonos, etc. (Salomon, 1980)2
2 La especificidad del sistema de subsistencia y el control
de pisos ecológicos es descrita por Salomon: “ el sistema
 De todas maneras, la desarticulación del Es­
tado Inca com o producto de las luchas intestinas
de los últimos herederos al trono, así com o por
la conquista española, significó que los yanaco­
nas sean fácilmente utilizados por los españoles
com o fuerza de trabajo gratuita.
A esto se agrega el hecho de que la mano de
obra no podía ser reclutada a través de la enco­
mienda (pues a partir de 1536, sólo implica pago
de tributos por parte de los indios), sino princi­
palmente por la mita: “ en el territorio de la Au­
diencia de Quito, los mitayos eran empleados en
primer lugar para trabajos de agricultura” (Obe-
rem, op. cit., p. 12).
De esta forma, el problema de la escasez de
mano de obra, se agrava para los españoles una
vez que empiezan a desarrollarse los obrajes lane­
ros a partir del siglo XVII, com o un polo com ­
plementario al impulso de la minería peruana.3
Por otro lado, la política de “ reducciones” ,
implementada a mediados del siglo X V I, y pues­
ta en marcha por las autoridades religiosas, cons­
tituía un “ obstáculo para el sistema de explota­
ción ilegal de servicios personales de los indios”
de subsistencia tenia una estructura concéntrica: al centro, una
organización micro-vertical de zonas contiguas, después, un sis­
tema generalizado de Intercambios a distancia media relacionan­
do el centro con zonas complementarias desde un punto de vis­
ta ecológico, bajo el control de “ chefferies” relativamente dis­
tantes; finalmente, se ejercía un tráfico sobre largas distancias
permitiendo el abastecimiento de productos exóticos (1 9 7 8 ,
p. 9 84 ).
3 El censo de 1590, señala una cifra de 1 8 0 .0 0 0 habitantes,
lo que significa una reducción del 4 0 ° /o con respecto a la
población de 1534. Un segundo censo realizado en 1 7 7 9 , indica
una población de 305 .5 89 habitantes, cantidad similar a la po­
blación de preconquista (Bonifaz, 1 97 7 , p. 120). Según Lamaln
Barros, habia que diferenciar dos períodos: el primero (1535 -
155 0 ), donde las causas principales del despoblamiento serían las
“ entradas de conquista y poblamiento” , y la “ destrucción, robo
y expolio de tierras indígenas, sementera y elementos de traba­
jo ” ; en el segundo (1550 - 1 6 0 0 ), las causas principales serían la
mita, la tributación excesiva y las epidemias (1 9 8 0 , pp. 97 - 9 8).
(Morner, 1969, p. 275). Una solución que puso
fin a este conflicto fue la vinculación tributaria
de los indígenas a través de las mitas de obrajes.
Hay que señalar que sólo los “ obrajes de
comunidad” pueden ser considerados com o es­
trictamente textiles. Durante el siglo XVII cum­
plían un papel muy importante com o uno de los
mecanismos de apropiación de los excedentes de
la comunidad, posteriormente entran en crisis a
finales de ese siglo y desaparecen legalmente en
1680 (Moreno Yánez, 1978, p. 327). Entre las
causas de su desaparición, se puede encontrar: la
mala administración y abusos cometidos sobre la
mano de obra y la existencia de los “ obrajes de
particulares” sin licencia, establecidos frecuente­
mente en casas particulares de Quito y que se
nutrían de indios “ escapados” de obrajes de co ­
munidades y de particulares.
Pero es en los obrajes donde se producían
una serie de cambios que afectaban las formas
de reproducción de las comunidades campesinas.
Desde este punto de vista, la mano de obra, suje­
ta territorialmente a una hacienda, respondía a
una diferente división social del trabajo, especial­
mente en la producción textilera colonial.4
Es bastante probable que después de un pri­
mer período de desajuste frente a la conquista
española, las comunidades campesinas hayan em­
pezado a reconstruirse, en particular en sus me­
canismos de producción-reproducción, retoman­
do al sistema “ autosubsistente” , señalado por
Salomon. El mismo Oberem, señala que no era
fácil que los indígenas entraran voluntariamente
4 Los obrajes constituyen el modelo m is avanzado de ex­
tracción de excedentes por parte de la administración co­
lonial. Existían: obrajes de comunidad, obrajes de particulares
“ con asignación de trabajadores” , obrajes de particulares con o
sin licencia y sin asignación de trabajadores, sean urbanos o rura­
les (Guerrero, 1977 b). Contrariamente, es en los obrajes de par­
ticulares, donde van a surgir los primeros gérmenes de relaciones
de producción que no acompañaban a la lógica tributaria de la
época.
al servicio de los españoles, porque “ sus necesi­
dades determinadas por la cultura que les era
propia, eran satisfechas por el trabajo en sus par­
celas, por los trabajos manuales o comercio
minorista” (op. cit. p. 15).
Así mismo, la utilización de esclavos negros
(lujo que podía darse sólo la Iglesia), quedaba
descartada, pues ésta alternativa requería de un
capital estimable. Tam poco se podía contratar
jornaleros libres, inexistentes durante la Colonia.
Así pues, las posibilidades reales de reclutar
mano de obra por parte de los hacendados (obra­
jeros), se reducían a la mita, —mano de obra que
“ nunca era suficiente” (ibid, p. 15)— a través de
métodos cohercitivos que no siempre carecían
de manifestaciones de resistencia por parte de
los campesinos.
Al parecer, la política obrajera, que triunfa
sobre el intento proteccionista de las “ reduccio­
nes” afectó seriamente al m odelo de reproduc­
ción material y biológico de las comunidades,
cuando se vieron obligadas a enviar a las mitas
“ un quinto” de la mano de obra disponible. Evi­
dentemente, este problema abre un abanico de
interrogantes sobre la mano de obra, que mere­
cen un estudio más en profundidad. Así por
ejemplo, el conflicto entre la Iglesia y más tarde
la Corona con respecto a los encomenderos, se
reducía a la búsqueda de los primeros de un tri­
buto en géneros o en dinero, mientras que los se­
gundos pretendían un tributo en trabajo, en ser­
vicios personales. ¿Esta divergencia no podría
significar, acaso, una diferencia esencial con res­
pecto al m odelo económ ico colonial? En efecto,
las medidas de la Corona, al parecer, tendían ha­
cia la consolidación de las comunidades campe­
sinas, mientras que los encomenderos buscaban
más bien su quiebra y su subordinación al inte­
rior del sistema de hacienda.
La escasez cada vez mayor de yanaconas,
la presencia de un campesinado al margen de la
hacienda (que reproducía un tipo de econom ía
adaptado a las nuevas condiciones coloniales),
las dificultades estructurales para reclutar escla­
vos o jornaleros libres, el reducido número de
mitayos, constituyen un conjunto de factores
explicativos del origen de la institución del
“ concertaje” , cuya clave, radicaba en el endeu­
damiento permanente del indígena, com o meca­
nismo de coacción necesario para retener la ma­
no de obra.
2. EL ASUJETAMIENTO DE LA MANO DE
OBRA AL INTERIOR DE LAS HACIEN­
DAS
Hasta finales del siglo XVII, la conforma­
ción de lo que más tarde serán los latifundios se­
rranos, se lo hacía preferentemente a través del
sistema de “ composición de tierras” , por el cual,
a despecho de las intenciones de la Corona, se
legalizaba un proceso de cambio en la posesión
rural, de “ manos indígenas a españolas...”
(Borchart, 1979, p. 157).
Del estudio realizado por Borchart, se pue­
de desprender al menos dos tendencias que ilus­
tran significativamente los cambios que empeza­
ban a gestarse en la estructura agraria colonial:
a) un progresivo proceso de valoración de la
propiedad, especialmente por parte de los
particulares y de los jesuítas que no po­
seían títulos de “ mercedes de tierras” y
que tuvieron que pagar sumas altas en el
proceso de com posición de tierras y,
b) la progresiva concentración de las tierras
más fértiles y el surgimiento esporádico de
“ cercamientos de tierras” .
Ahora bien, un proceso al mismo tiempo de
acaparamiento de tierras y de valorización de la
propiedad indica que las actividades económicas
que se llevaban a efecto al interior de estas uni­
dades productivas eran rentables, si además se
toma en cuenta la “ gratuidad” de la mano de
obra. Esta, por lo menos en la época de auge de
los obrajes, no se encontraba totalmente adscri­
ta a la hacienda. Así por ejemplo, a fines del si­
glo XVII, todavía los obrajes de particulares fun­
cionaban en base a varios tipos de trabajadores:
de entero, mitayos, por rezagos de tributo, mu­
chachos, conciertos voluntarios. Ahora bien, ex­
cepto estos últimos, todos los demás no estaban
adscritos permanentemente a la hacienda y de­
pendían más bien de las asignaciones que realiza­
ba la administración colonial.
De hecho, la presencia de conciertos volun­
tarios, indica ciertamente, el surgimiento de un
sector de trabajadores que empezaba a desligar­
se de sus comunidades de origen para pasar a de­
pender de una nueva forma de producción al
interior de la hacienda.
Seguramente, la supresión temprana de las
mitas de obrajes (1704), desencadenó y generali­
zó el proceso de endeudamiento en todas las ca­
tegorías de trabajadores vinculados de alguna
forma con la hacienda, algunos de los cuales ya
eran desde hace tiempo “ conciertos” .6
Si bien el término “ concertaje” , aparece
tempranamente, en la “ Real Instrucción de
1601” y de acuerdo con el texto, señala funda­
mentalmente un contrato de trabajo entre el in­
dio y el hacendado “ con servicio remunerado y
tiempo determinado” (Oberem, op. cit, p. 16),
llama la atención el que esta modalidad no haya
entrado en vigencia sino con el desarrollo de la
hacienda, una vez que los obrajes y la industria
textilera entran en crisis desde comienzos del si­
glo XVIII.
5 Este puede haber sido el caso de los antiguos yana, cuya
conversión en conciertos habría significado un proceso
normal, dadas las condiciones objetivas en que se desenvolvía
esta mano de obra.
Así pues, el concertaje significa un cambio
fundamental en la modalidad de reproducción
de la familia campesina, en base al acceso a un
huasipungo y a derechos de pastoreo al interior
de las haciendas. Esto creaba la base, a su vez,
para la “ reconstitución de una nueva forma de
comunidad de hacienda, con el entretejimiento
progresivo de lazos de parentesco sanguíneo o
ritual y de relaciones económicas internas de dis­
tribución y repartición entre las familias” (Gue­
rrero, 1977 a, p. 85).
Los mecanismos a través de los cuales se lo­
gró derrumbar la base económica-material y
crear progresivamente al interior de las hacien­
das nuevas relaciones de producción, se ubican
en dos niveles:
a) en la esfera de la circulación, a través de la
compulsión y extorsión de la administra­
ción colonial por el pago de tributo, y
b) en la esfera de la producción, la pérdida
progresiva de los medios de producción (ex­
propiación de la tierra de las comunidades
indígenas).6
En realidad, constituyen dos fases de un
mismo fenómeno que marca el punto de ruptura
con el modelo económ ico anterior: la consolida­
ción de la hacienda, sobre la cual se levantará no
sólo un proceso productivo propio, sino también
una super-estructura política e ideológica ade­
cuada y una clara división de intereses entre la
administración colonial y los hacendados crio­
llos.
6 La monopolización de tierras indígenas por parte de las
haciendas jesuitas, es estudiada por Moreno Yánez (1 9 8 1 ),
en el caso de la hacienda colonial de Saquisüí, en la actual pro­
vincia de Cotopaxi. AUí se demuestra como, a partir de un nú­
cleo central formado por diversas compras a terratenientes de
origen español, la hacienda va absorbiendo progresivamente las
propiedades indígenas colindantes. Para ello, los jesuitas utiliza­
ban a intermediarios indígenas, gañanes de la misma hacienda,
quienes compraban propiedades de indígenas para traspasarlas
inmediatamente a manos de la Compañía.
 A guisa de ejemplo, presentamos un cuadro cifra del cuadro, corresponde al fenómeno de la
que nos muestra la relación entre el número de eliminación del huasipungo, que lo analizaremos
trabajadores y el nivel de endeudamiento en una más adelante.
de las haciendas de la provincia de Pichincha. Sin embargo, parece ser que en algunas ha­
ciendas, pertenecientes anteriormente a los jesuí­
tas y que después pasaron a manos de “ Tem po­
CUADRO No. 1 ralidades” y de propietarios particulares, el pro­
ceso de endeudamiento se dio más temprana­
No. DE TRABAJADORES Y CUENTAS DE LA mente.
HACIENDA GUACHALA, PROV. DE PICHINCHA Así por ejemplo, la situación de los “ indios
1763 — 1970 sirvientes de las haciendas de Laguna, Agualongo
y Obraje en 1798” era la siguiente:
Años Trabajadoras Trabajadores Total de
que alcanzan que deben trabajadores

1763 114 60 174

1783 141 93 234
1819 76 183 259
1892 159 280 439
1970 — — menos de 150

Fuente: E. Bonifaz, op. cit, p. 349.

A pesar de no disponer de una serie históri­

ca completa, se puede visualizar algunos rasgos
interesantes. En primer lugar, hay un considera­
ble aumento del número de trabajadores a partir
de 1783, situación que se explica por la recupe­
ración demográfica de la población serrana así
com o por el incipiente desarrollo de la agricultu­
ra. Concomitantemente se nota un progresivo
endeudamiento de los trabajadores. En cambio,
a partir de 1819, hay un cambio cualitativo en la
orientación general de la hacienda. En efecto, el
número de trabajadores sigue creciendo, a medi­
da que definitivamente entra en crisis el obraje y
se intensifica la agricultura. Correlativamente, el
endeudamiento empieza a intensificarse para los
años correspondientes al siglo XIX. Esta tenden­
cia nos revela la esencia del mecanismo del con­
certaje y su importancia histórica en el contexto
del desarrollo de la hacienda agrícola. La última
 Según estas cifras, el 78.30/0 del total de
trabajadores se encontraban endeudados y de
acuerdo a los datos disponibles, sólo en el caso
de los indios de la hacienda Agualongo, el por­
centaje de los endeudados disminuía al 57.1o/o.
Una situación similar, la podemos encon­
trar en el caso de la hacienda Cotopilaló, donde
disponemos de datos para dos años consecutivos.
CUADRO No. 3
NUMERO DE TRABAJADORES Y CUENTAS DE LA
HACIENDA COTOPILALO,
1776-1777
Años Trabajadores Trabajadores Total de
que alcanzan que deben trabajadores
1776 15 89 104
1777 25 83 108
Fuente: ANH, 1976 - 1977, Haciendas, Libro de Rayas y
Socorros, Hacienda Cotopilaló, Temporalidades
de Tacunga, Caja No. 14.
Aquí también encontramos una mayor pro­
porción de trabajadores endeudados, aunque con
una ligera disminución para el año 1777.
Hay que anotar que estas haciendas estaban
en general mal administradas por los arrendata­
rios, según se puede desprender de las inspeccio­
nes realizadas por el Director de Temporalida­
des, quién utilizaba para balance el nivel alcanza­
do en la época de los jesuítas.8
Por el contrario, la política de los arrenda­
tarios, se reducía a incrementar el número de
trabajadores y endeudar al mayor número posi­
ble de éstos,9 pero ninguna mejora importante
8 A N H , Autos contra el Administrador de las Haciendas de
Temporalidades, 28 de Septiembre de 1 77 9 , Haciendas
Caja N o. 14, Folio 57.
9 En la respuesta del arrendatario Simón de Fuentes y Vi­
vero al Director de Temporalidades, se encuentran las si-
ni en cuanto se refiere a un desarrollo de las
fuerzas productivas (técnica y productividad), ni
en cuanto toca al nivel de rentabilidad.10
Al parecer, las haciendas se desarrollan
com o sistema productivo en el siglo XVIII, a pe­
sar de que en el siglo anterior ya se habían
consolidado “ territorialmente” . Sin embargo,
existían varios factores que impedían su pleno
funcionamiento: la inestabilidad de la propiedad
agraria, producto de las frecuentes ventas y cam­
bios de propietarios; la tardanza en obtener los
vínculos jurídicos para su funcionamiento, pues
las licencias para el establecimiento de mayoraz­
gos, sólo llegaron en el siglo XVIII; y finalmente
porque la producción principal estaba centrada
en los obrajes que se mantienen hasta principios
de ese siglo (Borchart, 1981).
A nivel de hipótesis y mientras no se realice
un estudio en profundidad del funcionamiento
de las haciendas serranas durante este período,
se puede decir que existían dos modelos diferen­
tes de haciendas.
El primero, corresponde a las haciendas del
“ com plejo económ ico” de los jesuítas, que exis­
tía en casi todas las provincias de la Sierra y en
algunas de la Costa (Pérez, 1947). Cuando se pro-
guientes notas: “ No. 3 : pregunta también, es quedar deteriora­
das las haciendas que darles más indios ; y en la N o . 6 : repare
él Director, las cuentas del primer año y verá alcanzaban los in­
dios a las 1891 pesos... y que cuando yo entrego no se
les debía medio real...” . En A N H , Cuentas ajustadas de la Ha­
cienda Cotopilaló, desde 31 de diciembre de 1 7 7 6 , hasta 13 de
marzo de 1 7 7 8 , Haciendas, Caja N o. 1 4 , Folio 6 9.
10 Entre los argumentos señalados para explicar esta situar
d ón en las Hcdas. dél Colegio de Tacunga, se dice: “ ...y la
decadencia sin la duda viene del poco cuidado y de la falta de ha­
ber auxiliado a aquellas fincas... asi, sobre aumentos y mortan­
dades de ganado, como por siembra y cosechas de frutos que to­
talmente aceleran su escasez, y lo que es más, ef*stado deplora­
ble en que han quedado aquellas haciendas que para costearse y
para rendir alguna renta Ubre será necesario emprender muchos
gastos...” ibid. Folio 67.
\ L A V
duce su expulsión, de la Real Audiencia de Qui­ Salta a la \ista, el peso que tiene la ganade­
to, estas haciendas son vendidas, pero una gran ría —sobre todo ovina— sobre la agricultura, de
parte de ellas pasan a Temporalidades. De hecho, lo que se puede deducir que todavía seguían fun­
com o lo veremos más adelante, el m odelo se cionando los tres obrajes del “ com plejo” .
mantuvo. Ahora bien, se trataba de un comple­ La hipótesis alternativa, puede señalar por
jo económ ico con una especialización productiva el contrario una consolidación de la econom ía
diferente, de acuerdo a la ubicación ecológica de campesina, sobre todo si se orientaba a la gana­
las tierras, pero al mismo tiempo con un alto gra­ dería ovina, lo que permitía en muchos casos la
do de complementariedad productiva. Así por posibilidad real de eludir el endeudamiento con
ejemplo, las haciendas ganaderas de altura, pro­ la hacienda.
ducían lana, quesos, papas para los obrajes;
Por otro lado, no sería aventurado afirmar
mientras que las haciendas del valle producían
que estas haciendas se encontraban en crisis, jus­
maíz, granos, ají, etc. que no producían las pri­
meras. tamente al adoptar una dinámica contraria a la
tendencia predominante en la zona, esto es, la
crisis general de los obrajes.
El segundo m odelo de haciendas, es aquel
CUADRO No. 4 en q^e la unidad productiva no pertenecía a un
com plejo productivo más amplio, pero que con ­
EXISTENCIAS DE LAS HACIENDAS DE
formaba en si misma una unidad agrícola-gana-
TEMPORALIDADES TACUNGA*
dera-textilera. Este es el caso bien conocido de la
1778— 1780
“ hacienda-obraje” que funcionaba com o una
Productos AÑOS sola unidad económica. Ahora bien, según lo vi­
mos en el caso de la hacienda Guachalá, estas
1778 1780 unidades productivas siguieron un camino dife­
rente y reaccionaron más rápidamente a los cam­
Ganado vacuno 578 654 bios que se gestaban a nivel regional. Pero, aún
Bueyes de arada 122 188 en este caso, los campesinos pudieron incremen­
Ovejas 14.675 15.228 tar sus rebaños y manadas, al adquirirlas a bajo
Sementeras de cebada 36 18 precio, una vez que —consolidada la crisis de los
Sementeras de papas 30.5 19
Sementeras de maíz
obrajes— no tenían mayor importancia para los
19 10
terratenientes (Bonifaz, op. cit, p. 347).
* Tacunga, nombre original del asiento de Latacun- Hasta aquí, podemos resumir las conse­
ga, provincia de Cotopaxi. cuencias de la consolidación del sistema del con­
certaje. Este aparece, entonces, com o el mecanis­
Fuente :ANH-PQ. Cuentas ajustadas a Dn. Gerónimo m o para sujetar una mano de obra siempre esca­
González, Comisionado de las Temporalidades de sa. En la medida en que la agricultura va adqui­
Tacunga, 1776-1778; y 1778-1780, Haciendas, Caía No.
14 y No. 18. riendo mayor importancia con la consolidación
definitiva de las haciendas agro-pecuarias a partir
del siglo XVÜI, posibilitará la incubación de los
gérmenes de nuevas relaciones de producción.
 Los terratenientes, pues, habrían utilizado
varios tipos de trabajadores: yanaconas, indios
mitayos o indios quintos y finalmente concier­
tos. Si bien algunas de estas modalidades de tra­
bajo existían desde la Colonia, sólo toman cuer­
p o en épocas históricas precisas.11-
Por otro lado, el avance de la consolida­
ción latifundista, a pesar de la resistencia indí­
gena, fenómeno que adquiere plena vigencia en
el siglo XVIII, significó también la disminución
de indios libres a lo largo de la Sierra y el incre­
mento paulatino de los indios conciertos o suje­
tos a las haciendas. Para entonces, el proceso de
monopolización de la tierra por parte de las ha­
ciendas había empezado en gran escala, pues in­
clusive, los mismos indígenas empiezan a con­
chabarse voluntariamente com o conciertos para
tener acceso a un huasipungo.12
Ya en el siglo X IX (con la abolición de la
mita en 1812 y la esclavitud en 1855), esta for­
ma adquiere su pleno desarrollo com o relación
de producción servil, estatuto normal de vincu­
lación de la fuerza de trabajo en la hacienda se­
rrana. Así por ejemplo, a fines de la época colo­
nial, el número de indios sujetos a las haciendas,
se había incrementado considerablemente!
Según Oberem, en 1804-1805, existían a lo lar­
go de la Sierra (excepto Cuenca), un total de
11 Varias tentativas de la Corona por establecer un tipo de
“jornalero Ubre” habían fracasado por no existir ni las
condiciones económicas (expropiación total de tierras) ni las
condiciones políticas (predominio de la ideología feudal del
encomendero).
12 Como lo hemos señalado más arriba, los indígenas empie­
zan a concertarse, cuando a través de la “ composición de
tierras” , en el siglo X V II, pierden sus tierras y con ello su “ base
económica” para pagar el tributo. Esto influyó en la disminu­
ción del número de mitayos e indios libres y el correlativo au­
mento de conciertos. Cf: Oberem, op. cit. p. 22. Igualmente,
este fenómeno se reflejó en la calda de la tributación. Entre
166 6 y 1 6 9 1 , solamente se pudo recaudar el 3 7 .4 ° /o del total;
entre 1631 y 1 68 6 , el 2 7 .2 ° /o . Cf: Jácome N . 1 97 4 , p. 74.
45.481 indios tributarios, de los cuales, 24.372
(5 4 °/o ) vivían en pueblos o parroquias y 21.109
(4 6 °/o ) pertenecían a 1.434 haciendas-obrajes
(1981, p. 346). , .
Una primera aproximación al movimiento
real que se producía en las haciendas de la Sie­
rra, desde principios de este siglo, la podemos
ver en forma parcial, a través del análisis de algu­
nas haciendas, de las cuales disponemos de infor­
mación.
En primer lugar, señalemos que el siglo
XIX, constituye sin lugar a dudas el “ siglo de
oro” , del concertaje, relación de producción pre­
dominante en las haciendas de la Sierra. Es pro­
bable que el sistema de endeudamiento y la ren­
ta en trabajo, hayan continuado incrementándo­
se, según se desprende de algunos conflictos
entre hacendados y la mano de obra indígena.
Así por ejemplo, en el conflicto entre los indíge­
nas de Pilapuchin contra su patrón Francisco
Cevallos, se dice lo siguiente:
“ ...y, aún algunos (testigos, L.M.) presentados por el
defensor de los indígenas demandantes declaran, estar
vigente la costumbre de trabajar estos tres días en la
semana a beneficio de la hacienda; se procederá al
ajustamiento de cuentas de los indios reclamantes,
teniendo por base esta costumbre; pero sin adoptar
las corruptelas de cargarles hoy en granos y demás
efectos a un precio fijo e inalterable, puesto que se les
debe dar en el mismo valor que tengan en el mercado
al tiempo del suplemento; y también a obligarles a
otros servicios, que aunque sean por su jornal deben
ser voluntarios” . (ANH—R, Tierras, 27-X-1852, Caja
No. 203).
Esta situación de uso y abuso de los meca­
nismos de endeudamiento no era, sino, el refle­
jo del control absoluto del terrateniente sobre la
mano de obra Este control, se cristalizaba en la
obtención de una renta en trabajo (frecuente­
mente en tareas y no en jomadas laborables, lo
que implicaba el trabajo de toda la familia), en
la obtención de servicios gratuitos (utilizando
mecanismos tradicionales com o la minga, o nue­
 vos com o la faena) y en la inmovilidad geográfi­
ca del trabajador.
Una consecuencia directa de esta situación
fue, por ejemplo, el pago directo de la “ contri­
bución de indígenas” por las haciendas, para lo
cual ya no eran tomadas en cuenta las comunida­
des de origen de los trabajadores.13 Hacia la
mitad del siglo XIX, se había generalizado el
\ concertaje, es decir el asujetamiento de los traba­
jadores a las haciendas.
3. HACIA UNA EMBRIONARIA DIFEREN­
CIACION SOCIAL
Durante tod o el siglo XIX, las comunidades
indígenas no sujetas a la hacienda, tuvieron que
soportar un nuevo proceso de “ recomposición
de tierras” apoyado en la legislación vigente que
trataba de impulsar la parcelización y mercanti-
lización acelerada de las áreas comunales.14 En
la medida en que las condiciones políticas lo per-
mitían, las comunidades indígenas desarrollaban
una importante lucha por conservar sus recursos
siempre amenazados por las grandes haciendas,
amparándose en los títulos o cédulas concedidos
por la Corona española (Segarra I, G, 1977).
13 En el Ajustamiento de Haciendas, para el cobro de “ Con­
tribución de Indígenas” , en las parroquias del Noreste de
la provincia de Pichincha, encontramos las siguientes cifras:
Total de predios: 1.186
Número de trabajadores: 1 .0 18
Monto de contribución de indígenas: 2 .9 1 3 pesos 8
reales. A N H , Haciendas, 1 8 3 4 , Caja N o. 36.
14 Mediante sendos decretos del 8 de Abril de 1824 y del 4
de junio de 1 82 5 , Bolívar ordenó la repartición de los bie­
nes raíces de las comunidades entre los indios que no
tierra y la venia de las tierras restantes (Landázuri, 195 7 ), Pos­
teriormente, y ya en plena época republicana (1 8 3 3 ), Flores pre­
tende “ arrebatar los sobrantes de los resguardos y demás bienes
de comunidad, con el pretexto de emplear el producto de la ven­
ta de las tierras en la creación de escuelas” ; la reacción de los in­
dígenas obliga a suspender la aplicación de esta ley (Albornoz,
1 9 7 6 , p. 4 7).
Sin embargo, este proceso que podía haber
significado el inicio de una diferenciación social
importante al interior de comunidades que per­
dían de una u otra forma sus tierras, no puede
generalizarse para todo el país. Al menos en
algunas regiones, las comunidades que ocupaban
los pisos ecológicos más altos escaparon a esta
tendencia. Así por ejemplo, Nicolás Martínez se
lamenta del hecho de que las comunidades de la
Provincia de Tungurahua, además de ocupar no­
tables extensiones de territorio, sean “ naciones
independientes en el centro de la República”
(1916, p. 13)
Así pues, no se puede hablar todavía de
una mayor diferenciación de la mano de obra,
fuera de dos grandes categorías: los trabajadores
adscritos a las haciendas en tanto conciertos y
los trabajadores libres pertenecientes a las com u­
nidades indígenas no sujetas. Entre estas dos ca­
tegorías empezaba a surgir en algunas haciendas
un tipo de trabajador al cual se le empezaba a
pagar un salario.1 6 Hacia fines de siglo ya se ha­
bía generalizado la utilización de “ cuadrillas” de
trabajadores asalariados, sobre todo en las obras
públicas, pero también en haciendas en los picos
de mayor demanda de mano de obra.16
Igualmente, se daba otro proceso alternati­
vo, por el cual, los indígenas libres empezaban a
convertirse en artesanos, jornaleros, albañiles, a
través de la migración hacia ciudades y centros
16 El establecimiento de un reglamento de arrendamiento de
criados y trabajadores asalariados en 1 8 9 9 , es un antece­
dente importante sobre la Ubre estipulación del salario. En, L.
Jaramillo Pérez, 1 9 6 9 , pp. 86-87 .
16 Según Víctor Manuel Peñaherrera: “En la misma agri­
cultura las labores más importantes se efectúan con gen­
tes colecticias, con peones Ubres: los desmontes, las siembras,
las cosechas y casi todas las obras extraordinarias como cons­
trucción de acequias, caminos, edificios rurales, etc.” En Re­
vista Forence, Organo del Colegio de Abogados, Junio de 1918.
Citado por Costales, 1 9 6 4 , pp. 2 04 - 2 0 5 .
poblados de importancia (N. Martínez, op. cit.,
p. 28).
Sin embargo, hay que señalar que los cam­
bios que se operaban a fines del siglo pasado,
com o producto de la dinámica vinculación con
el mercado mundial a través de la expansión ca-
caotera, acarrearán también cambios a nivel del
agro serrano, esta vez definitivamente articula­
do económica y políticamente con la región cos­
teña, principal centro productor para el mercado
mundial. De manera que a comienzos del presen­
te siglo, ciertos cambios parciales en las fuerzas
productivas, focalizados en tierras fértiles y pla­
nas por donde circulaba el ferrocarril (valles de
Machachi, Latacunga, y en cierta forma Cayam-
be), no incidirán mayormente en la genera­
lización de un proletariado rural ni en la forma­
ción de un mercado de trabajo; situación que se
modificará radicalmente con la eliminación del
concertaje en 1918.
Así, para la década del 40, ya es corriente
encontrar dos tipos de trabajadores bien defini­
dos al interior de las haciendas: huasipungueros
que recibían salarios reducidos y fluctuantes
(en algunas provincias meramente nominales) y
jornaleros o “ peones al diario” con un salario
más constante y definido.
En algunas zonas se habían desarrollado
también el sistema de “ partidarios” y el arren­
damiento pagado en trabajo, típico de los cam­ Es bastante probable que los dos primeros
pesinos, así com o el arrendamiento capitalista tipofe de trabajadores (huasipungueros y jorna­
(de partes importantes o de la totalidad de la leros) se hayan implantado en las haciendas que
hacienda.17) empezaban a introducir mejoras técnicas (maqui­
naria, pastos mejorados, ganado de raza Holstein
o Herford) y cuya producción —en un primer
17 Algunas modalidades de arrendamiento campesino ocul­
taban relaciones de trabajo precarias. Este es el caso de momento de quesos, mantequilla y came-y esta­
los “ arrendatarios” campesinos de la provincia del Tungurahua, ba orientada hacia un mercado cada vez más cre-
en realidad, antiguos huasipungueros que establecían contratos
verbales con los hacendados sobre la base de un canon de arren­
damiento nominal (renta en dinero) que era devengado en jor­ dón del campesino, obligado a donar una renta en trabajo gra­
nadas de trabajo (renta en trabajo). Cf: Costales — Jordán, tuito, calculada por el hacendado de acuerdo al tamaño de la
1 9 6 1 , pp. 2 9 8 y ss. Otra modalidad de aparcería como el “ acu­
parecía dada al partir.
dí” en la provincia de Bolívar, era una forma de sobreexplota-
cíente ubicado sobre todo en Quito y Guayaquil
(Reyes, 1920; Buitrón y Salisbury, 1947). En
cambio, en aquellas haciendas que ocupaban tie­
rras más altas, hacia el páramo, se consolidaron
los huasipungos con el consecuente crecimiento
de la población arrimada y sobre todo el desa­
rrollo paralelo de los sistemas de “ partidarios”
y arrendamiento bajo múltiples modalidades.18
A pesar de la heterogeneidad de la muestra,
el cuadro refleja algunas tendencias importantes
con respecto al carácter que iba tomando la
mano de obra en la Sierra.
En primer lugar, la economía huasipungue-
ra, salvo en los casos de los cantones Quito y P.
Moncayo, no es predominante en el contexto de
la provincia de Pichincha. En los otros cantones,
la mano de obra asalariada representa un cuarto
del total de trabajadores.
Una perspectiva más empresarial se perfila­
ba ya claramente en los cantones Rumiñahui y
Mejía y en menor medida en el cantón Cayambe,
lo cual concuerda con la hipótesis señalada más
arriba: en zonas de embrionaria modernización, la
mano de obra alcanzaba también una mayor
diferenciación.
El análisis de las “ ordeñadoras” nos permi­
te así mismo, ver la importancia que iba toman­
do la ganadería de leche en esta provincia, lo
cual implicaba una vinculación productiva
de las mujeres de los huasipungueros. En cierta
forma se restaba mano de obra a la economía
campesina, aunque por este medio se obtenía al­
18 BasQe y Paredes, señalan que en la región de Malchinguí,
Tabacundo, Cayambe, “ quienes deseen, pueden obtener
tierras de las grandes haciendas para cultivarlas, pagando cierta
cantidad de dinero (en teoría) como arriendo, pero en la prácti­
ca lo pagan en trabajo. Por una extensión de 10 a 15 has, el
anendatario debe trabajar para la hacienda 4 o 5 días por sema­
na; además, cuando se organizan mingas, tienen la obligación de
trabajar, y las mingas por lo general se realizan una vez por se­
mana” (1 9 5 3 , p. 8).
gún ingreso monetario complementario.19
Por otro lado, el origen de los peones suel­
tos (sobre todo en esta provincia), estaba rela­
cionado con la situación crítica por la que atra­
vesaba la econom ía huasipunguera. En efecto, la
baja extensión promedio de los huasipungos (en
promedio 3.4 has), impedía la reproducción de
la familia campesina al interior de la hacienda.
Debido a la oposición de los terratenientes a
conceder más huasipungos, una parte de la fami­
lia —especialmente los hijos en edad activa— se
veían expulsados fuera de la hacienda, en busca
de trabajo com o peones sueltos. Con frecuencia,
estos peones se especializaban también en otras
actividades (ladrilleros, adoberos, tapiceros, teje­
dores, etc.), lo que les permitía ganar un salario
más alto que el de los huasipungueros. Finalmen­
te, la oposición de los hacendados al trabajo de
los hijos de los huasipungueros, era un motivo
más para que estos busquen asentarse en los pue­
blos ajenos (Buitrón y Salisbury, op. cit).
Dos características eran constantes en estos
trabajadores: el trabajo por tarea o por jornada
y, la irregularidad en el mismo. Con frecuencia
se cambiaba de patrón, y las posibilidades de in­
serción en el incipiente mercado de trabajo, de­
pendían de su grado de especialización. Así,
cuanto mayor fuera ésta, podían encontrar fácil­
mente trabajo en los pueblos y recibir mayores
salarios; lo contrario significaba trabajo en las
haciendas y salarios bajos.
De todas formas, los salarios promedíales
de los peones sueltos eran muy superiores a los
de los huasipungueros, de m odo que frente a los
problemas por los que atravesaba la economía
campesina, constituían un poderoso atractivo
para los jóvenes arrimados.
19 Al parecer la remuneración de las ordeñadoras y ayuda­
doras no era igual en las haciendas. A veces, recibían tam­
bién un litro de leche diario y el derecho a poseer una cabeza en
el rejo de la hacienda. Cf: Buitrón y Salisbury, op. cit. p. 8 1.
 se utilizó un crédito del Banco Hipotecario del
CUADRO No. 6 Ecuador, pagadero en 20 dividendos (Basile y
Paredes, op. cit.).
SALARIOS PROMEDIOS EN LA PROVINCIA
DE PICHINCHA 1947 2. Paralelamente al anterior proceso, se de­
(en sucres-por día) sarrollaba un sector de arrendatarios capitalistas,
sobre partes o la totalidad de las tierras hacenda-
Cantones Huasipungueros Peones suelto; les. Evidentemente, el rol que jugaban estos
arrendatarios no era homogéneo. Algunos de
Rumiñahui 1.40 6.00 ellos, dentro de la lógica capitalista de obtener
Mejía 1.56 4.00 * una ganancia por sobre la renta de la tierra, im­
Quito 1.00 5.00 (5.90 pulsaron un acelerado proceso de desarrollo de
Pedro Moncayo 0.84 3.00
Cayambe 0.75 3.00 las fuerzas productivas y cambios importantes en
los niveles de productividad conocidos en la dé­
* La primera cifra corresponde al sector del Inca-Cal­
cada del 40.20
derón y la segunda al sector de Cumbayá.
En otros casos, los arrendatarios, especial­
Fuente: A. Buitrón y B. Salisbury, op. cit. elaborado a mente de las haciendas estatales y de la Iglesia,
partir de los datos de las pp. 77 y 80. no eran sino conocidos terratenientes de la mis­
ma región que dirigían la hacienda con el mismo
Señalemos por último, que algunas tenden­ viejo estilo del resto de sus propiedades. Con fre­
cias que venían dándose desde fines del siglo pa­ cuencia no alcanzaban a pagar ni siquiera el
sado, encontrarán su pleno apogeo en la primera canon de arrendamiento, peor a introducir algu­
mitad de este siglo: na mejora técnica, a pesar de que en los contra­
1. En primer lugar, nos referimos al proceso tos de arrendamiento frecuentemente se mencio­
de mercantilización de la tierra, no sólo de las naba este aspecto.21
grandes propiedades, sino aún de las pequeñas y Por último, existían también arrendatarios
medianas, aunque en menor medida. En este sen­ que a su vez subarrendaban partes de la hacien­
tido, cobra importancia el proceso de parceliza- da a pequeños capitalistas. Estos, aprovechaban
ción que se venía produciendo sobre algunas de las condiciones ventajosas de la hacienda (mano
las haciendas del Estado y de particulares. Así de obra barata, pago en productos, utilización de
por ejemplo, en 1937, 2.600 hectáreas de la ha­ recursos de la unidad productiva, etc.), y obte­
cienda Tupigachi de la Asistencia Social fueron nían niveles de rentabilidad mucho más elevados
vendidas a 15 años plazo a la “ Sociedad colecti­ 20 El caso más famoso es el de la hacienda Remonta que per­
va de producción agrícola de militares retirados, tenecía a la Asistencia Pública. En 1946 fue arrendada por
Cepeda y Cía” , pasando a poder de 24 militares 8 años, y pasó de ser una “ carga económica para el ejército” a
constituirse en «na hacienda lechera de punta (10 litros diarios
retirados. En 1939, la hacienda Chahuarpungo por cabeza de ganado). En, Basfie y Paredes, op. cit.
con 1.039 hectáreas, pertenecientes a la Caja del
21 Este es el caso de la hacienda Cotopilaló en la provincia de
Seguro, fue adquirida por la misma sociedad. En Cotopaxi. En 1 94 2 , la Curia de Quito concede en arrenda­
1942, el Comité pro-adelanto de Tabacundo miento esta hacienda al señor José S. Tapia Vargas, quién como
garantía del contrato declara que es poseedor de las siguientes
(207 personas), compró una parte de la gran ha­ haciendas: “ La Victoria” , “ Loma-Merced**, “ La Tenería**, “ Can-
cienda Cananvalle y una porción de Quarqui-Chi- chagua** en Toacazo y “ San Joaquín**, “ La Merced**, “ El Car­
co, en total, 1.621 hectáreas; para esta compra men” . En, Secretaría de Temporalidades, Vol. A -D , Folio 64.
 que los del arrendatario principal.
3. Hay que destacar así mismo, que ya en la
década del 50, empieza a surgir un estrato em­
brionario de propiedades medias (en extensión
de superficie, pero altamente capitalizadas),
orientadas hacia la producción lechera, ubicadas
en los valles fértiles de la Sierra y, donde lo más
importante era la utilización óptima de los recur­
sos disponibles.2 2 A nivel nacional, esta tenden­
cia tomaba importancia sobre todo en la provin­
cia de Pichincha, favorecida por la proximidad
de un importante mercado urbano com o el de
Quito, aunque con la perspectiva de ampliarlo
también al de Guayaquil (G. Plaza, 1957).
4. Tanto el desarrollo de la agricultura de
exportación costeña com o los intentos de inte­
gración física del territorio, sobre todo con la
culminación del ferrocarril del sur, que signifi­
cativamente atraviesa en la parte serrana por zo­
nas indígenas densamente pobladas, desatarqn
una importante corriente migratoria que afecta­
ba principalmente a provincias serranas con ver­
tientes geográficas hacia el occidente y con alta
presión demográfica (Chimborazo, Bolívar, Co­
topaxi, Azuay). Así por ejemplo, la población de
la Sierra en 1866, representaba el 7 6 ° /o del to­
tal, mientras la de la Costa, sólo el 2 2 .4 °/o.
Hacia 1933, hay un cambio significativo: la po­
blación serrana baja al 6 6 .8 °/o , en tanto que la
de la Costa sube al 3 3 .2 °/o (Estrada Icaza, 1977,
p. 162).
La respuesta del hacendado serrano a esta
tendencia, fue la de retener su mano de obra a
través de la modalidad de trabajo huasipunguera.
Esta, desde un comienzo no fue homogénea,
pues dependía de varios factores: mayor o me-
22 Basile y Paredes, señalan el caso del Fundo Santa Clara en
el valle de Machachi, con sólo 12 hectáreas de extensión,
planificadas en esta forma: 2 hectáreas para alfalfa y 8 para pas­
tos permanentes de riego, con una capacidad de 4 cabezas por
hectárea y una producción de 15 litros diarios de leche por cabe­
za de ganado, op. cit.
ñor migración de la mano de obra, resistencia de
las comunidades indígenas, proceso de subdivi­
sión de la tierra en algunas provincias, etc. En al­
gunos casos, los hacendados tuvieron serios pro­
blemas en la reconstrucción de su mano de obra
huasipunguera. Merece señalarse el caso de la
provincia de Chimborazo, donde algunos hacen­
dados trataron de “ confiscar la tierra de los po-
blamientos indios y forzar a los indios a conver­
tirse en huasipungueros” . Como resultado de es­
to, hubo un levantamiento importante en
Guabug, en 1921. Los hacendados tuvieron que
rehacer la mano de obra huasipunguera con
indígenas de otras zonas (Casagrande, 1969, p.
1054).
Lo cierto es que el huasipungo, base del
funcionamiento de la hacienda serrana, fue al
mismo tiempo el origen de la formación de una
modalidad de producción y reproducción cam­
pesina, cuya estrategia económica-política, cons­
tituye la clave para explicar los cambios más im­
portantes generados en la estructura agraria.
5. Por último, en el país, ya se había produ­
cido un “ alargamiento” del mercado interno, no
sólo com o resultado de la integración político-
espacial de las dos regiones (Costa y Sierra), sino
sobre todo por el crecimiento urbano de las dos
principales ciudades del país.
Es claro que el desarrollo del mercado in­
terno nacional se producía más bien en sentido
extensivo, es decir que rozaba los niveles más al­
tos de desarrollo capitalista, dejando fuera del
mercado a sectores mayoritarios y áreas econó­
micas que se desenvolvían bajo una lógica pro­
ductiva diferente. En ningún caso se daba un de­
sarrollo del mercado interno en forma intensiva
(Serení, 1975).
Así pues, el embrionario desarrollo de un
mercado que empezaba a rebasar los límites de
la zona, de la región, para adquirir p oco a poco
los rasgos de un molde nacional, no aseguraba
 todavía la generalización de las relaciones de
producción capitalista, pues la fuerza de trabajo
no se había transformado plenamente en mer­
cancía.
Esta transformación com o lo hemos señala­
do, se producía lentamente, alejándose cada vez
más del modelo clásico del capitalismo inglés, sin
cercamientos de tierras, ni expulsiones masivas
hacia las ciudades, que por oteo lado, carecían
de una estructura industrial sólida. En el caso
ecuatoriano de la Sierra, el surgimiento de un nú­
cleo de trabajadores asalariados en el campo se
da por la imposibilidad de reproducción de la fa­
milia campesina sobre escasos recursos sobre to­
do en tierra.2 3 En este sentido, jugaba un rol im­
portante la compulsión ejercida por el terrate­
niente al bloquear la reproducción campesina e
impedir el acceso a nuevos huasipungos. Al hacer
esto, inconcientemente, creaba las condiciones
para la puesta en marcha del engranaje más im­
portante de la econom ía capitalista: la conver­
sión progresiva de la fuerza de trabajo en mer­
cancía.
Como lo veremos más adelante, este proce­
so no se producía al margen de la historia ni de
las clases sociales que se mostrarán activas en el
período de desarticulación de las relaciones hua-
sipungueras.
4. APROXIMACION TEORICA
A continuación, trataremos de sintetizar los
cambios que se han dado históricamente en las
relaciones de producción, más que con el ánimo
de formalizar conceptos o categorías, con la in­
tención de analizar las modalidades de explota­
ción de la mano de obra.
Un primer punto a considerar es la cuestión
23 Esto implica un evidente crecimiento de la población ru­
ral, fenómeno que venia cumpliéndose en América Lati­
na “ en una siempre ascendente línea demográfica desde el siglo
XVin” (Kossok, 1965, p. 68).
de los cambios en las relaciones sociales que esta­
blecen los productores en el proceso de trabajo,
tanto entre ellos com o en relación a las clases ex­
plotadoras. Según Godelier (1977. p. 42), habría
que tomar en cuenta los tres factores siguientes:
a) la determinación de la forma social del acceso
a los recursos y el control de los medios de pro­
ducción; b) la distribución de la fuerza de traba­
jo de los miembros de la sociedad entre los di­
versos procesos de trabajo y c) la determinación
de la forma social de la redistribución de los pro­
ductos del trabajo.
Es evidente que una primera modificación
parcial en las relaciones de producción se produ­
jo con la conquista española, en especial con el
sistema de la mita, que separaba una gran parte
de la población —cada cinco años— de sus c o ­
munidades de origen. Por lo menos el punto (b)
ya no dependía totalmente de la estructura in­
terna de la comunidad sino de las necesidades
siempre crecientes de extracción de excedentes
por parte de los encomenderos. La donación de
una renta en trabajo en forma gratuita, significa
un peso importante para la comunidad que em­
pezaba a tener problemas con respecto a los pun­
tos (a) y (c).
A este razonamiento hay que añadir que la
base técnica (el nivel de desarrollo de las fuerzas
productivas) había experimentado algunos cam­
bios, concentrados seguramente más en los nue­
vos cultivos y ganadería traídos de Europa que
en nuevos instrumentos de trabajo que hubieran
podido modificar el tradicional proceso de traba­
jo precolombino. En este sentido, se puede ha­
blar de una asimilación al interior del sólido pro­
ceso de trabajo comunitario, de los adelantos
técnicos importados de España, com o por ejem­
plo, la utilización del arado de madera en lugar
del tradicional guashmo.24
24 “ Palanca puntiaguda que usaban los aborígenes y que
adoptaron los españoles...’ *, Villavicendo Ponce, citado
por Pío Jaramülo Alvar ado, 1 9 5 4 , pp. 100 - 1 01.
 Por lo menos hasta el siglo XVIII, las co­
munidades indígenas (a pesar de una disminu­
ción importante de población), sobrevivieron en
su rol de “ tenencias étnicas para la autosuficien­
cia campesina” (Murra, 1978, p. 72).
Recordemos además que los españoles no
crean ni la mita ni los yana, existentes de hecho
durante la época incásica. No crean pues, una ba­
se económica nueva ni nuevos tipos de trabaja­
dores, ni tampoco una nueva división social del
trabajo. En un primer momento, lo que se pro­
duce es un cambio de forma en la extracción tri­
butaria que ya no se redistribuye en beneficio de
la comunidad sino en beneficio de los encomen­
deros o de la Corona.
Un derrumbamiento total de la base mate­
rial de producción y reproducción de las com u­
nidades no se produce hasta la mitad del siglo
XVH, pero una gran cantidad de población (po­
blación flotante, indígenas que huían de la mita,
etc.), se encontraba de hecho desligada de sus
comunidades de origen (incluidos los yanacona),
y constituían un primer núcleo de mano de obra
que empezaba a insertarse en la naciente econo­
mía de hacienda bajo nuevas relaciones de pro­
ducción. 26
El punto decisivo de ruptura o de quiebra
de los mecanismos de reproducción campesinos
se produce con el proceso de expropiación en
gran escala de la tierra de las comunidades, a tra­
vés de la “ composición de tierras” a mediados
del siglo XVII, y la consecuente formación de las
haciendas, proceso que se consolida plenamente
en el siglo XVIII (Moreno Yánez, 1978, p. 320).
Vinculados a la hacienda en tanto unidad
25. “ El presidente Barros, en una carta al Rey, 1 6 8 9 , men­
ciona miles de indios mitayos, ocupados en el pastoreo
y establecidos ya definitivamente en las ciudades y estancias de
los españoles, y —según lo que se decía— observa, era fádl ob­
tener indios de servicio en Quito” (Morner, op. d t. p. 2 77 ).
multiproductiva (obrajes-ganadería-agricultura)
ge encontraban tanto mitayos com o conciertos.
Esta última modalidad, empezaba a cobrar im­
portancia com o resultado de la pérdida de tie­
rras por parte de la población indígena. Las rela­
ciones de producción se caracterizan por la renta
en trabajo a cambio de un salario cada vez más
nominal y del acceso a un pequeño huasipungo.26
En esta segunda etapa que va desde el pro­
ceso de consolidación de las haciendas hasta la
eliminación del concertaje, se produce realmente
un cambio en las relaciones de producción, para
lo cual, puede haber servido el modelo de siervo
europeo, pero también el modelo de yanaconaje
incásico. Con el proceso de “ yanaconaje moder­
n o” de la población inserta en las haciendas, se
crea una base económica de producción y repro­
ducción diferente, que se prolongará hasta el si­
glo X X (años 60).
La abolición del concertaje en 1918, signi­
ficó una modificación en la “ forma” (elimina­
ción de la coacción extra-económica, es decir del
endeudamiento), aunque conservando la misma
base material de producción y reproducción
campesina basada en el huasipungo. La intro­
ducción marginal del salario, —fuera de la buena
intención de los legisladores— no llegó todavía
a representar la relación económica capital-tra-
bajo en la sociedad capitalista, pero inauguraba
una nueva modalidad de vinculación de la mano
de obra, que tomará importancia, sobre todo,
cuando el crecimiento poblacional campesino,
sobrepase los recursos disponibles (en tierra) del
huasipungo.
Es interesante señalar que el sistema de
relaciones de producción articuladas en to m o a
26 Oberem, refiriéndose a las observaciones de Juan y Ulloa,
señala: “ en las haciendas en las que se cultivaban prin­
cipalmente cereales el mitayo recibía entre 14 y 18 pesos anua­
les, así como una pequeña parcela de tiesa en calidad de huasi­
pungo (19 7 8, p. 21).
 la hacienda serrana, no se caracterizaba ni por
una sola modalidad de extracción de renta, ni’
por una progresiva utilización de la misma. Mas
bien,^ lo que se encontraba era la presencia si­
multánea de varios tipos de renta (en trabajo, al
interior de la hacienda, en dinero y en especie, al
exterior) y del salario (al interior de la hacienda,
principalmente) (F. Velasco, 1979, p. 39).
Para los campesinos vinculados a la hacien­
da desde el interior, este cambio en la “ forma” y
la introducción gradual del salario, podía haber
significado el inicio de una etapa en la cual bus­
caron la consolidación de una forma de produc­
ción y reproducción campesina, lo cual dependía
sobre todo de la posibilidad de mantener y am­
pliar sus huasipungos, pero también de las trans­
formaciones que se producían en la econom ía
ecuatoriana (desarrollo del mercado interno, ini­
cio de un débil proceso de industrialización,
auge de la agricultura de exportación, migración]
etc).
Una tercera fase a considerarse y que mere­
ce un estudio más detenido es el proceso de
innovaciones tecnológicas (desarrollo de las fuer­
zas productivas) que se perfilaba a fines de la dé­
cada del 40. Si bien, la importación de gana­
do Holstein-Friesian empezó tempranamente
(1906), el proceso de reorientación a la ganade­
ría en los valles fértiles de la Sierra central, sólo
toma importancia a partir de los años 50. L o re­
levante de este proceso es que, por primera vez,
se produce un cambio substancial en la base ma­
terial (hasta entonces con un componente predo­
minante de tecnología tradicional campesina),
que modifica substancialmente el proceso de tra­
bajo, la división social del mismo, el tipo de ma­
no de obra y la orientación de la producción.27
27 Hacia 1 9 4 8 , por ejemplo, la hacienda “ Remonta” , cerca­
na a Quito, disponía de 205 cabezas de ganado de alto
cruce, equipo mecanizado para preparación de terreno, subdivi­
sión de potreros con alambradas, mejoramiento de pastos y rie-
Sin embargo, a nivel de las relaciones de
producción, coexistía una modalidad de renta en
trabajo y una salarial que generaba un corte de
tipo económ ico en la familia campesina: huasi-
pungueros y peones arrimados.
Es interesante destacar que el surgimiento
de la forma salarial se produce al interior de la
hacienda y más específicamente, al interior de la
familia campesina.28 El proletariado rural, al
menos en el caso ecuatoriano, no nace com o
fuerza de trabajo libre y desposeída de medios
de producción, ni tampoco aparece com o una
mercancía en el mercado. Se genera al interior
de una modalidad de. producción y reproducción
campesina que empezaba a entrar en crisis cuan­
do se rompió el equilibrio hombre-tierra al inte­
rior de las parcelas campesinas.
La ruptura de las antiguas relaciones de
producción y la cristalización de las nuevas, aca­
rreaba no pocas dificultades, pues suponía com o
primera premisa la expropiación de las parcelas
en poder de los campesinos, problema que se en­
frentaba con su resistencia y la falta de consenso
social. Esto último, se m odificó rápidamente a
través de la ideología reformista de los años 60,
cuyos vientos venían desde el norte.
A pesar de que ya se había efectuado una
sumisión formal del trabajo al capital, todavía
no se habían cristalizado las relaciones de pro­
ducción capitalistas y por lo tanto, estas fun­
cionaban más bien com o relaciones coercitivas,
fundadas sobre la “ base de un m odo de trabajo
preexistente” (Marx, 1975, p. 56). Es precisa­
mente este “ m odo de trabajo preexistente” el
go, repartición del ganado entre potreros altos y bajos y una pro­
ducción de leche de 1 .16 0 litros diarios. Basfle y Paredes, o p .d t.
28 No descartamos el hecho de que ciertas formas salariales
se producían también en las comunidades externas a la
hacienda, pero este fenómeno, se generalizó con la reforma agra­
ria de 1 9 6 4 y requiere un estudio específico no considerado en
este trabajo.
 en tanto forma con-
adictona, condicion necesaria, pero no sufi­
ciente, para el desarrollo del capitalismo.
A partir de este núcleo-problema, se pue­
den estudiar tanto las condiciones que permiten
el paso a nuevas relaciones de producción, com o
también las posibilidades que tienen las clases so­
ciales enfrentadas en el proceso económ ico-polí­
tico para implementar caminos alternativos en el
proceso de disolución de las relaciones de pro­
ducción huasipungueras

IV. LA PRESENCIA CAMPESINA EN LAS

HACIENDAS

En este capítulo, nos interesa analizar la

importancia de la forma de producción campe­
sina al interior y al exterior de las haciendas de
la Sierra central.
En general, el proceso de cambio que afec­
tó al sistema comunidad-hacienda, se ubica his-
.tóxicamente en la coyuntura de mediados de la
década del sesenta. Este sería el inicio de un pe­
ríodo de profundas modificaciones en la estruc­
tura agraria tradicional. Los factores explicati­
vos de esta situación son: las iniciativas terrate­
nientes, la racionalidad empresarial, las influen­
cias y presiones políticas externas (Carta de Pun­
ta del Este), las iniciativas tecno-burocráticas,
etc. Es decir, se analiza el proceso de moderniza­
ción “ desde arriba” , sin considerar las conse­
cuencias de una específica conformación históri­
ca del sistema de hacienda, de los cambios inter­
nos y del posterior proceso de transición hada
empresas modernas.
Ahora bien, el conflictivo proceso que signi­
ficó la expropiación de parcelas en poder de los
campesinos, no puede entenderse sin realizar un
análisis que contemple la dimensión interna da­
da, sobre todo, por las comunidades vinculadas a
la hacienda con su propia estrategia económica,
política y cultural. Además es importante seña­
lar que estas comunidades en su gran mayoría de
productores indígenas, poseían su propia racio­
nalidad y estrategia, producto de largos siglos de
explotación y discriminación social ejercida por
la clase terrateniente com o representante del po­
der del Estado en el espacio rural.
Las estrategias de los productores indígenas
comuneros, constituyen un valioso indicador de
las formas de resistencia interna frente a las es­
trategias patronales y en general frente al avance
del capitalismo a través de varias modalidades
(capital productivo, capital comercial, financie-,
ro ,e tc.).
1. LAS CONTRADICCIONES DE LA MO­
DERNIZACION AG RARIA.
Hasta hace p oco, se aceptaba la tesis de la
homogeneidad del feudalismo serrano: to d o te­
rrateniente era un señor feudal y todo campesi­
no era un siervo. Ahora bien, la modernización
no es un proceso lineal, ni acumulativo a lo largo
de un período histórico. Para el caso de las ha­
ciendas serranas, es un proceso contradictorio y
desigual que continúa hasta el presente manifes­
tándose bajo innumerables modalidades. En tan­
to sistema compuesto por una doble lógica em­
presarial, nunca fue homogéneo. Regionalmente
se fue diferenciando a medida que se articulaba
con los espacios capitalistas más desarrollados,
condición necesaria, pero no suficiente, para la
modernización agraria. Así por ejemplo, se ha
pretendido explicar el inicio de la modernización
empresarial de las haciendas serranas, por el de­
sarrollo de una infraestructura Sierra-Costa a tra­
vés del ferrocarril del sur (Arcos-Merchán, 1976).
Sin embargo, n o se analizan las causas de las di­
versas respuestas de los hacendados: en el caso
de la provincia de Cotopaxi, efectivamente se di-
oamiza la producción láctea hacia la Costa,
mientras en la provincia de Chimborazo, vincula­
da más tempranamente con esa región, se man­
tiene el sistema de hacienda tradicional, sin ex­
perimentar cambios substanciales en la orienta­
ción de la producción ni en las relaciones de tra­
bajo. Si bien las haciendas de Chimborazo, abas­
tecían de productos agrícolas a la Cuenca del
Guayas, especializada en cultivos para el merca­
do mundial, en general el bajo nivel de desarrollo
de las fuerzas productivas, así com o la difusión
de “precarismos arcaicos” , caracterizaban a esa
región serrana com o de predominio de las ha­
ciendas más tradicionales del país (MAG-ORS-
TOM, 1979) y base del poder del sector terrate­
niente más retardatario de la Sierra. No es casual
que sea precisamente esta provincia, donde se
encuentre la “ más fuerte densidad de población
indígena del país” (ibid, p. 80), factor que sin
duda condicionaba la estrategia terrateniente al
disponer a discreción de una abundante mano de
obra, alternativa más ventajosa que la mecaniza­
ción. Hay que tomar en cuenta que los campe­
sinos siempre presionaron por más tierra, pero
frente a las duras condiciones impuestas por los
terratenientes, la migración masiva a las planta­
ciones costeñas, se convirtió en estrategia gene­
ralizada para acceder a un pedazo de tierra com ­
prada a precios muy elevados.
Este ejemplo nos demuestra que a pesar de
existir un mercado para productos agrícolas, un
sistema básico de comunicaciones (para sacar
productos e introducir tecnología), el control so­
bre las mejores tierras en ubicación y en calidad
agro-ecológica, el m onopsónico* sobre la mano
de obra, n o se produce ningún cambio substan­
cial en el carácter del sistema tradicional de ha­
cienda. ¿En dónde encontrar la explicación últi­
ma de este desigual proceso de cambio en la
agricultura serrana?
* Al respecto ver capítulo VI. (N. del E.).
 Nuestra propuesta se concentra en el aná­
lisis del diverso tipo de conformación interna de
las haciendas y de su vinculación con las comuni­
dades indígenas, en otras palabras, del desigual
nivel de conformación y consolidación de la em­
presa patronal y la empresa campesina. No que­
remos descartar la importancia de otros factores,
estudiados ya para el caso de la Sierra, sino enfa­
tizar esta última dimensión que nos encamina en
el análisis clasista de los procesos de cambio.
Un primer aspecto que merece analizarse,
es el diverso origen de las comunidades de ha­
cienda. Al momento no se dispone de un estu­
dio histórico que permita ilustrar este proceso,
sin embargo tentativamente se puede señalar va­
rias tendencias:
a) Algunas comunidades quedaron atrapadas
al interior de las haciendas que se habían
formado a través de los procesos de Merce­
des y Composición de Tierras en los prime­
ros siglos de la colonia.
b) Las haciendas que en su espacio geográfico
no disponían de m ano.de obra suficiente,
fueron expandiéndose a costa de las tierras
de indígenas y formando en su interior c o ­
munidades muy heterogéneas con mano de
obra de diferentes lugares. Oberem (1978),
señala que en este caso, se dio una “ disolu­
ción de la& estructuras indígenas de organi­
zación social” , y la pérdida de tradiciones,
costumbres e inclusive lenguaje. La facili­
dad con que los jesuítas compraban tierras
a los indígenas, ya sean pequeñas o grandes
propiedades consideradas com o “ privadas” ,
es decir que no pertenecían a la comunidad
o a cacicazgos, es un fuerte argumento que
apoya la tesis de la debilidad de las estruc­
turas comunitarias en una época colonial
tan temprana com o a principios del siglo
XVII (Moreno Yánez, 1981).
c) Las comunidades de indios libres, si bien
disminuyeron notablemente hacia fines de
la época colonial, resistieron al sistema del
eterno endeudamiento del concertaje que
predominaba en las provincias centrales de
la fierra ecuatoriana. Según Oberem, en
1804—1805 el 9 6 ° /o del total de tributa­
rios pertenecía a haciendas. Los indios suje­
tos a haciendas eran numerosos en los par­
tidos de Latacunga, Quito, Riobamba y
Ambato con más del 5 0 °/o del total de
tributarios (1981, p. 348 - 349).
Los pocos datos que se tiene sobre las c o ­
munidades de indios libres, nos describen
organizadas bajo el patrón tradicional del
ayltu, con caciques hereditarios, aisladas de
la econom ía de mercado y formando verda­
deros territorios autónomos. (Nela Martí­
nez, op. d t., p. 13).
En algunas regiones, la expropiación de tie­
rras de comunidades n o significó su sometimien­
to com o mano de obra concierta al interior de la
hadenda, sino, mas bien, conformaron un espa­
d o de “ reserva de mano de obra” al cual podía
acudir el terrateniente establedendo relaciones
de redprocidad bajo el modelo andino que im­
ponía la comunidad. Guerrero (1982 a), señala
por ejemplo, que la hacienda Chimbaurco en la
provincia de Imbabura, disponía de un núcleo
pequeño de huasipungueros, muchos de los cua­
les no eran ni siquiera de la zona. La mayoría de
la mano de obra provenía de las comunidades
colindantes bajo la modalidad de yanapas.1
En otras provincias (Chimborazo), las co ­
munidades de pastores y agricultores se relacio­
naban con las haciendas a través de la modalidad
1. La yanapa es una relación de trabajo que tiene una doble
dimensión: por un lado, el trabajo familiar del comunero
para determinadas “ tareas” y el trabajo individual por jornal pa­
gado en dinero; por otro, los derechos en el usufructo de los re­
cursos de la hacienda impuestos por la tradición andina. Ver,
Guerrero, op. cit., pp. 12—16.

del sitiaje, que consistía en el pago de un canon
de arrendamiento anual por la utilización de los
páramos para el pastoreo del ganado. Además
estaban obligados a trabajar dos días a la sema.’
na en forma gratuita (Costales, A., 1965).
Estos elementos nos permiten planteamos
algunas preguntas centrales sobre la específica
conformación del sistema de hacienda. Así por
ejemplo, ¿existía una relación entre hacienda
tradicional y la presencia de indígenas conciertos
de diverso origen, conformando una “ comuni-
dad recreada” en el espacio controlado por el te­
rrateniente? ¿Era más fácil iniciar cambios tec­
nológicos en haciendas que tenían dificultad en
mantener una mano de obra concierta por resis­
tencias de comunidades libres vecinas?
La gran mayoría de comunidades que se
fueron formando al interior de las haciendas, de-
vinieron posteriormente a la eliminación del con­
certaje (1918) en las denominadas “ comunida­
des huasipungueras” , en tanto el nexo funda­
mental que las ataba a la hacienda radicaba en el
usufructo de una parcela cedida por el terrate­
niente a cambio de una renta principalmente en
trabajo y de ciertas obligaciones y derechos con­
suetudinarios.
Sea que las haciendas funcionaran con co­
munidades huasipungueras, (por ejemplo, las ha­
ciendas de Cayambe, estudiadas por Guerrero,
1982 b), o sea que funcionaran en base a huasi-
pungueros y y añapas de comunidades colindan­
tes o finalmente en base a comunidades origina,
rías atrapadas por la hacienda, siempre existía
una estrategia económico-política campesina
frente a la cual el hacendado tenía que adaptarse
para poder sacar el mayor provecho de la mano
de obra. En otros términos, la estrategia del te­
rrateniente, cualquiera haya sido ésta, estaba de­
terminada por la estrategia desplegada por las
comunidades, en una trama simbiótica de rela­
ciones donde la reciprocidad y el salario, la su­
bordinación y la autonomía, la autosubsistencia
y el mercado, adquirían una sola manifestación
y dimensión. El contenido de la relación hacien­
da-comunidad, era el de la reciprocidad-redistri­
bución andina asimétrica, esto es, en beneficio
del patrón (Guerrero, 1982 a, p. 15). A pesar de
ello, cualquier intento de transgresión por parte
del hacendado, llevaba inevitablemente a conflic­
tos con la comunidad. Lo que para el terrate­
niente, era sin duda un problema de cálculo eco­
nómico y de rentabilidad, para la comunidad sig­
nificaba la ruptura del sistema y patrón de vida
andino que resguardaba su supervivencia no sólo
física, sino cultural y social.
Lamentablemente, no disponemos de esta­
dísticas sobre las comunidades de huasipungue-
ros en la Sierra que permitan dimensionar este
problema. Los pocos datos que se pueden citar,
provienen del informe CIDA (1965); los huasi-
pungueros y comuneros, representaban el 4 .7 °/o
y el 1 .4 °/o de la población agrícola respectiva­
mente. 2 A nivel regional, los huasipungos y co ­
munidades se concentraban en las siguientes pro-
CUADRO No. 7
PORCENTAJE DE HUASIPUNGUEROS Y
COMUNEROS POR PROVINCIAS, 1952 -19 5 8
Huasipungueros Comuneros
Provincias
Chimborazo 24.3 15.5
15.4 12.6
Cotopaxi
8.0
Pichincha 19.5
8.5 16.6
Imbabura
Tungurahua 4.0 17.6
Carchi 7,9 5.9
Otras Provincias 20.4 23.8
100.0 100.0
TOTAL
FUENTE: CIDA, op. cit. p. 80.
2 L«a aíra correspwnuMsuw? « 1« —------- —
ta su real importancia numérica. En efecto, el censo de
1954, registró tan sólo 5 .80 0 unidades a pesar de que se estima­
ba la existencia de 8 0.0 0 0 familias que pertenecían a comunas
campesinas (JUNAPLA, s.f.).
 A título meramente indicativo, dada la do.
ca confiabilidad de estos datos, las comunidades
de huasipungueros, se concentraban sobre todo
en las provincias de Chimborazo, Pichincha, Co.
topaxi y en menor medida en Imbabura, Carchi
y Tungurahua. Al contrario, las comunidades no
sujetas a haciendas se concentraban en orden de
importancia en Tungurahua, Imbabura, Chimbo,
razo y Cotopaxi. Estos datos pueden servir i.
{pálmente para ubicar espacialmente el asedio
interno (mas importante en las provincias con al­
to porcentaje de huasipungueros) y el asedio ex-
tem o (fenómeno relevante en el segundo tipo de
provincias). En algunas provincias, la presión
campesina era extremadamente alta, tanto por el
asedio interno, com o por el externo (casos de
Chimborazo y Cotopaxi), en otras predominaba
el asedio interno (Pichincha) y en otras final­
mente, predominaba el asedio externo (Tungura­
hua, Imbabura).
Como se puede ver, la conformación de lá
hacienda serrana, tomando en cuenta el factor
interno, es decir la presencia de comunidades de
huasipungueros, no era de ninguna manera simi-
ar. Las posibilidades de transformación depen­
dían en gran medida del peso de la economía
campesina, ejercido desde dentro y fuera de la
hacienda. Sin embargo, esta interrelación entre
las empresas se realizaba sobre una base con­
creta: la tierra. En otras palabras, las diferentes
estrategias económicas de las clases sociales en el
conflicto hacienda-campesinos, se manifestaban
en estrategias concretas en tom o a la tierra
Veamos en síntesis las modalidades y alternati­
vas que asumía este proceso.
o CAMBIOS EN EL SISTEMA DE H ACIEN ­
D A : RESPUESTA DE LAS COM UNIDA-
D bb
Es conocido que muchos de los tempranos
cambios tecnológicos e introducidos por los ha­
cendados 3 no se difundieron en gran escala, be
formaron ciertos “ islotes de modernidad” de
m odo parcial y contradictorio, al conservarse un
régimen de relaciones sociales no capitalistas.
No hay muchos trabajos que expliquen com o
lograron los terratenientes ampliar el cultivo de
pastos sin resistencia por parte de los huasi-
oungueros que ocupaban sitios o tierras desti­
nadas tradicionalmente al cultivo de cerea­
les o tubérculos, especialmente si se encontra­
ban en pisos ecológicos bajo la cota de los
3 000 metros. Se puede esbozar la hipótesis de
que o tenían pocos huasipungueros, o tempra­
namente los reubicaron en sitios mas altos y de
tierras de menor calidad. El estudio de caso rea­
lizado por Archetti-Stolen (1979) sobre una
zona de Machachi, no arroja muchas luces al res­
pecto. En efecto, sólo se conoce que en la déca­
da del treinta, la hacienda estudiada tenia alre­
dedor de 70 huasipungueros y muchos arrima­
dos, pero diez años más tarde, desaparece la lor-
ma huasipungo casi sin dejar rastro. Sin embar­
go en este caso, la temprana eliminación del
huasipungo, no llevó a una modernización em­
presarial sino más bien a la descomposición de
la hacienda original, que más tarde dara origen
a estratos de “ burguesía rural” .
En el caso de las haciendas que en la deca­
da del 60 empezaron, rápidamente, a transfor­
marse en ganaderas y cuyos propietarios desea-
3 rü s s r asar
Ver, Pío Jaramillo Alvarado, op. cit, pp. 213 - ■
 ban urgentemente eliminar los vestigios feudales,
y todas las relaciones precarias que todavía sub-’
sistían en el campo: faenas, servicios o huasica-
mas, diezmo, chacos, socorros, etc. (Ver, las de­
claraciones de Galo Plaza, en CIDA, op.’ cit., p.
202), al parecer la resistencia pasiva de los cam­ 2 i Las relaciones que se establecen entre cam­
pesinos era un obstáculo difícil de vencer.
Durante toda la decada del 60, los terra­
tenientes realizan cambios importantes, orienta­
dos especialmente hacia la producción ganadera.
El telón de fondo es sin duda, la amenaza de re­
forma agraria que creaba expectativas y agita­
ción en el campesinado indígena.
Una explicación interesante de este proceso
señala Barahona: “ Las reformas agrarias han re­
cogido el desafío del conflicto interno de las
haciendas. Este tenía un carácter dual, pues in­
cluía tanto exigencias y demandas de tipo labo­
ral, com o asi mismo otras de carácter empresa-
nal (presiones por una ampliación de la base de
recursos entregados por las haciendas a trabaja­
dores y precaristas)” (1975, pp. 171-172).
Nos parece que esta afirmación es central
para entender el carácter que asume la reforma 1; realizado por Guerrero, sobre los campesinos de
agraria en nuestro país.
En primer lugar, existía un conflicto inter­
no en las haciendas que se expresaba en deman­
das salariales por un lado y en presiones Campe­
sinas, por otro. Es decir, el conflicto provenía
del choque de dos estrategias presentes en la
hacienda: la patronal y la campesina.
Estas estrategias no sólo tenían que ver con
lo económ ico, sino también con la dimensión
social, política y cultural, en la cual participaban
tanto el hacendado com o la comunidad huasi-
punguera.
Las estrategias campesinas se pueden sinte­
tizar en dos grandes tendencias:
1. Las relaciones que se establecen al interior
de la comunidad huasipunguera, incluyen­
do también a los grupos familiares de arri­
mados. Según Guerrero (1982b), se trata­
ría de relaciones entre iguales (el arrimaje,
al partir y el cambeo) que no permitían la
dominación y explotación entre campesi­
nos.
pesinos y el hacendado u otros agentes de
fuera, tanto en el proceso de producción
com o de circulación (comerciantes, campe­
sinos, mestizos, etc.). Se caracterizaban por
ser relaciones desiguales y de explotación
(ibid).
Esta doble forma en que se manifestaba
la estrategia campesina no se encontraba de he­
cho separada, y mas bien se imbricaba en una
compleja trama que buscaba ante todo la posi­
bilidad de reproducción de la econom ía huasi-
punguera. En este sentido, la estrategia terra­
teniente se “ adaptaba” a la campesina, cuidán­
dose mucho de no romper el ciclo de reproduc­
ción campesina.4
Para el ciclo de reproducción de los huasi-
ípungueros, se dispone de un excelente estudio
las haciendas de Pesillo en Cayambe (1982b).
Allí se demuestra, a nivel de las unidades domés­
ticas que poseen sus medios de producción, es
decir, los huasipungueros, la presencia de una
estrategia de reproducción comunal que abarca
a los “ arrimados” . Estos últimos se vinculan por
4 Esta situación continúa hasta el presente, pues los moder­
nos hacendados utilizan en su provecho las estrategias
campesinas (tareas, mingas, etc.). Así par ejemplo, en una ha­
cienda mixta (ganado, cebolla y papas) de la Sierra, manejada
por un extranjero casado con un miembro de una familia terrate­
niente, se planeaba utilizar el tractor para construir un camino.
No obstante, se estaba acercando la fecha dél carnaval y los in­
dígenas locales necesitaban dinero para la celebración. El ma­
yordomo se acercó al hacendado y sugirió que era preferible uti­
lizar el trabajo campesino en lugar del tractor. Este, siguió la
indicación del mayordomo y en lugar de utilizar un método
moderno de “ capital intensivo” , utilizó uno atrasado de “ mano
de obra intensiva” (Schoder y Gabbard, a.f.). ^
 medio del trabajo al partir, visto com o un siste,
ma de redistribución de tierra y trabajo sobrante)
a lo largo del ciclo vital de una familia huas*
punguera. Hay una circulación comunal de tierrj
excedentaria de nuevos huasipungos, por trabajo
excedentario, de unidades huasipungueras am.
pliadas ubicadas en un período posterior dej
ciclo vital.
Esta estrategia implica también el “ canj.
beo” que no es sino una forma de trueque de
productos de unidades domésticas ubicadas en
pisos ecológicos diferentes.
Sin embargo com o no se trata de unida-
des campesinas completamente libres, se enfren.
taban a las constricciones impuestas por el ha­
cendado que podían afectar el m odelo campesi­
no de producción familiar y de circulación co-
munal descrito por Guerrero.
Una primera constricción se refiere al grado
de acceso a la tierra y agua. Muchos hacendados-,
empezaron a impedir la formación de nuevos
huasipungos, con lo que creció la población arri­
mada que podía más fácilmente asalariarse de
acuerdo a las necesidades del ciclo agrícola. Pero
igualmente, en un sinnúmero de haciendas exten­
sivas, donde sobraba el factor tierra, el hacenda­
do buscaba otorgar huasipungos com o una
forma de obtener más mano de obra y por lo
tanto más renta.5
En este último caso, el alargamiento de la
situación de arrimado, utilizando los mecanis­
mos de afinidad consanguínea, reciprocidad y
redistribución, constituía una alternativa cam­
pesina para eludir la exacción de renta que bus­
caba el terrateniente.
Si las tierras de los huasipungos se encon­
traban diseminadas en los diferentes pisos eco­
5 Según Guerrero, existia Inclusive un alcalde encargado di
descubrir a las parejas de “ potenciales huasipunguer00”
para hacerlos casar y entregados un huasipungo.
lógicos, la estrategia del terrateniente buscaba
“ sanear” los pisos necesarios para implementar un
cambio en la orientación de la producción. La
concesión anticipada de huasipungos y las que si­
guieron inmediatamente a la aplicación de la Ley
del 64, com o se conoce, consiguieron reubicar
las tierras de los campesinos en zonas marginales
con respecto a la producción y disminuir el ta­
maño de la parcela.
Una segunda constricción, tiene relación
con el control de la mano de obra campesina, en
particular, de los huasipungueros en tanto suje­
tos de obligaciones y derechos con la hacienda.
De hecho, los terratenientes, ejercían el
control no solo de la mano de obra interna a la
hacienda, sino también, aunque en menor medi­
da, de aquella perteneciente a varias comunida­
des ubicadas en tom o a su propiedad. Huasipun-
gueros-arrimados y yanapas simbolizaban las co­
munidades internas y externas controladas por
el terrateniente en un espacio que rebasaba los
límites de la hacienda.
En el caso de los huasipungueros, es el nivel
de exacción de renta en trabajo, el que imponía
las condiciones de reproducción de la unidad
doméstica. Los campesinos disponían de poco
tiempo para dedicarse al cultivo de sus parcelas,
aunque una parte de la población arrimada
podía reemplazar este vacío, bajo la modalidad
de “ al partir” .
La lucha de los huasipungueros por la re­
ducción de la jom ada (“ obligación” ) de renta de
seis días a tres, significó sin duda, la incentiva-
ción de la producción parcelaria pero no necesa­
riamente para el autoconsumo. Pero, ésto a su
vez, acarreó problemas para la gran población
flotante de arrimados que encontraría obstácu­
l o s en reproducirse según el tradicional patrón
campesino. La proletarización parcial dentro de
la hacienda y a través de la migración fueron las
alternativas normales de estos trabajadores.
 El segundo grupo de trabajadores relacio­
nados con la hacienda, sin obligaciones ni dere.
chos con respecto a ésta, son los arrimados.
Si bien podían fácilmente vincularse con las
unidades domésticas huasipungueras, constituían
la mano de obra asalariada ocasional que dispo­
nía la hacienda: peones internos de hacienda,
para quienes el salario representaba el principal
mecanismo de reproducción de su fuerza de tra­
bajo. Conformaban el núcleo de relaciones de
producción capitalistas, en la misma esfera de la
producción.
En la medida en que la estrategia campesi­
na se imponía en algunas haciendas frente a la
patronal, los arrimados tenían mayores posibili­
dades de campesinizarse plenamente y obtener
un huasipungo, convirtiéndose en miembros
plenos de la comunidad. Pero hay que considerar
que tanto la oposición terrateniente a conceder
más huasipungos, así com o la lucha huasipun-
guera por disminuir las jomadas de renta, dejaba
a los arrimados en condiciones cada vez más
cercanas a una plena proletarización.
Así pues, la comunidad huasipunguera se
encontraba segmentada internamente debido a
las limitaciones en el acceso a tierra: mientras
una parte se campesinizaba, la otra se proleta­
rizaba lenta y contradictoriamente.
Un tercer grupo de trabajadores con víncu­
los hacendales es el de los yanapas, pertenecien­
tes a las comunidades colindantes.6
El intercambio de trabajo por acceso a de­
terminados recursos de la hacienda, se lo hacía
bajo el patrón tradicional andino de reciprocidad
6 En Chimborazo, existían los “siüajeros” , modalidad de
y añapa, señalada más arriba.
Parece ser que en el caso de la provincia de Imbabura, la
y añapa era la modalidad más importante de extracción de len­
ta en trabajo. A sí por ejemplo, en las haciendas Angla y el Topo,
de propiedad de Galo Plaza, los huasipungueros aportaban sola­
mente el 2 4 .6 ° /o de las jomadas de trabajo, en tanto que los
yanaperos, el 7 5 .4 ° /o (Rosero, F ., 1982).
e intercambio, lo que no implicaba subordina­
ción ni coacción extraeconómica. Los yanapas
pertenecían a comunidades libres externas a las
haciendas. Generalmente estaban ubicadas en
“ tierras de arriba” y no dependían totalmente
del hacendado para su reproducción.
En algunas provincias, com o Imbabura, las
comunidades de yanaperos se habían especializa­
do tempranamente en la producción textil, que
combinada con la agricultura parcelaria, facilita­
ba un m odelo de reproducción independiente de
la hacienda (Guerrero, 1982a). La especificidad
artesanal seguramente se intensificó, correlati­
vamente al grado de ruptura con las haciendas y
la pérdida de los sectores de pastoreo para sus
ganados y otros recursos com o agua y leña.
En otras provincias, donde no existía tra­
dición artesanal, la estrategia campesina se orien­
tó hacia la migración estacional de la mano de
obra.
Señalemos que en las dos situaciones, las
comunidades de yanaperos necesitaban sectores
de tierra no ocupados por la hacienda (especial­
mente los sectores altos de pastoreo) para equi­
librar el alto crecimiento demográfico sobre el
exiguo recurso tierra. De allí, que siempre ejer­
cieron presión sobre la hacienda, sobre todo des­
pués de la reforma agraria, cuando el terrate­
niente trató de cortar todos los vínculos tradi­
cionales con estas comunidades.7
Una tercera constricción, provenía del pro­
gresivo grado de penetración del capital comer­
cial que generaba importantes cambios a nivel de
la estructura productiva y de la circulación.
La comunidad huasipunguera no era total­
mente autosuficiente, sin vinculaciones con el
mercado; al contrario, tanto a nivel de la esfera
7 A sí por ejemplo, en el caso mencionado de las haciendas
de Galo Plaza, la presión de las comunidades de yanape­
ros, sobre la tierra, le obligó a “ donar” los páramos de Angla, El
Topo y Zuleta en 1971 (Rosero F, op. d t. p. 103).
productiva com o en la esfera de la circulación se Ahn ocasional era más bien una estrategia utili­
desarrollaba un fuerte proceso de mercantiliza- zada por las unidades domésticas para su repro­
ción. ducción. Pero es evidente que el contacto oca-
En algunas zonas de mayor desarrollo re­ eional con el mercado capitalista ubicado mcluso
gional capitalista, la misma producción de los -n otras regiones geográficas (Costa), abría nue­
huasipungos se orientaba al mercado. Así por vas perspectivas y nuevos parámetros economi-
ejemplo, en la zona de Pesillo en Cayambe, los
huasipungueros cultivaban cebolla principalmen­
te para la venta, obligados por la acción de los
chaquihuascas.8 Esto a su vez acarreaba cambios
tecnológicos en el proceso productivo: substitu­
ción del arado tradicional de madera por uno de
hierro, utilización de insumos, etc. Es decir, se tf)
UJ
desarrollaba el “ consumo productivo” com o D
0.
consecuencia de las condiciones impuestas por el </)
UJ
mercado. El dinero obtenido por la venta de los O
productos servía para acrecentar el “ consumo >
personal” (alimentación, vestido, etc.), pues la 0)
UJ
intensificación de la producción mercantil impli­ z <i
caba a su vez una disminución de la producción «5
agrícola-artesanal para la autosubsistencia. O*
No en todas las regiones el proceso de inte­
0
§S
U
J
gración mercantil era similar. En la mayoría de ¡21 ü<
los casos, sobre tod o en regiones de más lento 0 <s
xa
o
desarrollo capitalista predominaba la producción
de subsistencia dentro de una lógica campesina S
*08
- u-
<
G s*
comunitaria. z<
D J
El otro vínculo con el mercado se originaba Sui
en la salarización de una fracción importante de 0o
o
la comunidad huasipunguera. La venta de fuerza z
de trabajo era un mecanismo bastante generaliza­ o
do en la Sierra ecuatoriana, ya sea a través de la ü
<
J
proletarización ocasional o permanente en las D
haciendas o por medio de las migraciones esta­ O
z
cionales.
No queremos señalar con esto, la existencia
de un mercado de fuerza de trabajo rural com ­
pletamente desarrollado, puesto que la salariza-
8 Chaquihuascas: mestizos del pueblo de Olmedo, que fi­
nanciaban el cultivo de la cebolla, balo el sistema de al
parili.
 eos políticos para una masa campesina tradicio­
nalmente subordinada al poder terrateniente.»
4 LOS EFECTOS SOCIALES DE LOS CAM-
BIOS EN LA MANO DE OBRA HUASI-
PUNGUERA
A pesar de las limitaciones estructurales
presentes en el desarrollo de la econom ía campe­
sina, sin embargo, los huasipungos eran vitales
para la producción-reproducción de la familia
ampliada.
Algunos de los problemas que surgen a
partir de esta reflexión, constituyen importan­
tes vetas de investigación, que están muy lejos
de ser agotadas aquí. Así, ¿hasta qué punto el
campesino estaba imposibilitado de realizar la
reproducción? ¿Cuáles eran las características
que asumía la misma en los diversos tipos de
haciendas?
Si se piensa en un m odelo servil, es lógico
suponer que sobre todo las exacciones extra-
económicas jugarían un rol predominante pero,
es dudoso asegurar que ésta era la relación fun­
damental que ataba a los campesinos de la re­
gión analizada aquí.
En primer lugar, al menos el fondo de tra­
bajo de los campesinos, no corría más por su
cuenta. Era más bien un capital adelantado por
el capitalista que lo consumía productivamente
para la obtención de plusvalía. Ahora bien, ésta
situación hay que diferenciarla netamente de la
que se encontraba en zonas más atrasadas con
predominio de relaciones serviles de trabajo y
donde efectivamente, el terrateniente tenía un
9 Este es a nuestro Juicio, un aspecto frecuentemente des­
cuidado en los estudios sobre comunidades huasipungue-
ras, influenciados por el enfoque de Chayanov, que plantean la
existencia de una racionalidad campesina cuya finalidad es el
equilibrio entre trabajo y satisfacción de necesidades. La vincu­
lación con el mercado impone nuevas condiciones al trabajo cam­
pesino. Se rompe el equilibrio con respecto a la satisfacción de
necesidades, que es una característica central de comunidades
completamente auto subsisten tes.
completo control de la reproducción social de
¡os campesinos.10
No obstante, un cambio importante se pro­
ducía en el sistema de reproducción de los
huasipungos, donde una porción de la mano de
obra adquiría modalidades salariales. La repro­
ducción de un sector de la familia (especialmen­
te de los apegados), no dependía del trabajo par­
celario (o dependía en mínima escala); era el te­
rrateniente el que controlaba la reproducción en
tanto capitalista y no en cuanto señor feudal.
En cambio, en los huasipungos de tenden­
cia más campesina, las barreras impuestas a la
reproducción de la familia ampliada, provenían
sobre tod o de la limitación en el acceso a más
medios de producción. Esta tarea no siempre era
fácil de cumplirla, pues se enfrentaba con la re­
sistencia campesina a abandonar los huasipun­
gos. El terrateniente, en efecto, no controlaba la
reproducción interna de la familia campesina,
sino cuando ésta empezaba a desbordar los mar­
cos considerados com o normales dentro de su
estrategia de acumulación. La presión interna
por más tierra era la demostración más evidente
del límite a partir del cual, la reproducción so­
cial empezaba a modificarse para no correspon­
der más al m odelo campesino.11
Los cambios en las formas de reproducción
de la mano de obra, finalmente no llevaban por
10 Cf: La producción del productor, conversaciones entre
Cl. Meillassoux y A . Guerrero. A nuestro juicio. Guerre­
ro establece un modelo más ajustado a zonas de predominio de
haciendas atrasadas, vg: provincia del Chimborazo (1 9 7 9 , p. 126 )
11 Esta situación parece haber sido generalizada en las ha­
ciendas más modernas, así por ejemplo, J.M .Plaza, dueño
de la hacienda San Agustín del Callo, en la provincia de Coto-
paxi, afirmaba que “ el problema es la presión de la comuna,
que no se les puede quitar la idea psicológica que pertenece a la
hacienda... el hecho es que la presión que habla tenido elhuasi-
punguero, había tenido el carácter de anormal. Por otro lado,
era una carga pesadísima especialmente en la hacienda que
tenía muchas familias...” en Baisky, 1 9 7 8 , p. 1 5 , anexo 11.
 sí solos a una descomposición mecánica de la No obstante, existían dos mecanismos a
econom ía huasipunguera; al contrario, en algu- favor de los campesinos que en cierta medida
nos casos, permitieron su consolidación, en contrarrestaban las tendencias disolutorias del
otros, su adaptabilidad frente a las nuevas condi­ ? ¿yñtalismo:
ciones impuestas por los terratenientes. a) La inserción salarial del excedente de fuer­
Es sorprendente la adaptabilidad y cambio za de trabajo campesina.
de los campesinos aún en las condiciones más di- b) La intensificación del trabajo al interior de
fíciles, utilizando sobre todo su recurso abun­ la parcela familiar.
dante: la mano de obra (intensificación del tra­ Transitoriamente al menos, el problema del
bajo, cambios en la especialización de la produc­ empleo no se presentaba al menos en forma tan
ción, etc.). De sus posibilidades de inserción, sea aguda, sobre todo en zonas de modernización
salarial o campesina, dependía en última instan­ capitalista.
cia la “ solidez” de la econom ía campesina. *•' Los cambios en la orientación de la produc­
Uno de los problemas derivados de la in­ ción (paso de agricultura hacia ganadería), la pe­
serción de la fuerza de trabajo en la hacienda, ra­ netración del capital comercial (substitución de
dicaba en la fto coincidencia entre las necesida­ los cultivos de subsistencia por la producción de
des de reproducción de la familia campesina y mercancías), pueden haber influido en el sistema
las necesidades de acumulación del terrateniente; de reproducción y en la división social del traba­
o lo que es lo mismo, entre la disponibilidad de jo de los campesinos. Pero no siempre esto signi­
mano de obra y el grado de ocupación real de la" ficaba desempleo. En ambos casos, la intensifica­
misma. ción del trabajo al interior de la parcela campe­
A nivel de la reproducción se puede expli­ sina para la reproducción de la fuerza de trabajo
car este problema com o la diferencia creciente requería del aporte de una significativa cantidad
entre período de trabajo necesario y período de de jornales.
sobretrabajo. Ahora bien, el segundo se alejaba El CIDA, al respecto, señala: “ lo importan­
cacUPvez más del marco de acción del grupo do­ te es poner en relieve que para los grupos de
méstico, para entrar bajo el control del terrate­ campesinos pobres, la base fundamental de su
niente. Si lo que le interesaba a éste, era sobre posibilidad de subsistencia depende, en esencia,
tod o la extracción de la plusvalía, es decir la de su capacidad com o fuerza de trabajo, la que
utilización productiva de la mano de obra, su incluye a todo el grupo familiar. La posibilidad
mantenimiento recaía en el grupo fam iliar, Exis­ de aprovechar el tiempo disponible es factor eco­
tía pues una complementariedad desde el punto nómico fundamentalmente para estos grupos, ya
de vista de la reproducción con la presencia de 'que sus pobrísimos medios de producción no
dos polos: el capitalista y el campesino. Desde el cuentan con multiplicadores tecnológicos de la
lado campesino, la condición para la viabilidad simple aplicación de su fuerza de trabajo” (op.
de este m odelo era la disponibilidad de una cit., p. 141).
abundante mano de obra.12 ¿Hasta qué punto, los procesos de moderni-

12 El crecimiento vegetativo de la población huasipunguera, de la hacienda. El no control del incremento pobladonal por el
debe ser considerado como una variable económica en latifundista, permite visualizar los limites de su ingerencia en la
contra de la acumulación terrateniente. A llí se generaba la “pre­ “»producción de la célula productiva” , Cf: Meillassoux, 1 9 7 9 ,
sión interna” y el potencial avance campesino sobre los recursos P .1 6 3 .
 de v ía
f i * \c o cx fii H VQ
84 NO MARTINEZ "" 85
DE CAMPESINOS A PROLETARIA
tfón. Así, hacia 1976, en las haciendas de Galo
zación de haciendas (desarrollo de fuerzas pr Ma, de un total de 524 trabajadores entre hua-
ductivas) implicaban automáticamente dismini «pungueros, arrimados y peones, sólo trabajaban,
ción de la mano de obra? 297 personas, lo que significa una disminución
L o cierto es que hasta 1962, en las tres h^i
del 4 3 ° /° de la mano de obra anterior- ISual‘
riendas de Galo Plaza trabajaban 175 huasipujji mente, en el caso de la hacienda de J. M. Plaza,
güeros y 81 peones libres, incluidos 268 apegad gólo trabajaban 40 jornaleros permanentes lo
dos. En la hacienda San Agustín de Callo, traba, que representa más o menos el 3 1 ° /o de la mano
jaban otras 86 familias de huasipungueros con de obra ocupada a comienzos de los añ os60.14
416 miembros, amén de 145 arrimados. Y 1q He aqui, un interesante indicador que de­
cierto también es que los indígenas no tenían el muestra claramente el justificado temor campesi­
más mínimo interés en abandonar sus huasipun
gos. no, más allá de las explicaciones ideológicas en
el sentido de que “ fue la desmedida nostalgia del
Habría que preguntarse en primer luga*
indio por una parcela propia de tierras” (Obe-
¿por qué los huasipungueros veían com o una se.
rem, 1978, p. 30), o el temor de los indígenas de
ría amenaza el proceso de reversión de las tierras
que el patrón se fuera de la hacienda (versión de
de sus huasipungos? Es ilustrativo comprobar
Galo Plaza, cf. Barsky, op. cit., p. 106). Afirma­
que el mismo Galo Plaza debe convencer a sus
ciones que ocultan un hecho evidente: los cam­
huasipungueros para que reciban la tierra, frente
pesinos al menos en este tipo de haciendas (pero
al temor de estos de quedar sin trabajo en la ha­
al parecer la situación es generalizable a toda la
cienda.! 3 J.M. Plaza, igualmente habla de “ re­
Sierra), no deseaban abandonar su huasipungo a
sistencias psicológicas” (sic) de los campesinos.
cambio de una incierta relación com o mano de
Al parecer, lo que realmente preocupaba a obra exterior a la misma. Barahona, al respecto
los campesinos, eran las consecuencias negativas señala, agudamente, que el paso de “ huasipun-
en términos de empleo si se producía la ruptura guero a asalariado implicaría para aquellos que
de los vínculos tradicionales con la hacienda. lo logran un descenso en sus ingresos reales
Es muy probable que los campesinos hayan
(1965, p. 695).
aprendido a pensar en “ términos de posibilida­ Por otro lado, este es al mismo tiempo un
des alternativas de empleo” (Martínez Alier, indicador que sirve para medir “ socialmenté ,
1973, p. 25), y por eso consideraban com o una los efectos negativos de las entregas anticipadas
situación más segura la posesión del huasipungo de los huasipungos (especialmente en lo que se
frente al riesgo del desempleo parcial, si se con­ refiere a la quiebra de los mecanismos de repro­
vertían en simples jornaleros.
ducción), donde se ha querido ver tan sólo “ i-
Y al parecer, los campesinos tenían toda la niciativas terratenientes” com o respuestas a con­
diciones de mercado y no com o resultante de
13 Según el periodista de El Comercio: “ personalmente con* contradicciones sociales encerradas en la hacien­
tatamos que los trabajadores en su mayoría no querían
dejar de ser huasipungueros, en la creencia de que su patrono no da (Murmis, M, 1980).
Un análisis más detenido de este problema
servieios y de las haciendas,
habiendo tenido el señor Plaza durante algírn tiempo que expli-
bajadores que él necesitaba de ellos para el trabajo y
ofreciéndoles que las relaciones laborales continuarían en igual­ 14 Datos calculados a partir de la información sobre hacien­
dad de forma como hasta el momento l o había llevado" (ver. das, del MAG-ORSTOM (1979)
Baisky, op. cit. p. 109). k ’
 nos lleva a elaborar hipótesis alternativas sobre
las estrategias de los terratenientes modernizan,
tes al estilo de los Plaza:
1) En primer lugar, cuál es la explicación
objetiva del cambio de actitud de estos terrate.
nientes que hasta 1962 disponían de mano de o,
bra huasipunguera, mientras en 1963 señalaban
que “ el huasipungo terminaría con antigua«
prácticas y costumbres que se traducen en la ge.
neralidad de los casos en la explotación del tra-
bajador y su familia, el que en este caso quedará
libre y de acuerdo con el código de trabajo du-
plicaría su salario. La superficie dedicada a hua-
sipungos en la Sierra es relativamente pequeña en i campesinos de sus parcelas, desarticulando las
comparación con el área total cultivable, de ma­
nera que el uso que a las tierras den sus nuevos
propietarios, no incidirá mayormente sobre la e-
conom ía del país. Mientras que se liquidará un
muy serio problema de carácter social” (1963
P ■ 8).
Ahora bien, si los vestigios feudales no fue­
ron ningún obstáculo para la acumulación de ca­
pital hasta 1962, ¿cóm o es que se convirtieron
en un gran problema en 1963? (en apenas un
año de diferencia, no puede decirse que se haya
generado una contradicción entre desarrollo de
las fuerzas productivas y atraso en las relaciones
de producción.
Evidentemente, el huasipungo no era tanto
un obstáculo para la acumulación capitalista co­
mo un problema social al interior de la hacienda.
Algunos elementos analizados en este trabajo,
nos permiten profundizar el contenido del “ pro-’
blema social” que preocupaba a los latifundistas.
Así, en una situación de penetración capitalista
que generalizaba y acrecentaba los jornales, se
producía, contradictoriamente, una consolida­
ción del grupo huasipunguero com o pequeño
productor, antes que su disolución. En estas
condiciones (reproducción del grupo doméstico
sin expropiación de la tierra), existía un enorme
riesgo “ social” de que en una coyuntura de lu­
dia de clases desfavorables ( p a r a los latifundistas),
-ge abriera paso una “ vía campesina” . A llí radica el
cam bio de óptica de los hacendados entre 1960
y 1963. Por detrás de todo el lenguaje “ progre­
sista” de las proclamas y declaraciones latifun­
distas, es preciso detenerse a cuestionar también
áe donde surgen las iniciativas patronales enca­
minadas sobre todo a “ extirpar” del interior de
la hacienda el peligro campesino.
2) En segundo lugar, el resultado concreto
de la acción de los terratenientes a través de sus
iniciativas, fue la expulsión “ pacífica” de los
formas de reproducción del grupo doméstico,
para dar paso de ese m odo a la implantación de
relaciones salariales. La concesión de parcelas
"en tierras de mala calidad, debería ser vista más
bien com o la búsqueda de un m odelo de repro­
ducción de la mano de obra que no implique
costos sociales para la hacienda (mas adelante ve­
remos cóm o esta medida ha actuado com o un
boomerang en contra de los mismos latifundis­
tas).
Este tipo de acción ha llevado a pensar que
lo que se trataba era de eliminar los obstáculos
para un desarrollo “ armónico” de las fuerzas
productivas. Ahora bien, el hecho es que justa­
mente en las haciendas más modernas del país,
no siempre las relaciones de producción “ atrasa­
das” , frenaban el desarrollo de las fuerzas pro­
ductivas 15 . El problema es preguntarse ¿por
qué?. Nosotros creemos que la respuesta se la
debe buscar en los cambios experimentados por
la mano de obra campesina (que no puede ser
15 Barsky, señala que el mismo problema se daba en la ha­
cienda “ Miradores” de los hermanos Amador, en la Pro­
vincia de Pichincha “ hay un periodo, donde la estrategia de los
hacendados de maximizar sus ganancias sobre la base de inver­
siones necesarias para aumentar la producción lechera, es relati­
vamente armónico con las formas precapitalistas” (op. cit., p.
84).

tomada com o un factor estático) en las hacien­
das modernas, que permitían una acumulación bilidad de los terratenientes modernizantes, la
capitalista a través de la extracción de plusvalía,
pero al no estar desposeída de la tierra generaba" ducida difusión de las fuerzas productivas, etc.)
las condiciones de su reproducción.
El capitalismo subdesarrollado, se topaba
con la resistencia campesina. ¿La moderniza­
ción de las haciendas incubaba a su vez proyec­
tos campesinos en su interior?
Aún en el momento actual, a pesar de es­
fuerzos de los hacendados por desligarse de una
masa campesina vinculada a la hacienda, a tra­
vés de una conocida serie de medidas com o la
donación de huasipungos en propiedad, forma­
ción de cooperativas, indemnizaciones, etc., no
se ha logrado cristalizar una ruptura entre econ o-'
mía campesina y hacienda. Anteriormente la
presión campesina provenía del interior de la ha-'
rienda, actualmente proviene del exterior de la
misma. En este sentido han adquirido plena for­
ma las relaciones salariales, pero las condiciones
de su reproducción recaen exclusivamente sobre
un grupo doméstico expropiado o con mínimo
acceso a la tierra.
3) En tercer lugar, si la respuesta de los te­so las tesis sobre el feudalismo y la servidumbre
rratenientes estuvo determinada por el “ carácter
del conflicto interno” , que en algunos casos ex­
plotó y en otros logró evitarse “ a tiempo” con la
concesión de huasipungos, y no tanto con la am­
pliación del mercado, habría una base real para
cuestionar el m odelo o la vía de desarrollo capi­
talista de tipo prusiano o junker en la cual su­
puestamente estarían embarcados los terrate­
nientes serranos.
En efecto, el establecimiento de una vía de
modernización terrateniente con incubación de
proyectos campesinos, tiene muy p oco que ver
con la vía junker, especialmente en la correspon­
dencia entre desarrollo de fuerzas productivas y
relaciones de producción capitalistas, que com o
hemos visto, adquiría una modalidad diferente.
;
Pero más allá de las coincidencias o no (de­
no formación de un Estado nacional fuerte, re­
del caso serrano con el modelo junker, queremos
advertir el peligro de que al partir de un análisis
desde fuera se vacíe la historia concreta de los
campesinos y las condiciones de su producción y
reproducción (Copans, 1979).
En general, se puede concluir que el proble­
ma campesino no está separado de la hacienda
en el momento actual; al contrario, sigue latente
a través de la presión externa, incluso en zonas
de modernización que ahora se ven acosadas no
sólo por los ex-huasipungueros sino por comuni­
dades enteras 16.
Contradictoriamente, la tan ansiada elimi­
nación de los huasipungos, ha desencadenado de
nuevo el problema de la tierra en un nivel supe­
rior, es decir com o un problema social: la lucha
por la tierra com o solución de la pobreza rural.
Evidentemente, esta situación pone en tela de
juicio todo el significado de la reforma agraria,
los proyectos estatales vinculados a ella y de pa­
serrana 17 .
En suma, estamos ante la presencia de una
paradojal vía de desarrollo capitalista, en la cual
en un primer momento se incuba un potencial
proyecto campesino, en un segundo momento se
produce la expropiación de la tierra, pero al no
cortarse los vínculos de la hacienda con la mano
16 La mano de obra que utiliza actualmente Galo Plaza, en
sus haciendas es la de antiguos yanaperos, que además son
animados de los ex-huasipungueros. La presión de los campesi­
nos sobre estas haciendas se refleja en el conflicto de tierras que
desde 1971 llevan las comunas de San Pablo y la hacienda Angla.
17 Sin entrar en esta eterna dlscusita, señalemos el peligro
que existe en la investigación, donde a costa de anatemi-
zar contra el feudalismo, se ha terminado haciendo un gran favor
histórico a la burguesía Cf: C. Kay, 1976b.
 de obra exterior, se crean las condiciones par»
despertar nuevamente el “ hambre de tierras’ '''
Con la diferencia de que ahora podría ser “ han¿'
bre de empleo” y que puede cuestionar el pode*
de la burguesía agraria para pasar a una etapa de
organización de la producción que no sea preci.
sámente la capitalista18 .
18 Las constantes demandas de expropiación de muchas ha-
r„ . .
, “ f®? de la Sierra- especialmente en las provincias del
^ b a b u ra y Pichincha, argumentando la existencia de
presión demográfica” , constituye un indicador ‘ legal” del mie­
la rJista M « f V ü tieDra‘ Véa3e ** respecto' el artículo de
la revista Nueva, titulado: “ Quinchuquí, el alto precio de la tie­
rra , No. 6 9, noviembre, 1 9 7 9 , pp. 49-62.
V: MODERNIZACION AGRARIA Y LA
MANO DE OBRA
A mediados de la década del 60, especial­
mente con la expedición de la primera ley de Re­
forma Agraria, los cambios que se venían gestan-
3o a nivel de la estructura social en el campo, ad­
quieren un importante dinamismo. La desarticu­
lación del sistema tradicional de hacienda y el re­
acondicionamiento de la clase terrateniente a las
nuevas condiciones de la economía fueron sen­
tando las bases de un m odelo de desarrollo capi­
talista de alto costo social. En efecto, el peso de
la gran propiedad territorial en la estructura a-
graria ha sido un obstáculo para una real modifi­
cación en la concentración de la tierra. Esto no
quiere decir que no se haya dado una reestructu­
ración de las unidades productivas tanto empre­
sariales com o campesinas, pero en este proceso
ha predominado una estrategia “ defensiva” te­
rrateniente, caracterizada por un control social
sobre la propiedad, un nivel de explotación ex­
tensivo y un nivel de tecnificación indiscrimina­
do (Murmis, 1978). Esta sería la pauta y el eje
central de la modernización que permite explicar
los actuales problemas que aquejan al sector ru­
ral: disminución de la producción para el merca­
do interno, alta dependencia tecnológica exter-
 na, desempleo y migración de la mano de obra
Hacia 1962, era la Costa, la región donde se
rural, bajos niveles de vida de la masa campesi­
ubicaba el mayor porcentaje de trabajadores asa­
na, etc.
lariados, vinculados sobre todo a las plantaciones
Una de las características de nuestro capita­
de cultivos para el mercado externo. En cambio
lismo agrario, es su alto grado de concentración
en la Sierra tenían, importancia los trabajadores
geográfica y su especialización en determinados
por “ cuenta propia” , confirmando de este m odo
rubros productivos (leche, cultivos ligados a la a-
el peso de la econom ía campesina en esa región
groindustria o a la exportación), mientras en el
(la gran mayoría de estos productores estaban u-
resto del espacio productivo, importantes capas
bicados en las explotaciones menores de 5 has.)
de productores medios y de fracciones más atra­
sadas de la burguesía agraria, compiten en condi­
ciones más ventajosas con abigarrados sectores
campesinos envueltos en un complicado y lento <N O 0\
•ui3J trjs rH (N O O O o
proceso de diferenciación social. lopBfBqwj, IÍ3 ^ o

En este m odelo o vía de modernización, ha C - rH CO ^

jugado un rol fundamental el Estado, que du­ m •JBpíSV° io O N O o

< opvdiduig LO o
rante la década del 70 transfirió importantes re­ 2
cursos en beneficio de las unidades capitalistas, o co 00 co <0
o BTd02¿ fl) lO O o
o
convirtiéndose en el verdadero “ m otor” finan­
ciero de este proceso. < O ^ 00 rH
u o
Por otro lado, si consideramos que una gran tí S O U O I }B ¿ in
CO 1«
^ tú h
o
parte de la población del país (4 7 .6 °/o de la po­ O ■d1 •p
e- t'­ H9ps»tmui
< ai
rH <N l>
blación económicamente activa en 1981), tiene - 9 1 UJB J*TTTŒ rH <m ’ o ^ c
> -BJ lO p B p B q B H O co o
su principal fuente de ocupación en la agricultu­ H-t a>
P ZO «o <N
ra, es importante averiguar cuál ha sido el impac­ o o
o < U rn •XB1BSV
to del desarrollo capitalista sobre el factor pro­ Z w
új af
o o p B d id u x s
o It'-
O
o
o IüI «í
ductivo más abundante: la mano de obra rural. O
tí Z 3o 3(O
A pesar de la heterogeneidad del desarrollo Q w üo gn Bfdojá «tumo Tj* <N CO £ 3
< S t£> CO
capitalista, los niveles de proletarización y las es­ P < wo ^V
trategias de reproducción de la mano de obra, O O Q W o t-
i—i tí 2 as
constituyen un valioso indicador para medir el 2 £ S0U 021B ¿
3^
O P ü e
grado de profundización de las relaciones de pro­ z O
o W íd:2
„o
ducción en el campo. En principio, el capitalis­ o co w
w < <I
m o agrario debería afectar profundamente las Z z t-3
£ o
O o
características de la mano de obra. Así-, por e- SI ►7 0>
5 >z
jemplo, las regiones con mayor porcentaje de < w co o g «
trabajadores asalariados, reflejarían un nivel más •j w
M z OS
avanzado de capitalismo rural, lo contrario, suce­ O o U
wJ 9
^ S'
P* Û- rr>
dería con las regiones más atrasadas. o tí < z 3 3CQ z
w w
Veamos suscintamente, cóm o se refleja este tí PsK P
fe
proceso en el caso ecuatoriano.
 Si comparamos las cifras de los dos censos
de población podemos ver los cambios acaecidos
en las dos últimas decadas. En primer lugar, se
operan modificaciones interesantes en los traba­
jadores por cuenta propia: disminuyen en la Sie­
rra (de 6 4 .1 °/o en 1962 a 5 9 .3 °/o en 1974), al
mismo tiempo que aumentan en la Costa de
(3 2 .8 o /o en 1962 a 3 5 .8 °/o en 1974). Este es un
primer fenómeno que nos demuestra los “ vai­
venes” del desarrollo capitalista en cuanto a la
mano de obra. Una primera explicación, la en­
contramos en la aplicación de las leyes de aboli­
ción del trabajo precario, que transformó en un
sentido contrario al de la proletarización a la
fuerza de trabajo ubicada especialmente en la
Cuenca del Guayas. Aquí tenemos un claro
proceso de “ campesinización” en que importan­
tes grupos de trabajadores han saltado desde
condiciones salariales, hacia el “ precarismo” y
por último hacia situaciones campesinas. Este es
el caso de los productores arroceros, donde se
habría creado incluso una pequeña capa de cam­
pesinos kulak aunque nosotros creemos que la
gran mayoría adquirieron una situación campe­
sina transitoria que a mediano plazo puede lle­
varlos de nuevo a la proletarización (Redclift,
M.R., 1978).
El segundo aspecto que se desprende de los
datos, es la importancia que adquiere el trabajo
asalariado en la Sierra (de 4 0 .9 °/o en 1962 a
4 5 .7 °/o en 1974) y la sensible disminución ex­
perimentada en la Costa (de 5 7 .8 °/o en 1962 a
4 2 .9 °/o en 1974). Estas cifras no hacen más
que confirmar la tendencia anterior: el avance
campesino en la Costa, no sólo permitió el acce­
so a la tierra de los trabajadores precaristas, sino
incluso a grupos de trabajadores asalariados. En
cambio, para la Sierra, se confirma la inexisten­
cia de una reforma agraria acompañada de redis­
tribución de la tierra.
« \ El proceso de modernización capitalista en
la Sierra n o ha dejado mayor “ espacio” para una
consolidación campesina, al contrario, ha impul­
sado la proletarización, que ensambla perfecta­
mente con las tendencias y estrategias terrate­
nientes ya anotadas.
El tercer aspecto que merece mencionarse,
es la presencia importante de “ trabajadores fa­
miliares sin remuneración” , que pueden ser con­
siderados com o trabajadores sin tierra (al menos
gi nos atenemos a la definición que el último
censo da sobre esta categoría: toda persona que
ejerce una ocupación no remunerada en una em­
presa económica explotada por una persona em­
parentada con él). Los datos indican que este
tipo de trabajadores ha aumentado en la Costa
mientras en la Sierra ha disminuido notablemen­
te. Este fenómeno encuentra su explicación a
partir de la diversa relación hombre/tierra que e-
xiste en las dos regiones.
En efecto, la Costa es una región que toda­
vía permite una mayor presión demográfica so­
bre la tierra y por lo mismo, aún a nivel de las e-
conomías familiares, puede soportar una mayor
carga de mano de obra; a ésto hay que sumar un
mayor rendimiento, debido a un más alto grado
de fertilidad de la tierra. En la Sierra, en cam­
bio, existe una mayor presión sobre la tierra que
ha incidido en la agudización de las migraciones
campo-ciudad. La disminución de estos trabaja­
dores (sin remuneración), en el caso serrano, o-
bedecería al incremento de corrientes migrato­
rias que partiendo de un sobresaturado espacio
rural, buscan vincularse en actividades producti­
vas preferentemente no agrícolas. Probablemen­
te, este sector de trabajadores rurales, por su
grado de desvinculación de la tierra y seguramen­
te por el alto índice de sub-empleo (pues no
siempre encontrarían trabajo com o trabajadores
asalariados o permanentes, ni tam poco en la eco­
nomía familiar), constituye el núcleo más impor-
tante de las corrientes migratorias del país.1
Para precisar aún más, podemos decir que t> 00 o> CO U) CO H iO o O
< 2!
5 ; *1
g 0> CO* O 00* <N 05*
el crecimiento del campesinado parcelario en la Pá 0 > *2 H N H

Sierra, en base a exiguos recursos en tierra, no O

g TD
puede en la actualidad soportar la tradicional fa­
8
<N CU
CO *5* t> O o O 00 ^ CO CO LO
milia ampliada. Las posibilidades de un incre­ l-H O 5
rH g o cd oí COo O io (N rH CO
mento de trabajadores asalariados están limita­ ¡Jo" ÉH
o
i—i
das por las estrategias “ ahorradoras de mano de CO

obra” de los hacendados, de allí que una masa << ^ * 05 rH IO <N O ^ 05

to io cq tí* t-* <D rH iH
de campesinos sin tierra continúa en el campo y 2 §*
co co ^ LO LO LO LO COCOCO
toma cada vez más las características de un “ e- £ &
iJ so
jército agrícola de reserva” . Importantes modifi- P Hj <N $ LO O LO 00
<o a
caciones deben darse actualmente en el tamaño 05 0>
CO co 03
^ co i o
<N CO* 0 0 05*
CO LO LO LO
C " 05 t -
lO CO CO
T-t 3
de la familia campesina, la división del trabajo en o %o "«á W
U
&
h O
pá 2:
su interior, en la orientación de la producción, o o ' M.O)
£
Z O Jrt COrH03
etc., que permitan su “ adaptación” a las duras rH O
O H O rí O CO LO* O í CO* LO*
condiciones actuales a través de un nuevo m ode­ tí 05
IO
a a o<í e <n CO W W N

lo de reproducción, impuesto por la lógica del < u cíR «®

desarrollo capitalista. —i
BSSg <N t> CJ LO w oo# oo t-j
CO
Oí

8 <<
Para concretizar estas tendencias, analizare­ CO ^ ^ °°.
05 t> l> CO LO o co’ 05* t> LO*
mos los datos de población económicamente ac­ LO CO N CO W N (N H H

tiva a nivel de provincias. Para esto, hemos

construido una tipología, utilizando com o crite­ « f£ O XI
w 3 N o
rio fundamental el porcentaje de trabajadores a- J8 2 S Oh

w< « 3 d n h o <D
salariados. Se obtiene así, la siguiente estratifi­ ON 3 .S-2 t0 i3 l 0
■2 >>
S « *
TJ
cación: Tipo I (más del 4 0 ° /o ), Tipo II (más del S.H g 2 o§
2 0 °/o ), Tipo III (más del 1 0 °/o ). < o p* £ ü H PQ ühJC §
H o
Del análisis de este cuadro, se impone una Z
ta
primera aclaración: la mano de obra no evolu­ o
cá O
ciona de una forma homogénea, pues adquiere O o o o z
determinadas características y especificidades Oí a a a w
P ¡3
regionales que llevan a pensar en la existencia
no sólo de diversos grados de proletarización
sino también de diversos niveles de campesini- Comencemos por señalar que en las pro­
zación. Estamos frente a la presencia de modali­ vincias de Tipo I, adquiere mayor importancia
dades diversas y complementarias de moderni­ el trabajo asalariado, que corresponde a un
zación del campo. mayor grado de profundización del capitalismo
agrario. Sin embargo, procesos de ampliación
1 Según la encuesta de migración realizada por el INEC en
1 97 7 , el 8 1 .2 ° /o de los migrantes rurales, eran campesinos de la frontera agrícola en zonas sub-tropicales
que pertenecían a familias con menos de 5.5 hectáreas. Cf: han llevado a una ligera disminución de esta
Peek y Antolinez, 1980. categoría en la provincia de Pichincha y a un au-
mentó de los trabajadores por cuenta propia.
En las provincias de Tipo II y III, al con­
trario, toman importancia los trabajadores por
cuenta propia y proporcionalmente, los trabaja­
dores familiares sin remuneración, confirmán­
dose la tendencia ya señalada: a un mayor peso
de la economía campesina, corresponde un
mayor porcentaje de trabajadores sin tierra que
todavía pueden vincularse de este m odo a las
actividades productivas agrícolas.
Por otro lado, un aspecto que es intere­
sante, es ver cóm o en los tres niveles se ha in­
crementado el porcentaje de trabajadores fami­
liares sin remuneración, lo cual además de ser
Un índice del grado de presión demográfica en
la Sierra, acompaña no precisamente los proce­
sos de proletarizadón cuanto los de campesini-
zación. Subrayemos que ésta última categoría
de trabajadores, refleja el desigual acceso al re­
curso tierra, com o producto de la nueva con­
centración capitalista, aunque en algunas provin­
cias sea el resultado del peso que tiene la peque­
ña propiedad (vg. la prov. de Tungurahua).
Por último, vemos que existe una alta co­
rrelación entre las tres categorías, con la ten­
dencia a generar importantes porcentajes de tra­
bajadores sin tierra, ligados a los trabajadores
por cuenta propia; es decir que el capitalismo
descargaría el peso de la modernización “ aho­
rradora” de mano de obra sobre las economías
campesinas.
Es esta última tendencia, la que nos parece
la más viable en el momento actual. De ahí que
inclusive la acentuación de los procesos de mo­
dernización capitalista a partir de los años 70,
no ha significado, en cuanto a la mano de obra,
un cambio radical de las tendencias que venían­
se gestando desde la década anterior. El punto
de ruptura se encuentra en la economía campesi­
na, cuyo progresivo proceso de proletarización,
no será de ninguna manera absorbido en el
gampo sino a través del fenómeno migratorio,
en los otros sectores de la economía.
Con respecto al grado de profundidad del
cambio en las relaciones de producción, señale­
mos dos aspectos:
Al interior de las haciendas que se modemi-
zan, la proletarización adquiere diferencias
cualitativas y cuantitativas; por lo mismo,
el grado de proletarización no es uniforme.
En tod o caso, existe una contracción signi­
ficativa de la demanda de fuerza de trabajo,
en gran parte, producto de la excesiva tec-
nificación así com o del “ trauma” , terra­
teniente frente a posibles conflictos socia­
les.
b) En las unidades parcelarias exteriores a las
haciendas, los cambios dependen tanto de
la reforma agraria y eliminación del huasi-
pungo, com o del desarrollo del capital co­
mercial, mercantil, usurario, etc., sobre una
gran masa de campesinos que no fueron to­
cados por la reforma. Es probable que estos
campesinos se hayan transformado en semi-
proletarios, o que conserven en el campo
únicamente su lugar de residencia.
Com o lo veremos en el estudio de caso, al
interior de este campesinado se han desa­
rrollado también relaciones de minipreca-
rismo, com o resultado de una alta presión
demográfica y de las pocas posibilidades de
empleo rural.
La oferta de trabajo que proviene de estos
sectores se encuentra atravesada por las es­
trategias campesinas de sobrevivencia que
desatan procesos de resistencia a la prole­
tarización o que impulsan a la búsqueda de
fuente de trabajo en actividades extra-agra­
rias.
Fuera de los trabajadores asalariados que
para el caso de las provincias de la Sierra central,
no constituían un porcentaje más allá del 5 0 ° /o
de la población económicamente activa y que
son la base de los procesos de valorización y ex­
tracción de plusvalía, el resto de campesinos con
vinculaciones esporádicas con el capital, no sólo
son un “ reservorio” de mano de obra, sino que
también son explotados en tanto productores y
en tanto vendedores de fuerza de trabajo.
La situación de inestabilidad frente al em­
pleo, puede afectar tanto a campesinos “ semi-
proletarios” , com o a asalariados rurales, y es
probable que en el caso ecuatoriano encontre­
mos grupos de trabajadores que tengan que com­
binar entre la desocupación, el trabajo asalariado
ocasional y el trabajo por cuenta propia (Mur-
mis, 1969, p. 420).2
Precisemos que el proceso de transforma­
ción de la mano de obra es gradual y se va rede-
finiendo históricamente según el nivel de trans- *
formaciones de la sociedad y en particular de la *
hacienda, en donde existe una competencia por
recursos entre la “ econom ía patronal y la cam­
pesina” . La proletarización es, entonces lenta y
con riesgos de conflicto. Esto nos parece impor­
tante, por que visto desde este ángulo, muchas
de las estrategias terratenientes —por ejemplo
la eliminación anticipada de huasipungos—, es­
conden el significado de las tensiones existentes
al interior de las haciendas que llevaron a la crea­
ción de “ campos de fuerza” transitorios (Thom­
pson, 1979), no estudiados aún a nivel de la
Sierra ecuatoriana.
Esta perspectiva histórica, así mismo puede
ayudamos a comprender tanto los procesos de
proletarización com o los procesos de campesini-
zación en aquellas regiones en que ha disminui­
do el número de asalariados y ha aumentado
2 En las UPA menores de 5 has. de la Sierra, sólo el 2 3 ° /o
del tiempo de la mano de obra familiar era productivo,
mientras un 3 1 ° /o provenía del trabajo fuera de la parcela y un
4 7 ° /o era considerado tiempo improductivo. (MAG - ORSTOM,
197 8 ).
considerablemente el número de trabajadores
por cuenta propia. El paso desde situaciones de
clase más definidas a situaciones de clase más ines­
tables, com o por ejemplo la semi-proletariza-
ción, son fenómenos que al parecer correspon­
den a procesos independientes, vinculados a las
especificidades regionales y diverso grado de
desarrollo del capitalismo, v
Otro aspecto que se puede deducir del cam­
bio en las relaciones de producción, es el grado
de diferenciación social que se produce en el
seno del campesinado com o producto de la
penetración del capitalismo. La “ viabilidad” de
la parcela campesina, a nuestro juicio, depende
tanto de las características regionales que adop­
ta el capitalismo com o de las estrategias cam­
pesinas hasta ahora muy poco estudiadas en el
j>aís. Creemos que la presencia mayoritaria de un
campesinado parcelario, indicaría la existencia
de estrategias complementarias a la agricultura
familiar (artesanía, trabajo asalariado ocasional,
comercio en pequeña escala, etc.). A partir de
esta combinación de actividades puede efectiva­
mente producirse una diferenciación, pero no sa­
bemos que dirección puede tomar: formación
de una pequeña burguesía rural, o de trabajado­
res asalariados a domicilio. En todo caso, pen­
samos que la agricultura todavía representa la
actividad principal sobre la que se concentran los
recursos obtenidos en otras actividades.
Minoritariamente, también se puede consi­
derar la posibilidad del surgimiento de una fran­
ja de campesinos acomodados (kulak) que adop­
tan las estrategias productivas capitalistas y que
pueden entrar en competencia con haciendas
modernas. Este nos parece ser el caso de algunas
cooperativas aglutinadas en el Proyecto Cayam-
be, com o resultado de la entrega de tierras del
Estado a los campesinos. Pero es de advertir que
es una excepción, viable hasta ahora gracias al
fuerte apoyo estatal. (Furche, 1978). El otroca-
so, ya mencionado en este trabajo es el analiza­
do por Archetti-Stolen (op. cit), donde sólo una
especialización orientada hacia la ganadería y la
producción de quesos, permite a estos campesi­
nos acomodados coexistir al lado de empresas
capitalistas más rentables. Algunos de estos pro­
cesos tienen directa relación con la forma de
acceso a la tierra, sea com o resultado de la ocu­
pación de roles intermedios anteriores (mayor­
domos, mano de obra calificada), sea también
com o resultado del diverso origen y acumula­
ción de los actuales propietarios (com ercio, ser­
vicios, etc.).
El capitalismo agrario en la Sierra ecuato­
riana, señala una subsunción real minoritaria, es*
decir una proletarización reducida, mientras?
por otro lado, existe una subsunción formal mátr®
amplia y más duradéra, con el mantenimiento"*
de una masa de trabajadores en situación de pro­
letarización parcial. Es probable que el paso de
una situación a la otra, implique un largo proce­
so de transición o simplemente que para una
gran porción de mano de obra, no existe esa po­
sibilidad, con lo cual la proletarización parcial,
vendría a constituirse en un fenómeno perma-J¡
nente y estructural, Este nos parece un proble­
ma fundamental, para el conocimiento de las
características que asume el capitalismo en los
países dependientes. En efecto, históricamente
el paso de una a otra forma de subsunción,
sólo se ha cumplido enteramente en los países
de capitalismo avanzado, adquiriendo otras
modalidades en los países de capitalismo depen­
diente. Las formas en que se desarrolla el prole­
tariado en zonas de reciente industrialización en
Africa, donde el costo de producción corre en­
teramente a cargo del trabajador y de su econo­
mía campesina familiar, parece confirmar este
punto de vista (Meillassoux, 1979).
Seguidamente, trataremos de aproximamos
a este problema a través del análisis de la mano
 de obra, en las provincias de la Sierra central, es­
cogidas para nuestro estudio. Lamentablemente
no existen los datos comparables del censo de
1954, así que utilizaremos los datos del censo
de 1974.
De acuerdo con esta información, podemos
trazar una línea diferenciadora entre los estratos
que llegan a las 50 has. (estratos más campesi­
nos) y los que sobrepasan este límite (estratos
capitalistas). A partir de allí, podemos distinguir
ciertas características con respecto a la mano de
obra. Un primer elemento que salta a la vista, es
el alto porcentaje de personas ocupadas en los
estratos campesinos, sobre todo en las propieda­
des sub-familiares: 5 3 o/o para el caso de la pro­
vincia de Pichincha; 7 4 ° /o para Imbabura y
7 9 °/o para la provincia de Cotopaxi. Al contra­
rio, en los estratos capitalistas se puede ver el ba­
jo grado de absorción de trabajadores, con por­
centajes que van desde el 2 0 .5 °/o al 6 .2 ° /o para
la primera provincia hasta porcentajes realmente
insignificantes que van desde el 7 .1 °/o al 2 .5 °/o
para Cotopaxi.
Esto nos indica que al interior de una mis­
ma tendencia, existen diferencias regionales o
zonales que requieren un análisis más afinado.
El peso de las parcelas campesinas es indiscutible
en el caso de las provincias de Cotopaxi e Imba­
bura, bastante más matizado en la provincia de
Pichincha, donde toman importancia los estratos
intermedios.
Por otro lado, el alto porcentaje de la cate­
goría “ productor y miembros del hogar no asa­
lariados” , muestra así mismo la importancia del
trabajo familiar en los estratos campesinos, es­
pecialmente en las propiedades sub-familiares,
donde se afinca la gran mayoría de trabajadores
rurales.
Si analizamos a los trabajadores permanen­
tes, comprobamos que son los menos numerosos
(1 2 ° /o del total para Pichincha, 4 .3 ° /o para Im-
babura y 4 .2 ° /o para Cotopaxi). Se trata pues,
de un capitalismo ahorrador por excelencia de
mano de obra, donde sólo una minoría de traba­
jadores adquiere una situación de clase perma­
nente. El problema es más agudo todavía, si te­
nemos en cuenta que no son precisamente las
propiedades multifamiliares grandes las que utili-
Zan el mayor porcentaje de estos trabajadores,
gino una vez más, los estratos intermedios, don­
de puede existir una burguesía agraria y campe­
sinos acomodados. Esta característica confirma
la estrategia extensiva de una fracción latifun­
dista que gravita negativamente sobre la fuerza
de trabajo.
La presencia de importantes porcentajes
de trabajadores ocasionales, especialmente en los
estratos campesinos, requiere de una mayor ex­
plicación. No es lo mismo una vinculación en los
estratos menores de 10 has. que en los estratos
capitalistas. Así, la presencia de trabajadores
ocasionales en las propiedades subfamiliares, por
la misma estrechez de los recursos que disponen,
y por el alto grado de absorción del trabajo fa­
miliar significa una forma de disfrazar el desem­
pleo rural. Es más bien una población de trabaja­
dores “ refugiada” en parcelas campesinas ante la
imposibilidad de vincularse con otros tipos de
unidades productivas. Esta situación puede va­
riar en los otros estratos en especial en las unida­
des capitalistas, donde la inserción com o mano
de obra ocasional, denota una modalidad de
proletarización parcial con carácter estacionario.
También en este aspecto, es la provincia de
Pichincha, la que presenta los porcentajes más
significativos, confirmándose su mayor grado de
desarrollo capitalista en relación a las otras pro­
vincias analizadas aquí.
A pesar de que nuestra aproximación no da
cuenta de toda la riqueza del problema de las
transformaciones en la mano de obra, podem os
establecer algunas conclusiones provisionales:
1) El m odelo de modernización de la estructu­
ra agraria de la Sierra ecuatoriana, no ha lo­
grado una transformación de la mano dé"
obra ni en profundidad ni en extensión,
2) Un gran porcentaje de la población, con ti-''
núa vinculada a las parcelas campesinas. Por
un lado, estos campesinos también son ex­
plotados por el capitalismo, especialmente
a través de mecanismos ligados al capital
comercial y al usurario. Estas formas, tam­
bién pueden ser consideradas com o subsun-
ción formal del trabajo al capital, y pueden ■
acarrear a largo plazo un proceso de prole-
tarización cuyo requisito principal es la pér­
dida del medio de producción tierra. Por
otro lado, la presencia de algunas propieda­
des familiares, puede significar la viabilidad
de un m odelo campesino y la posibilidad de
competir con el capitalismo. Nótese que es­
tas propiedades son generadoras de empleo,
en porcentajes tan significativos que a veces
superan a los de las propiedades multifami-
liares grandes.
3) Esto nos lleva a reflexionar sobre el hecho
inacabado o imperfecto del capitalismo, y
la presencia de alternativas que pueden to­
mar importancia en coyunturas conflicti­
vas. Una población, que a pesar de la migra­
ción, sigue ligada a su cada vez más precaria
econom ía parcelaria, puede significar no
sólo resistencia al capitalismo, sino también
adaptación.
4) En estas condiciones, las nuevas formas de
vinculación de los campesinos con la ha­
cienda, podrían generar bajo la modalidad
del “ trabajo ocasional” , nuevas formas de
precarismo. Pero al interior de las parcelas
campesinas, la aparcería, mediería, sub­
arrendamiento, etc., responden a los meca­
nismos tradicionales de reciprocidad e
intercambio entre las familias.
5) El problema de la “ escala” de la proletari-
zación, al parecer es una característica del
capitalismo agrario que no se cumple en el
caso ecuatoriano. Según, Marx, uno de los
elementos que distinguen al proceso de
trabajo subsumido de las “ viejas modalida­
des laborales” , es la cantidad de obreros
dirigidos por el mismo patrón (1975, p. 57).
Com o se ha visto, ésta es reducida y va dis­
minuyendo conform e la explotación es más
grande. Así por ejemplo, sólo 175 explota­
ciones (0 .4 °/o del total) ocuparon 30 y
más obreros en la provincia de Pichincha
en 1974, en tanto que el 9 4 °/o de las ex­
plotaciones (en gran parte correspondientes
a estratos campesinos), utilizaron de 1 a 5
trabajadores, lo cual da una idea de la esca­
la reducida de nuestro capitalismo agrario.
6) Como ya lo hemos indicado, el diverso gra­
do de desarrollo del capitalismo en las re­
giones analizadas, explica la existencia de
una mayor fluidez de la estructura agraria,
lo que permite a su vez un mayor grado de
inserción de la mano de obra (caso de la
provincia de Pichincha), mientras que la ri­
gidez de la misma, produce el efecto con­
trario (caso de la provincia de Cotopaxi).
No hay duda que visto el problema desde
una perspectiva capitalista, un mayor acce­
so a la tierra, y una mayor diferenciación
campesina, generan procesos de mayor
dinamismo y profundidad en el campo.
7) La concentración de un gran porcentaje
de los trabajadores en propiedades parce­
larias, puede abrir una coyuntura en que las
grandes propiedades se vean presionadas
por una econom ía campesina comprimida
y sin mayores alternativas de empleo. En
este sentido una agudización de conflictos
sociales, en donde primen las reivindica­
ciones aparentemente campesinas puede
 reflejar más bien la búsqueda de empleo
problema frente al cual el capitalismo se ha
visto impotente en solucionarlo.
8) La reproducción de la mano de obra, recae
en gran parte sobre la familia campesina.
De este m odo, la relación salarial cubre sólo
una pequeña fracción de la reproducción
biológica y social del trabajador rural y su
familia. Sin el aporte de la econom ía parce­
laria, las unidades capitalistas muy difícil­
mente podrían extraer una tasa de ganan­
cia significativa que les permita continuar
con su actividad en el campo. La masiva
participación de los trabajadores rurales
temporales, amén del débil grado de orga­
nización sindical, inciden directamente en
el bajo nivel de remuneración de la mano
de obra y en general de su bajo costo, en
beneficio del capitalismo agrario.3
Señalemos por último que recientes estu­
dios sobre el campesinado, demuestran la crítica
situación por la que atraviesan especialmente los
productores propietarios de parcélas menores de
cinco hectáreas. La tendencia hacia la proletari-
zación, afectaría el 3 5 ° /o de los campesinos del
país que tienen menos de una hectárea que
sumados al 4 1 °/o de propietarios entre una y
cinco hectáreas, nos dá la cifra del 76° / o del to­
tal de campesinos que se encontrarían en situa­
ción de pauperización y crisis. (CESA / ALOP,
et alii, 1982).
Si bien estos dos estratos de campesinos,
cuyo porcentaje sube a un 8 4 °/o si nos atene­
mos a las ocho zonas en donde se realizaron es­
tudios en profundidad, se aferran al campo, sus
estrategias de supervivencia, dependen cada vez
más de las posibilidades de obtener ingresos prin-
3 A pesar de las alzas salariales de 1980 y de 1 98 2 , lo« sala­
rios agrícolas reales, en relación a los nominales (año base,
junio 1 9 7 8 - abril 1 97 9 ) representaban en los primeros meses de
1 9 8 3 , tan sólo el 5 2 ° /o para la Sierra y el 5 3 ,9 ° /o parala Costa.
A nalm ente a través de la venta regular u oca¿ao-
, J J de la fuerza de trabajo. Asi pues, la combina
-g S n trabajo salarial y trabajo paredaño, confor­
man la estrategia central de sus economías.
- Llama la atención de que seis de las ocho
zonas escogidas para el estudio se encuentren
ubicadas en tom o a la Cuenca del Guayas, prin­
cipal zona receptora del grueso de los
tos migratorios del campesinado pobre de la Si
n-a y de la Costa.4 Desde una perspectiva macro
esta región estaría articulando extensaszonasde
pauperización campesina y captando los exce­
dentes sobre todo poblacionales del campo.
Así pues, después de ocho años de realiza-
do el último censo agropecuario,laS1^ 10^
la mano de obra en el campo parece encontrarse
“en una situación dramática que ^ caractenz ar a
por un incremento del campesinado pobre y so
todo por su transformación progresiva en un
proletariado sui-géneris, aferrado com o ultima
tabla de salvación a sus mini-parcelas pero con
muy pocas posibilidades de encontrar trabajo en
el medio rural.
4 Estas zonas *£
S 5 S S S & - T Alamor-CeUca.CESA /
ALOP, op. d t.
 V I L A FUERZA DE TRABAJO
E N UNA ZONA DE MODERNIZACION
TARDIA

1 La región de los valles interandinos, com-

I prende aproximadamente unos 64.454 Km2,
de los cuales tan sólo el 9 ° /o están considerados
com o tierras agrícolas y ganaderas. Se trata de
[ una zona con características climáticas, topográ­
ficas y ecológicas muy variadas y con serios pro­
blemas de erosión y desbalance entre alta pobla­
ción y escasos recursos.
Las mejores y más fértiles tierras se encuen­
tran ubicadas en las zonas planas, donde históri­
camente se fueron concentrando las haciendas,
desarrollándose más rápidamente un proceso de
modernización ligado a la ganadería de leche.
En cambio, las zonas altas, ubicadas por
sobre los 3.000 mts., poseen características eco­
lógicas diferentes, predominando las tierras de
páramos1 y grandes espacios erosionados.
Las pocas tierras agrícolas tienen fuertes
gradientes y aunque son adaptables a una técni-

1 “ El paisaje típico del páramo consiste en una cadena in­

finita de lomas onduladas, con densos mechones de hier­
bas...” Es aprovechable para cultivos de cebada y tubérculos
hasta los 3 .0 0 0 mts. (Salomon, 1 98 0 , pp. 77 - 78).
 ca campesina, están expuestas a los peligros de
una sobre-explotación y a largo plazo a la ero.
sión.
Dos fenómenos llaman la atención en esta
zona: una masiva presencia campesina y un tar-
d io proceso de modernización de las haciendas.
Por lo mismo, consideramos com o terreno pri-
vilegiado para el estudio de la interrelación ha­
cienda-campesinos, así com o las tendencias re­
sultantes del avance del capitalismo sobre estos
“ poros andinos” .
1. CAMBIOS Y PERMANENCIA EN LA
ESTRUCTURA AG RAR IA
El área de investigación escogida, incluye
las comunidades de Rasuyacu, Pilacumbi y la
Cooperativa “ Cotopilaló” , pertenecientes al
cantón Latacunga en la provincia de Cotopaxi,
y se inscribe dentro de una macro-zona de inves­
tigación, caracterizada en términos generales por
su falta de homogeneidad, tanto en tipos de uni­
dades productivas, com o en procesos de diferen­
ciación campesina y en las modalidades de inser­
ción de la mano de obra en el mercado capitalis­
ta.
Según el informe: “ Las zonas socio-econó­
micas homogéneas déla Sierra” , elaborado por el
MAG y el organismo francés ORSTOM (1979,
p. 15) se trataría de una zona de ganadería ex­
tensiva, ubicada sobre los 3.000 mts. de altitud,
donde resaltan las siguientes características:'
a) atraso de los sistemas técnicos de produc­
ción utilizados en las haciendas y,
b) la presencia de fuertes procesos de parceli-
zación, ya sea por entrega a ex-precaristas,
com o por la venta de “ acciones” a repre­
sentantes de la pequeña burguesía comer­
ciante.
Sin embargo, en las investigaciones de cam­
p o, se pudo constatar, que se trata más bien de
yna “ zona intermedia” , determinada por la pre­
sencia de haciendas con significativos procesos
de inversión, utilización de trabajadores asalaria­
dos y producción mixta, esto es, agrícola (sobre
todo papas) y pecuaria (de ganado de leche).
A continuación señalamos algunas tenden­
cias principales que permiten precisar la nueva
conformación de la estructura agraria.
jj LA CONTINUIDAD DE LA HACIENDA
A diferencia de los procesos consolidados
en otras zonas de la Sierra,2 aquí todavía la ha­
cienda sigue constituyendo el eje económ ico-
político de la estructura agraria. Este es el “ de­
nominador común” , sobre el cual puede enten­
derse la misma falta dé homogeneidad, señalada
más arriba.
Históricamente, ha predominado la hacien­
da tradicional, ya sea en manos de la Iglesia o de
latifundistas rentistas. Las propiedades de la Igle­
sia y en cierta medida, también las de los terrate­
nientes tradicionales, casi siempre estuvieron
arrendadas y hasta la expedición de la primera
Ley de Reforma Agraria no existieron modifica­
ciones importantes en el carácter de la mano de
obra (conciertos en un primer momento, más
tarde huasipungueros).
A pesar de que algunas haciendas pasaron a
poder de los campesinos (por ejemplo, las que
pertenecían a la Universidad Central del Ecuador
en la zona de Yanahurco, aledaña a la zona de
investigación), una gran mayoría tanto de la par­
te alta com o de la parte baja, cambiaron de pro­
pietario y fueron vendidas en lotes más peque­
ños o subdivididas por herencias. No por eso de-
2 El caso más notable es el área de Guamóte en la provin-
' cia de Chimborazo. En un lapso de 16 años, 7 1.5 0 0 has.
Q u e estaban en manos de 9 haciendas ( Q u e se disuelven), pasan
1 a poder de 2 0 .1 1 4 campesinos que conforman actualmente 52
I comunidades. Cf: Gangotena, Páez y Pólit, 1980.
 sapareció la hacienda en cuanto unidad produc­
CU AD R O N o. 12
tiva. Su persistencia histórica se la puede ver en
T A M A Ñ O DE A L G U N A S H A C IE N D A S DE
los nombres que prácticamente son los mismos
T O A C A Z O (1 9 6 7 - 1 9 7 9 )
existentes hacia la década del 40.3
T A M A Ñ O DE HAS N o. H AS. o /o TAM AÑO
CUADRO No. 11
p r o m e d io

SITUACION DE LAS HACIENDAS DE

10 - 50 8 9 7 .1 1.0 12.1
TOACAZO 2 3 3 .0 2.4 5 8 .2
50 - 100 4
100 - 500 10 1 .9 7 6 .1 2 0 .3 1 9 7 .6
HACIENDAS PERIODOS 500 y más 6 7 .4 4 7 .5 7 6 .3 1 .2 4 1 .3
1937 - 1958 1967 -1979 9 .7 5 3 .7 100.0 5 7 7 .5
TOTAL 28
Vendidas 5 16
Arrendadas — 3 F U E N T E : D IN A C , Fichas de avalúos y catastros
Ocupadas por campesinos — 2 de la propiedad.

TOTAL 5 21

FUENTE: DINAC, Fichas de avalúos y catastros de la
propiedad.
La muestra presentada aquí, señala una alta
mercantilización de la tierra para el período
1967 - 1979. Muchas de estas haciendas fueron
vendidas en lotes de hasta 50 has., otras pasaron
a poder de los campesinos (favorecidas aunque
tardíamente por la acción de la reforma agraria)
pero las unidades más grandes se mantuvieron,
sin experimentar cambios substanciales en su ta­
maño.
Las cifras, aunque parciales, son lo suficien­
temente reveladoras de la persistencia de grandes
haciendas en la década pasada. La importancia
numérica de las haciendas medianas se debe en
3 En la parte baja, todavía se mantienen las haciendas de
Pachuzala, Monjas, Huilatüín, Sta. Rosa, La Victoria, La
Delicia. En la parte alta, se encuentran Rasuyacu, San Francisco,
La Providencia, Chizalb, Mónica, El Pongo, Yucusí, etc. Eviden­
temente estas haciendas no constituyen un conjunto homogéneo
y entre ellas se puede encontrar desde verdaderas empresas agrí­
colas modernas (Hda. Mónica), hasta haciendas de Upo tradicio­
nal (Hda. Y acusí ).
gran parte al proceso de mercantilización así
com o de subdivisiones hereditarias; pero no se
encuentra una diferencia importante con las an­
teriores, ni desde el punto de vista de la orienta­
ción de la producción (papas y cebada), ni en el
manejo empresarial (de corte tradicional).
El ejemplo más interesante de continuidad
de la estructura hacendataria, a pesar de los cam­
bios experimentados en la década del 70, es el de
la hacienda Rasuyacu, cuyo origen se remonta a
la época colonial.4
La Arquidiócesis de Quito, compra la ha­
cienda en 1935, que comprendía los fundos de
Rasuyacu y Cotopüaló al preciodeS/.231.000,o 6
En 1965 y acogiéndose a la Ley de Reforma
4 Según Aquilea R. Pérez, la hacienda “ Cotopilaló” , produc­
tora de granos, pertenecía en el año 175 0 a los jesuítas.
Con la expulsión de la Compañía de la Real Audiencia de Quito,
decretada por Cados III en 1 7 6 7 , es vendida en subasta pública
con el nombre de Temporalidades conjuntamente con el hato
“ QuMu sillín” a Ignacio Solano de la Sala en 3 3 .5 0 0 pesos. En,
op. cit., pp. 1 3 7 ,1 4 0 ,1 4 2 .
5 Secretaría de Temporalidades, Volumen D -2, folio 2 02 ,
1935.
 Agraria, elimina las relaciones de trabajo huasi-
pungueras y divide la propiedad entre la Dióce­
sis de Ambato que retiene la hacienda Cotopila-
ló y la Diócesis de Latacunga a quien le toca
Rasuyacu.
Seis años más tarde, el 14 de julio de 1971
la hacienda Cotopilaló es a su vez entregada por
la Diócesis de Ambato a la administración de
CESA (Central Ecuatoriana de Servicios Agríco­
las). En total, esta hacienda poseía 1.342 has.,
que pasaron a formar parte de las cooperativas
“ Cotopüa10” (1.100 has.) y “ Eloy Alfaro”
(242 has.)6
La otra parte (alrededor de 1.665 has.) es
vendida por la Diócesis de Latacunga el l o de
Octubre de 1969 a V.T., antiguo partidario,
arrendatario y mayordomo de la misma hacien­
da.
Queremos resaltar aquí, que a pesar de que
existen dos modalidades de disolución (forma­
ción de una “ cooperativa” y modernización de
la hacienda), ellas funcionan todavía en algunos
aspectos bajo el m odelo de la hacienda tradicio­
nal vigente anteriormente en la zona. Así, por
ejemplo, la mano de obra en las dos unidades
productivas es controlada bajo el sistema de “ ra­
yas” , característico más bien de las relaciones de
producción precarias.7
Sin embargo, hay que destacar el hecho de
que estas dos unidades productivas se encuen­
tran en un proceso diametralmente opuesto en
cuanto se refiere a los sistemas de acumulación
internos, el nivel de desarrollo empresarial al­
canzado, y los procesos de diferenciación social.
6 La Diócesis de Ambato, decidió ejecutar la transferencia
de su predio no sólo en beneficio de los campesinos Q u e
tenían alguna relación de trabajo con la hacienda, sino también
de los residentes de zonas aledañas a dicho predio, los mismos
que por carecer de tierras se encontraban subsistiendo mediante
precarismo.
7 Sistema de contabilidad de los días trabajados, en el cual
una raya, significa un día de trabajo.
1.2 LAS ESTRATEGIAS DE CAMBIO
Las haciendas de esta “ zona intermedia” ,
deberían ser vistas com o de transición hacia la
ganadería. Esta es la orientación principal, pero
el hecho de que todavía tenga un peso impor­
tante la producción agrícola, señala las limita­
ciones y dificultades de este tránsito. No se tra­
ta de una situación estática, sino de la obtención
de una mayor rentabilidad —dadas determinadas
condiciones de producción— a través de una lí­
nea específica de producción.
Así por ejemplo, no hay que olvidar que
por un lado, la adaptación de ganado de raza a
altitudes superiores a los 3.000 mts. de altitud,
conlleva un largo período de ensayo de pasturas
así com o de razas de animales y por otro, los
mismos pisos ecológicos, sólo permiten salvo
la introducción de regadío—, el cultivo de tu­
bérculos y cereales de altura (cebada), con una
rentabilidad menor que la ganadería de leche.
De acuerdo a datos obtenidos de la hacien­
da Rasuyacu en 1980, una tercera parte de su su­
perficie, se destinaba todavía a la agricultura,
proporción que previsiblemente se mantendrá,
tanto por las características ecológicas del terre­
no, com o por la misma estrategia del propietario
de mantener su unidad productiva com o mixta,
con lo cual obtiene cierta seguridad, frente a los
riesgos eventuales de clima, mercado, plagas, etc.
Por otro lado, la existencia de un 4 0 ° /o de
la superficie dedicada a pastos artificiales, indica
el peso importante de la ganadería de leche, acti­
vidad productiva con la cual, según palabras del
propietario, “ se tapa” cualquier desequilibrio
producido en la agricultura.8
8 Es interesante anotar que es en la actividad pecuaria, don­
de el latifundista sigue invirtiendo en mejoras tecnológi­
cas. Así por ejemplo, en junio de 1 98 0 , ya tenía instalado un
“ galpón” para ordeño mecánico, y se aprestaba a instalar la tec­
nología de la firma sueca Alfa-Lavál.
 Así mismo, la disponibilidad de páramos
presenta el lado extensivo de la estrategia pro-
2 5 0 /n r f . f ^ ^ m e n t e . Por el momento, un
/o de la superficie de la hacienda es utilizado
n?sZ n? ner 81 gana^ ° de Hdia” y com o meca
msmo de incorporacion progresiva de “ tierras
vírgenes , en una primera etapa a l a p r o d u c S
S c w i “ 38 ^ PatE h totmaci6” de paito»
*• eiJ1bargo, se puede señalar que las alter-
S o n tL * + terr,atenientes y las decisiones que
adopten frente a la orientación productiva de la
hacienda, no solo dependen de condicionamien­
tos económ icos (créditos, mercado, salarios, e t c )
S/or ° f C? S { dlsPonibilidad de pisos de cultivos
negó, etc.) smo sobre todo “ sociales” esto ps’
*ae otara. M
Masá adelante,
T 'iT ? veremos com
con’
o también
aquí se desarrolla un “ campo social», un espacio
pfación dp f ° ^ eS’ 6n laS modaIidades de apro­
piación de trabajo por parte de los terratenientes
r s ia
territorial, con una importante inversión de capi-
" ®JO,y clrcuIante>al mismo tiempo que la pre-
máe° Ia V Uu.a importante inversión ganadera son
M ^ h ach iav ? i ^ Z° naJ le los valles fértües de
Machachi y Latacunga. Esta tendencia debe ser
los 3 000 m t T na& ecológicas superiores a
ios d. 000 mts., donde com o ya hemos señalado
a óptima utilización de la tierra p“ ¿ por el de’
sarrollo de actividades productivas mixtas
F° r eJ
contrano, las estrategias de los terra-
de lo s ^ L t o ZT &’ ° ° í resPecto a la utilización
Z dek.Pro!i“ “ ‘ón, puede presento
interesantes combinaciones. A sí por eiemnln
puede existir una estrategia extensiva con respec­
to a la utilización de la tierra y de la m a n ? * ,
ra (caso de la hda. Rasuyacu), combinada con
una estrategia intensiva en tecnología. La prime­
ra, implica además el acaparamiento de tierras en
la zona, pues no hay que olvidar que el dueño de
Rasuyacu posee un juego de tres haciendas (San
Francisco, La Providencia y Chizaló), dedicadas
a actividades agrícola-ganaderas y por otro lado
desde 1970 ha empezado a vender y comprar tie­
rras a pequeños propietarios de la zona de
Toacazo.
Para explicar la presencia de actividades
productivas mixtas, lo importante es analizar la
relación entre éstas y la mano de obra. Lo que se
observa es que las actividades agrícolas, facilitan
el desarrollo de relaciones precarias, aunque por
otro lado son las que generan más empleo. Es al­
rededor de estas actividades que se organizan al­
gunas comunidades de la zona (Rasuyacu, Coto-
pilaló, Chilla, San Bartolo, Yanahurco, etc.). En
cambio las actividades ganaderas (de leche), res­
ponden más a una lógica empresarial, donde la
fuerza de trabajo es desplazada progresivamente
por el adelanto tecnológico.
Por último, creemos que el origen o extrac­
ción de clase de los terratenientes, juega un rol
importante en el conjunto de sus estrategias. Así
por ejemplo la ausencia de una visión de mundo
plenamente empresarial en el dueño de la hacien­
da Rasuyacu, se equilibraba con la presencia de
ciertos “ patrones campesinos” en su relación
con la mano de obra.9
1.3 LAS LIMITACIONES “EMPRESARIA­
LES” DE LOS NUEVOS PROPIETARIOS
Uno de los aspectos interesantes del proce­
so de reestructuración agraria de la zona, es sin
9 El caso opuesto es el del propietario de la Hda. “ Ménica” ,
de origen urbano y profesional de ciencias agrícolas, cuyo
estilo de conducci6n de la empresa, orientación de la producción
(cebada cervecera), difieren notablemente del contexto zonal).
 duda, el acceso a la propiedad de nuevos sectores
empresariales que no tienen origen terrateniente.
Este es el caso del propietario de Rasuyacu
quien habría empezado en actividades del co­
mercio, habría sido partidario, para luego pasar
al sistema de arrendamiento de vastas partes de
la antigua unidad productiva, ocupando puestos
de importancia com o el de mayordomo de la
misma hacienda.10
Esta situación, indudablemente le facilitó
tanto la compra de la hacienda (por ser una per­
sona “ de confianza” de la Curia de Latacunga),
así com o el manejo económ ico de la misma (co­
nocimiento de la zona, de la potencialidad pro­
ductiva de las tierras y, lo que es más importan­
te, de la mano de obra).
Lo interesante de este caso, es que el capi­
tal para la compra de la hacienda, proviene de un
sistema de acumulación generado internamente
y en gran parte en la misma unidad productiva.
Cualquiera haya sido el origen del capital (co ­
mercial, usurero, agrícola), éste surgió en la mis­
ma zona. Sólo en una segunda etapa, toma im­
portancia el capital financiero, para completar el
pago de la deuda a la Curia y, más tarde para la
compra de otras propiedades.11
Sin embargo, si se considera a la hda. Rasu­
yacu com o representativa del punto más avanza­
do de modernización (con relación a la zona in­
termedia), hay que precisar que su nivel inter­
no de desarrollo es desigual con respecto a los
factores de producción.
En efecto, frente a una relativamente alta
inversión de capital, un buen grado de modemi-
10 En el año 1962, el actual propietario de Rasuyacu, apare-
c° r“ ° 11110 de l ° s "contratistas-aparceros” , en realidad
sub-arrendatario, que sembraba papas en gran cantidad. En Se­
cretarla de Temporalidades, Vol. A-D, Folio 97
ü En este sentido, fue el Banco de Préstamos, el Que Jugó
un papel importante en la compra de la hacienda “ La Pro­
videncia” y de un hato ganadero de alta cruza.
zación tecnológica y aprovechamiento de la tie­
rra, nos encontramos con la paradoja de la exis­
tencia de un control “ monopsónieo” sobre la
fuerza de trabajo.
Al parecer estamos ante un caso en que un
gran desarrollo de las fuerzas productivas no im­
plica necesariamente la presencia de relaciones
de producción plenamente capitalistas. T odo lo
contrario, la persistencia y “ recreación” de m o­
dalidades de trabajo precarias, son un elemento
importante en la dinámica de acumulación del
hacendado. Sin embargo, no negamos la posibi­
lidad de que sean las condiciones específicas de
reproducción campesina de las comunidades que
nutren de mano de obra, las que impongan “ las
reglas del juego” en la relación fuerza de trabajo-
terrateniente.
2. EL CONTROL SOBRE LOS MEDIOS
DE PRODUCCION Y LA MANO DE
OBRA
2.1 LA MONOPOLIZACION DE LA TIERRA
Uno de los mecanismos utilizados dentro
de la estrategia extensiva terrateniente es la m o­
nopolización de los medios de producción y de
la mano de obra. Veamos hasta que punto, esta
tendencia se cumple en el caso de Rasuyacu.
Ya hemos señalado, que el propietario ade­
más de comprar las haciendas aledañas (San
Francisco y La Providencia) y la hacienda Chiza -
ló, empezó tempranamente la compra-venta de
tierras a campesinos parcelarios de la zona de
Toacazo. Este doble movimiento, indica una es­
trategia más complicada que la simple m onopo­
lización de la tierra.
’ En efecto, hay que anotar que las haciendas
anexas a Rasuyacu, funcionan en realidad com o
unidades “ satélites” del “ casco empresarial” ubi-
 Cuadro N° 13
HACIENDAS DE LA FAMILIA T.
(datos aproximativos)
NOMBRE HAS.
RASUYACU
1.665 a
LA PROVIDENCIA
140
CHIZALO 150
TOTAL 1.955
FUENTE: Investigación directa, 1980, y DINAC, Fichas
de avalúos y catastros,
a/ dato correspondiente a la compra original, posterior­
mente se ha vendido un 12.2 ° /o a campesinos de la zo­
na.
cado en la hacienda matriz. Es probable que la
estrategia sea cubrir los riesgos de alta inversión
tecnológica de Rasuyacu, un procedimiento si­
milar al rol que cumple la leche en la estrategia
mixta. El terrateniente, al comprar “ de oportu­
nidad” las haciendas satélites, amplió considera­
blemente las disponibilidades de tierra, encapsu-
lando varias comunidades que pasaron a conver­
tirse en las clásicas zonas de reserva de mano de
obra barata, eliminando parcialmente la posibili­
dad de desarrollo de “ vías campesinas” .
El segundo movimiento, puede indicar por
un lado, la pérdida de tierra por parte de campe­
sinos parcelarios que migran de la zona y que en­
cuentran alguien listo a comprarles su parcela y
p or otro, la búsqueda de tierra por parte de cam­
pesinos que necesitan ampliar sus reducidos me­
dios de producción. En este último caso, se tra­
ta de un mecanismo más para controlar la mano
de obra; pero tanto la compra com o la venta de
tierras, demuestran que éstas se encuentran en
las manos del dueño de la hacienda.
La mayor parte de esta tierra fue vendida a
campesinos ex-huasipungueros de la misma ha­
cienda, propietarios de minúsculas parcelas, pero
que carecían de recursos monetarios efectivos.
La superficie de los predios vendidos variaba mu­
cho y seguramente fue distribuida de acuerdo al
tamaño de la familia. Lo interesante de esta ope­
ración es que el terrateniente, al vender zonas
marginales (generalmente de páramo) que por el
momento no eran necesarias dentro de la estra­
tegia productiva de la hacienda, eliminaba vir­
tualmente cualquier tentativa de demanda de tie­
rras por parte de los campesinos.
CUADRO No. 14
TIERRA VENDIDA POR EL PROPIETARIO
DE LA HACIENDA RASUYACU
AÑOS HAS.
1972 173,1
1973 46,8
1979 18,8
TOTAL 238,7
FUENTE : DIN AC, Fichas de avalúos y catas­
tros.
2.2 EL CONTROL DE LA MANO DE OBRA
Normalmente, el control “ m onopsónico”
del terrateniente sobre la fuerza de trabajo, se es­
tablece, cuando por un lado hay un exceso de
oferta de trabajo y sobre todo cuando no existen
alternativas de empleo en la zona. En estas cir­
cunstancias, el mercado laboral se encuentra de­
finido más bien por la cantidad de trabajadores
que contrata el latifundista y no por los salarios
imperantes en el mercado. (PREALC, 1976,
P- 76)
 Sin embargo, en el caso analizado, hace fal­ ge trata de jornaleros contratados para las épocas
ta añadir un nuevo elemento, que se refiere a las de siembra y cosecha, generalmente de fuera de
“ modalidades tradicionales'’ de vinculación de la la zona y de preferencia indígenas.
manó de obra con la hacienda. Nos referimos Hacia 1976, el dueño de la hacienda traía
concretamente a la subsistencia de antiguos pre- jornaleros ocasionales desde la población de Pal-
carismos, que el terrateniente supo aprovechar­ mira en la provincia de Chimborazo. El argumen­
los para su beneficio. to esgrimido para justificar esta lejana contrata­
Veamos con detenimiento, el tipo de traba­ ción es que en la zona hay escasez de mano de
jadores que utiliza la hacienda Rasuyacu: obra.12 ,
Ahora bien, es difícil aceptar que se trate
de un problema de falta de oferta de mano de
CUADRO No. 15 obra en una zona, donde las haciendas se en­
cuentran rodeadas de comunidades indígenas o
FUERZA DE TRABAJO DE LA HACIENDA mestizas que podrían nutrir largamente las nece­
RASUYACU Í976 sidades de los hacendados. Pero ¿por qué no se
da esta relación cuando, precisamente, están da­
TIPO OCUPACION NUMERO das las condiciones para ello?
En primer lugar, hay que tener en cuenta,
Mayordomo 1 que se trata de una zona, donde se ha dado al
Tractorista 1 mismo tiempo varios procesos de diferenciación
Trabajadores Chofer 2 campesina, cuyas raíces históricas señalan alter­
permanentes Ayudantes 4 nativas todavía no estudiadas en nuestro país.
Cocinera 1 Existieron conciertos, comunidades libres; más
Ordeñadoras 7 adelante, huasipungueros en haciendas privadas,
Trabajadores de la Iglesia, del Estado y así mismo, campesinos
ocasionales* Peones 48 parcelarios independientes.
La mano de obra, pues, nunca fue homogé­
TOTAL 64 nea, menos aún después de la reforma agraria, la
cual abrió varias alternativas para los campesinos
* Divididos en 24 trabajadores durante la siembra y que de una u otra forma se convirtieron en “ par­
un número igual durante la cosecha. celarios” con acceso a la propiedad de la tierra.
FUENTE: Investigación directa, 1976. De esta manera, la disponibilidad de una
mano de obra bon marché para los terratenientes
de la zona, se vió grandemente reducida. Sólo las
comunidades que quedaron encapsuladas en los
Al igual que la mayoría de las haciendas
límites de la hacienda (com o la de Rasuyacu) se
modernas de la Sierra ecuatoriana, el grupo de
vieron forzadas a establecer varias modalidades
asalariados permanentes, es reducido. Fuera del
de vinculación com o mano de obra, para poder
cuerpo administrativo y de las actividades de
mantener el sistema campesino de reproducción.
servicios, sólo las ordeñadoras representan el gru­
po más numeroso de estos trabajadores. 12 Según expresión del propietario: “ ahora hay que poner las
En cuanto a los trabajadores ocasionales, manos para que trabajen” .
 De hecho, los trabajadores permanentes perteneJ
cen a esta comunidad y el resto mantiene relaJ
ciones de tipo precario que las analizaremos más]
adelante. 1 presentan variashaciendas modernas de la zona.
La otra fuente potencial de mano de obra
P °dria ser la comunidad de Pilacumbi. Pero es :
de una comunidad de campesinos parcelarios
que nunca mantuvo estrecha relación con las ha­
ciendas de la zona, pues no fueron conciertos ni
huasipungueros. En la actualidad, se encuentra
inmersa en un intenso proceso de mestizaje con
notables niveles de educación lo que ha facilita­
do su vinculación extra-zonal com o mano de
obra migratoria hacia el mercado capitalista ur­
bano (Quito). Estos trabajadores tienen ya una
experiencia y puntos de referencia que sobrepa­
san los estrechos marcos de la sociedad rural.
Con estos antecedentes, el problema de la
escasez de mano de obra, es más bien un proble­
ma de salarios, y en definitiva un problema de
niveles de explotación de la fuerza de trabajo
be comprende, por qué el propietario de la
hacienda, prefiere utilizar una mano de obra ba­
rata que solo la puede obtener en zonas de eco­
nomías parcelarias de “ alto componente indíge­
na (zona de Chimborazo, y más recientemente
la zona indígena de Chilla en la provincia de Co-
ref^3 3 traVéS de un sistema de “ enganchado-
esto se evita la negociación directa con
trabajadores “ alzados” que piden altos salarios y
que a la larga pueden constituir un peligro no só-
1° e/ :° n°™ic,° fino también político para la es­
tabilidad de la hacienda.14
13
14
s s s r t 's r ;s s s r c s s s s
^ neCeSÍdade8 ocasionaJes * ¿abaja-
Es interesante señalar la fonna en que es tratada esta ma-
El problema puede tomarse conflictivo
oara el dueño de Rasuyacu, enfrentado desde ya
H a competencia que sobre la mano de obra le
Un tercer grupo de trabajadores que no
constan en el cuadro, pero que posiblemente sea
igual de numeroso que el de los trabajadores oca­
sionales, es el de los “ precaristas” , que se vincu­
lan con el terrateniente a través de la modalidad
de trabajo “ al partir” . Generalmente son campé­
anos de las comunidades colindantes y no ex­
clusivamente de Rasuyacu, que establecen con­
tratos de aparcería muy variados: ya sea en tie­
rras de su propiedad, com o en tierras que toda­
vía pertenecen al terrateniente.
Señalemos de paso que esta modalidad de
trabajo no sólo es exclusiva de la relación terra-
teniente-campesino, sino que se halla altamente
difundida entre los mismos campesinos, y cuya
práctica demuestra el alto grado de diferencia­
ción social existente en la zona.
Por último, existe un grupo de trabajadores
en cierta forma obligados a intercambiar una
renta en trabajo por la utilización del paramo
para pastoreo de sus ganados. La gran mayoría
de éstos, pertenecen a la comunidad de Rasuya­
cu pero, también, existen de las comunidades de
Pilacumbi y Llugsiche. Al principio, estos cam­
pesinos estaban obligados a devengar una jorna­
da de trabajo (generalmente el lunes) por la uti­
lización de los pastos de paramo, pero actual­
mente están obligados a devengar una tarea
específica que es impuesta por el patrón, con lo
cual evidentemente se alarga el tiempo de traba-
msmmszsM
construcción en Quito,
15 Por ejemplo, la hacienda “ Ménica” , en Junio de 1 98 0 ,
pagaba S /. 85,oo por día.
 jo apropiado gratuitamente por el terrateniente.
Como se puede ver, a diferencia de lo que
sucede en las zonas de mayor modernización ca­
pitalista del agro, donde la relación con la mano
de obra se establece a través de los mecanismos
del mercado, en esta zona existe un gran espec­
tro de formas de vinculación de la mano de obra
que escapan a ese mercado, a la vez que una gran
fluidez por parte del terrateniente para aprove­
char todas las ventajas posibles en el marco de
un proceso de modernización sui gèneris.
Com o ya lo habíamos señalado anterior­
mente, el terrateniente, antiguo aparcero en el
sector de “ Guintza” de la primitiva hacienda
perteneciente a la Curia Metropolitana, supo
aprovechar al máximo su conocimiento previo
de la zona, su relación personal con los campesi­
nos (paternalismo), para establecer poco a poco
un sistema de explotación de la mano de obra
—mezcla de extracción de plusvalía y de renta en
trabajo— donde las pautas de comportamiento
cultural, ocultan a los campesinos los mecanis­
mos ideológicos que lo sustentan.
No es de extrañarse por eso, que hasta aho­
ra, frente a un problema concreto, los campesi­
nos, especialmente de Rasuyacu, todavía acudan
en primer lugar a pedir ayuda al patrón, al “ je­
fe ” , en el lenguaje de los más “ apatronados” , lo
cual demuestra el alto grado de control no solo
económ ico sino también ideológico que ejerce el
terrateniente.16
16 En una reunión de la comunidad de Rasuyacu, realizada
el 4 de julio de 1 9 8 0 , se discutió sobre la construcción de
una capilla. Un ex-dirigente patronal propuso, que la capilla fue­
se construida al lado de la hacienda, que el mismo patrón les
daría gratis un camión para llevar los “ bloques” , que él les daría
la cubierta (el techo), ¿por qué si ayudó para la escuela, porque
no iba a ayudar para la capilla?. Frente a esta proposición, nin­
gún campesino salvo el actual dirigente, demostró estar en desa­
cuerdo.
3. LAS COMUNIDADES CAMPESINAS
Las comunidades que rodean las haciendas
en la Sierra ecuatoriana, de ninguna manera con ­
forman una unidad ni en su dinámica económica
ni en su estructura organizativa socio-política.
El avance del capitalismo en el campo, ha gene­
rado importantes cambios, asimilados de diversa
forma por las comunidades. Así por ejemplo, los
procesos de diferenciación social no conducen a
' una rápida polarización de las clases sociales,
sino a una complicada estratificación que puede
mantenerse largo tiempo articulada a la sociedad
capitalista.
Muchos de los actuales fenómenos sociales
que podemos observar en las comunidades, tie­
nen sus orígenes históricos en procesos que no
pertenecen a la sociedad capitalista y que mar­
can pautas o caminos diversos para el conjunto
del campesinado. Es evidente que una comuni­
dad de “ indios libres” sin mayores relaciones
con haciendas, tendrá un comportamiento eco-
nóm ico-político diferente de una comunidad
“ concierta” , tradicionalmente vinculada a la
¡ hacienda.
í En la zona de investigación, tenemos el in-
|teresante caso de una hacienda, rodeada de tres
! comunidades —dos de las cuales tienen un mis-
¡ mo origen histórico (Cotopilaló y Rasuyacu)—
( pero que en definitiva constituyen tres modelos
con una dinámica económica y política dife­
rente.
3.1 EL CASO DE UNA COMUNIDAD EN
RAPIDA DIFERENCIACION: PILACUMBI
En primer lugar, tenemos a la comunidad
de Pilacumbi, “ habitada por indígenas libres,
desde la conquista de los españoles, por los Sig-
chos y Collanas...” , con terrenos comunales (de
pastoreo) confirmados por el Rey Felipe II, an-
 de las tierras de la comuna sería de alrededor de
GRAFICO No. 2 1.481.76 has., lo cual señala un promedio de
21 has. por familia. Desde entonces hasta el m o­
mento actual, el número de familias se ha más
que duplicado, desequilibrándose la proporción
hombre-tierra, hasta el punto de predominar el
minifundio.
Como se puede ver, en esta comunidad pre­
valecen las pequeñas parcelas (tamaño prome­
dio: 1.5 has.), o “ microfundios” , que son em­
presas campesinas inadecuadas para ocupar a to­
dos los miembros de una familia y mayoritarias
en la Sierra ecuatoriana.
Los mecanismos internos de diferenciación,
no tienen origen ni incidencia en el recurso tie­
rra, si se tiene en cuenta el insignificante por­
centaje de parcelas con más de 4 has.
Sin embargo, es preciso destacar que el mi­
nifundio no es un fenómeno reciente en esta c o ­
munidad. En efecto, su diferente conformación
FUENTE: Investigaciones de campo, 1980.
histórica y el hecho de ser una comunidad de
“ indios libres” , les condujo a una lucha constan­
tes de 1580 y con parcelas individuales dedica­ te con las haciendas vecinas que siempre trataron
das a la agricultura. (Coba Robalino, 1928).17 de apoderarse de sus tierras.18 Así pues, cuando
Se trata pues, de campesinos de una comu­ llegó la reforma agraria, no pudieron reclamar a
nidad libre es decir, no sujeta a ninguna hacien­ su favor ninguna tierra, que hubiera ampliado los
da y que por alguna razón, no pasaron por la ser­ ya escasos recursos comunales.
vidumbre del concertaje ni por relaciones huasi- Se puede adelantar una conclusión prelimi­
punguems. nar: la homogeneidad en cuanto a la distribu­
La parcialidad de Pilacumbi, tenía hacia ción de la tierra, no da pie para una diferencia­
1928 unas 70 familias con un total de 484 ción social importante, sin embargo ésta se pro­
miembros. Si se consideran exactos los cálculos duce a partir de actividades “ externas” a la
hechos por el padre Coba Robalino, la extensión comunidad. En efecto, frente a la escasez de tie­
rras, una de las alternativas ha sido buscar este
17 Este documento, celosamente guardado por los pilacum-
beños, les ha permitido mantener el páramo en los “ plei­
recurso en zonas de colonización cercanas. Así,
tos” que desde 1 7 9 7 , 1 8 7 3 , 1 8 8 0 , hasta 1 96 2 , vienen sostenien­ algunas familias han logrado asentarse y denun­
do estos campesinos con los propietarios de las haciendas ved* ciar “ tierras baldías” en el sitio denominado
ñas.
En el mismo documento se señala: “ Actualmente, todo lo
plano y las laderas cultivables de Pilacumbi y Yugsiche Alto
están poseídos por los habitantes con títulos de escritura, testa* 18 Hasta diciembre de 1 9 7 1 , los comuneros de Püacunjhl^
mentos, hijuelas testamentarias etc.. Queda como comunal todo sostenían un litigio sobre páramos con la Haciendtf'Mon- '
el pajonal alto...**. Ibid. Jas. / \ O
132
je enfrentar el mundo exterior. En realidad, la
“ Cerro Azul” , una micro-zona subtropical cer
palabra “ comunidad” en este caso, sólo hace re­
cana a la población de Sigchos, en la vertiente
ferencia a un pasado común y a los terrenos de
occidental del Iliniza. Otras, se dedican en el
pastoreo que continúan indivisos.19
mismo lugar a la explotación de la “ cascarilla*
o de la madera, sin desvincularse de su comuni. Por lo demás, las parcelas son cultivadas en
dad de origen. forma individual, en algunos casos no sólo con la
fuerza de trabajo familiar, sino también con la
La otra alternativa, para una gran parte de utilización de trabajadores asalariados.
la población excedentaria, ha sido la migración
hacia la ciudad de Quito, para trabajar en lj Los mecanismos de “ reciprocidad” basados
construcción. Se trata de una migración cons» en el “ prestamanos” han perdido fuerza y en la
taiite (de lunes a viernes) que afecta a la mayo, actualidad se encuentran atravesados por el sala­
na de los miembros jóvenes en edad activa. rio. Esto no es sino un indicador más del alto
Si del total de familias nucleares, migra ei grado de mercantilización de la tierra y de la
42 /o (ver cuadro No. 20) ya no se puede hablar producción, lo cual ha desatado una serie de me­
de una comunidad agrícola tradicional, donde la canismos que trascienden los límites de la econo­
agricultura sea la única fuente de ingresos y la mía campesina y la inscriben en un franco proce­
base de los mecanismos de reproducción de la so de “ descomposición” .
econom ía campesina. A quí la migración juega
un rol central en las estrategias familiares de su­
pervivencia. Como lo veremos más adelante, el
incremento de las migraciones, correlativo al'ta-
maño de la familia, significa en último término
que si se dispone de más miembros activos, la 3 2 EL MODELO DE CAMPESINOS CON
escasez de tierras obliga a la migración. ACCESO A LA TIERRA: COTOPILALO.

Finalmente, existen campesinos que al inte­

rior de la comunidad buscan acumular pero a
través de una especial combinación entre agri­
cultura y comercio.
Como se puede ver, el denominador común
de todos estos campesinos es que de alguna for­
ma no se encuentran ligados a las haciendas de la
zona, aunque por otro lado, se encuentran vin­
culados al mercado de trabajo urbano, al comer­
cio y a la colonización com o actividades econó­
micas extra-zonales.
La poca disponibilidad de tierra, no sólo ha
cambiado la estructura del empleo al interior de
la familia, sino también los valores y las formas
La actual cooperativa Cotopilaló, es en rea­
lidad tan sólo una parte de la numerosa mano de
obra que se encontraba sujeta a la hacienda del
mismo nombre, desde los primeros momentos de
la Colonia. Históricamente, se trata de una ma­
no de obra de diverso origen (Sigchos, Collanas,
19 El modelo de comunidad prevaleciente en la Sierra ecua­
toriana, parece ser el descrito por N. Martínez: “ por lo re­
gular, cada indio comunitario posee un pedazo de terreno propio
destinado al cultivo y a uno de sus extremos tiene una casa de
habitación. Estas pequeñas propiedades son siempre prolijamente
cultivadas, y les produce lo necesario para la vida. Además cada
uno tiene derecho a mantener en el páramo comunitario a sus
animales” (op. cit. p. 7).
Quitus, Cuencas, Riobambas, Cañaris, etc), ads­
crita a una de las haciendas más importantes que
pertenecía al más vasto conjunto hacendal en
poder de los jesuítas, ubicado en la actual pro-
vincia de C otopaxi20.
Hacia principios del siglo XIX, ya encontra­
mos completamente constituida la forma huasi-
pungo en esta hacienda, que pasa a poder de la
Curia Metropolitana de Quito, mediante una
compra efectuada a la familia Barba en 1935, y
bajo la denominación de hacienda “ Rasuyacu” .
Esta hacienda, funcionó en manos de a-
rrendatarios que no se preocuparon demasiado
por el avance de la econom ía huasipunguera. Es
interesante señalar que el huasipungo era funcio­
nal para los intereses tanto de campesinos com o
de arrendatarios. Estos últimos, ante tod o lo
que buscaban era incrementar sus ingresos a tra­
vés de relaciones de aparcería, antes que de la
renta en trabajo cedida por la familia huasipun­
guera.
En 1965, entra en aplicación la Ley de Re­
forma Agraria, emitida el año anterior. En la
provincia de Cotopaxi, este será el año más sig­
nificativo en cuanto a liquidación de huasipun-
gos, pero en la parroquia de Toacaso, sólo
muy pocas haciendas fueron intervenidas. Una
de las más importantes dada la dimensión so­ Como se puede apreciar, el mayor porcen­
cial del fenómeno, fue sin duda Rasuyacu, que taje de huasipungos estaba em p ren d id o entre
representaba un tercio del total de beneficiarios las 5 y las 19 has., que alcanzaba el 68.4 /o del
y del total de hectáreas asignadas com o liquida­ total de los huasipungueros de Rasuyacu. bolo
ción de huasipungos en esa parroquia (IERAC, un pequeño y reducido número de hausipungue-
1970, p. 60). ros no llegaba a disponer de 1 ha.
La Curia de Quito, al momento de la liqui­
dación de huasipungos, respetó esta estratifica­
ción interna, repartiendo los huasipungos en las
20 En esta zona, el complejo de los Jesuítas estaba integra­
mismas tierras en que se encontraban ubicados
do por las siguientes haciendas: Cotopüaló, Collas La­ (que demás está el señalarlo no se caracterizaban
branza, Obrale de la Calera, Calera Labranza, Hacienda y Tra­
piche de Tontapí, Insüivl Labranza, Guanailín Labranza, Yli-
por ser las mejores) y a los mismos huasipungue-
tio. Obraje de Tiobamba, Tiobamba Labranza, Tienda de Lo- ros que las venían cultivando seguramente desde
sería. Colegio, Tiendas y Cuadras. En, ANH- P.Q., 1 7 7 6 , Ha­
ciendas, Caja N ° 14.
la época de los jesuítas.
 Aquí, tenemos un primer aspecto a consi­
derar en los actuales procesos de diferenciación.
No hubo, pues, repartición igualitaria de la tie^
rra, de manera que el proceso de reforma agraria,
consagró una embrionaria estratificación dada
por el acceso desigual al factor tierra, y por otro
lado, frenó las posibilidades de acceso a nuevas
tierras por parte de los miembros jóvenes de la
comunidad.
La mayoría de huasipungueros, venían tra­
bajando desde fines del siglo XIX y comienzos
del actual. Es solamente a partir de los 30 años
de edad, en que parece tenían posibilidades de
acceso a un huasipungo, de manera que existía
una población joven arrimada que se encontraba
literalmente “ bloqueada” en su acceso a la tie­
rra. Ahora bien, si se toma en cuenta que los
matrimonios en el sector campesino indígena,
se producen tempranamente, es posible sostener
la hipótesis de que los huasipungueros que linda­
ban los 50 y más años, sostenían no una sino va­
rias familias, y que por lo tanto la presión sobre
nuevas tierras provenía de toda la comunidad.21
Las posibilidades de éxito de esta lucha no eran
del todo descartables, pues la hacienda disponía
de mucha más tierra de la que podía cultivar ba­
jo la dirección de los arrendatarios. La lucha de
los arrimados, por acceso a nuevos huasipungos,
no implicaba una quiebra del modelo de hacien­
da, pero si “ descongestionaba” demográficamen­
te los huasipungos existentes.
A partir de los años 70, com o ya se ha seña­
lado, la hacienda pasa a la administración de
CESA. Esta institución decide organizar 2 c o o ­
21 Véase por ejemplo el fundado temor del párroco de Toa-
caso sobre este problema: “ ... el día que ful a Rasuyacu
para informar de la petición firmada a nombre de 3 huasipun­
gueros... percibí descontento en los peones al obles comentar de
los nuevos huasipungos y para solucionar antes que tome cuerpo,
por teléfono pedí a Mons... me faculte obrar... para salvar los in­
tereses de la Rvma. Curia” , En Secretaría de Temporalidades
Vol. D -Z, Folio, 211.
perativas en su interior: la cooperativa “ Cotopi-
laló” formada por los huasipungueros y arrima­
dos de la ex-hacienda y la cooperativa “ Eloy Al-
faro” con familias residentes en las zonas cerca­
nas al predio.
Las tierras asignadas a uno y otro grupo no
fueron iguales. El segundo, recibió mejores tie­
rras, que debían adjudicarse en forma comunal a
20 familias de la zona.22 En este sector tam­
bién se concedieron tierras al cuerpo administra­
tivo de la ex-hacienda.
Dentro de la primera cooperativa compues­
ta por 32 ex-huasipungueros y 38 arrimados, es­
tos últimos logran acceso a parcelas individuales
con un promedio de 3.3 has. En su mayoría, las
tierras son de carácter comunal, ubicadas en zo­
nas donde se pretendía desarrollar ganadería ya
sea de leche o de ceba, en la medida en que la ca­
lidad de los suelos no permite un uso intensivo
en agricultura.23
Pero lo interesante de este proceso, es que
un nuevo grupo de campesinos accede a la pro­
piedad de la tierra, aunque esta vez bajo condi­
ciones económicas diferentes, que implican el
pago de la tierra a un interés del 5 o /o anual del
precio total de la misma (S/ 2 ’ 500.000). Esta si­
tuación es válida también para las áreas comuna­
les que benefician tanto a ex-huasipungueros
com o a arrimados.
Las condiciones de pago de la tierra, han a-
celerado aún más ciertas tendencias de estratifi­
cación interna. Com o el precio de la tierra es en
22 En realidad, fueron los habitantes del pueblo de Toacazo,
Q u ie n e s t r a t a r o n d e a c c e d e r a e s a s t i e r r a s , d e s v i r t u á n d o s e
completamente, el sentido inicial de la cooperativa. Más tarde,
esta se disolvió y se volvió a formar otra organización con fami­
lias campesinas Que no tenían tierra, bajo el nombre de Coope­
rativa “ Vicente León” .
23 Los suelos de las clases IV y V (el 9 0 .4 ° /o de la tierra co­
munal) son arenosos, con una capa arable de sólo 10 cm.
y presentan signos marcados de erosión.
cierta medida descontado del trabajo comunal cias de diferenciación interna y ya no meramen­
hay quienes “ acumulan más rayas” que otros, te de estratificación. Si bien la cooperativa ha
utilizando el excedente de mano de obra de o- servido com o un mecanismo importante para el
tras unidades familiares (y seguramente pagando pago de tierra (lo cual ha incidido en la pérdida
un salario), con lo cual buscan cancelar rápida­ de importancia del capital usurario), una vez
mente el pago de la tierra. terminada la deuda, nada asegura que la organi­
Excepto un pequeño grupo de “ partida­ zación seguirá todavía en pie tal com o ella ha
rios” del sector de “ Huagra-huasi” , el grupo de venido funcionando. La situación actual de la
arrimados pertenecía en su mayoría a los secto­ tierra en Cotopilaló, refleja claramente la exis­
res de “ San Ignacio” y “ Guintza” , que parece tencia de acentuadas tendencias de diferencia­
fueron los de más antiguo asentamiento huasi- ción.
punguero.
N o hace falta repetir aquí, las característi­
cas de trabajo de la familia ampliada, pero estos
campesinos “ arrimados” (el 6 6 ° /o de los je­
fes de familia de la comunidad), en su mayoría
habían formado nuevas unidades familiares y en
las condiciones de la zona, se enfrentaban al me­
nos con dos posibilidades:
trabajo en las haciendas com o jornaleros
temporales, y /o
convertirse en “ ayudas” y partidarios de o-
tros huasipungueros con mayor cantidad de
tierra (caso de los campesinos de “ Huagra-
huasi” ).
Lo relevante de este caso, es que una nueva
generación de campesinos pudo escapar a las an­
teriores alternativas, mediante el acceso a la tie­
rra, aunque en relación a los antiguos huasipun­
gueros conforman un grupo menos favorecido
por el tamaño de sus parcelas.
A estas alturas del proceso, están creadas
las posibilidades para una ampliación de la estra­
tificación interna de la comunidad. Al menos e-
xisten dos grupos de campesinos: los antiguos
huasipungueros y los nuevos campesinos parcela­
rios. En este corte, la tierra continúa desempe­
ñando la base que permite establecer una grada­
ción de más o menos.
Por debajo de la “ fachada” cooperativa,
actualmente se han desarrollado nuevas tenden­
 Por un lado, acelerados procesos de subdi­
visión de la propiedad “ vía herencia” y la pre­
sión sobre la tierra ejercida por parte de los jó ­
venes arrimados, ha incidido en la proliferación
de las parcelas menores de 5 has. En realidad, la
misma cooperativa se ha encargado de desaho­
gar esta situación, al conceder de 2 a 3 has. por
familia, para que sean explotadas a través de los
denominados “ grupos de trabajo” . 24 Por otro,
la presencia de campesinos con más de 10 has.,
se explica más por el mecanismo de compra de
tierras fuera de la comunidad, que ha ampliado
significativamente las extensiones de sus anti­
guos huasipungos, y lo que es más importante,
ha creado una sólida base para la formación de
un campesinado “ kulak” 26 . Si estos campesi­
nos, logran eludir tanto la presión interna sobre
sus parcelas com o el fraccionamiento heredita­
rio, pueden encontrarse en situación viable de
acumulación, aunque para ello haría falta una
condición más: la disolución definitiva de los la­
zos comunitarios que a pesar de estar debilitados
actualmente, constituyen una fírme barrera para
una diferenciación socialmente aceptada por la
comunidad.
Lo cierto es que las posibilidades no agota­
das de acceso a la tierra en esta comunidad, per­
miten asegurar el empleo en su interior, la con­
servación de los valores y la visión del mundo
campesino. Es más, el proceso de integración en
un sistema social diferente, se realizará sobre la
base proporcionada por la “ independencia y se-
24 Originalmente concebidos como un sistema de trabajo
“ cooperativo” , pero Q u e ha ido degenerando hasta con­
vertirse en simple trabajo familiar. Actualmente se explota ba­
jo esta modalidad 93 has. adicionales al total de tierras en ma­
nos de la comunidad.
25 Hasta 1 98 0 , 18 campesinos habían comprado un total
de 1 92 ,5 has., fuera de la Cooperativa, lo cual significa
el 3 1 .8 ° /o de las tierras que la comunidad posee actualmente.
guridad” que le da el poseer tierra. (Klein, 1979,
p. 318).
Finalmente, señalemos las tendencias más
relevantes:
a) un acelerado proceso de mercantilización
de la tierra, ya sea mediante compra-venta a
la misma cooperativa, a otros campesinos o
entre los campesinos de la misma coopera-
tiva.
b) esto ha llevado a la formacion de un reduci­
do núcleo ds campesinos acomodados, que
disponen de mucha más tierra de la que p o ­
drían cultivarla con la fuerza de trabajo fa­
miliar. La contratación de mano de obra
de la misma comunidad o de fuera de ella,
indica la generalización de las relaciones
mercantiles a nivel de estas unidades de
producción.
c) el acelerado proceso de orientación de la
producción principal (papas) al mercado,
ya sea de campesinos con poca tierra, así
com o de aquellos que disponen de mucha.
Consecuentemente con esto, se desarrolla
también un sector de “ campesinos comer­
ciantes” que compran sementeras y se en­
cargan ellos mismos de la cosecha, ensaca­
do y venta, utilizando mano de obra asala­
riada.
d) el desarrollo de sistemas de “ aparcería” en­
tre campesinos con tierra y una nueva gene­
ración de arrimados que no posee este vital
medio de producción.
e) la utilización de la cooperativa com o un
“ banco crediticio” , donde los campesinos
buscan financiar una parte de sus inversio­
nes (generalmente para insumos) en el pro­
ceso productivo.
f) la ampliación de la “ frontera agrícola” de
la hacienda, con la apertura de nuevas tie­
rras dedicadas a la agricultura y que origi­
nalmente se las pensaba orientar a la gana­
dería.
 g) la crisis de la actividad ganadera, la reduc­
ción del porcentaje de pastos cultivados y
de la producción lechera,
h) el surgimiento de una nueva generación de
arrimados, con un buen nivel de educación
que puede empezar a presionar sobre los
ya escasos recursos en tierra de la coopera­
tiva. Este grupo de campesinos ha buscado
especializarse en algunas labores de carácter
técnico (tractoristas, mecánicos, etc.) o vin­
cularse al trabajo de jornaleros ocasionales
o al comercio en pequeña escala. Pero la
cooperativa sigue constituyendo “ eje de a-
tracción” donde esperan encontrar solución
a través del acceso a la tierra.
Por detrás de la cooperativa, hay, pues, un
proceso subterráneo que se mueve al ritmo de
la sociedad capitalista y que puede explotar en
cualquier momento. En todo caso, los resulta-
dos de esta vía campesina no son negativos ni pa­
ra el conjunto del campesinado, ni para el con ­
junto de la sociedad que se beneficia grandemen­
te de esta dinámica 26.
3.3 LOS CAMPESINOS “ENCAPSULADOS”
POR LA HACIENDA: LA COMUNIDAD
. DERASUYACU.
Históricamente, com o ya lo hemos señala­
do, la Comunidad de Rasuyacu, era parte inte­
grante de la mano de obra de la hacienda del
mismo nombre, que a partir de 1965, se dividió
en dos grupos que recibieron parcelas: el de Co­
topilaló, formado por 30 huasipungueros y el de
Rasuyacu, formado por 27 huasipungueros. No
insistiremos, pues, en el aspecto histórico y su
relación con la diferenciación interna de la mano
de obra, aspecto, este, que es idéntico para los
26 A sí por ejem plo, si tomamos sólo el punto de vista de la
dUct „ éSU eD cuant° “ “ fl“ e * & pro­
ducto básico de la canasta popular), es similar a la de la hacienda
va011- esto es de 20 a 26qq cosechados por lq q sembrado.
dos grupos de campesinos.
Cuando recibieron los huasipungos, la situa­
ción de los comuneros de Rasuyacu era ya des­
ventajosa con respecto a los de Cotopilaló, pues
accedieron a menos tierra. Esto puede significar
que se trataba de un sector de huasipungueros de
asentamiento más reciente y que por lo mismo
se encontraba en una situación de crecimiento
poblad onal.
El gran porcentaje de parcelas menores de
5 has. indica que los jóvenes huasipungueros em­
pezaban el ciclo de reproducción de la econom ía
familiar con escasos recursos en tierra.27
Ahora bien, la Curia de Latacunga, no m o­
dificó mayormente el estilo de dirección de la
hacienda que continuó en manos de un nuevo
arrendatario capitalista, que veía com o un peli­
gro para sus intereses cualquier demanda de tie­
rras por parte de estos campesinos. Así pues, las
posibilidades de acceso a la tierra a través de re­
laciones precarias se vieron fuertemente limita­
das; salvando el acceso a las tierras de pastoreo
en el páramo, no existía otra alternativa para la
reproducción de la econom ía campesina.
Cuando la Curia decide vender la hacienda
a uno de sus antiguos “ contratistas- aparceros” ,
los campesinos conservan sus parcelas, pero ig­
noran completamente las condiciones del traspa­
so de propiedad. Situación explicable dadas las
condiciones de bajo nivel cultural, aislamiento y
sujeción a los intereses de la hacienda. Mientras
sus vecinos (de Cotopilaló), accedían a los recur­
sos de la hacienda, estos campesinos eran prácti­
camente “ vendidos” al nuevo terrateniente que
27 Los antropólogos señalan que el ciclo de desarrollo de la
familia campesina pasa por las siguientes etapas: —de­
pendencia del padre, cuando son recién casados; donación de tie­
rra al nuevo matrimonio, con hijos dependientes; —herencia defi­
nitiva de tierras, con crecimiento de fuerza de trabajo;—dona­
ción de tierras a los hijos casados, matrimonio anciano que vive
con el último de los hijos en casarse, Cf: John W. Durston, mi-
meo, s.f.
com o lo hemos visto, no tendrá ningún escrúpu­ de reserva campesino. Al parecer la Curia de La­
lo en explotar al máximo este regalo de la Curia tacunga había dejado una zona de pastoreo de
de Latacunga. unas 50 has., asunto del que no estaban entera­
dos los comuneros. El terrateniente, —dentro de
su estrategia por controlar la mano de obra—, se
GRAFICO No. 5 apropió de esta zona, concediendo a cambio el
acceso a pastoreo en una zona cercana a la ha­
LIQUIDACION DE HUASIPUNGOS, COMUNIDAD cienda, pero con la obligación de entregar una
DE RASUYACU, 1965 renta en trabajo —“ la tarea” — fenómeno descri­
No. to más arriba.28
U PAS Esto era posible, en la medida en que se en­
Has
12 tablaban relaciones desiguales entre el hacenda­
56,8 do con excedente en tierras y una comunidad
U_ con excedente poblacional.29 En efecto, de las
1Q_ 28 familias originales que ocupaban una área
total de 125.1 has., había crecido espectacular­
41,0 mente a 73 familias en 1980, sin haberse modifi­
8 1
cado mayormente la superficie original. Esto
7 k significa una reducción del promedio de 4.5 has.
6 i por familia a 1.7 has. por familia en el momento
5 ■ actual, en otras palabras, la generalización del
“ micro-minifundio” .
4 ^ 4 -m Sin embargo, frente a la búsqueda de recur­
1
l sos por parte de los matrimonios jóvenes, blo­
queados en su sistema de reproducción, el terra­
teniente ha empezado a vender tierras de mala
calidad (en el páramo) y a precios elevados
1 (S/.7.000 la hectárea), con el afán de retener la
- 1 a 5 5 a 10 10 a 15
TAMAÑO UPA mano de obra.
FUENTE: Archivo IERAC, op, d t. Cabría preguntamos, ¿por qué el terrate-

Así pues, las posibilidades de diferenciación
interna, quedaron eliminadas desde un principio,
y los campesinos se vieron rodeados nuevamente
por haciendas, esta vez concentradas en las ma­
nos del nuevo propietario.
Ahora bien, dentro de las estrategias de re­
producción campesina, es vital el acceso a tierras
de pastoreo sobre todo de ganado ovino que
com o es sabido, cumple el papel de “ seguro fa­
miliar” y es un componente esencial del fondo
28 El trueque que realizó el terrateniente, no era conocido
por la comunidad, sino hasta el mes de julio de 1 98 0 . En
esa fecha, ante una Asamblea Comunal, el ex-dirigente patronal
tuvo que g^iarar los motivos de este cambio. El argumento pre­
sentado fue que el terreno legado por la Curia, se encontraba
muy distante del lugar donde viven los campesinos.
29 Un problema aún no estudiado es la estrategia campe­
sina de incremento de la natalidad como elemento de re­
sistencia a la proletarización, frente al monopolio de la tierra
ejercido por el terrateniente, “ los niños, no son tanto una car­
ga, sino m ía bien un apoyo” Cf. Meillassoux - Guerrero, op. cit.
P. 171.
 niente en lugar de conceder tierras de páramo
para pastoreo o vender tierras de mala calidad
bajo condiciones onerosas, no ofrece simplemen­
te trabajo asalariado (aunque sea ocasional o
temporal) en su hacienda?. En definitiva, ¿por
qué el terrateniente se muere de sed junto a la
fuente?
Es aquí, donde vemos la acción de los cam­
pesinos com o un proceso de lucha por conservar
su sistema de reproducción aunque bajo las más
duras condiciones y al mismo tiempo señalando
límites a la estrategia de acumulación del terra­
teniente.
De un total de 232 personas en edad activa
(excluido el grupo de 0-9 años) sólo una mino­
ría se relaciona com o mano de obra asalariada
(el 5 .6 °/o ), un pequeño grupo com o jornaleros
ocasionales (ganadores), pero la gran mayoría
cede una renta en trabajo a cambio de conser­
var su ganado en el páramo.
Se puede decir que el terrateniente elude la
relación salarial, aprovechándose de la m onopo­
lización de las “ condiciones objetivas del traba­
j o ” (Marx, 1975, p. 61) y de la búsqueda de las
condiciones de reproducción por parte de los
campesinos. Una estrategia se mezcla con la otra,
formando un solido sistema de relaciones socia­
les donde el capital saca provecho del débil de­
sarrollo de la economía campesina.30
El elemento soldador de este sistema, es sin
duda la acción paternalista del terrateniente so­
bre un campesinado con bajos niveles de educa­
ción, para el cual la hacienda sigue constituyen­
do la primera instancia en casi todos los aspectos
de su vida. La visión del mundo de estos campe­
sinos, pasa por este “ filtro” , que aparece ante
30 El hecho de que el hacendado tenga una reducida canti­
dad de asalariados permanentes, muestra que con las “ta­
reas de los lunes” puede realizar una serie de trabajos (limpieza
de acequias, cosechas ocasionales de papas, alambrado de cer­
cos, etc.), que le permiten ahorrar trabajo asalariado.
sus ojos com o un sistema de relaciones protecto­
ras frente al mundo exterior.
Para ejemplificar la crítica situación de esta
comunidad, baste señalar el caso de los líderes
de la misma: el ex-dirigente es analfabeto y al
mismo tiempo apatronado que conduce todas las
iniciativas patronales al seno de la comunidad;
el nuevo dirigente, tiene educación básica com ­
pleta y su historia ocupacional le ha permitido a
través de la migración captar el mundo exterior
más allá de la hacienda. Pero en el contexto de la
comunidad, la labor del segundo es obstaculiza­
da frente al recurso “ al patemalismo” que pre­
senta el primero.
Sin embargo, visto desde otro ángulo, el
terrateniente se enfrenta con la estrategia de los
comuneros de Rasuyacu. En efecto, estos han
tenido que vincularse en forma precaria con la
hacienda, para aprovechar los terrenos de pasto­
reo, vitales para su sistema de reproducción.
Su estrategia consiste en enviar a trabajar la jor­
nada o la “ raya” a los padres o ancianos disponi­
bles en la familia; de esta forma se liberaba la
mano de obra principal que puede dedicarse a
sus parcelas o al trabajo migratorio en Quito. El
terrateniente ha prohibido el trabajo de los an­
cianos porque “ ya no rinden” , lo que tiene que
ver con dos razones que lesionan sus intereses:
no puede exigir trabajos demasiado pesados a
campesinos en edad avanzada y, desea a toda cos­
ta retener a “ sus trabajadores” en edad activa
que empiezan a relacionarse con mas frecuencia
con el mercado de trab^o urbano. Para los cam­
pesinos, en cambio, el problema se reduce o a
pagar S/. 42 por cabeza de ganado en el pára­
m o o enviar a uno de sus hijos a realizar una ta­
rea que se torna cada vez más compulsiva.
En las condiciones actuales, ¿se puede ha­
blar de un proceso de diferenciación social?
A pesar de que algunos campesinos han em­
pezado a comprar tierras ofrecidas por el dueño

de la hacienda, este fenómeno no marca el inicio
de un proceso de diferenciación, entre otras ra­
zones porque se trata de tierras de páramo y de
mala calidad que no pueden soportar un cultivo
intensivo en agricultura. Si bien producen cose-
chas importantes en los primeros años, su ferti­
lidad decrece considerablemente en los periodos
posteriores.
Al contrario, pensamos que en la medida en
que esta comunidad se ve enfrentada a la bús­
queda de mecanismos de reproducción a cual­
quier costo, toma cada vez más importancia el
proceso de proletarización. La migración a Qui­
to, vinculada al trabajo en la construcción, se
presenta sin embargo com o un fenómeno toda­
vía minoritario y transitorio. Seguramente, los
campesinos migran para obtener recursos mone­
tarios para pagar las tierras que han podido com­
prar en el páramo.31
En realidad el mismo terrateniente, al tratar
de controlar la mano de obra en forma compulsi­
va, indirectamente ha creado una situación ex­
plosiva en la comunidad. Actualmente, ésta se
pregunta si todo puede arreglarse comprando los
páramos al hacendado o reivindicando esas tie­
rras por el trabajo casi gratuito que por años ha
devengado en “ tareas” .
Así pues, sólo frente a una situación objeti­
va que lesiona sus intereses más inmediatos, la
historia ha empezado a moverse en los estrechos
marcos de la comunidad de Rasuyacu. La pers­
pectiva de estos campesinos, es en todo caso, la
de consolidar su econom ía familiar a través de la
compra de tierras, aunque com o queda dicho, su
31 De “ Chiguanto” , uno de los barrios de la Comunidad de
Rasuyacu, migran de 10 a 12 personas a trabajar en la
construcción en Quito, lo que representa el 1 6 ° /o del total de
la población (Jefes de familia). Salen todos los lunes a la ma-
arugada y regresan los viernes en la tarde. Ganan S / 1 00 diarios
y la semana integral. Entrevista realizada al presidente de la Co-
? 9 »n d® Rasuyacu- barrio de Chiguanto, viernes 4 de Junio de
situación objetiva en el proceso productivo les a-
cerca más al umbral de la proletarización.
En este caso, la “ defensa” campesina a tra­
vés de un alto crecimiento demográfico se acopla
por el momento a las necesidades coyunturales
de acumulación del terrateniente; pero un cam­
bio de orientación de la producción unido a un
grado más avanzado de implementación tecnoló­
gica, convertirá definitivamente en superflua a
una gran parte de la población campesina.
Por el momento, las posibilidades están a-
biertas también para los campesinos en un dile­
ma que se expresa en: la lucha por la tierra fren­
te a la modernización tecnológica del terrate­
niente o la aceptación de una lenta, complicada
y desigual proletarización bajo las actuales con­
diciones.
4. LOS CAMBIOS ACTUALES EN LAS
ESTRATEGIAS FAMILIARES: LA
DINAMICA CAMPESINA
41 LA DISPONIBILIDAD DE PISOS
ECOLOGICOS
Dentro de las estrategias familiares de los
campesinos, hay que considerar además de la
cantidad de recursos disponibles en tierra, cuál
es la racionalidad en el uso de la mano de obra.
Este segundo factor está supeditado al primero
y las combinaciones pueden variar en una y o-
tra comunidad, sobre un denominador común:
la utilización óptima de un máximo de pisos
de cultivo y la utilización máxima del recurso
abundante de que disponen en los diversos ci­
clos de producción anual (Goite, 1980).
De partida señalemos que las comunida­
des, no poseen tierra en forma homogénea o i-
déntica. La ubicación de la comunidad de Pi-
lacumbi, entre los 3.000 y 3.500 mts. difiere
de Cotopilaló, entre los 3.200 y 4.000 mts.32
32 La situación es más o menos Idéntica para el caso de Ra-
En esta última, existe la ventaja de disponer de
dos pisos de cultivos claramente diferenciables:
el primero que va desde los 3.200 a los 3.500
mts. utilizado en la producción agropecuaria
(papas, ceb? ’ hs, ocas, mellocos, habas, etc.) y
el segundo que va desde los 3.500 mts. hasta
los 4.000 mts. y más, utilizado en pastos para el
ganado (ovino y bovino).
Históricamente en Cotopüaló tuvo prepon­
derancia el mantenimiento de grandes manadas
de ovejas que constituían materia prima para los
obrajes de la zona, así que su permanencia res­
ponde a un patrón o m odelo de utilización de
los pisos ecológicos que no es reciente, pero que
se ha adaptado a las nuevas condiciones en las
que se desenvuelve la comunidad. En cambio,
en Pilacumbi, la disponibilidad de tierras más ba­
jas (aptas para el cultivo de maíz) y el acceso li­
mitado a un páramo comunal intensamente dis­
putado por haciendas vecinas, a través de siglos,
ha facilitado un incremento poblacional que re­
basa actualmente la capacidad productiva de la
tierra y ha roto el tradicional modelo de repro­
ducción campesina. 33
A esto hay que añadir la situación de tenen­
cia de la tierra diametralmente opuesta en estas
dos comunidades: en el caso de Cotopilaló se
trata de una comunidad de ex-huasipungueros; tienen lo* d o . piso» de —
en el otro, de una comunidad de “ indios libres” . munidad, los P f ^ " S o ^ m é r ic o de la p o -
escasos frente al crecuniento nume ^ ^
Esta última característica puede haber incidido blación, desencadenándose la crisis
en la rápida y temprana apropiación privada de
las parcelas al n o encontrar obstáculo de ninguna
coacción terrateniente, pero que llevaba inter­ d d ° Así pues, de . » - d o , ^ e^ Ph ° " o S-
namente el peligro de un desequilibrio entre po­ calidad
Badotradicionatoente dosdaKsoe^actividades:
de la tim a , los de ^ ^
blación y recursos. Así mismo, si bien se man-
suyacu. así que nuestro análisis de Cotopilaló puede per­
fectamente ser aplicable a ella. i ' ^ nnn mts e incluso mas amba. « „1
33 Este, al parecer funcionaba hasta 1 92 8 : existía un sector w o iL » r s . « g s t ó
plano con agua propia para regadío apropiado en forma
individual por las familias y un sector de “ pajonal” alto que
permanecía como comunal. Cf: Coba Robaüno, loe. d t. ~ " sta —
 donar por eso la alternativa ganadera sobre to­ Un incremento en la masa ganadera, no
do de ovinos que equilibraba la baja calidad de conduce necesariamente a un mejoramiento glo­
la tierra en los huasipungos altos, disminuyendo bal de la situación familiar. A quí también, el in­
su importancia en los huasipungos bajos, com ­ cremento poblacional ha llevado a una merma en
pensados a su vez por una mejor calidad de las la disponibilidad de ganado por familia. Sin em­
parcelas. bargo, estos datos pueden ocultar situaciones
En este caso, el incremento poblacional, reales de diferenciación, pues la distribución de la
no llevó a una situación crítica, simplemente masa ganadera no es de ninguna manera igual en­
porque las tierras próximas a los huasipungos al­ tre las familias.
tos, que eran destinadas al pastoreo, se empeza­ Si hacia 1966, la mayor parte de familias
ron a roturar, y se subió la zona de pastoreo por poseían rebaños con más de 50 ovejas, esta situa­
encima de los 3.500 mts. ción se ha invertido en 1980, pues predominan
Las posibilidades de mantener ganado ovi­
no, son en todo caso más favorables a Cotopila-
ló que todavía dispone de páramos comunales
indivisos, donde inclusive encuentran “ refugio
de pastoreo” otras comunidades vecinas (Rasu-
yacu, Pilacumbi), desencadenando focos de con­
flictos entre campesinos. Para Pilacumbi, esta
posibilidad está debilitada por los cambios que
ha conllevado al interior de las familias nuclea­
res una división del trabajo que corresponde a
patrones cada vez más alejados de los campesi­
nos y a la poca extensión de sus páramos indivi­
sos.

Cuadro N ° 16

DISPONIBILIDAD D E L G A N A D O EN COTOPILALO

AÑOS N ° de familias N ° de ovinos N ° de bovinos ovinos/

familia

1966 28 2 .26 4 1 25 8 0 .9
1980 60 3 .2 3 0 191 53.8

FUENTE : Archivo IER A C , 1 9 6 6 ; Investigaciones de Campo

1 98 1 .
 las familias con rebaños menores, que llegan sólo
hasta 50 ovinos. Por un lado, es cierto que han
aumentado el número de familias, pero también
es un hecho que se incrementó el número de
hectáreas disponibles para toda la comunidad,
desplazando zonas antiguas de pastoreo para de­
dicarlas a cultivos de papas, de alta demanda ac­
tual en el mercado interno.
Así pues, uno de los cambios más interesan­
tes realizados en la última década es el papel ca­
da vez más importante que se asigna a la agricul-
üira, donde se concentra la actividad de la mano
de obra campesina.
A nivel de la comunidad, predominan los
cultivos de papas y cebada, destinados al merca­
d o; sobre todo el primero, donde se invierte tec­
nología y capital que no provienen únicamente
de las unidades productivas familiares. Los otros
cultivos pasan a segundo plano y son asignados
parte al autoconsumo y parte también a la venta
mercantil. Así pues, se ha impuesto el m odelo
de producción mercantil que consiste en obtener
el máximo de dinero en contraposición al mode­
lo de autoconsumo que consistía en el aprove­
chamiento máximo de la fuerza de trabajo (Gol-
te, op. cit.).
Los peligros que acarrea una especialización
en la producción, tienen que ver con la ruptura
de un m odelo de reproducción, donde la combi­
nación de varios ciclos de cultivos está amenaza­
da por la falta de tierras en pisos ecológicos más
bajos y por la predominante vinculación mer­
cantil. En el caso de Cotopilaló, no se puede de­
cir que existe el monocultivo de la papa, pero és­
te es el eje principal del ciclo productivo fami­
liar, de tal manera que los otros cultivos com o la
cebada, habas, tubérculos, etc., tienden a depen­
der de aquel, supeditándose de esta forma el au­
toconsumo a la producción mercantil.
Lamentablemente, no disponemos de datos
para los otros ciclos agrícolas mas orientados al
autoconsumo (habas y cebada) que permitan te­
ner una visión completa de la cantidad de fuerza
de trabajo y jomadas utilizadas a lo largo del año
agrícola. Así mismo, hay que considerar que la
disponibilidad de roturación de nuevas tierras, a-
bre la posibilidad de obtener hasta 2 cosechas a-
nuales, al menos en el primer año, con lo cual,
las jomadas de trabajo se incrementan significa­
tivamente.
Otro aspecto que interesa remarcar, es que
el conjunto de labores y el número total de jor­
nadas necesarias para el cultivo de 1 ha. de pa-
pas, rebasa largamente las disponibilidades de
mano de obra de una familia. En las comunida­
des andinas, este problema ha sido solucionado
a través de los mecanismos de reciprocidad con
otras familias, sobre una base de igualdad en el
acceso a los recursos. Pensamos que si bien to ­
davía subsiste esta modalidad, aunque en forma
minoritaria, es mas bien el salario el que juega
el papel más importante y junto con ella el tra­
bajo “ al partir” , que en el contexto de esta co ­
munidad tiene directa relación con el proceso
de diferenciación y de estratificación interna que
se da com o producto de la vinculación mercan­
til.
42 CARACTERISTICAS Y DINAMICA DE
LA MANO DE OBRA CAMPESINA.
Partimos del supuesto de que un desigual
acceso a la tierra implicará también una desigual
distribución de la mano de obra, pues una parte
de ella se verá forzada a vincularse en otras acti­
vidades “ productivas o n o” , una vez que la par­
cela se encuentre saturada por la excesiva carga
de población en edad de trabajo.
Uno de los problemas que se discute sobre
el campesinado andino, es que una gran parte
del año no encuentra ocupación, por lo reducido
de su parcela, generalizándose una situación de
 desempleo o subempleo crón ico34. Simple­
mente se olvida que pueden existir alternativas
intra o extra prediales diferentes a la actividad
agrícola o com o sucede frecuentemente, se asi­
milan criterios de productividad urbana a una
realidad, donde las nociones de tiempo, de espa­
cio y de finalidad de trabajo productivo son di­
ferentes. En la zona de investigación sólo un
3 0 ° /o de las familias no participa en las activida­
des productivas, porcentaje que disminuiría aún
más si tomamos en cuenta el “ trabajo infantil’ ^
importante componente de la economía fami­
liar. Las diferencias entre una y otra comuni­
dad, también en este caso, se explican por la de­
sigual disponibilidad de tierras.
En primer lugar, no se encuentra una dife­
rencia radical en la orientación general de la ma­
no de obra. En ambos casos se trata de econo­
mías parcelarias con preeminencia de trabajado­
res familiares no asalariados, donde es funda­
mental el trabajo de las mujeres, si se tiene en
cuenta que no existe de hecho una distinción en­
tre trabajo doméstico y trabajo productivo, pues
en la realidad los dos se funden en un sólo papel,
tradicionalmente conocido en las sociedades a-
grarias (Klein, op. cit. p. 310).
En segundo lugar, una mayor heterogenei­
dad de la mano de obra, com o en el caso de la
comunidad de Pilacumbi, implica cambios im­
portantes en las estrategias familiares. Así, un
importante porcentaje de asalariados permanen­
tes, com o lo veremos más adelante, se integran
en actividades extra-prediales, pero conservan
sus familias en el campo, recayendo el peso de la
explotación de la parcela en la mujer y sus hijos.
En tercer lugar, la importancia de la econo- trabajadores asalariados ocasionales es el resulta­
do del desarrollo de un proceso de moderniza­
34 Según Fauroux (1 9 8 0), por ejemplo, el tiempo improduc­ ción externo a la comunidad que ofrece todavía
tivo de la mano de obra familiar en la Sierra, entre el I o
de julio de 1973 al 30 de junio de 1974 era de 4 8 .3 ° /o , el más posibilidades de empleo, así com o del proceso
alto con respecto a otras regiones; y el tiempo productivo se di­ de diferenciación interno, donde una dinámica
vidió así: en la explotación, el 2 6 .2 ° /o ; fuera de la explotación
el 26.5 / 0 . campesina también genera efectos positivos a
nivel de empleo.
 No hay que olvidar además que una ligera fuerza de trabajo con el capitalismo.
En el caso de Cotopilaló, la vinculación con
presión de campesinos jóvenes sobre los recur­
sos, ya se hace sentir en esta comunidad, lo que el capitalismo extra-zonal es realmente limitada,
obliga a que una porción de la población joven pues la mayoría de la población sigue ocupada
se vincule temporalmente de esta manera. en la agricultura zonal. En cambio, las caracte­
Obviamente las dos comunidades constitu­ rísticas de la mano de obra en Püacumbi, tanto
yen modelos diferentes en cuanto a su dinámica por su grado de diversificación com o por las
interna y a las modalidades de integración de la nuevas actividades en las que se inserta, no co ­
rresponden al “ prototipo” de econom ía campe­
sina. Existen alternativas de trabajo extra-
zonales sobre todo en el trabajo de la construc­
O .2, ¿O) I M I I o ción y minoritariamente en el comercio, indus­
o
03
tria. Algunas de estas alternativas son perma­
S Ph nentes y por lo mismo, aunque la población
£ O conserve su residencia en el campo, muy difícil­
o E-i
< O W 00 IH mente pueden ser consideradas com o estrategias
►J O T ji O T ji IO I | I o
05 de un campesinado “ pobre” . Otro problema
o
muy diferente, es que la reproducción de esta
fuerza de trabajo recae todavía sobre la familia,
en especial sobre el trabajo femenino e infantil
que en alguna medida completa los bajos sala­
rios que recibe en la ciudad.
Otras alternativas, com o la actividad comer­
00 <N
cial, artesanal, atañen más bien a estrategias
o fri Tí' O
z < B o campesinas relacionadas con el “ multiempleo” ,
o S * o que implican cambios importantes en la división
PS «¡ 00
del trabajo familiar, com o una forma de asegu­
Q 03 05
< Z rar los mecanismos de subsistencia y reproduc­
O O
0 0 CQ
<0 i o O
0 0 IO
00 co |H
t>
o a ción frente a escasos recursos en tierra. Por el
w CO o momento, asentamos la hipótesis de que estas es­
w
0) trategias están orientadas a conservar la econo­
O* T3 .
X mía parcelaria por sobre el nivel de subsistencia,
wQ s 3 sin abandonar completamente la residencia en el
C
Oí ¡1 campo y sin la quiebra definitiva de la unidad
o § "O
Oh tan ¿
*te
J3 «© productiva familiar.
$ co Seguidamente, veamos la dinámica interna
< Q o ij Bs de Cotopilaló, que constituye una muestra
w o <
o. < 2 ■s’
- B E-i T! § interesante del mercado de trabajo zonal.
o Q 3 .3 o OS M'O O
'? e 2 a H ^•1 Como se puede apreciar, la gran mayoría de
11 O co
Q ©
fc -
S x la población realiza un trabajo campesino en sen­
'S ’s .& p
< ¿5 0*0 fa w • tido lato, aunque con cambios importantes en el
 ductivas; considerando que el recurso tierra en
CUADRO No. 19 una o dos generaciones puede tomarse escaso.
Para un segmento de la población joven
COTOPILALO, PEA EN A GR ICULTUR A POR SEXO SEGUN
CATEGORIA DE OCUPACION masculina, empieza a presentarse com o atractiva
la ocupación de tractorista, e indirectamente con
ello surge una mayor demanda por educación o
TOTAL o/o Hombre Mujer
capacitación en actividades hasta ahora vedadas
Cuenta propia 151 61.0 32 119
Cuenta propia/partir •33 13.3 32 1 a los campesinos.
Cuenta propia/partir/jornal 13 5.2 13 — Otra de las alternativas utilizadas con fre­
Cuenta propia/jornalero 39 15.7 25 14 cuencia por los campesinos, es el trabajo “ al par­
Partir 2 0.8 2 — tir” . Para campesinos que disponen de suficien­
Jornalero 4 1.6 4 —
te tierra es un mecanismo de utilización de
Tractorista 6 2.4 6 —
otras unidades familiares para ampliar su capaci­
TOTAL 248 100.0 114 134
dad productiva e iniciar así un proceso de acu­
FUENTE: Investigaciones de campo, 1980. mulación. Así pues, existen familias con recur­
sos sobrantes en tierra a la propia capacidad de
la fuerza de trabajo, y otras, con un excedente
trabajo de los varones. En efecto, un 4 0 ° /o de la ocupacional que aceptan trabajar para las pri­
población debe buscar en la zona alternativas meras bajo condiciones “ campesinas” . Con esto
productivas complementarias al trabajo por queremos resaltar que en este tipo de “ contra­
cuenta propia. Esto puede significar, más que in­ tos” , se entretejen una variada trama de relacio­
suficiencia de tierras, la ya mencionada presencia nes de parentesco, de relaciones sociales regidas
de una población arrimada que busca a través de por la costumbre, lo que seguramente atenúa el
estas combinaciones de trabajo, permanecer en grado de explotación, permitiendo a las familias
la zona sin constituirse una carga para la familia. con poca tierra, reproducirse y mantener sus par­
Sin embargo, también puede implicar la celas sin necesidad de recurrir a la venta de mano
búsqueda de un proceso de acumulación sui- de obra excedentaria. Lo interesante de esta al­
géneris donde se utiliza desde modalidades de ternativa, es que para un 1 5 °/o de campesinos
trabajo familiares hasta el trabajo asalariado. Es­ sin suficiente tierra, pero seguramente con fami­
to es perfectamente viable para el caso de cam­ lias numerosas, se aleja la sombra de la proleta-
pesinos con suficientes tierras para dar “ al parti­ rización a mediano plazo, conpartiendo el re­
d o ” y utilizar jornaleros a su servicio. curso abundante de otras familias, y por esta vía
Visto desde otro ángulo, la alternativa pro­ manteniendo las posibilidades por lo menos de
letarizante, aparece com o minoritaria, es decir reproducción simple.
todavía no consolidada. No obstante, el signifi­ De lo dicho hasta aquí, se puede deducir
cativo porcentaje de trabajadores de ambos que en una zona donde el factor tierra no es
sexos que combinan el trabajo por cuenta propia escaso (Cotopilaló), existe una dinámica interna
y el jornalero, puede ser un claro síntoma de que campesina que genera alternativas de empleo, sin
para una importante porción de campesinos, el desintegrar necesariamente la unidad productiva
trabajo asalariado se presenta com o el horizonte familiar. La misma opción de empleo capitalista,
más probable de inserción en las actividades pro­ se internaliza en una lógica, donde se mantiene
sólidamente el núcleo productivo campesino. Sin
embargo, se avisora ya a través de una nueva di­
visión del trabajo, la vinculación con procesos
técnicos y productivos más adelantados, el mer­
cado, etc., que profundas transformaciones afec­
taran a esta comunidad, cuando el sustrato sobre
el cual se levanta este “ edificio campesino” (la
tierra), empiece a desmoronarse com o producto
de la misma dinámica campesina.
4.3 LA MIGRACION DE LA MANO DE OBRA
Actualmente se acepta que la principal cau­
sa de la migración radica en la escasa tierra que
disponen los campesinos, antes que en los efec­
tos expulsores o de atracción sobre la mano de
obra que se generan en el campo y la ciudad, res­
pectivamente (Durston, s.f., y Muratorio, 1977).
Para el caso de comunidades con distinto
grado de supeditación a la econom ía capitalista
y por lo mismo con una diversa dinámica inter­
na, los tipos de migración serán así mismo dife­
rentes:
C UADRO N o. 20
MIGRACION DE PILACUMBI Y COTOPILALO, POR TAM AÑ O DE LA
FA M ILIA
Tamaño de la familia PILACUMBI COTOPILALO
No migran Migran N o migran Migran
de 1 a 3 m iem bros 23.26 9.30 6.15
de 4 a 6 m iem bros 27.90 20.93 30.77
más de 6 m iem bros 6.98 11.63 41.54
T O TA L 54.14 41.86 78.46
FUENTE: Investigaciones de cam po, 1980.
Una primera constatación es el diferente
tipo de conformación de las familias: más cam­
pesinas tradicionales de Cotopilaló, más moder-
ñas en Pilacumbi. Sin embargo, en ambas, el
mayor porcentaje de migrantes se ubica en el es­
trato intermedio (de 4 a 6 miembros), que se­
ñala el punto de partir del cual, la migración esta­
rá más vinculada a una estrategia de acumulación
o de simple supervivencia.
Es obvio que las familias pequeñas no pue­
den migrar sin correr el riesgo de abandonar par­
cialmente la actividad agrícola, pero así mismo,
un incremento del número de miembros podría
tomar viable la estrategia migratoria al menos
para una parte de la familia.
No hay que olvidar además que la disponi­
bilidad o escasez de tierra es el factor clave que
explica tanto las modalidades de la migración,
com o los móviles y finalidades de la misma. Un
buen indicador de esta afirmación son los por­
centajes tan disímiles de la población migrante:
4 1 .8 6 °/o para Pilacumbi y tan sólo 2 1 .5 4 °/o pa­
ra Cotopilaló.
Ahora bien, las posibilidades de migración
temporal com o estrategia para la compra poste­
rior de tierra y la búsqueda de una mayor segu­
ridad económica y social a través de la viabili­
dad económica del predio, sólo es posible en el
caso de Cotopilaló, donde todavía hay tierras en
manos de la Cooperativa. En cambio, en el caso
de Pilacumbi, el problema es más com plejo, pues
no existen tierras disponibles al interior de la co ­
munidad, y si las hay, su precio es prohibitivo.
La compra de tierras en la zona de colonización
1.54
10.77
cercana (Cerro Azul), es una alternativa que im­
9.23 plica cambios importantes en la división del tra­
21.54 bajo, en la com posición familiar y la disponibili­
dad de una base de acumulación local, elementos
de los que carecen las familias pobres.
El mayor porcentaje de migrantes de Coto­
pilaló, corresponde a campesinos jóvenes, mu­
chos de los cuales todavía no son jefes de fami­
lia. Más bien son “ arrimados” que migran transi­
toriamente, pero que se integrarán más tarde a la
 comunidad, una vez que formen una nueva uni­
dad económica familiar y logren tener acceso a A partir de un mismo patrón migratorio
la tierra. hacia la ciudad de Quito, las diferencias entre las
En cambio en Pilacumbi, la población mi­ dos comunidades son notables, pero obedecen a
grante es de campesinos jefes de familia sin alter­ lina misma causa: el desigual acceso a la tierra.
nativas económicas en la zona. A quí estamos en 1) La migración mayoritaria a la construcción,
presencia de una comunidad que tiene una base puede señalar tanto tendencias proletari­
productiva urbana, aunque con un sistema de re­ zantes (Pilacumbi) com o situaciones de
producción rural basado en el trabajo familiar proletarización transitoria (Cotopilaló). En
sobre exiguos recursos de tipo tradicional. el primer caso, se podría preguntar si el he­
Por último, a través del destino de la migra­ cho de regresar los fines de semana a la par­
ción, nuevamente comprobamos que los migran­ cela no es sino una demostración de la resis­
tes de Pilacumbi y de Cotopilaló, se insertan de tencia a la proletarización. Pero habría que
preferencia en actividades productivas urbanas conocer cuáles son las condiciones de traba­
(construcción e industria), con la diferencia que jo en la actividad de la construcción, el gra­
en el caso de la primera comunidad todos los do de explotación de la mano de obra, inse­
campesinos que salen son propietarios de parce­ guridad en el trabajo, etc., para emitir una
las menores de 5 has. opinión definitiva, porque podría muy bien
explicarse este fenómeno com o una conse­
cuencia directa de las precarias condiciones
Cuadro N ° 21 de trabajo en que se desenvuelve el “ alba­
ñil” de la construcción. En este caso, es el
ACTIVIDAD DE LA POBLACION MIGRANTE, SEGUN
EL TAMAÑO DE LAS UPAS
capitalismo el que no puede absorber el
costo de reproducción de la mano de obra
alargando la “ agonía” de la econom ía mi-
ACTIVIDAD crofundista.
2) Así mismo, sólo una minoría de migrantes
Construcción Industria Otros se integran en la industria en forma perma­
P C P C P C nente. En las actuales condiciones de un
desarrollo capitalista ahorrador de mano de
menos de 1 has. 11 2
obra, es casi una suerte integrarse en las ac­
de 1 a 4.5 12 9 3 2 2
de 5 a 9.5 2 1 tividades industriales y conseguir el status
3
de 10 y más 2 1 de obrero, lo más fácil es encontrar un tra­
TOTAL 23 13 3 1 5 5 bajo en la construcción, “ amoldada” a la
naturaleza de la reproducción campesina;
para las jóvenes campesinas de “ empleadas
a Incluye Q. Domésticos, Artesanía y Cargadores domésticas” y para los adultos de “ carga­
C Cotopilaló dores” .
P Pilacumbi 3) Las alternativas económicas de los campesi­
FUENTE: Investigaciones de campo, 1980. nos en la ciudad, pueden reflejar dos aspec­
tos que no son necesariamente excluyentes,
pero que sin embargo señalan la compleji­
 dad del significado de las migraciones. Por
un lado, la migración ocasional o cíclica de
campesinos con recursos en tierra, debería
entenderse com o estrategia complementa­
ria que busca ante todo la reproducción de
la unidad económica familiar en todos sus
aspectos, incluidos aquellos que correspon­
den al sustrato cultural indígena. En cam­
bio, si la migración se tom a permanente,
los ingresos de la actividad foránea al con­
vertirse en mayoritarios al interior de la e-
conom ía familiar, significa que ésta cumple
un rol complementario a la reproducción
de la fuerza de trabajo explotada en el mer­
cado urbano.
5. EL FUNCIONAMIENTO DEL MERCADO
DE TRABAJO ZONAL
A lo largo de este capítulo, hemos tratado
de demostrar que los cambios que experimenta
la mano de obra no son de ninguna manera ho­
mogéneos. Mas bien, un juego de factores histó­
ricos, coyunturales y derivados del grado de pe­
netración capitalista, han creado “ espacios eco­
nómicos” donde la mano de obra ha empezado a
depender del capital en diverso grado.
Seguidamente, analizaremos la situación de
las tres comunidades estudiadas:
a) La comunidad de Pilacumbi, a diferencia de
las otras dos se inscribe en un proceso que
la vincula más con el mercado de trabajo
urbano. La mano de obra, al no estar rela­
cionada con las haciendas aledañas y al mis­
mo tiempo, al escasear el factor tierra tiene
una incidencia marginal en el mercado de
trabajo zonal.
En este caso, los trabajadores todavía con­
servan su residencia en el campo gracias a
las facilidades de vías de comunicación y
sobre todo a que su familia permanece al
cuidado de la parcela. Aquí, la subsunción
real no afecta a todo el grupo familiar, es
en cierto sentido “ incompleta” , pues con­
serva una parte de los medios de subsisten­
cia que permiten la reproducción del mis­
mo.
El tipo de vinculación de la mano de obra
de esta comunidad es similar a la observada
en el caso de las “ comunidades de indios li­
bres” , que fueron históricamente las prime­
ras en relacionarse con el mercado de traba­
jo urbano, en un primer momento con la
industria textil (comunidades de Nayón,
Zámbiza, Calderón, cercanas geográfica­
mente al sector industrial en El Inca en
Quito) y, más tarde con la construcción
(sector que es nutrido también por comuni­
dades de otras provincias) (Buitrón y Salis­
bury, op. cit., p. 72).
Como habíamos señalado, el fenomeno mas
importante al interior de esta comunidad
es el proceso migratorio campo-ciudad que
al contrario de otras regiones, aquí adquie­
re las características de una migración per­
manente y no simplemente cíclica.
En la provincia de Cotopaxi la migración
no está únicamente relacionada con el fac­
tor tierra sino también con la cercanía de
un mercado de trabajo con más altos sala­
rios, donde puede insertarse la mano de o-
bra sin mayores requisitos en cuanto al gra­
do de especialización laboral.
Sin embargo, cuando no escasea la tierra,
las migraciones cíclicas pueden representar
también una estrategia campesina dirigida a
la compra posterior de más tierra y a la uti­
lización adecuada del tiempo de baja activi­
dad agrícola en su parcela (generalmente de
3 a 4 meses). Al contrario, debido a la re­
ducida dimensión de las parcelas y la baja
productividad de tierras agotadas por un
 cultivo intensivo, la reproducción del grupo
familiar es viable con la proletarización de
una parte del mismo. En todo caso, cree­
mos que es justamente esta segunda tenden­
cia la que tiene importancia en Pilacumbi.
En el caso de las otras dos comunidades
(Cotopilaló y Rasuyacu), se observa un fe­
nómeno importante que las diferencia ra­
dicalmente de la anterior: retienen fuerza
de trabajo. Sin embargo, com o hemos vis­
to, entre ellas hay diferencias que respon­
den a dos modalidades de desarrollo del ca­
pitalismo.
Veamos más en detalle esta situación. La
comunidad de Cotopilaló, se encuentra su­
mida en una vía campesina, en cierta forma
protegida por la organización cooperativa,
que actúa com o el vínculo empresarial con
el mundo exterior, aunque ese papel lo van
asumiendo los campesinos con más frecuen­
cia. En la medida en que han logrado con­
servar tanto las condiciones objetivas com o
subjetivas de trabajo, su integración en el
capitalismo no se realiza en tanto mano de
obra, sino más bien a través de los mecanis­
mos del mercado, considerando el incre­
mento constante de la mercantilización de
la producción. No hay que pensar por eso
que la esfera de la producción se encuentra
aislada de la lógica capitalista, pues la mis­
ma vinculación con el mercado acarrea
transformaciones al interior del proceso
productivo: vinculación con el capital fi­
nanciero, utilización progresiva de tecnolo­
gía capitalista y utilización ocasional de
mano de obra asalariada.
Lo que queremos recalcar es que el surgi­
miento de reducidos “ focos” de proletari­
zación, no se produce por una vinculación
exterior a mercados rurales o urbanos de
trabajo, ni tampoco a través de la migra-
ción, sino que se genera internamente y c o ­
mo producto de la misma dinámica campe­
sina. Ahora bien, ¿hasta qué punto están
creadas aquí, las condiciones para el funcio­
namiento de un mercado de trabajo campe­
sino?
Veamos algunos elementos constitutivos de
este mercado de trabajo:
a) El surgimiento de una nueva generación de
campesinos sin acceso a tierra, es una base p o ­
tencial para el aparecimiento de relaciones sala­
riales.
b) El incremento de la comercialización y en
general de la mercantilización, muestra hasta que
punto empieza a predominar el valor de cambio
com o objetivo final del proceso productivo.
c) La presencia del salario “ relación puramen­
te monetaria” , en reemplazo de las formas tradi­
cionales de utilización de mano de obra y de los
mecanismos de reciprocidad.
d) El incremento de una más complicada divi­
sión social del trabajo y el surgimiento de “ nue­
vos tipos de trabajo” .
Si hacemos un razonamiento de causa a e-
fecto, los elementos a) y b), aparecen com o “ de­
tonantes” del surgimiento de una subsunción
formal del trabajo al capital.
A través del siguiente ejemplo, podemos i-
lustrar algunas de estas características.
Cuadro N° 22
COTOPILALO, PEONES AGRICOLAS Y
TRACTORISTAS, SEGUN GRUPOS DE EDAD
EDAD Peones agrícolas estacionales Tractoristas
permanentes
10 -1 9 17 5
20 - 29 14 1
30 -2 9 5 -
-
40 y más 4
TOTAL 40 6
FUENTE : Investigaciones de campo, 1980.
 Ante todo, se trata de un mercado de traba­
jo estacional, esto es, fluctuante en las diversas
fases del proceso productivo (siembra, cosecha,
labores de mantenimiento, etc.). En la medida
en que al interior de la econom ía campesina dis­
minuye la demanda de mano de obra, hay la po­
sibilidad de que el excedente poblacional pueda
ser aprovechado por las haciendas colindantes.
En su mayoría, los peones, son jóvenes campesi­
nos que todavía no han formado su hogar y que
viven “ arrimados” en las parcelas familiares. El
asalariamiento temporal, podría explicarse muy
bien- com o un mecanismo de “ ocupación-aho­
rro” en función de la obtención futura de tie­
rras.
Por otro lado, la generación de una minori­
taria capa de asalariados permanentes (tractoris­
tas), se efectúa a través de una especialización de
la mano de obra en una actividad técnica que in­
dica no sólo el relativo grado de dinamismo de
las parcelas campesinas, sino también un intere­
sante nivel de adopción de nuevas técnicas en el
proceso productivo.
Así pues, el mercado de trabajo tiene otro
escalón en la econom ía campesina, donde se vin­
culan estos trabajadores asalariados y también
peones agrícolas ocasionales que son pagados en
salario. Com o lo hemos puntualizado, el salario
empieza a predominar en las relaciones de traba­
jo , permaneciendo el mecanismo de “ prestama-
nos” a nivel de la célula familiar o para activida­
des de tipo comunal. Es posible que actualmen­
te se sigan utilizando los mecanismos de recipro­
cidad basados en el parentesco, pero de una for­
ma radicalmente diferente a '•''tío se ejercía en
el m odelo tradicional andino
35 En el caso peruano, p oi ejemplo: “ la institución tradicio­
nal (reciprocidad, L.M .), va perdiendo su sentido de rela­
ción igualitaria al desempeñar un papel nuevo de diferenciación
económica; el valor monetario sirve de referencia en caso de
prestaciones de naturaleza desigual y dentro de las relaciones de
producción que acarrean” (Fioravanti, 1 97 3 , p. 124).
Si se presenta un proceso de “ alargamien­
to ” de la estratificación campesina, la tendencia
anotada más arriba será aprovechada por un gru­
po de campesinos “ acomodados” , mientras que
en la base, se desarrollan todavía una serie de
“ miniaparcerías” que no pertenecen plenamente
al mercado de trabajo capitalista, pero que en
el fondo son formas de retener trabajo apoyadas
en algunos de los lazos de “ solidaridad” que to ­
davía subsisten en la comunidad (Lehmann,
1980).
Cuando se les preguntó a estos campesinos,
¿por qué no migraban a otros lados?, ellos res­
pondieron simplemente que todavía tenían tra­
bajo en la cooperativa. Y en verdad, la coopera­
tiva podría ampliar su capacidad de ofrecer tra­
bajo, si ésta funcionara com o tal; pero en las ac­
tuales circunstancias, el acicate del trabajo c o ­
munal es el pago de la tierra. A largo plazo, lo
importante es preguntarse si ésta quedará funcio­
nando com o un mercado de trabajo “ suplemen­
tario” al campesino, que permita absorber los
excedentes poblacionales o si se polariza la ac­
tual estratificación interna y se impone un mer­
cado en base a la compra-venta de la fuerza de
trabajo.
Rechazando las falacias de que el campesi­
no carece de “ espíritu empresarial o comercial”
o de que el campesino tiene un “ espíritu com u­
nitario” en el caso de los campesinos de Cotopi-
laló, es evidente que su estrategia apunta hacia
el desarrollo de una vía campesina, cuyo primer
éxito puede resumirse en: aumento de la produc­
ción sin expulsión de fuerza de trabajo.
Resaltemos que esta vía, que podría apa­
rentemente ser una panacea a los actuales pro­
blemas del campo, se encuentra limitada estruc­
turalmente, esto es, reducida a pocas áreas a ni­
vel de la Sierra, y sin un apoyo decisivo del Es­
tado, es presa fácil de los mecanismos de inter­
cambio desigual sobre todo a nivel de la comer­

cialización. Pero de allí a afirmar que era o que
es inviable, significa negar su dinámica y su pre­
sencia en la historia.
Pasamos ahora a analizar el caso más com ­
plejo de los campesinos de Rasuyacu. Aquí, en
primer lugar, las “ condiciones objetivas” de tra­
bajo, y en concreto, la tierra, se encuentra en
manos del terrateniente, sin embargo, los campe­
sinos conservan todavía las “ condiciones subje­
tivas” al disponer de medios de subsistencia en
forma limitada, por la cada vez más grande des­
proporción entre el incremento poblacional y la
cantidad de la tierra que disponen.
Lo interesante de esta situación es que el
terrateniente controlando el medio de produc­
ción “ tierra” y la mano de obra excedentaria de
la comunidad, no ha logrado una expropiación
definitiva de las condiciones de trabajo. Mas
bien trata de “ reconstruir” estas condiciones, a
través de la venta de tierra.
En este caso, se produce una subsunción
formal, pero absorbiendo y lo que es más recons­
truyendo un proceso laboral preexistente al inte­
rior de la econom ía campesina. Esta aparente
“ aberración” del capitalismo, permite la transi­
ción lenta de un modelo de acumulación extensi­
vo a uno intensivo (en capital), descargando todo
el peso de la explotación (plusvalía absoluta) so­
bre un campesinado parcelario que todavía man­
tiene las ilusiones de ser libre e independiente. A
nuestro juicio, es justamente este mecanismo i-
deológico el que “ mistifica” la relación capitalis­
ta y frena al mismo tiempo las modificaciones en
la mano de obra.
Por lo mismo, si se puede hablar de un
“ mercado de trabajo” , éste es controlado entera­
mente por el terrateniente, disponiendo a discre­
ción de una abundante mano de obra, pagando
salarios por debajo del costo de reproducción de
la misma y limitando la movilidad geográfica, de
una parte de la población excedentaria.
Sin embargo, si la migración se generaliza de
tal suerte que se convierta en permanente, uno
de los canales de abastecimiento de mano de o-
bra se romperá, posibilitándose de este m odo el
predominio de la relación monetaria y el ajuste
a las leyes de la oferta y demanda de mano de
obra en el mercado.
Esta tendencia, por ahora minoritaria, no
deja de ser una amenaza permanente para el te­
rrateniente que reacciona ejerciendo coacción
sobre la mano de obra. Por lo mismo, no es sor­
prendente que en las actuales condiciones, toda­
vía exista retención de mano de obra pero —ca­
be la pena puntualizar-, debido al control del
terrateniente sobre la comunidad, basado en las
modalidades campesinas de retribución y reci­
procidad.
Podemos preguntamos si ¿no estaremos en
presencia de residuos feudales que siguen “ cole­
teando” en los espacios de modernización más
tardía? No lo creemos así. Al contrario, se tra­
ta de un sector de campesinos parcelarios envuel­
tos en las “ viscisitudes” de una tardía vía capita­
lista terrateniente, que no tuvo las mismas venta­
jas comparativas de la primera oleada de moder­
nización de los años 60.
En este caso, la recuperación del “ tiempo
perdido” , se lo hace aceleradamente sobre los
modos de producción preexistentes, sin casi pro­
letarizar la mano de obra y topando muy margi­
nalmente los mecanismos del mercado capitalis­
ta.
Se puede discutir de que se trata de un caso
muy excepcional, no generalizable para un con­
texto mucho más amplio. Pero para llegar a esta
conclusión habría en primer lugar que agotar el
estudio de estas “ bolsas” de modernización tar­
día en contextos campesinos densamente pobla­
dos, que al contrario de constituir la excepción,
aparecen com o más frecuentes y con repercusio­
nes sociales más importantes que los procesos
conocidos hasta ahora.
5.1 APROXIMACION TEORICA
El análisis realizado hasta aquí, tanto del
rol de la hacienda, com o de la mano de obra y
de la dinámica campesina, nos permite elaborar
un m odelo de funcionamiento del mercado de
trabajo, que corresponde a zonas con las caracte­
rísticas señaladas en el estudio de caso (sobre los
3.000 m. de modernización tardía, amén de la
presencia de densas comunidades indígenas).
Un primer aspecto a rescatar es el proceso
histórico de constitución del mercado de traba­
jo . En efecto, la presencia de formas producti­
vas que responden a una racionalidad propia,
han generado un “ espacio campesino” , en donde
confluyen procesos del pasado y del presente,
adquiriendo una dinámica propia aunque supedi­
tada al mismo tiempo al capitalismo.
Lo que se comprueba a través del estudio
de campo, es que el mercado de trabajo rural no
se establece en base a patrones capitalistas, c o ­
m o es el caso del mercado urbano. Así por e-
jem plo, la fuerza de trabajo, no está completa­
mente desposeída de los medios de producción,
la oferta no corresponde a la demanda, el dueño
del capital no controla la reproducción de esta
“ gelatinosa” mercancía.
Frente a esto, el capitalismo busca más bien
adaptarse a las condiciones en las cuales se de­
senvuelve la mano de obra. Se crea así un nuevo
espacio, en donde se produce una verdadera lu­
cha económico-social en tom o a su control.
En las condiciones actuales, esta lucha tam­
bién se refleja en las estrategias campesinas adap­
tadas dinámicamente al capitalismo, pero conser­
vando su propio perfil económ ico, su propia ra­
cionalidad basada en la utilización de la mano
de obra y los pisos de cultivo. A su vez, allí don­
de las condiciones lo permiten (cuando hay tie­
rras), se genera un mercado de trabajo campesi­
no paralelo al capitalista y que puede ser un obs­
táculo en la medida' en que no responde estric­
tamente a las necesidades de este último.
Se puede dar perfectamente el caso de que
los períodos de siembra y cosecha de mayor de­
manda de trabajadores en la hacienda, coincidan
con las épocas de mayor ocupación en las econo­
mías familiares sobre todo en zonas donde los
tipos de cultivos son homogéneos y limitados
por la disponibilidad de suelos más o menos i-
dénticos.
Ahora bien, los terratenientes han reaccio­
nado frente a este problema utilizando estrate­
gias que nada tienen que ver con los estrictos
mecanismos de compra-venta del mercado capi­
talista. T odo depende en último término de la
capacidad de adaptación del terrateniente, lo
cual implica el conocimiento personal de la zo­
na; de la mano de obra, con la cual puede em­
plear mecanismos de clientelismo y compadraz­
go; la utilización de mecanismos ideológicos de
dominación basados en los mitos y costumbres
campesinos (amenazas de brujería, etc.) y por
último la cohersión directa (negación de trabajo
en la hacienda, prohibición de utilizar zonas de
pastoreo).
En segundo lugar, tanto campesinos com o
terratenientes, coinciden en utilizar modalidades
de trabajo que también escapan a una contrata­
ción libre de mercado. Una de ellas, y bastante
generalizada es el trabajo “ al partir” , sobre el
cual volvemos una vez más.
Los campesinos a pesar de controlar recur­
sos en tierra, carecen sin embargo de capital en
forma de dinero o crédito para financiar el pro­
ceso productivo. Normalmente ha sido el capital
usurero el que ha cumplido este papel, pero tam­
bién lo ha sido el terrateniente más cercano36.
36 Esta relación se puede dar en los siguientes términos: el
terrateniente concede crédito parala producción a cam­
bio de la mitad de la cosecha campesina. El teabajo, los instru­
mentos de trabajo tradicionales y los riesgos de la producción re­
caen sobre el campesinado. Ctf. Luciano Martínez, 1980.
En este último caso, no se trata solamente de a-
delantos monetarios, sino también de fertilizan­
tes, semillas y utilización ocasional de instru­
mentos de producción de técnica avanzada (trac­
tores, fumigadoras, etc.). Por detrás de esta rela­
ción, el terrateniente obtiene trabajo no remune­
rado y al mismo tiempo amplía el espacio de tie­
rras cultivadas, sin necesidad de recurrir a la con ­
tratación de mano de obra asalariada. Para el
campesino, en cambio, esta modalidad puede sig­
nificar una forma de utilizar el excedente fami­
liar de mano de obra, especialmente si tiene poca
tierra, en la época de baja actividad agrícola. En
otros casos, el trabajo al partir puede significar la
posibilidad de cultivar productos destinados al
mercado, utilizando tierras del latifundista.
Com o se puede ver, la lucha entre campesi­
nos y terratenientes aparece más bien com o
“ mutua explotación” , aunque en las condiciones
actuales, sea la dinámica capitalista la que lleve
las de ganar.
En tercer lugar, la migración en aquellas c o ­
munidades “ pulverizadas” , a diferencia de la dé­
cada del 60 en que era principalmente femenina,
ha pasado a ser actualmente de hombres. La
escasez de mano de obra, puede efectivamente
tomarse un drama para el latifundista, pues du­
rante los períodos de baja actividad campesina
una parte importante de la mano de obra mascu­
lina, fluye a las ciudades, y escapa literalmente
del mercado rural.
Cuando se trata de migración cíclica (exce­
dente de mano de obra en comunidades con re­
cursos), el impacto negativo sobre el mercado
de trabajo se produce, ya sea porque esta por­
ción de trabajadores no se encuentra disponible
en el campo, o lo que es más interesante, debido
a las consecuencias derivadas del retom o de los
campesinos a sus comunidades.
Efectivamente, algunos campesinos ex-mi-
grantes se han lanzado a otras actividades (co ­
mercio) o buscan implementar una estrategia
vinculada a cultivos comerciales, lo cual supone,
com o lo hemos visto, una competencia por re­
cursos en tierra y mano de obra. En el nivel p o ­
lítico, los impactos son más espectaculares, pues
estos campesinos son más proclives a asimi­
lar el discurso técnico (de ingenieros y extensio-
nistas agrarios) además del estrictamente políti­
co. Es frecuente escuchar a un campesino mi­
grante con un nivel de educación elemental,
“ que escucha noticias por la radio y que ha leí­
d o periódicos” , elementos que le permiten a-
grandar su visión del mundo y entender fácil­
mente cualquier situación conflictiva. Pero el
efecto más pertinente, sin lugar a dudas, es que
la migración amplía considerablemente los pun­
tos de referencia de la relación trabajo-capital, a
través de la experiencia acumulada en las ciuda­
des. Difícilmente uno de estos campesinos, a-
ceptará trabajar para los hacendados por debajo
del salario mínimo legal, o de un cierto nivel de
remuneraciones alcanzado en la ciudad. Esto ha
incidido positivamente en el alza de salarios, fe­
nómeno generado tanto por la resistencia de los
campesinos a trabajar en condiciones onerosas
com o por el temor del latifundista a perder
completamente la tradicional reserva de trabaja­
dores.
Se entiende perfectamente, la presión ac­
tual de las Cámaras de Agricultura por la nivela­
ción hacia abajo de los salarios entre el campo y
la ciudad, pues más allá del salario mínimo esta­
blecido, no podrían competir en las condiciones
actuales con un patrón de salarios urbanos que
empieza a filtrarse en las demandas de los traba­
jadores del campo. Pero por otro lado, es inte­
resante ver com o una estrategia campesina, rom­
pe con un sistema de explotación de la mano
de obra, empujando a los latifundistas hacia la
generalización de un mercado de trabajo, en
donde el salario no puede estar por debajo de
las condiciones mínimas de reproducción de la
familia campesina. Lo cierto es que el juego de
las clases sociales, no se da bajo el manto omní­
m odo del capitalismo sino que depende del es-
pació económ ico-político en que se desenvuel-
ven; espacio que com o hemos visto se configura
con la acción dinamica de formas productivas
con su propia racionalidad.
Queda la impresión de que en las condicio­
nes actuales en que se desarrolla el capitalismo,
la presencia de dinámicas formas campesinas,
configuran un mercado de trabajo que demues­
tra las debilidades del capitalismo agrario. Esto CONCLUSIONES
se manifiesta en la coyuntura presente, en los
abiertos obstáculos que tienen los terratenientes
El fenómeno de la modernización agraria
en el control de la mano de obra. ecuatoriana, ha sido expuesto bajo la perspecti­
Donde existen productores en condiciones
va de los cambios en la fuerza de trabajo. Nues­
no sólo de satisfacer sus necesidades sino aún de
tro interés radicaba en señalar hasta que punto
producir excedentes y lanzarse en los primeros
| el desarrollo del capitalismo ha modificado las
pasos de un tipo de acumulación campesino, se i relaciones de producción, el carácter de la mano
conserva la autonomía política y economica del
de obra y la estructura de clases rurales.
trabajo, que no se pierde completamente en la
Los resultados finales de nuestra investiga­
supeditación formal con el capital y que en defi­ ción, apuntan hacia una dirección: el capitalismo
nitiva es el gran obstáculo para el funcionamien­ ha producido cambios en la mano de obra, pero
to del mercado de trabajo capitalista.37 estos no son los esperados dentro de una lógica
capitalista. En efecto, se ha creado un espacio en
el que las clases sociales actúan con múltiples es­
trategias que generan fuerzas dirigidas en varias
direcciones. El Estado, surge com o el vértice mo-
demizador de un modelo que carece de un perfil
de clase dominante rural moderna bien definida.
Pero el “ cuerpo social” se mueve en función de
estrategias complicadas, donde la dinámica de las
empresas capitalistas no es lo suficientemente or­
gánica para imponer su ritmo al resto de las uni­
dades productivas (muchas de ellas en situacio­
nes de descomposición, otras en procesos de
37 Volvemos así, al dilema ya señalado por Marx sobre el j consolidación).
funcionamiento del mercado de trabajo en las colonias I Cuando se busca una explicación estructu­
controladas por Inglaterra en el siglo X IX , donde los trabajado­
res preferían enriquecerse a sí mismos con su trabajo que enri­ ral de este com plejo panorama, es necesario tor­
quecer al capitalista (19 7 5, p. 961). nar a los orígenes del proceso de transición ca­
pitalista que para efectos de nuestra investiga­
ción, lo ubicamos en el período post-reforma
agraria. Es evidente que se ha construido un m o­
delo de desarrollo capitalista sin reforma agraria,
cuyos resultados saltan a la vista: proletarización
inacabada, campesinos sin tierra y sin trabajo,
monopolización de la tierra por medio de una
estrategia defensiva terrateniente, tecnificación
extensiva sin incremento de la productividad,
etc.
En estas condiciones, las bases de la moder­
nización, pueden ser muy endebles y lo que es
más, pueden ser socialmente cuestionadas por las
clases productoras que empiezan a tomar con­
ciencia de los efectos negativos (en relación a su
misma supervivencia física) de la actual moder­
nización rural.
A continuación señalamos los aspectos más
relevantes del trabajo de investigación, conser-
vando el orden lógico de la exposición:
1.- El modelo de modernización del campo
en el caso ecuatoriano, se inscribe en un contex­
to de transición “ no homogénea” hacia el capita­
lismo. Partiendo de esta hipótesis, hemos tratado
de demostrar que frente a las vías clásicas de
modernización (inglesa, las vías revolucionarias
y la vía juriker), la fuerza de trabajo no termina
por convertirse en una mercancía que dinamice
el mercado de trabajo. Al contrario de las expe­
riencias históricas, donde la modernización aca-
rreó la plena proletarización del trabajador rural,
en nuestro país (y el caso es plenamente aplica­
ble a los países andinos), este proceso es más
bien débil y contradictorio. En efecto, al redu­
cirse las alternativas de proletarización a corto
plazo, surgen tendencias contrarias a dicho pro­
ceso (por ejemplo la “ campesinización” ) que
complican aún más la perspectiva de una moder­
nización capitalista pura.
Esta primera constatación, nos lleva a cues­
tionar los modelos teóricos utilizados para el
análisis del desarrollo del capitalismo en el cam­
po. El reto para futuras investigaciones está en
la construcción “ desde dentro” de un modelo
explicativo de los cambios en países de capitalis­
mo tardío.
2.- Como una forma más objetiva para cap­
tar los cambios en la mano de obra, especialmen­
te en el período post-reforma agraria, hemos
considerado necesario basar nuestra argumenta­
ción en un sustrato histórico que a su vez nos
muestre la dinámica del cambio y continuidad
en las relaciones de producción.
, La actual situación del trabajador rural
ecuatoriano, es el producto de una serie de cam­
bios y adaptaciones de la matriz campesina bajo
la progresiva acción del capitalismo. Había, pues,
que introducirse —aunque sea superficialmente—
i en la historia del trabajador rural, para poder
j comprender muchos de los “ anacronismos”
' actuales y si la lucha entablada entre el capital y
el trabajo es producto de la resistencia del segun­
do o de la debilidad del primero.
Un primer aspecto que merece destacarse es
que la mano de obra indígena aglutinada en las
sólidas comunidades andinas, no llegó a disgre­
garse completamente a pesar de la acción depre­
í dadora de las instituciones coloniales estableci­
das para la extracción del excedente a través del
trabajo forzado y del progresivo despojo de la
j tierra.
De una u otra forma, las comunidades con­
servaron sus tierras, aunque la mano de obra hu­
í biera mermado significativamente. Sin embargo
este mismo fenómeno demográfico, fue un fac­
tor importante en la reactivación de la agricultu­
ra colonial, fenómeno tardío y que se realiza so­
bre una nueva base productiva.
Tan sólo con el proceso de “ composición
de tierras” y la consolidación del latifundio des­
de fines del siglo XVII y sobre todo en el siglo
XVHI, se produce una descomposición del
m odelo tradicional de funcionamiento de las c o ­
munidades. En este período se efectuó un masi­
vo traspaso de tierras de indígenas a manos de
españoles ya sea a través de ventas, herencias
(com o resultado de matrimonios entre mujeres
indígenas y españoles) o por simple usurpación,
amén de las composiciones basadas en las “ mer­
cedes de tierras” que pertenecían en su mayor
parte a las ordenes religiosas (Borchart, 1981
pp. 230 y ss).
El descoyuntamiento del m odelo comunal
de producción, permitió la reconstrucción de un
m odelo parecido pero al interior de los latifun­
dios o haciendas. No obstante, este proceso im­
plicaba un real cambio en la base productiva: las
tierras ya no pertenecían a los indígenas y su sis­
tema de reproducción dependía enteramente de
la hacienda. Con el sistema del concertaje, se
crea no sólo un eficáz mecanismo de coacción de
la fuerza de trabajo a través del endeudamiento
permanente sino también una sólida forma de
producción basada en la obtención de renta en
trabajo de un campesinado indígena obligado a
buscar su medio de producción en los espacios
monopolizados por las haciendas.
Es interesante constatar que esta forma de
producción cambia en su “ forma” pero perma­
nece a lo largo de varios siglos en su “ base” ,
articulando estrechamente la econom ía de la ha­
cienda y la nueva econom ía de estas comunida­
des recreadas en su interior. Los cambios super-
estructurales (com o la abolición del concertaje y
las regulaciones agrarias de principios de siglo),
no afectaron significativamente a su “ base” , que
siguió funcionando hasta la década del 60. Fue
necesaria una reforma agraria de inspiración
capitalista para quebrar definitivamente este m o­
delo económ ico que, justo es señalarlo, tampoco
permaneció estático.
3.- La integración de los campesinos al inte­
rior de las haciendas, debe ser vista com o un pro­
ceso en el que se enfrentan dos economías riva­
les. Retomando esta tésis de Barahona (1965),
hemos visto que las economías campesinas in­
sertas en diferentes tipos de haciendas, elaboran
así mismo, estrategias diferentes. En términos
generales, los campesinos buscan la reproducción
de sus economías: allí, donde la acción del terra­
teniente es más tradicional, se efectúa un avance
sobre la empresa patronal, que cuestiona tod o el
sistema económ ico-político de la hacienda. Pero
inclusive allí donde el terrateniente actúa con
“ mentalidad empresarial” , bloqueando el acceso
de las nuevas unidades productivas campesinas a
la tierra, y de esta forma forzando a la proletari-
zación de una porción de la mano de obra de la
hacienda, los campesinos elaboran una estrategia
adaptativa, correlativa a la del latifundista: una
nueva división del trabajo y la internalización del
aspecto salarial sin romper la unidad de la fami­
lia ampliada.
El resultado de este proceso, no siempre se
inclina a favor del terrateniente y por el contra­
rio casi siempre genera una reacción opuesta a la
esperada: los campesinos se resisten a abandonar
sus huasipungos, y no se llega a completar el ci­
clo de proletarización interno a las haciendas.
Así pues, la alternativa salarial presentada
por los hacendados modernos, es captada por los
campesinos com o “ riesgosa y peligrosa” para la
estabilidad de sus economías y su aparentemente
obstinada reivindicación del huasipungo es una
manifestación no sólo económica (utilización de
los recursos de la hacienda, empleo de la mano
de obra excedentaria a las haciendas, etc) sino
también política (mantenimiento de los lazos co ­
munales, de la unidad familiar, etc.).
Nuestra tesis central que explica el cambio
en las haciendas, radica en mostrar la existencia
de un conflicto interno (en algunos casos explí­
cito, en otros potencial), producto de la presen­
cia del “ enclave campesino” que evolucionaba
en sentido contrario a la vía terrateniente. Si los
terratenientes reaccionaron acelerando la expro­
piación de los huasipungueros y “ apadrinando”
la reforma agraria, fiie precisamente porque ha­
bía que alejar lo más rápidamente de sus propie­
dades este peligro social. En este sentido, la rup­
tura del m odelo de funcionamiento de la hacien­
da de los años 60, es un claro ejemplo de cóm o
se puede articular medidas reformistas en fun­
ción de un modelo de desarrollo capitalista en
que los latifundistas conservan intacto su poder
político y económ ico, pero sin convertirse en el
“ m otor del desarrollo capitalista” , com o lo in­
dica acertadamente Murmis: “ se convierte en
fracción burguesa, pero n o llega a establecer para
si un papel decisivo ni siquiera bien delineado
dentro de la burguesía en su conjunto y en rela­
ción al poder estatal; no se convierte en conduc­
ción de un agro dinámico, pero puede impedir
que otras fracciones agrarias queden com o pro­
tagonistas de la cuestión agraria” (1978, p. 150).
Acaso la actual estrategia defensiva de los
“ terratenientes-capitalistas” , ¿no está en cierto
sentido determinada por la forma en que se so­
lucionó coyunturalmente la cuestión agraria?
El actual temor y defensa de la propiedad, lo
que las Cámaras de Agricultura llaman la “ falta
de seguridad y clima de confianza” (sic), ¿no
significa en el fondo la debilidad de esta solu­
ción?
De hecho, com o lo exponemos en nuestra
investigación, los campesinos y una gran masa de
trabajadores sin tierra refugiados en las zonas de
réserva terrateniente, constituyen una amenaza
más que potencial a la “ estrategia especulativa”
de los hacendados. Actualmente vivimos este
proceso.
4.- Uno de los indicadores fundamentales
de cualquier proceso de modernización, es el ni­
vel de proletarización de la fuerza de trabajo.
En el caso de la Sierra ecuatoriana, la mo-
demización de la agricultura no conlleva una
transformación de la fuerza de trabajo ni en pro­
fundidad ni en extensión.
Los proletarios rurales, son en cierta forma
una élite, aunque no hay que desconocer que en
regiones más articuladas a procesos de moderni­
zación empresariales, existe una proletarización
más avanzada. Sin embargo, un gran porcentaje
de población continua vinculada a las parcelas
campesinas, que com o lo hemos señalado son
micro-zonas de refugio para la población rural
sin tierras. En otras palabras, se puede decir que
la proletarización se disfraza bajo el ala de la
tradicional familia campesina. Al mismo tiempo
ésta última ejerce una formidable presión sobre
la tierra. En estas condiciones, la solución del
problema del empleo productivo para el exce­
dente de mano de obra familiar en las actuales
condiciones de modernización, pasa necesaria­
mente por la lucha por la tierra.
Hemos demostrado así mismo, que en el
proceso de modernización no hay una relación
simétrica entre desarrollo de las fuerzas produc­
tivas y cambios en las relaciones de producción.
En el capitalismo dependiente, la subsistencia de
relaciones no capitalistas no son un obstáculo
primordial para cierto nivel de desarrollo de las
fuerzas productivas. En otros términos, el cam­
bio se realiza adaptando este desequilibrio al in­
terior de una estrategia de modernización con­
trolada por los terratenientes.
Aparentemente, la débil proletarización,
actúa a favor de la estrategia terrateniente que
dispondría “ a discreción” de una reserva de ma­
no de obra, según las necesidades y ritmo de acu­
mulación. Sin embargo, a medida que se dinami-
zan algunas actividades urbanas (com o la cons­
trucción, y en menor medida la industria), la mi­
gración, aunque sólo sea esporádica, puede rom­
per con esta dependencia y obligar de esta for­
ma al terrateniente a cambiar su pasiva estrategia
 con respecto al capital variable.
La presencia de una masiva subsunción for­
mal del trabajo al capital, abre una serie de inte­
rrogantes con respecto al carácter del capitalis­
m o rural en países dependientes. Para nosotros,
no se trata de una falta de viabilidad estructural
en la formación de un proletariado agrícola. Este
proceso encuentra resistencia en la dinámica de
las economías campesinas adaptadas a los “ archi­
piélagos” de modernización. A l mismo tiempo,
todo este amplio sector de subsunción formal en
la Sierra ecuatoriana, puede servir de base para el
impulso de un nuevo proceso de modernización
que busque com o elemento protagónico al cam­
pesinado. También en este caso, un movimiento
interno de diferenciación social, producirá nue­
vas modificaciones en la mano de obra.
Coyunturalmente, la anterior tendencia,
podría fortalecer un proceso de campesiniza-
ción, si los estratos menores de 10 has, ubicados
en regiones donde predomina el trabajo familiar
no asalariado, logran ampliar sus recursos en tie­
rra; o si el Estado a través de proyectos específi­
cos com o el actual m odelo DRI (desarrollo rural
integral), logra un cambio en los sistemas pro­
ductivos, en la orientación de la producción y en
los sistemas de comercialización que genere em­
pleo productivo en zonas de campesinado pobre.
En todo caso, también este proceso provoca a
mediano plazo diferenciación campesina (si no
lo está produciendo ya), aunque transitoriamen­
te, puede disminuir el nivel de la semiproletariza-
ción.
Al menos, si tomamos en cuenta el grado
de proletarización e inclusive el nivel de desarro­
llo de las fuerzas productivas, el desarrollo capi­
talista de la agricultura es más bien débil. La pre­
sencia de ciertos “ islotes de modernización” , fo ­
calizados en las cuencas lecheras, cuyas estrate­
gias pueden ser cuestionadas en términos de cos­
tos sociales (comparando las masivas inversio­
nes estatales con los débiles resultados en pro­
ductividad), no constituyen base suficiente para
generalizar un m odelo de capitalismo agrario al
contexto ecuatoriano.
Finalmente, tod o este razonamiento, nos
conduce a redefinir el “ mom ento” del desarrollo
(Lenin, 1967), aún si aceptamos la tendencia ca­
pitalista del mismo. Esto significa, cuestionar no
sólo la actual vía de modernización, sino tam­
bién las políticas estatales hacia el agro, la refor­
ma agraria y la contradictoria legislación sobre
el campo. Nos preguntamos si no será demasiado
tarde para que se abra una nueva etapa de m o­
dernización a partir de un desarrollo de la eco­
nomía campesina o al contrario esto signifique
la superación de un capitalismo agrario refugiado
en los límites de sus viejas haciendas moderniza­
das.
5.- Si en las regiones de los valles interandi­
nos, ocupadas actualmente por las haciendas le­
cheras modernas, la fuerza de trabajo se proleta­
rizó en mínima escala, en las zonas productivas
que sobrepasan los 3.000m, donde el proceso de
modernización data de unos 15 a 10 años, los
cambios en la mano de obra no dependen sólo
del nivel de modernización latifundista sino tam­
bién de la dinámica y el nivel de articulación de
las comunidades y economías campesinas con el
capitalismo.
Históricamente, las comunidades no fueron
conjuntos productivos homogéneos y su actual
situación depende en gran medida de las condi­
ciones estructurales en las cuales se integraron al
proceso de desarrollo capitalista actual.
a) Las comunidades que permanecieron
desligadas de las haciendas, evolucionaron
mucho más rápidamente hacia una apropiación
parcelaria de la tierra. Es más, las comunidades
de “ indios libres” de la Sierra ecuatoriana, se
convirtieron rápidamente en mano de obra que
alimentaba las necesidades de la econom ía urba­
 na (albañiles, artesanos, peones y más tarde
obreros de la industria).
b) Las comunidades que permanecieron
vinculadas a las haciendas, lograron conservar
por más tiempo la matriz productiva y cultural
andina, no sin experimentar cambios profundos
en la progresiva articulación con el capitalismo.
c) Las estrategias de adaptación a las nue­
vas condiciones impuestas por el capitalismo en
el caso de comunidades de productores parcela­
rios, conllevan la proletarización de un gran por­
centaje de la mano de obra, proceso que se cum­
ple en la ciudad y no en el campo. Pero al mismo
tiempo, no significa la expropiación definitiva de
la parcela o medio de producción que se mantie­
ne cultivado por la mano de obra, sobrante (mu­
jer e hijos menores).
d) En el caso de comunidades que perma­
necieron vinculadas de una u otra forma a las
haciendas, el punto de ruptura a partir del cual
evolucionan de diversa manera es el proceso de
reforma agraria.
Por un lado, algunas comunidades logran
conservar la tierra sobre la cual estaban asenta­
das y sobre esta base desarrollan un nuevo tipo
de econom ía campesina articulada al capitalis­
m o. Por otro, aquellas comunidades que son
expropiadas y obtienen finalmente la propiedad
del huasipungo, continúan estructuralmente im­
posibilitadas de romper el lazo umbilical que las
ata a las haciendas, com o reserva de mano de
obra.
e) La actual vinculación con la economía
capitalista, significa alternativas diferentes para
los productores campesinos. En efecto, para las
comunidades que lograron acceso a la tierra, a
pesar de pertenecer formalmente a organizacio­
nes cooperativas o comunales, en su interior se
han desatado procesos que responden más a una
perspectiva capitalista que campesina.
Dos son los mecanismos más importantes
desde el punto de vista capitalista: la mercanti-
lización de la tierra y la mercantiliz ación de la
producción. En la medida en que estas tenden­
cias se consolidan, pierde importancia la produc­
ción comuna] (reducida a la conservación del
piso altitudinal más alto para pastoreo) y se di-
namiza la producción de las parcelas familiares,
verdadero eje económ ico de las comunidades.
f) Correlativamente a lo anterior, existen
las bases para el surgimiento de relaciones entre
productores a través del salario. Hoy en día, es
frecuente que los mecanismos de reciprocidad
basados en estructuras de parentesco, se hallen
entrecruzados por la relación salarial que co­
mienza a regir las relaciones de producción y de
distribución de un espacio aparentemente cam­
pesino.
g) La proletarización de esta mano de
obra, no se da por medio de un proceso de ex­
propiación clásico, sino más bien a través de una
diferenciación interna en las comunidades. Por
lo mismo, es un camino lento, que se enfrenta
cada día a la superestructura comunal, que a su
vez constituye una sólida barrera para el paso de
una econom ía campesina que se desarrolla bajo
el cascarón comunal, a empresas familiares mer­
cantiles.
h) Las alternativas de proletarización en el
contexto del capitalismo agrario zonal, son más
bien débiles. Cuando estas se presentan, deben
ser vistas, com o el resultado transitorio de una
división social del trabajo campesino, es decir
de una estrategia campesina que busca racionali­
zar el excedente de mano de obra. Esto es posi­
ble en la medida en que existe todavía tierra
sobre la que se pueden formar nuevas unidades
productivas. Pero este movimiento de amplia­
ción de la frontera agrícola comunal está llegan­
do a su fin, y es probable que se cristalicen nue­
vas modalidades de proletarización bajo Ja-en­
voltura campesina, antes que a través de^ávtocy-
 de las actuales haciendas, obligan a los terrate­
lación con las haciendas. A largo plazo, no se nientes a adaptarse a las c on di c i o n e s d e l as p
puede descartar la alternativa migratoria. meras. Esto es vital, para la acumulación de las
i) En estas condiciones, el mercado de tra­ haciendas en zonas ecológicas de altura, que no
bajo, n o puede desarrollarse plenamente desde disponen de las mismas ventajas comparativas
una perspectiva capitalista. Por un lado, los mis­ de las haciendas de valle.
mos campesinos, a través del proceso de diferen­ Toda presión campesina sobre la tierra,
ciación interno, constituyen un obstáculo, al ge­ aunque esta sea de páramo, agrava substancial-
nerar demanda de trabajo vinculada a una pro­ mente la oferta de fuerza de trabajo barata para
ducción mercantil. Por otro, las migraciones oca­ el terrateniente. La reconstrucción de espacios
sionales, constituyen una alternativa atractiva campesinos, aún con reducidos recursos, desata
para mejorar el ingreso campesino. Los terrate­ transformaciones importantes en las estr^ ^
nientes, tienen dos alternativas: o subir los sala­ terratenientes, en el mercado de trabajo, y
rios y de esta manera volver atractivo el trabajo capitalismo agrario en su conjunto.
en las haciendas (medida empresarial), o sujetar
a campesinos bajo nuevos precarismos, en cierta
forma inmovilizar a la mano de obra zonal (uti­
lizada por los terratenientes más atrasados).1
La conform ación de un mercado de trabajo
capitalista, depende, entonces de la articulación
del espacio campesino al capitalista, lo que signi­
fica en otros términos un proceso de lucha so­
cial, reflejada en las diversas estrategias de los
productores. En la medida en que no se ha pro­
ducido una expropiación definitiva de la tierra,
la coexistencia de economías campesinas al lado

1 Denti o de esta penpectiva se enmarca la actual presión

que ejercen las Cámaras de Agricultura para »establecer la
“ aparcería” . En realidad, se trata de asegurar una reserva de
mano de obra eludiendo la relación salarial; con ello se lograría
cultivar tierra« marginales ubicadas en pisos ecológicos altos y de
esta forma valorizar tierras actualmente ociosas o no rentables a
costa del trabajo campesino. Por otro lado, se pretende eludir y
neutralizar las posibles consecuencias de la aplicación del contro­
vertido y ya debilitado Código Agrario que señala explícitamente
en el artículo 7 : “sólo las unidades de producción que se aprove­
chan directamente” cumplen con su función social (M A G , agos­
to 12, 1982). Por último, esta medida aprobada recientemente
por la Comisión de lo económico agrario-industrial de la Cámara
de Representantes, significa que los campesinos no podrán recla­
mar para si ningún derecho sobre esas tierras y tendrán que de­
fenderlas contra posibles invasiones (El Comercio, 1 5 , IV , 1983).
A no dudado, se busca desatar conflictos entre campesinos y
quizá lo más peligroso, restituir los lazos de dominación y depen­
dencia que sujetaban al trabajador rural hasta la década del sesen­
ta.
 S IG L A S U T IL IZ A D A S BIBLIOGRAFIA

CELADE: Centro Latinoamericano de Demografía

CIDA: Comité Interamericano de Desarrollo Agrícola Acosta Salís, M „ F ttog eog m fia y V eg eta ción de lo Provincia de
Pichincha, Consejo Provincial de Pichincha, Quito,m ayo,
DINAC: Diiecd6n Nacional de Avalúos y Catastros 1982.
FLACSO: Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales Albornoz. O ., Las luchas indígenas en e l E cuador, Ed. Claridad,
IERAC: Guayaquil, 1976.
Instituto Ecuatoriano de Reforma Agraria y Colo­
nización Arcos, C. y Merchán, C., A p u n tes para una d U cu sió n eo b re los
cam bios en la estructura agraria serrana, PUCE, Quito,
INEC: Instituto Nacional de Estadísticas y Censos
1976.
INERHI:
Instituto Ecuatoriano de Recursos Hidráulicos Archetti, E. P. y Stolen, K. A ., Burguesía rural y cam pesinado e n
la Sierra ecuatoriana, mimeo, Oslo, diciembre, 1 9 7 9 .
INIAP:
Instituto Nacional de Investigaciones Agrooe-
cuarias. Arroyo, G „ M od elos de acum ulación, clases sociales y agricultura
en A m érica Latina, e n I n v e s t i g a c i o n e s E c o n ó m i c a s , N~ 3 7,
JUNAPLA: Junta Nacional de Planificación, actual Consejo UNAM , México, 1978.
Nacional de Desarrollo (CONADE)
Barahona, R .. Una tip ología de haciendas en la Sierra ecu atoria­
M AG: Ministerio de Agricultura y Ganadería na, en O. Delgado (ed). Reformas Agrarias en América La­
tina, F.C.E., México, 1 96 6 .
ORSTOM: Office de la Réchercbe scientifique et techni-
que outremer _____________ “ U so de ¡os recursos físico s e n programas de R e fo r ­
ma Agraria: a sp ectos in stitu cionales", en Seminario Lati­
PREALC:
Programa Regional de Empleo para América La­ noamericano sobre Reforma Agraria y Colonización,
tina y el Caribe
UNAM , México, 1975.
PRONAREG: Programa Nacional de Reglonalizadón. Barsky, O ., Iniciativa terratenien te en el pasaje de haciendat a e m ­
presa capitalista: el caso de la Sierra ecuatoriana d ^ 9 -
19 6 4 ), Tesis de Maestría en Sociología Rural, C L A L su -
PUCe’ Quito, 1 9 7 8 , inédita.

Basile D. y Paredes, H „ “ A lgu n os fa ctores e c o n ó m ico s y geográ-

' fíeos qu e afectan a la p obla ción rural del N o r e s t e de la
provincia de P ichincha-E cuador", en Investigación«» Eco­
nómicas, Universidad Central del Ecuador, Quito, 19&3.
 Bennoldt-Thomsen, V ., " L o s cam pesinos en las relaciones de Crespi, M. T he patrons and p e o n s o fP e s i ü o : a traditional hacien­
p ro d u cció n d el capitalism o p e r ifér ic o ", en Historia y So­ da system in highland E cuador, Tesis doctoral inédita, U-
ciedad, N o. 6 f México, 1976. niversidad de Illinois, 1 96 8 .

---------------------- y Boech, A ., “ P roblem as en e l análisis de clases del Chevalier, F., “ L o s p rob lem a s agrarios e n la A m érica Latina de
s ec to r agrario en estados con rep ro d u cció n d ep en d ien te tradición in d íg en a ", en Semestre Histórico, N ° 2 , julio-
d el m ercado mundial, Arbeitspapiere, N ° 1 0, Univerrftat
diciembre, Caracas, 1975.
Bielefeld, Agosto, 1977.
Durston, J., D esarrollo S ocial Rural y la E ID para los años 8 0 ,
Bonifaz, E., O rigen y evolu ción de una hacienda histórica: Gua-
CEPAL, Enero 1 9 8 1 , A Borrador.
dtald, en Boletín de la Academia Nacional de Historia,
Vol. 5 3 , N ° 1 15 -1 1 6, Quito, 1977.
------------------- , D iferen cia ción y Perduración cam pesina en Chim-
b o ra zo : las com unidades de Tiocalas, C honchón y S abloc
Boichait de Moreno, C., C om p osicion es de tierras e n e l Valle de
San José, Parroquia de G uam ote. División de Desarrollo
los Chillos a finales del siglo X V I I ; una con tribu ción a la
Sodal, CEPAL, mimeo, s. f.
historia de la A udiencia de Q u ito ” , en Cultura, V ol. II,
N ° 5, septiembre-diciembre, Quito, 1 97 9 .
------------------- , La in serción social del cam pesinado latinoam erica­
n o en e l crecim ien to e c o n ó m ic o , CEPAL, I o de Julio de
----- ----------------------E l p e r ío d o colonial, en Pichincha, Monografía
1 98 0 , mimeo.
histórica de la región nuclear ecuatoriana. Consejo Provin­
cial de Pichincha, Quito, 1981.
Estrada Icaza, J., R egion alism o y m igración, Publicaciones del
Archivo Histórico del Guayas, Guayaquil, 1977.
Buitrón, A . y SaUsbury, B., C ond iciones de vida y trabajo del
cam pesinado en la Provincia de Pichincha, Imp. Caja del
F .A .O ., Plan de re colon iza ción de las haciendas administradas
Seguro, Quito, 1947.
p o r la Junta Central de A sistencia Social del E cuador,
ON U, Roma, 1964.
Campaña, P. y Rivera, R ., L o s huacchilleros y la Cerro d e Pasco
Co. (réplica a una réplica), en Estudios Rurales Latinoa­
Faure, C., A griculture e t C apitalism e, Anthropos, Paris, 1979.
mericanos, N ° 1 , enero-abril, 1 97 9 .
Fauroux, E., “E q u a teu r: L es lendem ains d ’ Une R e fo r m e Agrai­
Casagrande, J. B., y Piper, A . R., “ La transform ación estructural
r e '’, en. Problèmes D’Amérique Latine, N ° 5 6 , Paris,
de una parroquia rural en las tierras altas del E cu a d or", en
1980.
América Indígena, Vol. X X I X , N ° 4 , México, octubre,
1969.
Floravanti, A ., "L a com m u n a u té aujou rd 'h u i", en Annales N ° 5 ,
CESA, P r o y e c to C otopila ló, mimeo, s. i.
6, Armand Colin, Paris, septembre-décembre, 1 97 8 .
--------------------------- , “ R ecip rocid ad y e co n o m ía de m ercado e n la
CESA/ALOP, et aüi. Investigación de la situación actual del cam ­ com unidad cam pesina andina: e l ejem p lo de Y ucay". En,
pesinado, síntesis y p ropuestas, Quito, 1982.
Allpanchis, N ° 5, V al. 5 , Cuzco, Perú, 1 9 7 3 .
CIDA, Tenencia de la tierra y desarrollo s o c io -e c o n ó m ic o d el s e c ­ FLACSO, El p r o c e s o de transform ación de la p ro d u cció n lechera
to r agrícola: E cuador, Washington, Unión Panamericana, semana y el aparato de generación-transferencia e n E cua­
1965.
d or, Documento “ P ROTAAL” , N ° 4 0 , Quito, marzo,
1980.
Coba Robalino, J, M., “N otas so b re P ilacum bi" , Archivo de la
casa parroquial de Toacazo, provincia de Cotopaxi, 1928. Foglino, F., E n cu esta a gro-econ óm ica sobre o c h o huasipungos de
la hacienda P esillo e n la Sierra .del E cu a d or en 1 9 6 2 , Insti­
Copans, J.. " E n tretien avec J. L. A m selle, J. Copans, C. Meilla- tuto Agronómico per L ’Oltremare, Flrenze, 1964.
s s o u x " , en Comunisme, N ° 4 , 2o Trimestre, París, 1979.
Fuxche, C., L ógica de fu n cion a m ien to in tern o y racionalidad e -
Costales, A. Zula, In fo rm e de investigación p reparado para con óm ica e n em presas cam pesinas: e l caso de dos c o o p e ­
IE R A C , IE A G , JU N A PLA , Quito, mimeo, 1 96 5 . rativas d el Cantón C ayam be, Tesis de Grado, CLACSO-
PUCE, 1978.
-------------------------, Historia social d el E cuador, T. I. IEAG, Quito
1964. Gangotena, Páez y Pólit., A p recia cion es prelim inares sobre la in­
cidencia de la disolución de la hacienda tradicional e n la
-, y Jordan, F., Tungurahua, IEA G , Quito, 1961. estructura agraria; e l caso de G u am ote. Separata de la Re­
vista de la Universidad Católica, N ° 2 6 , abril, 1 98 0 .
 García, A ., Estructura d e una hacienda señorial e n la Sierra ecu a ­
toriana, Revista Mexicana de Sociología, México, 1963.
Godelier, M „ " In fra estru ctu ra , so clétés, h isto ire” , en Dialeeti­
ques, Autom e, Paria, 1977.
Golte, J., La racionalidad en la organización andina, IEP, Lima,
Noviembre, 1 98 0 ,
Guerrero, A ., “ R enta diferencial y vías de disolución de la ha­
cienda precapitalista e n el E cu a d o r", en Caravelle, N ° 2 8,
París, 1977a.
---------------------- , “ L o s obrajes en la R eal A udiencia de Q uito en e l
siglo X V I I y su relación co n el E stado C olon ial” en Revis­
ta Ciencias Sociales, V ol. 1, N ° 2, Quito, 1977b.
-------------------------i “ La p ro d u cció n del p ro d u cto r: conversacion es
en tre C, MeiUassoux y A . G u errero, en Estudios Rurales
Latinoamericanos, Vol. 2 N ° 2, mayo-agosto, 1979.
--------:----------------, D eterm in a cion es d el pasado y m entalidades del
p re s en te: un c o n flic to e n tr e co m u n eros (Chimbaurco-E-
cuador), FLACSO-Quito, junio, 1982a.
---------------------- , Unidad dom éstica, form as d e circulación y p isos
e co ló g ic o s: la com unidad huasipunguera, FLACSO-Qui­
to, 1982b.
Hobsbawm, E., L os cam pesinos y la p olítica , Cuadernos Anagra­
ma, Barcelona, 1976.
----------------------, “ L os elem en to s feudales en e l desarrollo de A m é ­
rica Latina” , en Anüisis N ° 6, Lima, mayo-agosto, 1978.
IERAC., Estadísticas d e las adjudicaciones legalizadas en R e fo r ­
ma Agraria y C olonización, septiembre 1964 - junio 1 97 0 .
J&come, N ., “ La tributación Indígena c o m o un m ecanism o de e x ­
p lotación durante la Colonia y p rim eros a ños de In d ep en ­
den cia” , en Economía, N ° 6 0 , Quito, marzo, 1974.
Jaramiüo Alvarado, P., E l indio ecu atoria no, Ed. Casa de la Cul­
tura, Quito, 1954.
JaramUlo Pérez, L., "E l trabajo en la agricultura” , en revista de
Derecho N ° 18, Quito, enero-marzo, 1 969.
JUNAPLA, "R efo rm a de la estructura de tenencia de la tierra y
expansión d e la frontera agrícola” , en. Plan General de
Desarrollo Económico y Social (Libro sexto), s. f.
Kay, C., "D esarrollo com parativo del sistem a señorial e u r o p e o y
del sistem a d e hacienda la tinoam ericano", en. Anuario de
Estudios Latinoamericanos, T. X X X I, Sevilla, 1976a.
------------------- , “El sistem a latinoam ericano de hacienda: ¿Feudal
o cap ita lista!” , en Historia y Sociedad N ° 1 1 , México,
1976b.
Klein, E ., “ E m p leo en eco n o m ía s cam pesinas de A m érica L ati­
na” en. Estudios Rurales Latinoamericanos, septiembre-
diciembre, 1 97 9 .
Kossok, M „ “ C om ercio y E co n o m ía colonial e hispanoam érica”
en Temas de Historia Económica Hispanoamericana, va­
rios autores. Nova Americana, 1, Mouton, Paris, La Haye,
1965.
Landázuri y otros.. S obre la le y de com u nas indígenas, Quito,
1 9 5 7 (inédito).
Lamdn Barros, H ., D em ogra fía y asentam ien tos indígenas e n la
Sierm N o r te d el E cuador, en e l siglo X V I, 2 V ol., Colec­
ción Pendoneros, N ° 1 1 -12 , IO A , Otavalo, 1 9 8 0 .
Lehmann, D „ “ P r o l e tarizad ón. M ovim ien tos sociales y reform a
agraria: d e las teorías d e a y er a la práctica de mañana” .
Universidad de Cambridge /PREALC, Seminario de la E -
conomía Campesina y el Empleo en América Latina, San­
tiago, enero 1 98 0 .
Lenin, S obre e l p rob lem a de los m ercad os, Siglo X X I, España,
1974.
Lénine, "P rogram e agra Ire de la S od a l-D ém ocra tie dans la p r e ­
m ière révólu tion russe, de 1 9 0 6 a 1 9 0 7 ” , in Ouvies, T o­
me 1 3 , Editìons Sociales, ParU, 1967.
M AG-ORSTOM ., D ia gn óstico s o c io -e c o n ó m ic o d el m ed io rural
ecu atoria n o, Doc. N ° 3 , Población y Empleo, Quito,
1078.
------------------- , D ia gn óstico s o c io -e c o n ó m ic o del m edio rural ecu a ­
toriano, D o c u m e n to B, las zonas s o c io eco n ó m ica s h o m o ­
géneas de la Sierra, Quito, M ayo de 1 9 7 9 .
Marx, K., E l Capital, T. I, V oi. 1 , 2 , 3 , Siglo X X I, México, 1 97 7 .
------------------- , E l Capital, libro I, Capítulo V I (Inèdito), Siglo
X X I, México, 1975.
Marin, J. C„ "Asalariados rurales en Chile” , en Revista Latinoa­
mericana de Sociologia, N ° 2 , Voi. V . julio, 1969.
Martínez Alier, J., “ Un ed ificio capitalista con una fachada fe u ­
dal, e l latifundio en A ndalucía y en A m érica L atina” , en
Cuadernos de Ruedo Ibérico, N ° 1 5 , París, octubre-no­
viembre, 1967.
----------- , L o s H u acchü leros del Perú, Ruedo Ibérico, París,
1 97 3 .
 Martínez, N ., C ond ición actual d e la raza indígena en la p rov in ­
cia de Tungurahua, Talleres del Instituto Luis A . Martí­
nez, Am bato, 1916.
Martínez Valle, L „ La d escom p osición d el cam pesinado e n la
Sierra ecuatoriana, Ed. El Conejo, Quito, 1 98 0 .
Mazoyer, M., " S cien ce e t tech n olog ie au service du d év elop p -
m en t a gricole: impasses e t p er s p e c ttv e s", en. Le Point
Critique, Morazé et divers auteurs, IEDES-Collection Tiers
Monde, PUF, Paris, 1980.
Mefllassoux, C„ "M odalidades históricas de ex p lo ta c ió n y d e s o -
breex p lo ta ció n d el tra ba jo", en Estudios Rurales Latinoa­
mericanos, Vol. 2 , N ° 2 , mayo-agosto, 1 97 9 .
Mellafé, R ., " P roblem as d em ográ ficos e historia colonial hispano­
am ericana" , en Temas de Historia Económica Hispanoa­
mericana, varios autores. Nova Americana, 1, M outon, Pa-
ris-La Haye, 1 9 6 5 . -
Moore, B., L o s oríg en es sociales de la dictadura y la dem ocracia,
Ed. Península, Barcelona, 1 97 3 .
Moreno Yénez y Oberem., C ontribu ción a la E tnohistoria ecu a ­
toriana, Colección Pendoneros, N ° 2 0 , IO A , Otavalo
1981.
Moreno Y in ez, S „ Sublevaciones indígenas e n la A udiencia de
Q u ito, Ediciones de la Universidad Católica, Quito, 1978.
---------------------- , “ Traspaso de ¡a p rop ied a d agrícola indígena a la
hacienda colon ial: e l caso de S aquisilí", en Moreno y O-
berem. Contribución a la Etnohistoria ecuatoriana. Colec­
ción Pendoneros, N ° 2 0 , IO A , Otavalo, 1 98 1 .
■--------------------- , (Compilador), Pichincha, m onografía histórica de
la región nuclear ecuatoriana. Consejo Provincial de Pi­
chincha, 1981.
Momer, M „ "A sp e cto s socio-racion ales d el p r o c e s o de p obta-
m ien to en la A udien cia d e Q u ito, durante los siglos X V I y
X V II, en Colección Chimalistac, N ° 3, Madrid, 1969.
Muzmis, M., “ S obre la em ergen cia de una burguesía terrateniente
capitalista en la Sierra ecuatoriana, c o m o con d icion a n te
de la a cción esta tal” , en Revista Ciencias Sociales, Vol. I.
N ° 5. Quito, Universidad Central, 1978.
, “E l agro serrano y la vía prusiana d e desarrollo ca­
pitalista” , Introducción al volumen FLACSO-CEPLAES
Quito, 1980.
-, "T ip o s d e marginalidad y p o sició n e n e l p r o c e s o
p r o d u c tiv o " , en Revista Latinoamericana de Sociología
Vol. V , N ° 2 , Julio 1969.
Muratorio, B „ P rotesta n tism o, E tnicidad y clase en C him borazo,
the University o í British Columbia, Vancouver, Canadá,
1977.
Murra, J., La organización e co n ó m ica del E stado Inca, Siglo
X X I, México, 1978.
Oberem, U., C on ciertos y H uasipungueros e n E cuador, Instituto
de Investigaciones Económicas, Universidad Central, Qui­
to, 1978.
---------------------- , “ Indios libres e in dios su jetos a haciendas en la
Sierra ecuatoriana a fines de la C olon ia ", en Moreno y O -
berem, Contribución a la Etnohistoria ecuatoriana. Colec­
ción Pendoneros, N ° 2 0 , IO A , Otavalo, 1 98 1 .
Peek, P. y AntoHnez, P., L a b ou r m igration ht the Sierra o f E cua­
d or causes and in cidence, world employment programme
research, working paper, August, 1980.
Pérez, A. R., Las M itas en la R eal A udiencia d e Q u ito, Imprenta
del Tesoro, Quito, 1 94 7 .
Petras, J., " Nuevas form as de ex p lo ta c ió n de lo e cam pesinos p o r
e l capitalism o m undial". CIDOB, La Paz, agosto, 1 97 8 ,
Sede documentos.
Plaza, G., “ Las dos caras de la reform a agraria” , en Revista del
Comercio Guayaquileño, N ° 82-83 , Guayaquil, octubre-
noviembre, 1 96 3 .
---------------------- , "Posibilidades ganaderas d el E cu a d or” , en Pro­
blemas de la Patria, UNP (Unión Nacional de Periodis­
tas), Ciclo de conferencias. Ed. R. Salazar, Quito, Julio-
agosto de 1957.
PREALC, Situación y perspectivas del e m p le o en E cuador, OIT,
Santiago, mayo, 1976.
Reddift, M. R., Agrarian reform and peasan t organisation on the
Ecuadorlan coa st, the Athole Press of the University of
London, London, 1978.
Resende, H., “Egalitarisme e t qu estion agraire dans la révolu tion
française", en Contribution a l’Histoire Paysanne de révo­
lution française, sous la direction d ’Albert Soboul, Edi­
tions Sociales, Paris, 1977.
Reyes, P. P., M onografía d el Cantón M ejía, Quito, octubre,
1920.
Rojas, A ., "La tierra y e l trabajo en la articulación d e la e c o n o ­
mía cam pesina con la haciend a", en Avances, N ° 2 , La
Paz-Bolivia, noviembre de 1978.
Roseto, F ., “ El p r o c e s o de transform ación-conservación d e la c o ­
m unidad andina. El caso de las com u nas d e San P ablo d el
L a g o ", en C. Sepûlveda, Comp., Estructuras Agrarias y
Reproducción Campesina, IIE-PUCE, Quito, 1982.

Salomon, F., “ S ystèm es p o litiq u es verticau x aux m arches d e 1'

E m pire in ca ", en Annales, 33e Année, N ° 6 -6 , Septembre-
Décembre, Armand Colin, Paris, 1 97 8 ,

----------------------, L os señ ores é tn ico s de Q u ito, en la é p o c a d e los

Incas, Instituto Otavateño de Antropología, Colección
Pendoneros, N ° 1 0, Otavalo, 1 9 8 0 .

Segarra I. G., "La com unidad de in dios de San Sebastian de Sig-

sig y sus fa m osos títu lo s " , en Boletín de la Academia Na­
cional de Historia, Tomo L X , N ° 1 29 -1 3 0 , Quito, enero-
diciembre, 1977.

Serení, E., It Capitalism o nelle cam pagne (1 8 6 0 -1 9 0 0 ), Piccola

Biblioteca Einaudi, Torlno, 1975.
.¡GZ'
04
- OCI
Shetiman, A .Z ., " E lem en to s para una teoría de la e co n o m ía ¡04
cam pesina, p eq u e ñ o s p rop ietarios y cam pesin os de h a ­ ! K'
ciend a” , en El Trimestre Económico, Vol. X L II, N o. 1 66,
México, 1975.

Schoder B. y Gabbard, S., Capitalismo, n o capitalism o y la racio­

nalidad hacendataria en la Sierra ecuatoriana, mimeo, s.f.

Thompson, E.P., Tradición, revuelta y consciencia de clase, Éd.

OC
Crítica, Barcelona, 1979.

Velasco, F., R eform a Agraria y M ovim ien to cam pesin o indígena

de la Siena. Ed. El Conejo, Quito, 1 9 7 9 .

Vilar, P., “ La e co n o m ía cam pesina", en Historia y Sociedad, No.

1 5, México, 1977.

Wachtel, N ., Sociedad e Id eolog ía , Instituto de Estudios Perua­

nos, IEP, Lima, 1973.

Q
FU EN TES IN E D IT AS
y
A N H : Archivo Nacional de Historia, Casa de la Cultura, Quito.

AG I: Archivo General de Indias, Sevilla.

Secretaría de Temporalidades: Archivo Palacio Arzobispal, Quito.

Archivo Casa Parroquial de Toacazo, Provincia de Cotopaxi.

View publication stats