DEMANDA DE DOCTOR GUILLERMO MUÑOZ
FRANCO, ACTUANDO EN
INCONSTITUCIONALIDAD
NOMBRE Y REPRESENTACIÓN
LIBELO DE LIA VICTORIA GUERRA,
PRESENTA DEMANDA DE
INCONSTITUCIONALIDAD
SOBRE EL ARTÍCULO 718 DEL
CÓDIGO DE TRABAJO.
HONORABLE MAGISTRADO PRESIDENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA (PLENO) E. S. D.
Quien suscribe, Doctor Guillermo Muñoz Franco, con oficinas ubicadas en
Terrazas de Miraflores, Calle Ottawa, #7-D, Torre I, Corregimiento de Bethania
Provincia de Panamá, celular 6958-3706, actuando en nuestra condición de
apoderado judicial de LIA VICTORIA GUERRA, ambos de generales que constan
Autos, comparecemos respetuosamente ante usted, a fin de interponer
DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD sobre el ARTÍCULO 718 DEL
CÓDIGO DE TRABAJO, dentro del proceso generado por solicitud de Acción
Exhibitoria de Aseguramiento de Prueba en todos los departamentos de la
empresa PANAMA PORTS COMPANY, S.A., ubicados en el Edificio 1501,
Ancón, Avenida Arnulfo Arias Madrid, incoada por el Sindicato Industrial de
Trabajadores de las Vías Acuáticas y Afines de Panamá.
HECHOS QUE FUNDAMENTAN NUESTRA DEMANDA DE
INCONSTITUCIONALIDAD:
PRIMERO: Qué mediante libelo de solicitud de Acción Exhibitoria para
Aseguramiento de Pruebas, el señor JUAN ANTONIO CHACON actuando en su
condición de Secretario de Defensa y Trabajo del Sindicato Industrial de
Trabajadores por Vías Acuáticas y Afines de Panamá, acudió ante el Juez de
Trabajo en turno de la Primera Sección.
SEGUNDO: Según el apoderado judicial del solicitante, su solicitud tiene como
finalidad recabar las pruebas necesarias que permitan acreditar en procesos
posteriores la práctica desleal que la empresa Panama Ports Company, S.A.,
viene ejecutando en perjuicio directo de la organización sindical de la que forma
parte el solicitante.
TERCERO: En el libelo, el solicitante solicita copia fotostática de los casos de la
terminación por mutuo consentimiento a que arribó Panama Ports Company S.A.,
con una serie de trabajadores, miembros de la Junta Directiva del Sindicato
Industrial de Trabajadores del Transporte por Vías Acuáticas y Afines de Panamá.
Dentro de la lista de casos aparece nuestra representada, señora LIA VICTORIA
GUERRA, como Secretaria de prensa y propaganda, en ese momento.
CUARTO: Mediante Auto No.45 de fecha 30 de enero de 2017, el Juzgado
Tercero de Trabajo de la Primera Sección, ordena se practique la diligencia de
aseguramiento de pruebas solicitada
QUINTO: Si bien el Artículo 2558 del Código Judicial establece como presupuesto
procesal de admisibilidad que cuando se trate de una advertencia de
inconstitucionalidad sea alguna de las partes en un proceso la que advierta al
juzgador que la disposición legal o reglamentaria es inconstitucional, hará la
advertencia respectiva a la autoridad correspondiente dentro del término de dos
días, sin más trámite se elevará la consulta.
En atención a lo antes expuesto, debemos señalar que nuestro cliente no es
considerado un tercero ajeno al proceso, por el contrario, aun cuando la acción
exhibitoria está encaminada, según el solicitante, a establecer posibles procesos
por prácticas desleales en contra de la empresa Panama Ports Company, S.A.,
ésta relaciona a terceros interesados que perfectamente pueden ser considerados
parte en este proceso para los efectos de la legitimación procesal activa de la que
se refiere el Artículo 2558 del Código Judicial.
La información solicitada afecta la intimidad y reserva de la información a que
tiene derecho nuestro poderdante, que apenas ayer 12 de septiembre del año en
curso se enteró de la acción exhibitoria que nos ocupa. Este proceso de
aseguramiento de pruebas es a típico y por lo tanto debe ser entendido con sus
características propias.
I. DISPOSICIONES LEGALES QUE CONSIDERAMOS VIOLATORIAS DEL
MARCO CONSTITUCIONAL:
La disposición legal que consideramos violatoria del marco constitucional lo
constituye el artículo 718 del Código de Trabajo, el cual su texto literal, reza así:
718. Mediante la acción exhibitoria el juez lleva a efecto la inspección ocular
de la cosa litigiosa, o de los libros, documentos u otros objetos que se
hallen en poder del demandado real o presuntivo, del demandante o de
terceros, y que el peticionario estime conducentes a probar o hacer efectivos
sus derechos, pretensiones, excepciones o defensas.
DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES INFRINGIDAS Y CONCEPTO DE
LA VIOLACIÓN.
Consideramos que el Artículo 718 del Código de Trabajo viola de manera
directa por omisión en su texto lo que dispone el Artículo 42 de la Constitución
Política, cuyo tenor es el siguiente:
“Artículo 42.
Toda persona tiene derecho a acceder a la información personal
contenida en bases de datos o registros públicos y privados, y a
requerir su rectificación y protección, así como a su supresión, de
conformidad con lo previsto en la Ley.
Esta información solo podrá ser recogida para fines específicos,
mediante consentimiento de su titular o por disposición de
autoridad competente con fundamento en lo previsto en la Ley .
Concepto de la Violación
El Artículo 718 del Código de Trabajo viola de manera directa lo dispuesto
en el texto del Artículo 42 de la Constitución Política, por las consideraciones
jurídicas y fácticas que dejamos expuestas a continuación.
Para entender esta confrontación entre la norma del Código de Trabajo y la
de nuestra Constitución Política, antes debemos establecer la intrincada
relación que este caso analiza.
Tenemos que un grupo de trabajadores de la empresa PANAMA PORTS
COMPANY, S.A., negoció con su empleador la terminación de la relación
laboral entre éstos y aquella, por mutuo acuerdo.
A la vez, este grupo de trabajadores formaban parte del Sindicato Industrial
de Trabajadores del Transporte por Vías Acuáticas y Afines de Panamá, los
cuales tenían cargos de importancia dentro del antes mencionado sindicato.
Existe libertad entre los trabajadores y sus empleadores a pactar cualquier
tipo de acuerdo individual de terminación de la relación laboral sin tener que
dar traslado de éstos a los sindicatos, máxime que después de la
negociación y aceptación de mutuo acuerdo, el trabajador deja de serlo.
Una vez que un trabajador acepta las condiciones establecidas en un mutuo
acuerdo, pierde su condición de trabajador y miembro de cualquier sindicato.
No puede esta organización social inmiscuirse en una negociación individual
privada de quien deja de ser su afiliado.
Todo aquel que solicita una acción o diligencia exhibitoria debe probar que la
información recabada será usada, una vez recogida, para fines específicos,
tal como lo señala el Artículo 42 de nuestra Constitución Política, pero tal
exigencia es omitida por lo dispuesto en el Artículo 718 del Código de
Trabajo.
Por esta razón es que el solicitante señala en su solicitud que la
documentación recabada será utilizada para establecer posibles ulteriores
acciones en contra de la empresa por supuestas prácticas desleales. Esto
último es ambiguo, pues no se señala un objetivo preciso con la acción, y
por el contrario se involucra información de terceros ajenos a cualquier pleito
entre el sindicato y la empresa.
No existe ningún posible delito en la negociación de un mutuo acuerdo entre
trabajadores y su empleador, y tampoco se genera ninguna obligación
pecuniaria a favor del sindicato por esta negociación. A todas luces el
sindicato no ha probado que la acción celebrada entre algunos trabajadores
y el sindicato al que pertenecían, sea ilegal, constitutiva de dolo punible o
cualquier otra acción que vinculara como parte entre el mutuo acuerdo
firmado por trabajadores y empleador, al sindicato ya mencionado, y de
ningún hecho que pueda ser objeto de una acción exhibitoria que no precisa
su objeto específico.
Como está redactado el Artículo 718 del Código de Trabajo, el solicitante de
una acción exhibitoria debe probar o hacer efectivos sus derechos,
pretensiones, excepciones o defensas, todo lo cual basta con mencionar
futuras acciones sin precisarlas, cosa distinta a la que se decanta en el
Artículo 42 de nuestra Constitución Política, que exige que se señalen los
fines específicos para los que se requiere la información, que si así estuviera
redactado el Artículo 718 del Código de Trabajo, es evidente que el Juez
Tercero de Trabajo de la Primera Sección no hubiera podido aceptar la
solicitud impetrada por el sindicato, pues no se ha especificado para qué se
requiere tal información.
Esta ambigüedad normativa desfavorece a nuestro representado, que confía
en la confidencialidad que debe privar en relaciones entre trabajadores y
patronos, sin tener los sindicatos parte en este tipo de terminación de la
relación de trabajo.
PETICIOÑ
Según lo expuesto solo nos queda solicitar, de la manera más respetuosa, al Pleno
de la Corte Suprema de Justicia que previo los trámites procedimentales
establecidos por ley, y en ejercicio de su función de guarda de la integridad de la
Constitución, se sirva declarar que es Inconstitucional el Artículo 718 del Código de
Trabajo.
PRUEBAS:
1. Solicitamos al Magistrado Sustanciador que se designe, que requiera íntegro el
expediente contentivo de la solicitud de acción exhibitoria interpuesta por el señor Juan
Antonio Chacon, a nombre del Sindicato Industria de Trabajadores del Transporte por
Vías Acuáticas y afines de Panamá radicada en el Juzgado Tercero de Trabajo de la
Primera Sección.
2. Adjunto Poder Especial.
DERECHO: Artículo 42 de la Constitución Política de la República; Artículo 718 del
Código de Trabajo de la República de Panamá.
Panamá, fecha de presentación.
Dr. GUILLERMO MUÑOZ FRANCO
8-144-352
PODER DOCTOR GUILLERMO MUÑOZ
FRANCO, ACTUANDO EN
NOMBRE Y REPRESENTACIÓN
DE LIA VICTORIA GUERRA,
PRESENTA DEMANDA DE
INCONSTITUCIONALIDAD
SOBRE EL ARTÍCULO 718 DEL
CÓDIGO DE TRABAJO.
HONORABLE MAGISTRADO PRESIDENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA (PLENO) E. S. D.
Quien suscribe, LIA VICTORIA GUERRA, con domicilio en calle primera el Paical,
casa # 259, corregimiento de Bethania, distrito de Panamá, provincia de Panamá,
celular 6957 0802, por este medio otorgo Poder Especial al DR. GUILLERMO
MUÑOZ FRANCO, con oficinas ubicadas en Terrazas de Miraflores, Calle Ottawa,
#7-D, Torre I, Corregimiento de Bethania Provincia de Panamá, celular 6958-3706,
a fin de interponer DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD sobre el
ARTÍCULO 718 DEL CÓDIGO DE TRABAJO, dentro del proceso generado por
solicitud de Acción Exhibitoria de Aseguramiento de Prueba en todos los
departamentos de la empresa PANAMA PORTS COMPANY, S.A., ubicados en el
Edificio 1501, Ancón, Avenida Arnulfo Arias Madrid, incoada por el Sindicato
Industrial de Trabajadores de las Vías Acuáticas y Afines de Panamá.
FACULTADES: EL DR. GUILLERMO MUÑOZ FRANCO queda facultado para
demandar, interponer, desistir, transigir, notificarse, recibir, comprometer, sustituir
e interponer todos los recursos y acciones que estime convenientes, para el mejor
ejercicio del presente poder.
LIA VICTORIA GUERRA
Otorga Poder
DR. GUILLERMO MUÑOZ FRANCO
Acepta Poder
