SEÑOR:

JUEZ PROMISCUO MUNICIPAL (REPARTO)

Ciudad
E.S.D

ASUNTO: Acción de Tutela para proteger el derecho a la salud, a la seguridad

social, a la vida en condiciones dignas y la igualdad.

ACCIONANTE: LISETH CAROLINA NAVARRO CANEDO

ACCIONADO: MUTUAL SER E.P.S-S

LISETH CAROLINA NAVARRO CANEDO, identificada con Cédula de Ciudadanía

No. 1.051.669.238 de Mompox - Bolívar, actuando en calidad de Agente Oficioso y
representación de mi menor hijo STIVEN DE JESUS VELILLA NAVARRO,
atendiendo el ordenamiento jurídico Colombiano y con el debido respeto a usted,
manifiesto que formulo Acción de Tutela contra MUTUAL EPS-S, solicitando se
garantice en debida forma los derechos fundamentales de la Salud, la Vida, a la
igualdad, a la Seguridad Social, a la Protección especial del menor, en condiciones
dignas, vulnerado por la entidad referenciada.
I. HECHOS
1. Me encuentro afiliada a MUTUAL E.P.S-S, en el Régimen Subsidiado junto
con mi núcleo familiar.
2. Tengo un niño menor de 6 años de nacido, de nombre STIVEN DE JESUS
VELILLA NAVARRO, a quien se le detecto TRANSTORNO DE LENGUAJE
EXPRESIVO, DIFICULTAD RESPIRATORIA DEL RN; CONDUCTAS HIPERACTIVAS E
IMPULSIVAS Y ALTERACION FUNCIONAL AUDITIVA DERECHA, que en la
actualidad el médico tratante emite: TERAPIAS COGNITIVO-CONDUCTAL:
OCUPACIONAL/DEL LENGUAJE/PSICOLOGIA: 3 POR SEMANA/36 PARA 3 MESES
CADA UNA; VALORACION POR OTORRINOLARINGOLOGIA; CONTROL POR
NEUROPEDRIATRIA EN 3 MESES; RNM DE CEREBRO SIMPLE BAJO SEDACION.

Página 1 de 9
3. Señor juez, estas valoraciones, terapias y/o exámenes los realizan en la ciudad
de Sincelejo y Cartagena; en donde me he tenido que trasladar con mis propios
recursos y ayudas de algunos familiares.
4. En la actualidad no cuento con un trabajo que me permita seguir sufragando los
gastos de transporte, ya que por la condición médica de mi menor hijo, debo
permanecer con él, ya que soy madre soltera; y no tengo los recursos necesarios
para los traslados a las ciudades antes mencionadas.
5. Señor juez a mi menor hijo se le deben realizar estos exámenes y
procedimientos en las ciudades antes mencionada ya que en Mompox, no se le
pueden realizar por no contar con los especialistas para el tratamiento médico de
mi menor hijo; ante esta situación me acerque a la MUTAUL SER E.P.S-S y solicitar
me suministraran el transporte para mi hijo y yo ante lo cual me respondieron en
forma NEGATIVA, ya que ellos no daban el transporte y que eso corría por cuenta
del paciente.

II. PRUEBAS
Ruego al señor juez se sirva tener en cuenta las siguientes pruebas documentales:
1. Copia de mi Cédula de Ciudadanía.
2. Copia de R.C del menor STIVEN DE JESÚS VELILLA NAVARRO.
3. Copia Historia Clínica.

III. PRETENSIONES
PRIMERO: Obtener de su señoría la protección al derecho fundamental de la
protección de mi menor hijo STIVEN DE JESÚS VELILLA NAVARRO a la Salud, a la
seguridad social, a la vida en condiciones dignas y la igualdad.

IV. DERECHOS VULNERADOS

1. DERECHO A LA SALUD
A. EL DERECHO A LA SALUD COMO DERECHO FUNDAMENTAL.
Inicialmente la jurisprudencia de la Corte Constitucional se caracterizó por
diferenciar los derechos susceptibles de protección mediante la acción de tutela y
los derechos de contenido meramente prestacional, los cuales, para ser amparados
por vía de tutela, debían tener conexidad con los derechos inicialmente
nombrados, es decir, los de primer orden.

Página 2 de 9
En la Sentencia T-016 de 2007, la Sala Séptima de Revisión de esta Corporación,
desarrolló el criterio jurisprudencial sostenido por esta Corte, sobre el carácter
fundamental de todos los derechos sin distinguir si se trata de derechos políticos,
civiles, sociales, económicos o culturales, así como que dicha fundamentalidad
tampoco debe derivar de la manera como estos derechos se hacen efectivos en la
realidad.
Acertadamente, la jurisprudencia de la Corte, para establecer la fundamentalidad
del derecho a la salud, se ha apoyado de instrumentos internacionales de distinto
orden,[1] por ejemplo por lo estipulado en la Observación N° 14 del Comité de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que establece:
“La salud es un derecho humano fundamental e indispensable para el ejercicio de
los demás derechos humanos. Todo ser humano tiene derecho al disfrute del más
alto nivel posible de salud que le permita vivir dignamente. La efectividad del
derecho a la salud se puede alcanzar mediante numerosos procedimientos
complementarios, como la formulación de políticas en materia de salud, la
aplicación de los programas de salud elaborados por la Organización Mundial de la
Salud (OMS) o la adopción de instrumentos jurídicos concretos”.
En el mismo sentido, la Constitución de 1991, contempla estos criterios cuando en
el artículo 49, estipula:
“La atención de la salud y el saneamiento ambiental son servicios públicos a cargo
del Estado. Se garantiza a todas las personas el acceso a los servicios de
promoción, protección y recuperación de la salud”.
“Corresponde al Estado organizar, dirigir y reglamentar la prestación de servicios
de salud a los habitantes y de saneamiento ambiental conforme a los principios de
eficiencia, universalidad y solidaridad. También, establecer las políticas para la
prestación de servicios de salud por entidades privadas, y ejercer su vigilancia y
control”.
Por esta razón, el derecho a la salud marca una pauta esencial para que las
personas puedan desarrollarse y gozar de bienestar, esto implica que el derecho a
la salud viene a relacionarse con todas las esferas de la vida de un ser humano,
pues si no goza de buenas condiciones físicas, psicológicas y sociales, no va a ser
una persona protegida en su derecho, por ello cuando se niega un procedimiento o
no se permite suministrar lo necesario para recuperar su salud, se habla de la
vulneración de la misma, es aquí donde el juez puede hacer efectiva su protección
por vía de tutela cuando los encuentre amenazados o vulnerados.

Página 3 de 9
De igual manera y enfatizando la protección constitucional del derecho a la salud
como derecho fundamental, la Sentencia T-200 de 2007, menciona las
dimensiones de amparo de este derecho, para lo cual estableció:
“…En abundante jurisprudencia esta Corporación ha señalado que la protección
ofrecida por el texto constitucional a la salud, como bien jurídico que goza de
especial protección, tal como lo enseña el tramado de disposiciones que componen
el articulado superior y el bloque de constitucionalidad, se da en dos sentidos: (i)
en primer lugar, de acuerdo al artículo 49 de la Constitución, la salud es un
servicio público cuya organización, dirección y reglamentación corresponde al
Estado. La prestación de este servicio debe ser realizado bajo el impostergable
compromiso de satisfacer los principios de universalidad, solidaridad y eficiencia
que, según dispone el artículo 49 superior, orientan dicho servicio [ 2]. En el mismo
sentido, como fue precisado por esta Sala de revisión en sentencia T-016 de 2007,
el diseño de las políticas encaminadas a la efectiva prestación del servicio público
de salud debe estar, en todo caso, fielmente orientado a la consecución de los
altos fines a los cuales se compromete el Estado, según lo establece el artículo 2°
del texto constitucional.
“(ii) La segunda dimensión en la cual es protegido este bien jurídico es su
estructuración como derecho. Sobre el particular, la jurisprudencia de esta
Corporación ha señalado que el derecho a la salud no es de aquellos cuya
protección puede ser solicitada prima facie por vía de tutela [ 3]. No obstante, en
una decantada línea que ha hecho carrera en los pronunciamientos de la Corte
Constitucional, se ha considerado que una vez se ha superado la indeterminación
de su contenido –que es el obstáculo principal a su estructuración como derecho
fundamental- por medio de la regulación ofrecida por el Congreso de la República
y por las autoridades que participan en el Sistema de Seguridad Social; las
prestaciones a las cuales se encuentran obligadas las instituciones del Sistema
adquieren el carácter de derechos subjetivos…”.
Se trata entonces de una línea jurisprudencial reiterada por esta Corte, la cual ha
establecido que el derecho a la salud es un derecho fundamental, que envuelve
como sucede también con los demás derechos fundamentales, prestaciones de
orden económico orientadas a garantizar de modo efectivo la eficacia de estos
derechos en la realidad. Bajo esta premisa, el Estado a través del Sistema de
Seguridad Social en Salud, proporciona las condiciones por medio de las cuales sus
asociados pueden acceder a un estado de salud íntegro y armónico.

Página 4 de 9
Es por ello que la Corte Constitucional ha precisado que la salud puede ser
considerada como un derecho fundamental no solo cuando peligra la vida como
mera existencia, sino que ha resaltado que la salud es esencial para el
mantenimiento de la vida en condiciones dignas y que (el acceso a tratamientos
contra el dolor o el suministro de todo lo necesario, para aquellas personas que
padecen de enfermedades catastróficas que si bien, algunas son incurables, debe
propenderse por todo lo necesario para un padecimiento en condiciones dignas).
En conclusión, la Corte ha señalado que todas las personas sin excepción
pueden acudir a la acción de tutela para lograr la efectiva protección de
su derecho constitucional fundamental a la salud. Por tanto, todas las
entidades que prestan la atención en salud, deben procurar no solo de manera
formal sino también material la mejor prestación del servicio, con la finalidad del
goce efectivo de los derechos de sus afiliados, pues la salud comporta el goce de
distintos derechos, en especial el de la vida y el de la dignidad; derechos que
deben ser garantizados por el Estado Colombiano de conformidad con los
mandatos internacionales, constitucionales y jurisprudenciales. (Negrilla fuera de
texto)
El artículo 153 de la norma en cita señala que el Sistema de Seguridad Social en
Salud actuaria bajo los principios de Universalidad, calidad, eficiencia,
progresividad, corresponsabilidad, prevención y continuidad, entre otros.
Del marco normativo descrito, se concluye que el concepto del derecho a la salud
constitucionalmente considerado, involucra desde su núcleo esencial, el derecho
que tiene el paciente de acceder a los servicios médicos requeridos para la
promoción, prevención y tratamiento de la patología que le aqueja hasta que se
logre la recuperación o rehabilitación definitiva, en condiciones de inmediatez,
eficiencia, suficiencia y universalidad; es decir que, la atención debe provocar un
restablecimiento y una recuperación real y efectiva. Sobre ello señaló la Corte
Constitucional:
“La salud como derecho integral, implica que la atención deba brindarse en la
cantidad, oportunidad, calidad y eficiencia requeridas, lo cual conlleva ofrecer, de
acuerdo con la ley y la jurisprudencia, todo cuidado, medicamento, intervención
quirúrgica, rehabilitación, diagnóstico, tratamiento y procedimiento necesarios
para restablecer la salud, con prevalencia al tratarse de menores de edad .”[5]
Por tanto, no puede limitarse la órbita de protección del derecho a la salud ante
una patología clara detectada por el profesional de la salud, cuando sean
circunstancias eminentemente administrativas las que impidan el acceso a los
servicios [6], sin que dicho amparo desconozca los postulados fundamentales sobre
los que se edifica la procedencia de la protección constitucional [7].

Página 5 de 9
De igual manera la LEY 1098 DE 2006 por la cual se expide el Código de la
Infancia y la Adolescencia, en su Artículo 27 establece: Derecho a la salud. Todos
los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a la salud integral. La salud es un
estado de bienestar físico, psíquico y fisiológico y no solo la ausencia de
enfermedad.
Parágrafo 1°. Para efectos de la presente ley se entenderá como salud integral la
garantía de la prestación de todos los servicios, bienes y acciones, conducentes a
la conservación o la recuperación de la salud de los niños, niñas y adolescentes.
CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO estipula:
Artículo 24
1. Los Estados Partes reconocen el derecho del niño al disfrute del más alto nivel
posible de salud y a servicios para el tratamiento de las enfermedades y la
rehabilitación de la salud. Los Estados Partes se esforzarán por asegurar que
ningún niño sea privado de su derecho al disfrute de esos servicios sanitarios.
2. DERECHO A LA VIDA EN CONDICIONES DIGNAS
La dignidad humana es un fundamento del Estado colombiano por lo que es
necesario que se refleje en todas las actuaciones que emanan de las autoridades,
así como de servicios públicos esenciales como la salud, cuya prestación debe
garantizar. La dignidad humana, comprende tres objetos concretos de protección:
1. La autonomía o posibilidad de diseñar un plan vital y de determinarse según
sus características, que traduce “vivir como se quiera”.
2. 2. La presencia de ciertas condiciones materiales concretas de existencia, es
decir, “vivir bien”.
3. La intangibilidad de los bienes no patrimoniales, integridad física e
integridad moral, en otras palabras, “vivir sin humillaciones”.
Es entonces la dignidad humana derecho fundamental, principio y valor. Como
menciona la Corte Constitucional en sentencia T- 940 de 2012, respecto de la
dignidad:
“A grandes rasgos, la dignidad humana como derecho fundamental implica la
correlatividad entre la facultad de exigir su realización en los ámbitos a los que
atañe y el deber de propiciarlos; como principio puede entenderse como una de
los fundamentos que dieron origen a la aparición del Estado colombiano de hoy,
así como un mandato de optimización, cuya realización se debe propender en la
mayor medida posible; finalmente, como valor, la dignidad representa un ideal de
corrección al que tiende el Estado y que le corresponde preservar”. 1

1
Sentencia T -940 de 2012

Página 6 de 9
La dignidad humana en el Estado colombiano constituye una de las bases y de los
presupuestos ontológicos para su existencia, siendo piedra angular para el
desarrollo del contenido de otros derechos fundamentales y deberes estatales y
particulares dispuestos en la carta; por ello el concepto de dignidad humana se liga
con otros, para lograr la mayoría de esferas dentro de la realidad, y no quede en
mera teoría.
Para el caso que se busca tutelar, el derecho a la salud, el cual debe ser
entendido, ya no solo como un derecho o servicio con el que se pretende la
preservación de la existencia, sino como un derecho fundamental que coadyuva a
la realización de la dignidad humana y de la existencia en condiciones dignas.
DERECHO FUNDAMENTAL A LA SALUD DE NIÑOS Y NIÑAS.
El artículo 44 constitucional consagra la prevalencia de los derechos de los niños y
las niñas sobre los de los demás. Esta norma establece de forma expresa los
derechos a la vida, la integridad física, la salud y la seguridad social de los
menores de edad son fundamentales. Asimismo, dispone que la familia, la
sociedad y el Estado tienen la obligación de asistir y proteger al niño o niña para
asegurar su desarrollo armónico e integral y el ejercicio pleno de sus garantías. La
Corte Constitucional ha establecido que los niños y las niñas, por encontrarse en
condición de debilidad, merecen mayor protección, de forma tal que se promueva
su dignidad. También ha afirmado que sus derechos, entre ellos la salud, tienen un
carácter prevalente en caso de que se presenten conflictos con otros intereses.
Adicionalmente, atendiendo al carácter de fundamental del derecho, la acción de
tutela procede directamente para salvaguardarlo sin tener que demostrar su
conexidad con otra garantía, incluso en los casos en los que los servicios
requeridos no estén incluidos en el Plan Obligatorio de Salud. Igualmente, ha
sostenido que cuando se vislumbre su vulneración o amenaza, el juez
constitucional debe exigir su protección inmediata y prioritaria.

V. FUNDAMENTOS DE DERECHO
Esta acción de tutela se encuentra fundamentada en el artículo 86 de la
Constitución Política de Colombia y en los decretos 2591 de 1.991, 306 de 1.992 y
1382 de 2000.
VI. COMPETENCIA
Es usted competente, señor Juez, por la naturaleza constitucional del asunto y por
tener jurisdicción en el lugar donde tuvieron ocurrencia los hechos que vulneran o
amenazan el derecho fundamental invocado según el artículo 37 del decreto 2591

Página 7 de 9
de 1.991. Así mismo es usted competente de conformidad por el inciso segundo
del numeral 1 del artículo 1 del Decreto 1382 de 2000.

VII.JURAMENTO
Declaro bajo la gravedad del juramento que no he intentado ante otra instancia de
tipo judicial acción de tutela por las mismas causas y donde se consideren los
mismos hechos, por lo tanto, no me encuentro incurso en la actuación temeraria
de que habla el artículo 38 del Decreto 2591 de 1991.

VIII. ANEXOS
Sírvase su señoría tener como anexos los documentos descritos en el capítulo de
pruebas.
IX.NOTIFICACIONES
ACCIONANTE: Mi residencia se encuentra ubicada en el barrio La Granja 1 Etapa
de esta ciudad, correo electrónico: carolinaca.0207@gmail.com Cel. 3233248752.
LA ACCIONADA: MUTUAL SER E.P.S.S en la Calle 16 # 2 – 50, callejón Los Cobos,
de esta ciudad.

De su señoría, atentamente.

________________________________
LISETH CAROLINA NAVARRO CANEDO
C.C No. 1.051.669.238 de Mompox-Bolívar

Anexo: _____ copias.

Página 8 de 9
"No hay causa que merezca más alta prioridad que la protección y el desarrollo del
niño, de quien dependen la supervivencia, la estabilidad y el progreso de todas las
naciones y, de hecho, de la civilización humana".

Plan de Acción de la Cumbre Mundial a favor de la Infancia, 30 de septiembre de

1990.

Página 9 de 9