La Geografía moderna

Institucionalización de la Geografía
Romanticismo
Positivismo
Revolución Industrial

Imperialismo/Colonialismo/Ideología ≠
Posibilismo Geografía Regional (Vidal de la Blache)

modelo de Ratzel
Crítica de Radicales

Categorías de análisis:
Apreciación de la geografía humística
Organicista
Evolucionismo/darwiniano
Positivismo
Ruptura epistemológica
Los cambios de teorías científicas a la luz de la
investigación histórica (frente a la filosofía de la ciencia
del legado positivista). Conclusión es que el cambio
científico se produce como consecuencia de un proceso
revolucionario que se despliega en las siguientes fases:
paradigma o "ciencia normal" -crisis en el paradigma
revolución científica o cambio de paradigma-nuevo
paradigma o progreso científico. En el proceso
intervienen factores teóricos y, sobre todo, sociales e
ideológicos.
El paradigma o ciencia normal: la ciencia madura se caracteriza por
estar dominada por un solo paradigma (noción ambigua que incluye
los supuestos teóricos generales, las leyes que se consideran
establecidas, las soluciones "ejemplares" dada a los problemas, los
métodos de investigación y de docencia, y el mismo instrumental
científico). Los fracasos en la resolución de un problema no se
achacan al paradigma, sino al investigador, dado que los científicos
han
crisis en el paradigma: la mera presencia de problemas sin resolver
no basta para desatar la crisis; su solución se remite siempre al
futuro. Sólo cuando se descubre una anomalía que afecta a los
supuestos mismos del paradigma, y sobre todo si viene asociada a
alguna necesidad social apremiante, puede desencadenarse la crisis
que se comienza a manifestar como "inseguridad profesional", lo
que provoca discusiones metodológicas y epistemológicas que
debilitan la confianza en el paradigma. Sin embargo, es preciso que
aparezca un paradigma nuevo, incompatible con el anterior, que
resuelva los problemas planteados, para conducir la crisis a la
revolución.
revolución científica o cambio de paradigma: tras un periodo de
fuertes discusiones y críticas mutuas se produce una escisión en el
paradigma por parte de una minoría muy activa en la promoción del
nuevo paradigma. Los nuevos adeptos no se consiguen tanto por
argumentos lógicos (dado que la lógica cambia con el paradigma)
como por una especie de "conversión religiosa", en la que
intervienen múltiples factores. La revolución científica es semejante
a la revolución política: hay que optar entre modos de vida
incompatibles entre sí. El triunfo del nuevo paradigma depende,
pues, de la adhesión mayoritaria de la comunidad científica; la
minoría que permanece fiel al anterior termina pronto por
desaparecer.
El nuevo paradigma o el progreso científico: el progreso científico
equivale a la adopción del nuevo paradigma, lo que conlleva el
establecimiento de la nueva "ciencia normal". Se trata, pues, de un
progreso discontinuo, no acumulativo. Pues no puede asegurarse
que se trate de un progreso objetivo, pues los paradigmas son
"incomparables". El único criterio decisivo es la superioridad para
resolver los problemas planteados pero no puede afirmarse que la
ciencia progrese hacia la verdad en sentido popperiano.
paradigmas y estructura comunitaria de la ciencia: un paradigma se constituye por las creencias
compartidas de la comunidad científica y la comunidad científica se constituye al compartir un
paradigma. Es razonamiento circular, pero no vicioso. No se trata, sin embargo, de una identificación
biunívoca entre paradigma y comunidad científica, sino de subrayar que tanto las revoluciones como
la ciencia normal son "actividades basadas-en-comunidad'. Las grandes revoluciones científicas
operadas por Copémico, Newton, Darwin o Einstein han sido posibles no sólo por los
descubrimientos teóricos sino también por la reestructuración de los acuerdos de grupo.