Universidad San Buenaventura

Licenciatura en filosofía
Seminario Filosófico I- Racionalidad, Justificación y creencia religiosa
Kevin Steven Trujillo Caicedo – Protocolante

Protocolo N° 08
Fecha y hora 15 de abril del 2020, 04:00 pm – 06:10 pm

Se abrió la sesión con la lectura de la reseña de Adán Timote Chico del texto titulado: “La
carencia de fundamentación de la creencia”, donde expuso principalmente los argumentos
de Norman Malcolm contenidos en las secciones I y III del texto mencionado – previa
lectura el moderador explicó las razones por las cuales no se trataría de una ponencia-.
Timote hizo referencia a la cita que Malcolm hace de Ludwig Wittgenstein: “Él estaba
pensando cuánto configura nuestra vida la mera aceptación sin basarse sin ninguna
evidencia. Esto es obvio en el caso de los niños pequeños se les dice el nombre de las
cosas. Aceptan de lo que se les dicen. No piden razones” (Malcolm, 1992, p. 219) para
explicar que las creencias de los adultos también carecen de fundamentación.

El ponente se refirió a Malcolm como una persona que busca constantemente racionalizar
la creencia religiosa, de modo que el hombre se encuentra en una constante búsqueda de
pruebas que le ayuden a comprobar lo infinito para racionalizar sus creencias. Asimismo, el
ponente presenta la idea de la creencia en Dios en Malcolm quien la concibe como algo
inteligible pues, para él la creencia en la existencia de Dios es una construcción basada en
las ansias de justificación de la creencia.

Jann Cárdenas interviene para preguntar por qué los adultos sufren por la carencia de la
fundamentación de su creencia, y Timote responde que es debido a que los adultos primero
creen y después se empiezan a preguntar el porqué de sus creencias e intentan justificarlas
desde la razón. El moderador aclara que en parte a lo que Malcolm se refiere es a un ansia
de justificación, lo cual es una especie de deseo de querer justificarlo todo, y sobre esto
Wittgenstein nos enseña a mirar el proceso de aprendizaje del lenguaje de los niños.
También el moderador aclara que no es que los adultos sufran por parecerse a los niños en
el proceso de aprendizaje de la creencia, sino que poseen las mismas características y están
dentro de la forma de vivir del ser humano.

Mauricio Sabogal expresa no entender la posición de Malcolm en el sentido de si es o no

evidencialista o sobre qué lugar tiene dentro del evidencialismo, y el ponente responde que
Malcolm principalmente no está de acuerdo con el evidencialismo, es más lo critica, pero se
encuentra en una posición central dentro del evidencialismo. Eduardo Montoya añade que
Malcolm no es evidencialista porque critica el afán de la búsqueda de tanta evidencia para
la racionalización de la creencia.
Se abre una nueva discusión en torno al comentario de Adán Timote donde considera que
las creencias religiosas tienen evidencia, con lo cual Mario Benavides no está de acuerdo
puesto que Malcolm no cree que las creencias religiosas tengan fundamento, sin embargo,
para Malcolm las creencias religiosas son el fundamento y por ello es anti-evidencialista.

Mauricio sabogal entiende la posición de Malcolm desde la necesidad de la evidencia en el

momento en que se afirma la existencia de Dios por la creencia, pero no es necesaria en el
momento de creer en Él. El moderador citando a Alvin Plantinga explica que los demonios
creen en la existencia de Dios pero no creen en Dios, pues se puede expresar la creencia en
algo o alguien y dudar de la existencia de eso mismo. De tal modo, creer en algo o alguien
tiene que ver con confiar en ello. De igual modo, el moderador trae a colación el
pensamiento de Trigg en lo que concierne a que la creencia en Dios está basada en la
existencia de Dios, es decir, que la justificación de la existencia de la creencia es el
comportamiento. Malcolm no comparte el pensamiento de Trigg ya que creencia y acción
no se pueden separar, y de manera que a Malcolm sólo le interesa entender la naturaleza de
la creencia religiosa, no defiende la existencia de la creencia.

Malcolm se declara anti-evidencialista pero hay momentos donde parece evidencialista

porque para él la creencia religiosa no está fundamentada en nada pero ella misma es el
fundamento de otras cosas, como ya se había mencionado arriba. Aparecen entonces dos
tipos de creencia: las creencias A basadas en evidencia, y las creencias B que no están
basadas en evidencia pero son la evidencia de otras creencias. El moderador pregunta:
¿Dónde están las creencias religiosas para Malcolm, en las creencias tipo A o B? Timote
cree que en el grupo B. Para Malcolm las creencias religiosas son el soporte de otro tipo de
creencias, a lo que se le conoce como fundacionalismo. Las creencias religiosas carecen de
justificación, pero ellas son la justificación de otras cosas, no son proposicionales -aunque
la evidencia si lo sea-. Tal vez Malcolm esté haciendo una lectura errada de Wittgenstein
porque éste podría estar entre el evidencialismo y el anti-evidencialismo. Más bien sería
una especie de fundacionalista.

Finalmente, Mario vuelve a la pregunta planteada por el ponente al final de su reseña:

¿hasta qué punto se puede racionalizar una creencia?, y el ponente responde que no
sabemos hasta qué punto podemos racionalizar la creencia, pero para Malcolm la creencia
religiosa si se puede racionalizar.